[FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

mppnc · [↑]

mais que de bonnes nouvelles en ce moment

http://www.francevfr.com/product.asp?code=LFSBX

knack · [↑]

in the caddie!

merci!

manque plus que le reste entre LFST et LFSB et on est bon lol

HB-RSC · [↑]

Génial !!!

rapala68 · [↑]

Super ! vivement Alsace VFR

ChienVolant · [↑]

rapala68 a écrit :

Super ! vivement Alsace VFR

Ya!

ChienVolant.

F-BoB · [↑]

Salut et merci pour l'info,

L'aéroport est superbe et c'est d'autant plus chouette que les textures sont en 50cm/pixel, mais...La scène alsacienne sera en 2.5m/pixel ?!!

J'avais acheté l'add on Alpes du Nord/Mont Blanc chez eux, et sincèrement voler à 10 000 pieds/sol pour avoir un rendu correct me laisse perplexe ! Vraiment pas pratique pour du vol touristique, c'est tout juste sympa pour une verticale terrain à haute altitude en liner. Tellement déçu que je ne l'ai pas réinstallé depuis mon upgrade.

Une question: On trouve moultes scènes en Free en 1m/pixel, pour les payants je pense à Flylogic qui propose depuis 2008 la Suisse ENTIERE avec une résolution de 1,2m/pixel, n'aurait-on vraiment pas pu s'attendre à mieux de la part de FVFR ? Le mesh de 4.5m est top, certes, mais quelle utilité si c'est pour l'associer à un "texturing" aussi grossier ?!

A+

jetrc · [↑]

critique simpliste réponse simpliste :

- des free en 1m/pixel avec le désert dessus... oui on trouve... et encore pas sur la france...

- on voit que vous n'acquittez pas les droits photo ! d'ailleurs pas mal de free ne les acquittent pas non plus de toute évidence :-)

La HD s'est anormalement banalisée sur la base du piratage et de la diffusion illégale, et je pèse mes mots ! Nous éditeurs ça nous coûte un max, et en plus derrière il faut se taper des quantités d'objets, de plateformes et autres compléments 3D pour amener la scène à un bon niveau ! donc on fait ce qu'on peut :-)

Cela dit avez-vous déjà essayé du 2.5 m/pixel sur une config adaptée et bien réglée ? ça reste un très bon compromis avec la nav d'une part et le placement des objets 3D d'autre part.

Dernière modification par jetrc (14-09-2010 18:46:24)

F-BoB · [↑]

Mes arguments sont peut être "simplistes", mais mon apréciation pour "Alpes du Nord" est tout ce qu'il y a de plus sincère. Vos efforts pour intégrer le max d'éléments 3D sont à souligner, j'en suis sûr, reste que je prends peu de plaisir à me balader sur du 2,5m/pixel.

J'ai cru comprendre qu'il est moins onéreux d'obtenir de l'imagerie de meilleure qualité aux US, mais qu'en est il par exemple de la Suisse avec Flylogic qui nous propose toute la Suisse en 1.2m/pixel sans oublier l'autogen ? Avec l'Allemagne d' Aerosoft qui nous pond du 1m/pixel sur tout le territoire ? Dans de moindres proportions comment font-ils pour proposer la couverture complète de Majorque en 0.50cm/pixel ? Etc...

Qu'est ce qui m'échappe ? Merci d'éclairer ma lanterne...

jetrc · [↑]

vous confondez ! sur les alpes du nord c'est du 5m pas du 2.5 m !

la suisse fait à peine plus de 40 000 km2 soit une grosse région française, là ou la france en fait plus de 600 000 !

pour les allemands (et les autres car il y en a d'autres) je ne sais pas, ce que je sais c'est que je suis français, j'achète mes données en france (seul l'ign propose une couverture complète et à peu près homogène) et je règle mes charges et mes impôts en france, et qu'avec tout cela le modèle économique ne permet pas à nos sociétés de diffuser de la HD sur de telles surfaces, c'est tout. Au passage, il vaut mieux voler sur de la bonne 2.5m que de la mauvaise 1.2m compressée et délavée, mais c'est mon avis perso :-) De toute façon on verra bien si un éditeur français se lance sur un jour sur la couverture nationale avec de vraies scènes complètes, la texture n'étant qu'un composant qui n'émerveille plus personne, la preuve :-)

Petite parenthèse amusante : je reçois souvent, de plus en plus souvent d'ailleurs, des mails plutôt gentils de personnes me demandant pourquoi je ne fais pas une seule scène france entière avec les aéroports, les villes, et d'autres trucs il est vrai incontournables :-) Pas toujours facile de donner une réponse facile à comprendre :-)

Dernière modification par jetrc (14-09-2010 23:28:19)

C172 · [↑]

Bonjour,
pour compléter par un petit calcul en simplifiant :

BretagneX = 25000 km² = 10Go en 2.5m/pix
FranceX = 25*10Go = 250Go en 2.5m/pix
FranceX = 250Gox16 = 4To en 0.6m/pix
Et tant qu'on y est les saisons et la nuit ce serait mieux non ?
4To x 6 = 24To soit 5000 DVD classiques. Voyez vous mieux le problème ?
Et tout ça pour quel marché ? Parce que le France en 0.6 m/pix je vous dis pas le coût, donc le prix !!!

F-BoB · [↑]

Bonjour,

N'ayant ni les éléments nécessaire pour acquiescer comme un mouton, ni la prétention de nier comme une mule, je me contenterai d' apporter quelques précisions :

Concernant "Alpes du Nord", je ne confonds pas, puisqu'il n'y a qu'un patch pour faire le portage FS9-FSX. Ayant vu tourner Bretagne X, je me suis certainement mal exprimé, auquel cas je m'excuse de la possible "désinformation".

Tes arguments sont peut être fondés jetrc, vous comme nous faites selon les finances et je peux comprendre qu'au final tout n'est pas rose.
Cependant je n'implore d'aucune façon la pitié pour obtenir une France en 60cm/pixel, je souhaite simplement comprendre pourquoi il est tellement impensable d'espérer la compétitivité face à nos voisins frontaliers, surtout qu'avec la puissance des machines actuelles et les scènes existantes, on ose s'attendre à un peu mieux !

Juste une mise au point car je n'ai pas vraiment compris votre calcul:on prend la Suisse, c'est 41 000km² contre 27000km² pour la Bretagne et 1.2m/pixel pour la Suisse contre 2.5m/pixel pour la Bretagne. Le décor quant à lui est bien présent, et on obtient à tout casser 16Go (ce qui nous ferait donc 64Go saisons incluses ?).
La France dans une telle résolution, ça fait sûrement pas mal en comptant les 4 saisons, mais on est bien loin de 4To (et du temps ou les disques durs ne permettaient pas de stocker ne serait-ce qu'un demi terra).
En sus, qui serait contraint d'acheter tout l'hexagone ?!

Bref, la faute ne vous incombe peut être pas, votre boulot pour fournir des éléments 3D essentiels au vol VFR sont une énième fois à souligner mais je reste malheureusement insatisfait par des produits qui ne rendent "bien" que selon des conditions de vol très spécifiques.
Ceci n'enlève rien à la qualité de l'add on LFSB, mes pensées simplistes m'imposent seulement de dire ce que je pense comme tout client un tant soit peu regardant de la concurrence.

A bon entendeur j'espère...

Dernière modification par F-BoB (16-09-2010 20:52:39)

C172 · [↑]

Mea culpa. Dans les 10Go initiaux il y a du mesh. Si on le retire, il faut tout diviser par 2.

filipo · [↑]

Bonjour @ tous,

Concepteur amateur, de scènes photoréalistes, je me permets de réagir sur les propos tenus.

Je ne suis pas certain que l'on puisse établir une règle visant à dire qu'une scène avec une résolution donnée (comme 1,2 m/pixel) pour une superficie donnée doit aboutir à un volume d'octets précis.

Une scène comme Switzerland Pro, avec une telle superficie et une résolution communiquée comme HD, occupe un espace disque bien plus faible que si vous la réalisiez vous même avec la même résolution. Pourquoi ?

Ils utilisent la compression des textures, possible sous FSX !

et la qualité là dedans ?

La résolution des scènes photo-réalistes devient aujourd'hui un argument qui me fait penser à ce que les FAI utilisaient pour vendre leurs connexions internet avec une course effrénée à des débits annoncés parfois faussés par des paramètres inconnus du consommateur !

Les scènes photo, c'est un peu la même chose.

On peut vendre du 1 mètre par pixel avec un volume de donnée identique à la même scène en 2 mètres ... donc ne confondez pas la résolution annoncée et la qualité qui devrait en découdre !

J'ai réalisé la France en 2 mètres par pixel dans les zones non couvertes par France VFR. Pourquoi s'arrêter à deux mètres ?

car en un mètre d'une part le volume de donnée quadruple mais la qualité des textures originales (que se soit Google ou VirtualEarth) ne sont pas à la hauteur partout pour en tirer quelque chose de correct, et la différence visuelle est très souvent insignifiante entre du 1 ou 2 mètres sur ces textures là.

Je ne passe pas de pommade, mais franchement, même les premières scènes FS9 en 5 mètres de FVFR sont très réalistes ...

Volant beaucoup en réel dans ma région que je commence à connaitre parfaitement, je me suis amusé à faire un p'tit comparatif réel/virtuel sur une scène justement de "première génération", et je ne vois pas comment on peut affirmer de telles inepties concernant les scènes en 4 mètres ... même si je suis conscient que de la très bonne haute résolution apporte un plus indéniable à la qualité des textures.

Bons vols @ tous

FIL.

lumat · [↑]

Pour réagir au post. J'apprécie beaucoup les aeroports de FranceVFR, remarquablement bien développés.

Mais pourquoi ne sont ils pas prévus avec des textures pour différentes saisons. C'est vraiment quelque chose que je ne comprends pas sur des produits dits "Autonomes", donc susceptibles d'être intégrés à FSX hors scènes photo. et qui les rend vraiment peu crédibles en dehors de la saison "été".
Autant je comprends que ce soit impossible pour des scènes photo réalistes reproduisant de vastes zones, autant là ...C'est incompréhensible pour moi.

De plus, c'est un point négatif face à la concurrence. Je trouve cela dommage, vraiment...

Luc

F-BoB · [↑]

Bonjour,

filipo a écrit :

Je ne passe pas de pommade, mais franchement, même les premières scènes FS9 en 5 mètres de FVFR sont très réalistes ...

filipo a écrit :

je ne vois pas comment on peut affirmer de telles inepties concernant les scènes en 4 mètres ...

Autant rester sous FS9 à ce compte là avec du super 5m/pixel, ça fait le même effet et tu auras même les curseurs à droite.

Pour être un tant soit peu objectif tu pourrais peut être comparer du 2.5 de chez FVFR avec Switz Pro, non ?

Compressé pas compressé, pas de monocle, la Suisse est plus chouette....Quand en plus tu parles de scènes en 5m, je me dis qu' "il en faut peu pour être heureux" !

On nous bassine de termes commerciaux pour nous induire en erreur, très bien, c'est pas pour autant qu'on soit con, je te remercie donc pour mes inepties.

filipo · [↑]

F-BoB a écrit :

Quand en plus tu parles de scènes en 5m, je me dis qu' "il en faut peu pour être heureux" !

T'as raison mon gars, continues à interpréter à ta façon les propos des autres

Bons vols

F-BoB · [↑]

Oui c'est ça, tu dois sans doute être si doué que ça me dépasse. C'est quelle figure de style ?

L'inepte.

knack · [↑]

en attendant, habitant l'Alsace à 20 km de LFSB je suis bien content qu'on s'occupe de notre région, souvent kitchérisé par jean-pierre pernaud à 13h avec des reportages du marché de noel, des vignes, des villages d'alsace, de la choucroute et j'en passe, alors oui, je suis bien content de voir qu'on s'interesse à MA région, pour une fois avec non seulement les aéroports de strasbourg et de mulhouse-bale mais aussi des 2 départements

quand je vois l'enthousiasme à l'époque de la sortie de bretagne X, et les screens, je ne peux que me réjouir de cette prochaine sortie signée par france vfr

pour le reste, dommage de ternir ce topic 'alsacien' avec des batailles de chapelles :'(

pour éviter ma région si vous allez en Allemagne, en Suisse ou en Belgique je vous propose de contourner l'Alsace par les vosges ou la franche-comté ...

Dernière modification par knack (21-09-2010 18:36:48)

flaps10 · [↑]

En 2005 j'ai acheté et installé la Corse France VFR... une révolution pour les yeux... une nouvelle façon de voler... le rêve en 5
m/ pixel qui allait toujours plus loin... Puis la découverte de la côte méditéranéenne... C'était Fs 2004.

Depuis, le rêve s'est fait plus exigeant : FSX, au début injouable sur les machines préhistoriques de l'époque (2008), mais de
nos jours de plus en plus accessibles... La découverte du 2.5 m/ pixel, puis du 1 m/pixel. Que dis-je ? Philipo
nous indique comment voler sans peine sur une région parisienne en 0.5 m /pixel, et à ce niveau de détail l'autogen ne
se justifie plus vraiment qu'aux abords des aérodromes, à basse altitude... donc également aux abords des côtes françaises en
Bretagne, Pas-de-Calais.... ou bien la Corse par "France Touristique".

Il est vrai que Swiss Pro reste relativement inégalé. Ca ne peut pas être que pour des raisons de droit d'auteur. Les
droits à image géographiques sont a priori 7 à 9 fois plus élévés en suisse (qui ne font aucun cadeau) qu'en France. Une dalle IGN qui vaut 1 € pour la couverture GPS randonnée en France coûte 7 € pour la même couverture en Suisse. Donc la couverture de la France devrait être plus aisée ?

Et, pour moins de 200 € on peut se procurer l'Allemagne réunifiée en entier, autogen compris. A comparer avec les 1.600 €
demandés par SceneryBox pour avoir la France SANS autogen. No comprendo...

Mais oui, nous devenons "dificiles". J'ai, comme beaucoup d'autres grâce à Philipo, commencé à bâtir ma France en 1 m/ pixel.

J'ai même fait l'Autriche, emporté par l'élan novateur. Et oui, ça vaut largement la peine, quelles beautés !!
Bien sûr, à titre personnel, la colorimétrie reste le maillon faible de l'entreprise d'un amateur, de même que l'autogen.

Grâce à Annotator j'ai pu "meubler" les alentours de certains aéroports fréquememnt utilisés, mais cela reste limité.

Si bien qu'au total France VFR et France Touristique restent selon moi indispensables, pour les aéroports, pour l' autogen et la colorimétrie. Nous sommes prêts à payer pour être au niveau de nos voisins européens.

Vive la Bretagne VFR
Vive le Nord Pas-de-Calais VFR
Vive l'Alsace VFR

Vive la France Entière VFR (2.5 m / pixel ou moins si possible). Nous sommes prêts à payer pour être au niveau de nos voisins européens.

Roadsport · [↑]

Salut tout le monde !
Ayant Swiss Pro et Germany VFR installé sur mon FSX, j'attendais donc les retour de cet add-on avant de l'acheter, d'autant que le freeware d'Othmar Egli me convient parfaitement pour l'instant.
Habitant Saint-Louis, ma ville est bien modélisée avec Germany VFR (certes, les images satellites datent un peu mais je m'y retrouve quand même -je vois même le petit parking en Allemagne où je m'en grille une quand je pars faire mes virées en bécane...-).
Ce qui me désole (et me gonfle sérieusement) c'est la comparaison quasi-systématique par rapport à un autre add-on et le matraquage qui s'en suit...
Pas très constructif tout ça, car j'imagine bien les difficultés qu'ont les développeurs à faire un produit correct...suivant le matériel très différent dont disposent les simmeurs !
Juste une question concernant cet add-on, quid de l'autogen...?

Benmars · [↑]

F-BoB a écrit :

J'avais acheté l'add on Alpes du Nord/Mont Blanc chez eux, et sincèrement voler à 10 000 pieds/sol pour avoir un rendu correct me laisse perplexe ! Vraiment pas pratique pour du vol touristique, c'est tout juste sympa pour une verticale terrain à haute altitude en liner. Tellement déçu que je ne l'ai pas réinstallé depuis mon upgrade.

jetrc a écrit :

vous confondez ! sur les alpes du nord c'est du 5m pas du 2.5 m !

F-BoB a écrit :

Concernant "Alpes du Nord", je ne confonds pas, puisqu'il n'y a qu'un patch pour faire le portage FS9-FSX.

Bonjour,
Je lis tardivement cette discussion.
Je souhaitais juste corriger une petite imprécision que j'ai lue au passage.
Le patch fs9/fsx ne fait bien entendu pas passer les textures de 5m/pixel à 2,5m/pixel comme pourrait laisser sous-entendre la phrase ci-dessus.

#1 [↑][↓] 09-09-2010 09:08:39

[FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#2 [↑][↓] 09-09-2010 11:57:50

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#3 [↑][↓] 09-09-2010 14:50:02

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#4 [↑][↓] 11-09-2010 22:47:47

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#5 [↑][↓] 12-09-2010 12:38:52

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#6 [↑][↓] 14-09-2010 18:24:18

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#7 [↑][↓] 14-09-2010 18:39:43

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#8 [↑][↓] 14-09-2010 22:20:52

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#9 [↑][↓] 14-09-2010 23:25:02

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#10 [↑][↓] 15-09-2010 08:34:56

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#11 [↑][↓] 16-09-2010 19:26:32

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#12 [↑][↓] 16-09-2010 21:09:10

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#13 [↑][↓] 17-09-2010 08:22:11

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#14 [↑][↓] 17-09-2010 08:39:07

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#15 [↑][↓] 21-09-2010 17:41:13

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#16 [↑][↓] 21-09-2010 18:11:14

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#17 [↑][↓] 21-09-2010 18:25:10

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#18 [↑][↓] 21-09-2010 18:33:29

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#19 [↑][↓] 21-09-2010 20:54:23

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#20 [↑][↓] 21-09-2010 21:16:13

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

#21 [↑][↓] 26-10-2010 16:12:42

Re : [FSX]LFSB by FRANCEVFR disponible !

Pied de page des forums