[MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Lagaffe · [↑]

Salut les poteaux !

Ce soir, on sort le Champagne millésimé et les petits fours: crémaillère de Jeannot pour sa première oeuvre de A à Z

Pour quelqu'un de réfractaire aux produits d'Outre-Manche, il fallait trouver un produit avec une interface en français, un petit de motivation et titiller ses envies de création inassouvies.
Au final, il nous a pondu une scénette en 10 jours en partant d'un logiciel qu'il ne connaissait pas 15 jours avant:
- création des objets,
- transformations des objets Sketchup au format mdl,
- création d'une librairie,
- création d'une scène avec un aérodrome,
- intégration des objets sur cette scène.

Ben, moi je dit : chapeau bas et respect, Monsieur Epsilon.
Comme quoi, les "anciens" ne sont pas si réfractaires à l'informatique il faut juste des outils adaptés

Bon avec tout ça, il reste une chose à faire: organiser un meeting en réseau du côté de la Beauce et sous FS9 ... et là, c'est pas encore gagné

Pologdy602 · [↑]

Bravo
quand je pense que j'aurais pu voir cela de plus près... ( pardon à l'auteur du post) j'ai été obligé de sortir de l'autoroute à quelques 10 kms de M.... Jean heureusement pour une c-nnerie de voyant électronique... sinon je demandais l'hospitalité pour le weekend rien que pour faire un tour en Boisavia ou en Menestrel.
Rien n'en fut ! j'ai pu poursuivre ma route et me joindre à un mariage sur les rives du Cher. Mais faute de Chablis j'ai fais provision de St Nicolas de B.... bin oui j'ai un break tout neuf et faut bien amortir le voyage !!! Quoique le Vouvray pétillant n'est pas mal du tout !

Mes compliments Jean ... respects j'ai hâte d'en voir plus.
Cordialement,
Paul.

PS : Steph ... faute de Chablis un St Nicolas de B ferait l'affaire pour "redresser" la cathédrale!

Dernière modification par Pologdy602 (24-08-2010 21:34:17)

epsilon · [↑]

Steph-80 a écrit :

L'immatriculation est pour bientôt Jean, j'ai commencer le paintkitt. Ce n'est pas si compliquer que ca. Je te le poste dés que possible, j'en suis a la moitier.il a de la gueule quand même mon chablis. Faut vraiment l'habiller, il le mérite.
Stéph

Hello Stéphane..
Ben oui...vite , son pyjama , d'autant que l'hiver pointe son nez..
J'espère que le pilote aura son écharpe...c'était l'un des points remarquables de ce Chablis en vol...
N'oublie pas que j'ai aussi reconstitué le logo de l'UPCF..qu'il avait de collé sur les flancs...
Avec ces nouvelles..l'automne va nous apporter du plaisir...Merci à vous..les concepteurs Gmax..Vous ne savez même pas la chance que vous avez... d'être intelligents..=W
Et..non seulement , nous vous aimons..mais on vous supporte...Enfin..certains..!!...=8
Amitiés Stéphane..
Bonne soirée,
Jean.

geran · [↑]

Salut à tous,
Alors ça bravo,Jean,comme quoi un peu de bouteille(modérément!) est nécessaire pour trouver les astuces qui manquent à la technique.Mais un chablis comme ça il ne faut pas se restreindre de consommer,je me demande même si le réservoir n'en contient pas,écologique non?
Stéphane,quelle est la tendance mode pour l'écharpe?La fin d'année risque d'être frisquette,il faut se mettre à tricoter de suite si on veut en avoir pour tout le monde!
Merci à vous Gérard

Lagaffe · [↑]

Béta-testeur, toujours prêt ... pour les premiers essais en fin de soirée, ayant la gorge fragile, je préfère le confort d'une verrière
Ceci dit, n'étant pas seul à l'arrivée, le Jeannot, j'ai comme dans l'idée qu'il doit se faire livrer le Chablis en camion-citerne

epsilon · [↑]

Bonsoir Paul..
Blague à part....
Didier va un peu vite...Sans son assistance..bref..Il faut voir le travail à réaliser pour installer la batterie d'outils nécessaires à cette conversion pour que FS9 puisse afficher..=WO
Et là..tout est en Anglais..Alors seul..bonjour... mais Didier à une sacré combine avec "TeamViewerQS"..Encore un outil fabuleux qui lui permet d'aller dépanner..installer.. à domicile... il se planque vraiment dans ta souris..toi, tu peux aller balader le chien..!!...=I..sauf qu'en faisant ce travail..il te parle d'autre chose...=8
Ça..c'est du travail qui fait que pour moi ..c'est "mâché".. Donc aucune gloire à Jean..vraiment..!!
Je passe sous silence les tutos "Didier" spécifiques..adaptés au receveur...sur la route à suivre..
Mais..c'est vrai...Ce SketscUp est intuitif...passionnant..je pense même qu'il faut de temps en temps lever les yeux vers la pendule..sinon..on est plongé hors du temps...
Bon..je vais roder cette procédure.. me voici en train d'ajouter une facette de plus à mon jouet..
Naturellement..tu en profitera quand le fruit sera mure..là , tu me suis..hein..!!
Amicalement Paul...
Jean.

Lagaffe · [↑]

Tu sais, Jean je fais de l'assistance à mes utilisateurs depuis 18 ans, donc je n'ai pas grand mérite: je suis juste tombé dedans étant petit.

Bon ce n'est pas tout ça mais il vas falloir penser à quelques parkings parce que entre le Chablis, le proto HN-433, le Ménestrel et tous les autres, on vas finir par encombrer la route

PS: proposition du nouvel AFCAD envoyé !

Lagaffe · [↑]

Poursuite des essais moteur ...

En cette fin de belle journée de Septembre, notre Ménestrel a repris ses vols d'essais sur Marseille-Marignane. Les conditions de vol sont standards pour nos essais.

Avion en ligne de vol, démarrage du moteur, un petit instant pour chauffer le moteur à 600 t/mn que déjà on serre les freins et on augmente les gaz ... le régime rondouillard du 4 cylindre monte doucement en ronronnant et se stabilise vers 2800 t/mn, on lâche les freins et l'avion s'élance en sautillant (les amortisseurs n'ont pas encore été modélisés).

La piste défile, le régime est aux alentours de 3100 t/mn ce qui nous donne une vitesse 85 km/h, je tire le manche doucement, 86 ... 87, 88 et on sent l'avion qui décolle du sol.

Je le maintiens en ligne droite à faible hauteur de manière à prendre des tours et de la vitesse ... la piste est avalée et on se retrouve au-dessus de l'Etang de Berre à 3500 t/mn pour une vitesse de 160 km/h. On doit se situer vers 100 m d'altitude.

A ce moment, je réduit les gazs au minimum en essayant de conserver une assiette horizontale (variomètre à 0), la vitesse chute régulièrement et vers 100 km/h l'avion a tendance à piquer ... je maintiens le vario à 0 ... la vitesse chute et vers 70 km/h l'alarme du STALL se déclenche. Vite, je remets les gaz pour un deuxième essai et rebelotte vers 70~68 km/h l'alarme retentit.

Ces quelques essais ont été reproduits une bonne dizaine de fois avec pour conséquence les mêmes valeurs de vitesse de décollage 87km/h et de décrochage ~70km/h.

Dernière modification par Lagaffe (05-09-2010 18:12:41)

epsilon · [↑]

Didier,
Je vais essayer pile ta procédure ci-dessus..
Moi j'ai besoin de savoir comment réagissent nos PC...
Je ferais ceci ce soir....
Jean.

HN de Chartres · [↑]

Bonsoir les copains...

Tout semble assez réaliste (décollage) sauf que le HN 433 décolle réellement vers 60 km/h : à cette faible vitesse le badin manque de justesse, mais on fait les relevés au GPS et là c'est du très précis...
Avec une hélice adaptée, on croise à 170 km/h et avec une hélice bien "peaufinée" on monte à 180 en croisière facile..
Revoir les paramètres que je vous ai passé ... (vitesses / Régimes / VZ)
Bien entendu, avec un VW 1600 cc les paramètres sont meilleurs, je ne parle que du HN 433 à moteur Rectimo 4AR1200 (39 cv) ...
En ce qui concerne le décrochage, il intervient nettement avant les 55 km/h (je pense vers 50 ou 52)

JCA

Dernière modification par HN de Chartres (06-09-2010 23:21:08)

Lagaffe · [↑]

Bonjour JCA,

Ok, je vais faire quelques essais en reprenant les paramètres diamètre de l'hélice et/ou pas de l'hélice pour grapiller quelques kms au décollage.
Pour ce qui est de la vitesse de décrochage, il faut que j'étudie le tableau relatif à la ligne 400 "Ground Effect".

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

@JCA, j’ai selon les conseils de Bee Gee, diminué l’effet de sol pour essayer de réduire la vitesse de décrochage (la courbe de l'entrée 400 du fichier air avait été prise sur un Stampte SV4).
Cette courbe a l'allure d'une exponentielle décroissante :
X= 0.054 Y=1.2
X=0.1 Y=1.126
X= 0.2 Y=1.06
X= 0.3 Y=1.04
etc ...
au fur et à mesure que X décroit la valeur Y décroit mais de moins en moins vite.
Elle représente le rapport entre envergure et la hauteur de l'aile par rapport au sol. En diminuant les premières valeurs, l'effet de sol est diminué.
Après quelques essais, la vitesse de décrochage a été réduite sensiblement mais par encore assez.

J'ai donc encore affiné le tableau et en même temps augmenté légèrement le diamètre de l’hélice (4.36 à 4.38) pour compenser le rendement de l'hélice surtout à faible vitesse. Cela m'a donné pleinement satisfaction ... et j'ai passé la main à Jean pour des essais plus complets.

Voici ce qu'il m'a résumé ce soir:

- Il quitte le sol très facilement car on à juste le temps de le mettre en ligne de vol qu'il à déjà sa vitesse suffisante de sustentation....un peu avant 60 km/h ..faut voir ceci plus finement..en ne mettant pas les gaz à fond..on peut ainsi voir sa vitesse mini de décollage ...
Cette vitesse (nldr: de décrochage) ... en gros ... est la limite entre " je vole/je vole plus" et comme ta vitesse de décrochage est entre 55 et 60 km/h ... on peut estimer qu'en ligne de vol la vitesse de décollage soit légèrement inférieure à celle du décrochage ...
- J'étais à 500m ... gaz à fond ... vario zéro ... 185 Km/h ... 3450tr
- Je pique vers 300m ... sans toucher à rien d'autre ... la vitesse atteind 210 km/h pour 3600 tr car je n'ai pas voulu descendre comme un sauvage ... ceci se pratique en douceur...
- Je remet en palier en arrivant à 300m ... faut patienter pour stabiliser ...
====>Sa vitesse se stabilise vers 195 km/h ... 3550tr ... et y reste ...

A priori, nous sommes sur les chiffres que tu as annoncé Mercredi soir:
a) on décolle vers 60 km/h et on décroche un peu avant soit vers 55 km/h
b) l'hélice légèrement boostée permet d'atteindre 185/190 km en croisière avec une très légère descente (perte de 200 m) vers l'altitude de croisière.

Dans ces conditions, la version actuelle évolue donc vers la v9e

Bee Gee · [↑]

Hello !

lorsque le moteur est au point, que la géométrie de l'avion est correcte, que la courbe de portance en 404 est correcte (404 donne l'assiette en vol horizontal a différentes vitesse, mais également la vitesse minimum de sustentation hors effet de sol (qu'on appelle souvent à tort vitesse de décrochage !)), que le point de finesse max est bien réglé (calcul du coef Oswald et du Cdo), le réglage des performances doit être finalement ajusté par le rendement de l'hélice dans le tableau 512, on peut ainsi obtenir exactment la bonne distance de décollage, la bonne vitesse ascentionnelle etc ...

J'ai bien reçu tes fichers, te tiens au courant

a+

HN de Chartres · [↑]

Petite précision : tout comme sur le HN virtuel, ce que tu a remarqué est tout à fait exact au sujet de l'effet de sol : le HN 433 (et 434) est très sensible à l'effet de sol, le bord de fuite très près du sol crée une "bulle" d'air compressé sous l'aile qui agit comme un "coussin d'air" et, selon ce que l'on cherche, est intéressant ou nuisible.... en compliquant l'atterrissage par temps chaud et sur piste en dur, l'appareil "refuse" de se poser, même avec une vitesse ridicule...
J'ai en mémoire un atterrissage à Biarritz sous "la cagna" l'appareil me semblait presque arrêté.... et pourtant il volait encore parfaitement bien (commandes toutefois un peu "molles") brusquement, la bulle sous pression s'est échappée (pourquoi ?) et le ménestrel s'est "plaqué" au sol instantanément (touché un peu brutal, vu la hauteur, car je me suis fait surprendre)
Cet effet est nettement moins sensible sur piste en herbe, mais il existe bel et bien... et je trouve cela assez agréable et amusant (mais ce n'est que mon avis personnel !)
Côté intéressant : cet effet prolonge un peu la course de l'appareil au raz du sol, (en plus l'avion est fin) et cela permet de "pauffiner" son atterrissage en toute tranquilité, en plus, l'appareil n'a pas tendance à rebondir une fois posé : la disparition de la "bulle" plaque l'avion au sol efficacement.... sauf si atterrissage de piste ou dans ce cas, l'atterrissage est des plus conventionnel.
Malgré tout, l'appareil se pose très court, avec effet de sol ou pas, ceci grâce à la très basse vitesse d'approche (environ 70/75 km/h) et les pistes courtes sont tout à fait sont "domaine" , autre grande qualité de l'appareil : la glissade, il excelle dans ce domaine... contrairement à ce qu'avait écrit un journaliste amateur, qui n'avais pas pris la précaution de l'essayer, ou même de se renseigner ! la glissade d'un côté ou de l'autre (pas de préférence sur un monoplace : la visi est identique des 2 côtés !) est un réel plaisir, et remplace parfaitement les volets.... en mieux ! la VZ en descente est impressionnante, bien mieux qu'avec des volets, et la chose est tellement agréable, que je faisait toutes mes approches volontairement trop haute, pour avoir le plaisir de glisser... de plus, avec l'habitude, la glissade permet "d'ajuster" le point du toucher avec une grande précision, et ceci très facilement.... cet appareil a réellement des qualités de vol pas communes... Les pilotes du CEV qui l'ont essayé disait de lui "il se pilote comme un stampe, mais pardonne plus qu'un Piper Cub" une référence !!!!

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Les essais se poursuivent lentement. Après une version que je croyais sensass ... le pilote d'essai me l'a mis au rancard, vite fait, bien fait. Loin de me décourager (ce n'était pas son but) on est repartis sur l'ancienne base pour creuser le problème.

En parallèle, je cogite sur les glissades qui d'après Epsilon ne sont pas le point fort de ce ménestrel mais qui sur le vrai devait être assez efficace. J'ai beau chercher dans les paramètres ... je ne vois pas ce qui pourrais arranger cela.
Une idée pourtant ... le virage est déclenché par les ailerons et le virage à plat par la dérive donc si lorsque le Ménestrel virtuel est en position de glissade et qu'il ne glisse pas car il se met rapidement en virage, j'en arrive à la conclusion que le rapport entre dérive et ailerons n'est pas optimum: je pencherais pour avoir une efficacité de la dérive bien supérieure à celle ces ailerons sans oublier la portance latérale qui ne doit pas être assez importante mais là je ne sais pas sur quel paramètre, oeuvrer.

Ah, ... on me prévient dans l'oreillette ... que cela est dangereux et que cela risque d'affecter le modèle que nous avons eu tant de mal à mettre au point. Bon, va falloir rester délicat et noter toutes les modifications (une sauvegarde s'impose, hein Jean ... je t'ai vu )

Dernière modification par Lagaffe (15-09-2010 20:12:31)

Lagaffe · [↑]

Réglage de la finesse de l'avion

Comme le suggérait Bee Gee, il faut régler le point de finesse max. Cette valeur dépend du coefficient d'Oswald et du CDo (notation anglosaxonne pour le Cx).
Soit f la finesse max, elle a été estimée à 10 par le concepteur (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16127&p=12).
Pour reprendre les termes de Bee Gee dans un précédent post:

S'agissant d'un avion à hélice, celle ci dégrade la finesse, moteur réduit en planée et la finesse max réelle de la machine tourne probablement autour de ...

disons 12 ou 13.

Pour le Cdo (coefficient de trainée):
Le fichier air permet de le renseigner en deux endroits:
- soit en 1101 Primary Aerodynamics / CDO (Coefficient of Drag at Zero Lift)
- soit en 1540 Drag Derivatives / CDO .... si cette valeur est présente, l'entrée 1101 est ignorée !

En reprenant le post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16226 de Bee Gee, connaissant la vitesse de plané soit 80 km/h, on peut déduire le Cz (coef de portance) à la vitesse de finesse max :

Rz = 1/2 rho*V^2*S*Cz ou encore Cz = CDo = 2*Rz / rho*S*V^2
avec
S = 8.20 m2
Vitesse de finesse max estimée par Bee Gee = 80 km/h (réf. http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16127&p=7)
Rz force de réaction verticale équilibrant le poids ... soit la Masse*G = 210 kg * 9.81

=> Cz = 2*210*9.81 / 1.225*8.20*22.22 = 4120.2 / 223.2 = 18.46

Ayant le Cz de finesse max et sachant que la finesse max est telle que: f = Cz/Cx
De plus Cxo = Cx/2 ( réf. http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16226) donc notre CDo vaut Cx/2 soit:

=> Cxo = CDo = 18.46 / 12*2 = 0.76916

Pour le coefficient d'Osswald :
Toujours en prenant comme référence, le post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16226 ...
Ayant Cxi = Cxo et l'équation du coefficient de trainée induite valant :

Cxi = Cz^2 / k pi lambda
avec
k = le coef oswald dans aircraft.cfg,
lambda est l'allongement qui vaut envergure^2/S donc 7^2 / 8.20 = 5.96 ~ 6

Cet allongement de 6 avait déjà été estimé par Bee Gee: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=183150#p183150
Il suffit donc de retourner l'équation pour trouver k et donc oswald .... k = Cz^2 / (Pi *Lamda*Cxi)

=> k = 18.46^2 / ( 3.14159 * 5.96 * 0.76916 ) = 23.66

Attention : Coef Osswald < 1 donc ... Il y a une erreur de calcul ... faut reprendre !

Dernière modification par Lagaffe (19-09-2010 13:46:37)

Bee Gee · [↑]

En effet il y a une erreur dans ton calcul de lambda, lambda est l'allongement b2/S, donc lambda = 7^2/8.20 = 5.97

je n'ai pas encore testé tes nouveaux fichiers, panne adsl depuis plus d'une semaine ...

Lagaffe · [↑]

Bien vu ... Bee Gee Eh bien merci encore une fois !
Hier soir, j'avais les chiffres qui se bousculaient un peu dans ma tête

Depuis plus d'une semaine, je farfouillais pour essayer de comprendre le calcul d'Oswald et bien qu'ayant repris toutes réponses au sujet du Ménestrel, les avoir mis sur une feuille pour les trier, les organiser de manière cohérente ... je ne voyais pas pas quel bout je devais prendre ce problème: "une poule devant un couteau" ... jamais l'expression n'avait été plus juste.

Et puis, j'ai fais une recherche plus générale dans la rubrique Création et j'ai trouvé des morceaux de réponse sur d'autres posts, notamment celui de Birdy sur la Finesse dans le fichier Aircraft ... ce qui m'a permis de trouver le fil conducteur et une partie du puzzle s'est trouvée comblée.

=> J'ai donc corrigé le calcul de k qui passe de 3 à 23 ce qui est encore supérieur à 1 ... je dois donc avoir un problème dans le calcul du CDo: je refais calmement mes calculs après déjeuner.

Dernière modification par Lagaffe (19-09-2010 10:50:08)

Anto · [↑]

Hello,

Lagaffe a écrit :

Rz = 1/2 rho*V^2*S*Cz ou encore Cz = CDo = 2*Rz / rho*S*V^2
avec
S = 8.20 m2
Vitesse de finesse max estimée par Bee Gee = 80 km/h (réf. http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16127&p=7)
Rz force de réaction verticale équilibrant le poids ... soit la Masse*G = 210 kg * 9.81
=> Cz = 2*210*9.81 / 1.225*8.20*22.22 = 4120.2 / 223.2 = 18.46

Tu as oublié le ² à la vitesse dans la formule de Cz. Un Cz de 19 c'est un rêve d'aérodynamicien .

Bonne continuation,

Anto
Passage éclair

Lagaffe · [↑]

Eh bien c'est la journée: avec çà, il y a 30 ans j'aurais chopé un 0 pointé !

Merci Anto
Je venais de me remettre au travail après un déjeuner dominical légèrement arrosé et j'avais déjà sorti une feuille et un crayon pour refaire ces maudites multiplications, je pensais à un problème d'unité US qui m'aurais échappé et non c'est la grosse bourde d'inattention .
Résumons donc les calculs précédents:

Pour le CDo (coefficient de trainée):

Rz = 1/2 rho*V^2*S*Cz ou encore Cz = CDo = 2*Rz / rho*S*V^2
avec
S = 8.20 m2
Vitesse de finesse max estimée à 80 km/h et la finesse max à 12
Rz force de réaction verticale équilibrant le poids ... soit la Masse*G = 210 kg * 9.81
=> Cz = 0.8306

Ayant le Cz de finesse max et sachant que la finesse max est telle que: f = Cz/Cx et Cxo = Cx/2 cela donne:
=> Cxo = CDo = 0.8306 / 12*2 = 0.03462
Le fichier air sera renseigné sur la ligne 1101 / Drag Derivatives / CDO .... (les lignes 1539-1540 ont été supprimées)

Pour le coefficient d'Osswald :

Cxi = Cz^2 / k pi lambda ou k = Cz^2 / (Pi *Lamda*Cxi)
avec
k = le coef oswald dans aircraft.cfg,
l'envergure vaut 7m
lambda est l'allongement qui vaut Envergure^2/S donc 7^2 / 8.20 = 5.96 ~ 6
=> k = 1.0646
Le coeficient d'Osswald part directement dans le fichier Aircraft.cfg.

Dernière modification par Lagaffe (01-10-2010 20:14:41)

Steph-80 · [↑]

Hello Didier,

Je ne t'aurais pas beaucoup aidé, pour moi c'est du chinois tout ça . Mais J'aurais surement dit comme BeeGee [small]enfin, après qu'on m'ai soufflé la réponse à l'oreille[/small]

Bee Gee · [↑]

slt !

le coef oswald ne peut dépasser 1, 1 serait la valeur d'une voilure parfaite qui n'existe pas, il est probable que le point de finesse max soit un tout petit peu surévalué, mais rien de bien méchant .... l'ordre de grandeur dans ce qu'on peut faire où il reste pas mal d'incertitudes compte bien davantage que le 5eme point après la virgule !

le Cxo que tu as calculé me parait être très probable, tu peux le confirmer en le recalculant à partir de la vmax connue(plein gaz niveau mer de préférence), connaissant la puissance du moteur et le rendement probable de l'hélice (~0.8)
W = 1/2 rho S cx V^3

a+

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

@Bee Gee, tous les calculs ci-dessus ont été entrés dans une feuille Excel, ce qui permet de les refaire instantanément en faisant varier la finesse et la Vitesse de finesse max. J'ai refait plusieurs fois les calculs ... et en prenant une Vitesse de 83 km/h au lieu de 80 km/h on arrive à avoir un k < 1.

=> je vais faire quelques essais en faisant varier la finesse et la vitesse associée ...
=> Pour ce qui est de la vérification, je vais la rajouter dans la feuille Excel ... en cours

Dernière modification par Lagaffe (20-09-2010 20:46:40)

Lagaffe · [↑]

Quelques essais en faisant varier la finesse et la vitesse associée:

Résultats des calculs:

Finesse de 10 Cz CDo Osswald
Vfinesse 80km/h 0.8306 0.0415 0.8872
Vfinesse 82km/h 0.7906 0.0395 0.8445
Vfinesse 85km/h 0.7358 0.0368 0.7859

Finesse de 11 Cz CDo Osswald
Vfinesse 80km/h 0.8306 0.0378 0.9759
Vfinesse 82km/h 0.7906 0.0359 0.9289
Vfinesse 85km/h 0.7358 0.0334 0.8645

Finesse de 12 Cz CDo Osswald
Vfinesse 80km/h 0.8306 0.0346 1.0647
Vfinesse 82km/h 0.7906 0.0329 1.0134
Vfinesse 85km/h 0.7358 0.0307 0.9431

Le couple Finesse de 11 / Vfinesse 85 semble être le plus probable à mes yeux ... qu'en dites-vous Bee Gee ou JCA ?

En vol horizontal, la puissance liée à la portance est nulle, la vitesse étant par définition orthogonale à la portance, seul le Cx intervient dans la formule de puissance

P = F * V= 1/2 * Rho * S * Cx * V^3 => Cx = (P * 2) / Rho * S * V^3)
avec
1 watt = 1 / 735.5 cv et le moteur développe 41 cv avec un rendement de 0.8
La vitesse Max plein gaz au niveau de la mer 180 ~ 190 km/h soit 50 ou 52.7 m/s

=> Cx = (41 * 735.5 * 0.8 * 2) / (1.225 * 8.2 * 52.7^3) = 0.0327 Pas mal du tout

PS : Pour ce qui est des équations de vol, j'ai trouvé un exellent site http://claude.goumain.free.fr/index.html qui traite du modèle de vol du DR400.

Dernière modification par Lagaffe (20-09-2010 21:25:07)

HN de Chartres · [↑]

Bonsoir,
Tout ceci est du chinois pour moi.... et je suis bien incapable de donner le moindre avis utile, tout ce que je peut faire est de confirmer que la finesse semble bien tourner autour de 11 , quant à Vfinesse (85) , c'est quoi ?
Seul Bee Gee est assez calé pour répondre à des questions aussi "pointues" ...
Pascal pourrait sans doute vous aider un peu ???
JCA

#326 [↑][↓] 24-08-2010 20:01:52

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#327 [↑][↓] 24-08-2010 21:31:14

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#328 [↑][↓] 24-08-2010 21:31:18

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#329 [↑][↓] 24-08-2010 21:57:36

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#330 [↑][↓] 24-08-2010 22:09:08

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#331 [↑][↓] 24-08-2010 22:17:03

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#332 [↑][↓] 24-08-2010 22:25:06

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#333 [↑][↓] 05-09-2010 18:08:46

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#334 [↑][↓] 06-09-2010 15:04:57

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#335 [↑][↓] 06-09-2010 23:18:48

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#336 [↑][↓] 07-09-2010 20:11:20

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#337 [↑][↓] 09-09-2010 20:48:29

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#338 [↑][↓] 10-09-2010 08:17:48

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#339 [↑][↓] 10-09-2010 12:06:12

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#340 [↑][↓] 14-09-2010 21:11:10

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#341 [↑][↓] 18-09-2010 21:39:54

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#342 [↑][↓] 19-09-2010 09:28:49

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#343 [↑][↓] 19-09-2010 10:46:12

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#344 [↑][↓] 19-09-2010 11:20:54

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#345 [↑][↓] 19-09-2010 13:30:03

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#346 [↑][↓] 19-09-2010 23:57:36

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#347 [↑][↓] 20-09-2010 08:31:54

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#348 [↑][↓] 20-09-2010 12:56:03

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#349 [↑][↓] 20-09-2010 20:46:03

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#350 [↑][↓] 20-09-2010 20:48:35

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Pied de page des forums