Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

kOOk · [↑]

Bee Gee a écrit :

Chez les pilotes il y a les fins et "les peintres" ... ces derniers agitent les commandes à tort et à travers, ce n'est pas forcément une référence...

Tu fais bien de rebondir sur le sujet de la mayonnaise, car il est vrai que certains sont spécialistes (en général des gens qui ne sont pas vélivoles...)

Cependant, il est des fois où même le plus fin est obligé d'y aller un peu plus franco... Et dans certains cas les turbulences sont telles qu'il devient impossible de faire autrement à moins de laisser l'avion atteindre des inclinaisons et des assiettes peu recommandées ;-)

J'ai un bon souvenirs de Lisbonne le premier jours de Xcinthia... Rafales à 65kts.

Jerry150686 · [↑]

kOOk a écrit :

il est vrai que certains sont spécialistes (en général des gens qui ne sont pas vélivoles...)

Pour ma part, j'ai été touilleur de mayonnaise jusqu'au jour ou j'ai passé mon emport pax.
Nous étions 2 jeunes du club à passer ce jour, avec un ITP d'un club voisin.
Il nous a bien repris, en nous montrant que ce n'était pas nécessaire de branler le manche à tout va, que de laisser faire le planeur fonctionne très bien aussi, voire mieux.
Enfin, c'est un planeur, pas un 727/737.

lenflure · [↑]

Pute borgne !, comment il se bat le moustachu pour poser son piège.

n666eo · [↑]

Jerry150686 a écrit :

kOOk a écrit :
il est vrai que certains sont spécialistes (en général des gens qui ne sont pas vélivoles...)

Pour ma part, j'ai été touilleur de mayonnaise jusqu'au jour ou j'ai passé mon emport pax.
Nous étions 2 jeunes du club à passer ce jour, avec un ITP d'un club voisin.
Il nous a bien repris, en nous montrant que ce n'était pas nécessaire de branler le manche à tout va, que de laisser faire le planeur fonctionne très bien aussi, voire mieux.
Enfin, c'est un planeur, pas un 727/737.

Ouaip, je confirme ! Je connais même un LS3 qui s'est posé tout seul, sans son pilote (sauté cause départ de flutter). Bilan ? Une trappe de train égratignée, et pourtant le champ que le planeur a choisi était pas long...

Comme quoi, moins on y touche, mieux ça vole...

Bons vols !

kOOk · [↑]

La règle générale qui veut "qu'au moins on y touche au mieux cela vole" fonctionne probablement sur tous les avions, dans une certaine mesure

Adepte inconditionnel du principe, force est de constater que dans des cas de turbulences soutenues, il faut bien imprimer sa volonté à la fougueuse bêbête...

Bee Gee · [↑]

Piloter fin ne consiste pas à ne rien faire !, c'est même tout le contraire ! un pilote fin va tellement anticiper la moindre déviation qu'il lui faudra le minimum de déplacement de commandes, il va même davantage agir par pression que par déplacement, juste ce qu'il faut, quand il faut ...

j'ai appris cela en regardant un film sur Fangio, "ils" avaient réussi à embarquer une caméra de cinéma de l'époque sur sa F1, (ça déjà était un exploit !) F1 qu'il pilotait du bout de doigts, avec très peu de mouvements de volant, alors que la voiture était en permanence en dérive des 4 roues dans tous les virages, à la limite, sur le fil en permanence et que ses concurrents de l'époque voyaient bien plus souvent ses échappements plutôt que sa calandre dans les rétros !

kOOk · [↑]

Il y a moyen aussi de laisser la plupart des déviations se faire, sachant que l'avion reviendra de lui-même sur la trajectoire moyenne,une turbulence annulant l'autre...

Le problème de la mayonnaise par mauvais temps, c'est que le stress monte proportionnellement aux turbulences, en corolaire de quoi certaines personnes ont tendance à faire 3 mouvements au lieu d'un.

Par turbulences fortes, il est quelque fois impossible de faire autrement que de grands mouvements au manche. Le 727 tout comme le 737 nécessitent des actions un peu "camion", quelque fois... Cela fait leur charme

Mais je suis d'accord avec toi, en opération courante de très légères corrections suffisent amplement. Mais pas toujours

jvais2000 · [↑]

Bee Gee a écrit :

...juste ce qu'il faut, quand il faut ...

Je ne serais pas commenter pour l'avion n'en ayant jamais piloter.
Mais dans d'autres domaines (Kayak, équitation), on m'a toujours appris a faire le moins de gestes possibles.
Je ne pense pas que cela soit tellement une question d'amplitude mais surtout du bon geste au bon moment et pour cela il n'y a que la bouteille (pas celle de vin) qui peut faire la difference.
Comme tu dis Bee Gee quand on regarde Fangio, des grands cavaliers, des Kayakistes de Haut niveau (et on en a), on se dit que cela a l'air super simple.
En realite, c'est bien cela l'art, c'est de faire simple et efficace.
La, le pilote donne l'impression de "pédaler".

antoine · [↑]

salut,

Y'a pas que les vélivoles qui minimisent les mouvements du manche. En voltige, si on fait n'importe quoi avec le manche (même des infimes variations) et bien ca se voit du sol et on perd des points.
Commentaires habituels : arrets vibrés sur les tonneaux (pilotés ou déclenchés) par ex ...

Pendant mes deux cents premières heures de vols, je faisait pas mal de "mayonnaise" au pied lors du décollage, puis un jour j'en ai eu marre (enfin on a du me le dire) et depuis ca va bien mieux ...

kOOk · [↑]

jvais2000 a écrit :

La, le pilote donne l'impression de "pédaler".

Ce n'est qu'une impression ;-)

Il ne faut pas confondre mouvements et incompétence, de même qu'une discipline n'est pas l'autre. Regardez par exemple Sébastien Loeb. Si les mouvements sont corrects, on ne peut pas dire que cela donne l'impression du "minimum requis"... Des mouvements gauche-droite du volant répétés dans un intervalle de temps très courts donnent plutôt l'impression (le bonhomme n'étant tout de même pas le plus mauvais dans cette discipline) de la nécessité de corriger rapidement des déviations rapides. Il ne pédale donc pas (sans mauvais jeu de mot)

Tout cela pour dire: quantité de mouvement ne rime pas toujours avec mayonnaise. Si dans la plupart des cas une approche ne demande que peu de corrections au manche, dans toute une série d'autres cas les corrections à prendre peuvent aller de peu à "infernales", et dans ces cas-là il vaut mieux être un "artiste"

Dernière modification par kOOk (08-10-2010 11:05:40)

lamberton · [↑]

j'ai écris plus haut que ce genre d'avions nécessitait du "débattement de manche" !

si je prends le cas du 727
le gauchissement est normalement assuré par :
-des ailerons intérieurs
-les spoilers vols (intérieurs et extérieurs ) dont la sortie sur l'extrados de l'aile intérieure au virage diminue la portance
(Lorsque les volets sont sortis , les ailerons extérieurs augmentent l'efficacité du gauchissement à basse vitesse).
les ailerons intérieurs sont déplacés :
-normalement par une servocommande hydraulique
-en secours manuel par des servo-tabs.
Le déplacement des ailerons extérieurs est conjugué mécaniquement avec celui des ailerons intérieurs lorsque les volets sont sortis

les Spoilers vol sont déplacés chacun par un vérin hydraulique commandé :
-normalement à partir de la servocommande ailerons
-en cas d'incident sur le mécanisme normal , directement par les volants

On constate que une seule servo est en charge du gauchissement ! même si cette servo est alimenté simultanément par les circuits hydrauliques A et B , il n'en reste pas moins que toute cette usine à gaz est un peu éloignée de nos chers Airbus actuels ou chacun des ailerons par exemple possède sa propre servo (commande électrique mais fonctionnement hydraulique ).

on peut donc admettre que les mouvements initiés sur les manches (volants) par le pilote seront d'une amplitude plus importante du fait de cette cinématique assez simple mais toutefois efficace sans atteindre la précision des commandes de gauchissement d'un avion moderne
Selon moi bien sur .....lol

modeliste84 · [↑]

En tant qu'élève vélivole j'ai toujours piloté "dans une pièce de 1€" en revanche quand t'es en approche et que ça souffle un peu c'est totalement différent et faut contrer la moindre déviation sinon t'es plus dans l'axe, etc...
Sur un gros porteur c'est différent, déjà t'es plus stable mais t'as plus d'inertie donc faut anticiper les mouvements !

chrisATR · [↑]

Je la trouve pas si impresionnante que ca cette approche.. le vent est dans l'axe, ca souffle mais ca reste tres supportable.. on peut trouver les memes conditons à Lyon par fort du sud, j'ai un record à 47 kts de face.. c'est tres turbulent mais pas pas trop casse gueule..

Pour m'etre deja posé 2 fois à Kerry, le coin est merdique, à chaque fois on en bave mais c'est pas non plus l'enfer que pourrait etre un heathrow avec du vent du nord ou un bon vent du sud sur la 26L à CDG avec ces putains de peupliers qui secouent dans tous les sens !..

kOOk · [↑]

Le but n'était pas d'impressionner, et il est clair qu'il y a bien, bien pire. Ma dernière approche mémorable fut à Lisbonne le premier jour de Xcinthia, avec des rafales à 65kts. Plus ou moins dans l'axe, heureusement

Le but était plutôt d'illustrer le fait que l'on pilote encore un peu, dans ce métier. Que voler en ligne n'est pas uniquement constitué de manipulations austères sur un CDU ou un MCP... Je lis bien trop souvent des inepties concernant ce fait, c'était pour lancer un petit débat sans prétentions aucunes.

modeliste84 · [↑]

Sur Boeing bien sûr que tu pilotes ! Maintenant sur un Airbus tu prends moins ton pied car c'est plus automatisé (fly by wire...)

gaetan2007 · [↑]

Il se bat avec son manche en finale. Impressionnant

kOOk · [↑]

Si le fly by wire a apporté un plus indéniable en terme de confort de pilotage, il n'en reste pas moins qu'un Airbus se "pilote" tout comme un 707. Les récents accidents nous l'ont malheureusement rappelé.

Ottstef · [↑]

Jerry150686 a écrit :

J'aime ces vieilles brouettes, qu'il faut empoigner avec vigueur!

que de poètes sur ce forum

Zangdaarr · [↑]

Ce qui m'a impressionné dans cette vidéo c'est les coups qu'il met dans le manche alors que l'horizon artificiel ne bouge pas d'un poil.
Par temps turbulent en Cessna tu te fais retourner, là ça bouge pas, à part à la fin ou il dérive il les prévoit ou quoi ?

Sinon on dit qu'un A320 ne se "pilote" pas, entre un 727 et un 320 y'a un monde d'électronique de différence

TheSleepyGhost · [↑]

En même temp, il doit sentir que ça "part" a droite ou a gauche, ce qu'on ne peut pas deviner sur la vidéo.

n666eo · [↑]

Sinon on dit qu'un A320 ne se "pilote" pas

Les "on dit"...
Moi j'ai plutôt entendu dire que c'était un avion comme les autres, et qu'il se pilotait autant que les autres...

D'ailleurs, côté mayonnaise, il y en a qui sont pas mauvais aussi :

727 ou 320 même combat...

Bons vols !

chrisATR · [↑]

j'y crois pas trop à ce pilotage d'un arbus..

modeliste84 · [↑]

chrisATR a écrit :

j'y crois pas trop à ce pilotage d'un arbus..

Clair !

n666eo · [↑]

Ok, donc c'est vrai, un Airbus ne se pilote pas ?

Bee Gee · [↑]

On entre dans les mythes et légendes, tous les avions se pilotent, que les commandes de vol soient à cables ou électrique ne change rien à l'affaire, il reste cependant que certains avions sont plus agréables et plus faciles que d'autres, un bon avion c'est un avion facile à piloter et tolérant, cependant les constructeurs ont chacun leur philosophie dans ce domaine. Par exemple Dassault a toujours attaché beaucoup d'importance aux réglages des commandes de vol, argumentant qu'un avion aimé par son pilote donne une meilleure sécurité.

Mais au bout du compte, piloter un avion n'a rien de bien sorcier, ça n'a rien de très difficile, tout le monde peut devenir pilote, il faut apprendre et surtout être motivé c'est tout, pas de quoi en faire un fromage !

Enfin les avions c'est comme les huitres c'est pas les plus gros les meilleurs !

#26 [↑][↓] 07-10-2010 14:35:25

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#27 [↑][↓] 07-10-2010 14:56:07

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#28 [↑][↓] 07-10-2010 15:00:14

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#29 [↑][↓] 07-10-2010 15:15:39

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#30 [↑][↓] 07-10-2010 15:40:21

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#31 [↑][↓] 07-10-2010 15:46:18

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#32 [↑][↓] 07-10-2010 15:51:51

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#33 [↑][↓] 08-10-2010 09:06:47

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#34 [↑][↓] 08-10-2010 09:29:49

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#35 [↑][↓] 08-10-2010 11:03:37

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#36 [↑][↓] 08-10-2010 17:50:34

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#37 [↑][↓] 09-10-2010 08:38:58

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#38 [↑][↓] 09-10-2010 08:52:45

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#39 [↑][↓] 09-10-2010 11:17:46

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#40 [↑][↓] 09-10-2010 11:45:48

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#41 [↑][↓] 09-10-2010 11:53:02

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#42 [↑][↓] 09-10-2010 13:03:14

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#43 [↑][↓] 10-10-2010 12:32:05

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#44 [↑][↓] 10-10-2010 21:53:24

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#45 [↑][↓] 10-10-2010 22:23:19

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#46 [↑][↓] 11-10-2010 10:37:22

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#47 [↑][↓] 11-10-2010 16:07:40

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#48 [↑][↓] 11-10-2010 20:29:07

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#49 [↑][↓] 12-10-2010 08:03:44

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

#50 [↑][↓] 12-10-2010 08:47:40

Re : Atterrissage B727, pour ceux qui croient que cela ne se "pilote" pas ;

Pied de page des forums