La nouvelle config de test FsX est arrivée

Zangdaarr · [↑]

Je recherchais la carte la plus stable possible pour monter en FSB le plus haut possible et de bouche à oreille on m'a indiqué celle là.

En fait on m'a même indiqué la version SE qui possède un waterblock sur le chipset mais celle ci n'est plus en vente.
Le mieux que tu ai à faire c'est de voir sur les forums d'overclocking

Je te confirme que cette carte est extrèmement stable, je n'ai jamais eu un crash avec OCCT, lorsque ça plante il génère toujours une simple erreur. Avec mon ancien système, j'en étais à un stade ou 1Mhz de plus au Fsb provoquait un reboot sous OCCT.

Tu auras bientôt des nouvelles de jusqu'où cette carte peut monter en FSB car j'ai commandé mon watercooling et vais donc le recevoir dans 3-4 jours (sachant que je ne refroidirais pas les MosFet...)

Pour l'info, pour la CG, ça ne sert à rien d'essayer de la watercooler car avec le ventilo normal on atteint la limite de fréquence sans augmenter le voltage, et c'est très risqué d'augmenter le voltage, y'a pas de retour arrière dans le bios de la CG.... vous la plantez, c'est mort.

Dernière modification par Zangdaarr (30-04-2008 20:26:20)

fs2002 · [↑]

salut Zangdaarr
Je pense que je vais suivre ton exemple pour la CM.Pour le refroidissement j'utilise depuis 2 ans 1 Thermalright ultra 120 avec 1Papst de chaque coté et 2 autres 1 a l'avant l'autre a l'arriere du boitier.En plein été avec fs9 je n'ais jamais depassé les 55°.
Merci en tout cas de tes informations Qui vont me servir dans peut de temps.
Amicalement

Zangdaarr · [↑]

Maintenant que j'ai testé FsX de base, voici ce qu'il donne avec les add-on qui vont bien, le but étant de voir si je peux le faire tourner dans les pires conditions possibles (dans ce cas, le reste ira bien)

Les réglages ne sont pas modifiés sauf:

- Mesh à 100
- Résolution du mesh à droite
- Résolution texture à droite

(et j'ai pu remarquer que l'influence de ces règlages étaient minimes sur le Fps)

Et j'ai ajouté: UTX, GEX, ActiveSKy/XGraphics, 767-Level D, et pour couronner le tout: on est de nuit:

En gros c'est jouable donc cela me va. A noter que les perfs sont meilleures en plein écran.

Donc voilà la puissance nécessaire pour espérer faire tourner FsX au quasi mieux de ces performances (les options Light Bloom, Visibilité au max, et effets d'eau max 2 étant toujours à proscrire) est aux environs de 4.2Ghz.

denis · [↑]

houlala cela m'inquiéte, avec ton super matos overcloker, en vue cockpit tu es à moins de 10 fps à l'attero,
cela craint, et tu n'as pas mis toutes les options à fond !!!!
Moi qui veux changer de config avec presque le même matos, en vol réseau, cela va pas le faire, je serais à 5 fps
:( et :( et
Et toi tu dis que c'est jouable, presque en pose à l'atterro, je sais pas comment tu fais ?!!
là je sais plus quoi faire, je vais aller jouer aux billes !!

VansFoxy · [↑]

Pour faire un petit comparatif tu pourrais me faire un petit sreen de tes paramètres d'affichage stp :) ?

Zangdaarr · [↑]

denis a écrit :

houlala cela m'inquiéte, avec ton super matos overcloker, en vue cockpit tu es à moins de 10 fps à l'attero,
cela craint, et tu n'as pas mis toutes les options à fond !!!!
Moi qui veux changer de config avec presque le même matos, en vol réseau, cela va pas le faire, je serais à 5 fps
:( et :( et
Et toi tu dis que c'est jouable, presque en pose à l'atterro, je sais pas comment tu fais ?!!
là je sais plus quoi faire, je vais aller jouer aux billes !!

Le 9.8 c'est un exrème minimal, c'est plutôt entre 11 et 13, et c'est jouable pour FsX quand on a une bonne visibilité.
J ne sais pas si pour une approche de précision (avec un gros brouillard), ce serait pire ou mieux, je pense que ça serait mieux, auquel cas je peux assurer l'approche de précision à la main.
Ne pas oublier aussi que je l'ai blindé d'add-on, UTX tout est activé, et qu'on est dans une des zones les plus chargées.

Pour faire un petit comparatif tu pourrais me faire un petit sreen de tes paramètres d'affichage stp

Je les referais pour ce vol mais là pas le temps.

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 12:02:38)

denis · [↑]

connais pas FSX, installé mais pas joué, sur FS9, 11 ou 13 FPS, c'est presque du diaporama, et à l'approche
, si tu n'es pas dans l'axe, pour revenir sur l'axe, alors que les images s'accadent, c''est le crash assuré.
Mais merci pour ton test, trés instructif

Fanaf · [↑]

En tenant compte de ces résultats , est ce qu'on peut ésperer faire tourner FS9 avec plein d'add-ons gourmands tout à droite ? J'espere que oui parce que avec le pc de mon père , je reussis à faire tourner FS9 avec une centaines de scenes et des avions gourmands avec TOUT à droite , AA et FA 3x , sauf la météo au minimum XD ! Et pourtant ça roule à 20FPS , très stable , et sa config c'est un petit TL-58 , 1Go de RAM dont 256 reservés pour le X1250.
Donc denis , si tu ne compte pas jouer à FSX et que tu va avoir une config semblable à Zangdaarr , t'en fais pas !

VansFoxy · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je les referais pour ce vol mais là pas le temps.

Pas forcément en vol ce que je te demande c'est les paramètres d'affiches de FSX en vol ou non ça ne change rien :e

filipo · [↑]

Bonjour @ tous,

sans vouloir être désagréable, est-ce qu'au moins vous arrivez à prendre du plaisir à voler avec de telles performances ?

Autant un graphisme superbe c'est important, autant la fluidité d'un vol est impératif, surtout dans une phase d'approche par mauvaise visibilité, ....

et puis je vais vous dire le fond de ma pensée : quand une application est mal écrite, vous pouvez mettre la meilleure machine du monde dessus, ça trournera comme une casserole

J'ai des scènes type Aérosoft pour FS 2004, qui ont tourné sur un AMD 2 Ghz, puis sur AMD 3.5 Ghz 64 bits et maintenant sur un INTEL 6600 Double coeur, ... même si j'ai obtenu un énorme gain sur mon simulateur, sur ces scènes là, le gain lui était infime comme quoi, quand c'est mal écrit, vous pouvez faire ce que vous volez, ça tournera mal.

Zangdaarr · [↑]

Filipo je suis aussi exigeant que toi sur la performance car ce que je pratique le plus c'est l'approche de précision en et j'ai donc besoin d'un simulateur fluide.
Si je dis que les résultats que j'obtiens sont parfaitement acceptable, c'est qu'ils conviennent, il ne faut pas oublier que FsX est fluide bien avant Fs9 (en termes de FSP).

De plus, n'oublie pas que j'attends livraison d'un watercooling qui va me permettre de monter bien plus haut, pour l'instant je suis sur le ventilo usine, ma config est axée pour faire tourner FsX car il faut dire qu'une fois qu'on a goûté à l'immersion et aux graphismes d'FSX, c'est dur ailleurs

Pas forcément en vol ce que je te demande c'est les paramètres d'affiches de FSX en vol ou non ça ne change rien

J'ai bien compris, je disais pour CE vol parce que mes réglages changent d'un test à l'autre (je précise les changement), ça ne te servirait pas un réglage différent de celui utilisé pour les screens postés non? :p

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 18:14:32)

filipo · [↑]

Je comprends qu'on puisse préférer voler avec une version toujours plus récente

mais bon, à quel prix

tiens nous au courant de tes investigations dans le domaine, et surtout bons vols @ tous

Zangdaarr · [↑]

Mon WC est arrivé aujourd'hui, je suis heureux de vous annoncer que le résultat pour l'instant est une innondation )))

En gros c'est la grosse merde à monter, rien n'est expliqué (pour la pompe je vous raconte pas le merdier), et grâce aux magnifiques clips d'Intel je ne peux plus remonter mon vieux ventilo (dtf c'est pas compliqué j'en pète un à chaque ventilo installé).

Bref, dès que j'aurais récupéré des embouts qui vont bien pour le rad, des vis plus longues toujours pour le rad, pu intégrer la pompe dans mon boitier, coupé mes tuyaux plus courts, etc.... j'vous tiens au courant.

A dans deux semaines (-_-)

Yann · [↑]

Youpi.........

T'as pas acheté du matériel Thermaltake ?

QUERE DANIEL · [↑]

salut a tous,je viens d'achter un nouveau pc pour fs9 et fsx sur une etude surcouf je ne l'ai pas encore pouvez vous me donner vos impressions:CM ASU P5N T DELUXE,CPU CORE2 QUAD Q9300,3X RAPTORS74/16,ALIM 850W,CRR MEM TWIN2X2048 6400C4,ET 2 9800GTX 515MO DDR3.Jai casser ma tirlire.MERCI.Amicalement.

denis · [↑]

pas un peu tros grosse ton alim, une 650 w devrait suffire , non?? quoique que 3 raptors !!

fs2002 · [↑]

Salut Zangdaar
Ou en es tu de tes essais?J'attends avec impatience la suite .
Amicalement

Zangdaarr · [↑]

fs2002 a écrit :

Salut Zangdaar
Ou en es tu de tes essais?J'attends avec impatience la suite .
Amicalement

Bah j'ai reçu le ventirad de remplacement (en fait je pense le même qu'ils ont forcé ou refait les filetages), et je dois acheter des vis un peu plus longues pour le monter avec les ventilos)

Zangdaarr · [↑]

Ca y est, mon WC est op :p Ce fût du sport !!

Je vais pouvoir reprendre mon O/C maintenant :]

Viking · [↑]

euh...y a un WC dans ton pc :e

OK je sors :lol:

Dernière modification par Viking (03-06-2008 13:36:54)

VansFoxy · [↑]

Viking a écrit :

euh...y a un WC dans ton pc :e

OK je sors :lol:

:a:a:a

Fallais oser la sortir celle là

Zangdaarr · [↑]

Bon bah les amis c'est pas gagné, à 4.5Ghz j'ai, avec le PMDG, en cockpit virtuel, et à KLAX, de nuit.... tada : 15 Fps.
En vue externe ça tourne bien par contre (les ailes, 30+ Fps).

C'est con qu'on se pose pas en vue externe hein

Tel que c'est parti, je ne crois pas qu'Fs11 nécessitera une machine plus puissante lors de sa sortie (-_-) (enfin, pas la mienne en tous cas :p)
P.S: bon en fait j'suis plutôt à 17, mais le PC est pas stable ça a planté, j'suis tombé sur une mauvaise mouture du E8500 je crois (demande trop de volts !!), vais être obligé de le changer :]

edit: hop, c'est stable à 4.5Ghz, enfin, je vais le laisser tourner toute la nuit là, bilan: 1.656V, 55° Idle, 80° en charge, on n'ira pas plus loin ! De toutes façons entre 4.5 et 4.7Ghz il n'y a que 4% d'écart, autant dire rien au niveau des perfs.

Dernière modification par Zangdaarr (04-06-2008 22:45:00)

Zangdaarr · [↑]

Un ptit screen pour la route:

Bon le truc sympa quand même c'est que maintenant je peux faire tourner l'ULM à fond, mais attention parce qu'à 80fps ça saccade à mort, heureusement suffit de mettre le traffic à 100% pour repasser à 40, sauvés \o/

Dernière modification par Zangdaarr (04-06-2008 23:06:32)

gwad33 · [↑]

Salut Zangdaar, ton dernier post semble légèrement sarcastique quand je vois tous ces simmers râlaient sur FSX et les perfs....;)

Sur KLAX à 15 FPS, ton traffic est réglé à combien ? 100 % ?

Dans tous les cas, bravo et merci de partager ton expérience. C'est très intéressant de te lire.

Bah, je n'arrive pas à overclocker mon E6850 à plus de 3.6Ghz car je ne comprends pas grand chose à l'OC. Mais déjà, y a pas photo sur l'influence des FPS.

@ bientôt.

Zangdaarr · [↑]

Non traffic à 20%

FsX est programmé avec les pieds c'est un fait absolu.

Pour mon proc j'suis tombé sur un des batch pourris niveau conso, quel que soit le jus que tu mets il prend pas la fréquence, même à 4.3Ghz j'ai du mal, bilan = revente + rachat.
Pour un proc qui tient parfaitement 3.97Ghz avec le ventilo d'origine, c'est extrèmement frustrant lorsqu'on s'est payé un WC (aucun problème niveau températures, c'est simplement que la demande en vCore est trop importante lorsqu'on veut dépasser 4.25Ghz, et ça même en augmentant les tensions PLL, vNb, vFSb)
(PS: le proc est sur ebay mise à prix 1€).

Dernière modification par Zangdaarr (05-06-2008 08:29:33)

#26 [↑][↓] 30-04-2008 20:08:43

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#27 [↑][↓] 01-05-2008 18:09:55

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#28 [↑][↓] 03-05-2008 11:11:14

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#29 [↑][↓] 03-05-2008 11:58:25

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#30 [↑][↓] 03-05-2008 11:59:56

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#31 [↑][↓] 03-05-2008 12:02:04

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#32 [↑][↓] 03-05-2008 12:28:41

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#33 [↑][↓] 03-05-2008 12:41:18

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#34 [↑][↓] 03-05-2008 15:15:12

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#35 [↑][↓] 03-05-2008 16:11:17

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#36 [↑][↓] 03-05-2008 18:13:33

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#37 [↑][↓] 03-05-2008 21:18:17

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#38 [↑][↓] 05-05-2008 23:28:36

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#39 [↑][↓] 06-05-2008 18:44:05

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#40 [↑][↓] 12-05-2008 20:41:04

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#41 [↑][↓] 12-05-2008 22:10:43

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#42 [↑][↓] 23-05-2008 19:00:27

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#43 [↑][↓] 23-05-2008 23:00:16

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#44 [↑][↓] 02-06-2008 14:44:37

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#45 [↑][↓] 03-06-2008 13:33:56

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#46 [↑][↓] 03-06-2008 13:53:04

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#47 [↑][↓] 04-06-2008 22:10:03

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#48 [↑][↓] 04-06-2008 23:06:15

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#49 [↑][↓] 05-06-2008 00:00:31

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

#50 [↑][↓] 05-06-2008 08:26:10

Re : La nouvelle config de test FsX est arrivée

Pied de page des forums