Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

Zarma · [↑]

[img align=G]http://www.lafilledelair.com/.a/6a00d8341f273b53ef01348622d7f0970c-800wi[/img]

lepingouin · [↑]

ETOPS : Engines Turning or People Swimming.

Merci !
Si par hasard, tu trouves aussi celle faite pour Harrison Ford (pas mieux ) ...

bisinchi · [↑]

Excellent!!!

Fanaf · [↑]

Les légendes sont tout simplement formidables !

Guilhemdr400 · [↑]

elle a l'air super sympa cette approche ! mais avec un A320 en mode "hydravion"

Dernière modification par Guilhemdr400 (16-08-2010 14:10:13)

thuyanne · [↑]

le pilote étais un anciens de la Navy ? car faire un amerrissage c'est pas à la porter de tous^^

rapala68 · [↑]

Pas mal

Ça marche aussi en B737 comme approche ?

modeliste84 · [↑]

thuyanne a écrit :

le pilote étais un anciens de la Navy ? car faire un amerrissage c'est pas à la porter de tous^^

Ouais c'était aussi un gros "chatteux"

n666eo · [↑]

modeliste84 a écrit :

thuyanne a écrit :
le pilote étais un anciens de la Navy ? car faire un amerrissage c'est pas à la porter de tous^^
Ouais c'était aussi un gros "chatteux"

ou pas... Bonne décision, bons paramètres, flegme absolu à bord (voir les enregistrement sur Youtube pour entendre l'absence de changement d'ambiance à bord avant et après la perte des moteurs), etc... C'est pas de la chance, c'est du talent. Il reste forcément un bout de chance, mais comme pour tout le monde. Quand je fais un posé parfait dans un champ avec mon Pégase, pile où et comme il faut, il y a forcément une petite partie de chance (absence de cailloux cachés, de rabattants traitres, etc...), mais je considère pas que je suis chatteux : bon choix de champ, bons paramètres, bon axe, bonne tenue machine... Il reste plus que 1% ou moins qu'on laisse dans les mains du destin.

Modeliste84, tu semble avoir une dent contre les pilotes de jets modernes ? Je suis bien d'accord que le pilotage n'était pas le même sur les vieilles machines, mais vieux ou moderne, une machine volante reste une machine volante.

Et en l'occurrence, ce pilote a plutôt de belles référence, US Navy il me semble, voltige, et instructeur vol à voile... Je ne suis vraiment pas convaincu que la chance ait joué un rôle majeur...

Bons vols !

Prodiax · [↑]

n666eo a écrit :

Quand je fais un posé parfait dans un champ avec mon Pégase, pile où et comme il faut, il y a forcément une petite partie de chance (absence de cailloux cachés, de rabattants traitres, etc...), mais je considère pas que je suis chatteux : bon choix de champ, bons paramètres, bon axe, bonne tenue machine... Il reste plus que 1% ou moins qu'on laisse dans les mains du destin.

Et avec de la chance y'a pas de fossés autour, un chemin pour y accéder, une petite place pour manoeuvrer avec la remorque et pas de boue
Et si le pilote est vraiment chanceux, y'a un bon resto dans la rue d'à côté

modeliste84 · [↑]

J'ai une dent contre la "sur-automatisation" des avions oui mais surement pas sur les pilotes !
Je suis partisan du pilotage à l'ancienne quoi

n666eo · [↑]

Ben oui mais à l'ancienne, les avions consommaient 3 fois plus, étaient beaucoup plus bruyants, souvent moins confortables en cabine, tombaient en panne plus souvent, coûtaient plus cher... C'est le progrès ! Ca fait longtemps que les avions de chasse ne se pilotent plus à l'ancienne, et pourtant personne ne prétend qu'un pilote de chasse est un "pousse bouton"... Concorde était pourvu de commandes électriques, presque comme un A320, pourtant "ça c'était des pilotes !"
A ce jeu là, un planeur moderne ne se pilote plus... Il n'y a qu'à voir la différence entre un Janus B et un Duo-Discus côté pilotage, et pourtant le Duo est plus performant... Et si on compare à un Arcus, la différence est juste... hallucinante !
Et pourtant, il faut toujours autant de compétences pour voler sur Arcus que sur Janus B, que sur Bijave... C'est juste différent.

Bons vols !

Bee Gee · [↑]

Encore faut il définir ce qu'est "le pilotage à l'ancienne" ! A mons sens pas grand chose à changé dans ce domaine depuis 1914 ! quand on pousse sur le manche on a une bonne chance de descendre !

Le pilotage en lui même n'a pas changé d'un iota, ce qui a changé grâce à l'informatique et l'automatisation ce sont les fonctions navigation, mécanique, communication

Faut pas oublier que lorsqu'on est passé des Constell au B707, certains pilotes ont bien eu du mal à faire la transition entre une barcasse qui se trainait à 250 kt et une savonnette qui volait à 450 ...

n666eo · [↑]

Je dirai que ce qui a changé côté pilotage, en général, c'est la finesse requise. Il y a toujours des exceptions, mais je trouve que c'est une tendance d'ensemble. Les planeurs récents sont faciles, dans le sens où ils répondent bien et vite aux commandes, ont un domaine de vol très large (VNE 270km/h et décrochage à 70km/h), et des performances qui amenuisent UN PEU les pièges de l'aérologie.

Mais en contrepartie, ils tolèrent beaucoup moins des erreurs de plan d'approche ou de vitesse d'approche, demandent des espaces plus importants pour poser. Un Bijave est lourd aux commandes, pas forcément très précis, nécessite de beaucoup travailler aux pieds et se fera facilement coincer par une dégueulante. Mais il se pose sur 50 mètres presque facilement, peut rattraper n'importe quel plan, et est très tolérant sur les vitesses en approche. Un Arcus est un jouet, d'une facilité déconcertante aux commandes et offre des performances à des années lumières d'un Bijave. Mais 5km/h en trop sur la vitesse d'approche c'est 100 ou 200 mètres de piste en plus, un plan trop fort est quasi irrattrapable, et le mettre aux vaches n'est pas une partie de plaisir... Les départs en autorotation sont aussi beaucoup plus faciles sur planeur moderne. Tout ça oblige à une certaine finesse et précision de pilotage, dont le Bijave pouvait sans soucis se passer...

Ca c'est pour la partie que je connais. Mais j'ai l'impression que le même genre de tendance se retrouve sur les avions de clubs, et même sur les avions de ligne. Plus performants et plus faciles en apparence (automatisme, homogénéité des commandes, domaine de vol très large), mais beaucoup plus fin en pilotage (moins de tolérance aux écarts de paramètres dans certaines phases de vol - approche - et les sorties de domaine de vol sont quasiment toujours fatales).

Bien sûr dans les bases, le pilotage reste le même... Je vous cite la "leçon fondamentale du vol à voile" telle qu'énoncée par mon chef pilote lors des lâchers machine : "tu pousses c'est vert, tu tires c'est bleu, tu tires trop longtemps ça redevient vert !". Facile le pilotage !

Bons vols !

modeliste84 · [↑]

La technologie c'est tout simplement magique c'est clair mais les pilotes sont amenés à l'avenir à ne plus piloter c'est ça qu'est dommage !

kOOk · [↑]

Mais non, pourquoi dommage? Le jour où les avions volent sans pilote, et bien il n'y aura plus de pilotes, pas de quoi en faire un fromage! Il y aura d'autres choses.

Le futur, personne ne sait de quoi il sera fait. Parier à plus ou moins long terme sur les avions sans pilotes, si c'est amusant et que je suis le premier à m'y prêter, c'est surtout une discussion de comptoir. L'avenir... Qui sait de quoi il est (ou sera, tout dépend du point de vue philosophique adopté) fait?

Concernant maintenant ce débat étrange, sur le pilotage et les qualités requises pour "être pilote"...

Il n'est pas plus simple ou difficile de devenir pilote de ligne qu'ingénieur ou fraiseur-tourneur. Chaque être humain possède une série de compétences spécifiques qui, mélangées les unes aux autres en fonction de sa génétique et de son évolution propre, feront de lui un être unique. Nous avons (à quelques exceptions près) tous les mêmes outils, à la base. Certains développent mieux telle ou telle caractéristique, ce qui les rendra plus efficaces que d'autres dans tel ou tel domaine.

Je ne crois pas en "l'unique"... Je suis persuadé, par exemple, que sur Terre existe des dizaines de millions de gens disposant du même potentiel qu'un Schumacher, qu'un Zidane, qu'un Descartes, qu'un Nietzsche... Tout le problème est de révéler cette compétence. Qu'est ce qu'un petit africain dans son village a comme chance d'atteindre un jour le baquet d'une F1? qu'est ce qu'il a comme chance de développer son intelligence en faisant avancer la science? Faible, pour ne pas dire inexistante... Malgré le fait qu'il aie peut-être le potentiel!

Plus proche de chez nous, beaucoup de personnes "ignorent" leurs compétences, et se lancent parfois dans des carrières pour lesquelles ils ne sont pas nécessairement taillés... C'est d'ailleurs la source d'un réel mal-être rencontrés à la pelle par les psychiatres et autres pro de la santé. Pour une raison ou l'autre, on se force à se former dans un domaine, on y arrive et on se rend compte que la vie sur le long terme est un effort quotidien... Soit.

Le concept de l'Elite est un concept purement social, qui se retrouve dans la plupart des groupes humains, quels qu'ils soient. Rien à voir avec les compétences réelles. Attention, ce concept n'est pas forcément négatif (tirer la moyenne vers le haut...), bien que dans de nombreux cas il soit utilisé à des fins moins avouables. Il est important, je crois, d'avoir un avis critique sur la question. Le sport tel que le foot ou la F1 en sont de beaux exemples.... La politique également.

Devenir pilote de ligne est accessible à la majorité des gens, comme la plupart des activités humaines. Il n'est pas question ici de parler d'Elite ou de "c'est facile" ou pas. C'est un métier bien particulier, qui demande idéalement une série de compétences bien spécifiques, et qu'un être humain standard est capable de mener à bien de manière normale. Pour peu qu'il le veuille!

Gestion du stress, capacité d'analyse, relations humaines, organisation, faculté d'adaptation et ouverture d'esprit sont à mon sens des caractéristiques fondamentales permettant de faire un "bon pilote". Remarquez que je n'ai écris nul part "pilotage d'un avion", tout simplement parce que cette composante est de loin la moins importante...

Bee Gee · [↑]

La vraie différence entre le métier de pilote et la plupart des autres jobs est qu'on risque sa peau pour de vrai si on fait une grosse connerie,.... mais comme de toute manière on finit bien par tous mourir d'une manière ou d'une autre ...

bisinchi · [↑]

Bee Gee a écrit :

La vraie différence entre le métier de pilote et la plupart des autres jobs est qu'on risque sa peau pour de vrai si on fait une grosse connerie,.... mais comme de toute manière on finit bien par tous mourir d'une manière ou d'une autre ...

Le point commun est qu'on risque notre peau à aller au boulot avec tous les abrutis qui fréquentent nos routes!!!!!! les bureaux, qu'ils soient fixes ou mobiles à M0.80 sont à côté bien plus tranquilles!!!!

chrisATR · [↑]

hé oui on risque sa peau dans un avion et les competences ont une vraie influence sur la vie ou la mort.. et tous les pilotes à qui il est arrivé de grosses emmerdes (et malheureusement jen suis et pas qu'une seule -encore malheureusement-) le savent bien.. tout se cristalise en un instant et en quelques minutes et la vie ou la mort (la sienne et celle des passagers) se "négocient" entre les seules mains et cerveau et 2 mecs devant....

Alors je suis pas d'accord pour dire que c'est un métier normal, monsieur tout le monde ne peut pas etre pilote de ligne (et madame encore moins :-))) )

modeliste84 · [↑]

Jsuis d'accord avec Chris, piloter un avion c'est pas à la portée de n'importe qui...

Dernière modification par modeliste84 (14-10-2010 12:13:24)

bisinchi · [↑]

modeliste84 a écrit :

Jsuis d'accord avec Chris, piloter un avion c'est pas à la portée de n'importe qui...

Parait qu'un Airbus, c'est à la portée d'un concierge, enfin c'est ce qui se dit!!!!

VonDerWoodesen · [↑]

chrisATR a écrit :

et madame encore moins :-))) )

|Humour] Quel matchiste ce Chris !

lenflure · [↑]

kOOk a écrit :

Mais non, pourquoi dommage? Le jour où les avions volent sans pilote, et bien il n'y aura plus de pilotes, pas de quoi en faire un fromage! Il y aura d'autres choses.

Si un jour il n'y a plus de pilote, alors il n'y aura plus non plus de passagers.

Qui monterait dans un avion sans pilote ?, pas moi pour sur.

.

modeliste84 · [↑]

lenflure a écrit :

kOOk a écrit :
Mais non, pourquoi dommage? Le jour où les avions volent sans pilote, et bien il n'y aura plus de pilotes, pas de quoi en faire un fromage! Il y aura d'autres choses.
Si un jour il n'y a plus de pilote, alors il n'y aura plus non plus de passagers.
Qui monterait dans un avion sans pilote ?, pas moi pour sur.
.

C'est clair déjà certains angoissent à l'idée de prendre l'avion avec deux gus devant alors sans rien du tout 0_0
En plus je pense que créer un système de pilotage automatique de A à Z reviendra beaucoup plus cher que les frais dégagés par un équipage "classique"... Enfin c'est un autre débat et là je crois que l'on s'écarte du sujet ><

Bee Gee · [↑]

En plus je pense que créer un système de pilotage automatique de A à Z reviendra beaucoup plus cher que les frais dégagés par un équipage "classique"... Enfin c'est un autre débat et là je crois que l'on s'écarte du sujet

C'est pas un autre débat c'est le débat ! les avions actuels sont basés sur une technologie des années 80, il est actuellement hors de question de faire voler ces "antiquités" sans pilotes. Mais la technologie évolue d'une manière exponentielle, des études très sérieuses montrent qu'autour de 2050 il sera possible de faire voler des avions sans personne dedans, ....ce qui ne veut pas dire sans pilotes...., cela nécessitera une refonte complète du système. En attendant il y aura d'autres défits bien plus important dont celui de réduire drastiquement la consommation de ces gloutons et ou remplacer le pétrole par autre chose.

Pour le moment les Ryannair du coin sont capables de faire voler leurs machins en faisant payer un prix dérisoire à ses passagers, ce prix ne couvre pas les frais, bien loin s'en faut, la différence est payé par nos impots au travers des subventions données généreusement par les régions, Marseille va arriver a se débarasser de ce morpion, c'est sûrement une bonne chose. Il faudra enfin comprendre que l'aviation coûte cher et qu'il faut faire payer au juste prix ceux qui adoptent ce mode de transport un peu débile sur courtes distances .... mais là je m'écarte franchement du sujet !

#1 [↑][↓] 14-08-2010 14:00:48

Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#2 [↑][↓] 14-08-2010 15:05:12

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#3 [↑][↓] 14-08-2010 15:21:05

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#4 [↑][↓] 15-08-2010 14:16:12

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#5 [↑][↓] 16-08-2010 14:09:34

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#6 [↑][↓] 16-08-2010 14:44:03

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#7 [↑][↓] 13-10-2010 19:53:59

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#8 [↑][↓] 13-10-2010 19:59:10

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#9 [↑][↓] 13-10-2010 20:13:48

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#10 [↑][↓] 13-10-2010 20:38:48

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#11 [↑][↓] 14-10-2010 09:40:15

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#12 [↑][↓] 14-10-2010 09:51:03

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#13 [↑][↓] 14-10-2010 10:09:55

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#14 [↑][↓] 14-10-2010 10:28:09

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#15 [↑][↓] 14-10-2010 11:02:46

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#16 [↑][↓] 14-10-2010 11:35:44

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#17 [↑][↓] 14-10-2010 11:49:13

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#18 [↑][↓] 14-10-2010 11:58:47

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#19 [↑][↓] 14-10-2010 12:00:50

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#20 [↑][↓] 14-10-2010 12:13:08

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#21 [↑][↓] 14-10-2010 16:28:00

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#22 [↑][↓] 14-10-2010 23:08:56

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#23 [↑][↓] 15-10-2010 17:22:05

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#24 [↑][↓] 15-10-2010 18:34:05

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

#25 [↑][↓] 15-10-2010 19:03:37

Re : Mise à jour Jeppesen pour La Guardia

Pied de page des forums