D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

Eriktu · [↑]

En effet sur son Blog, Phil Taylor compare les ventes des deux logiciels sur la première année de commercialisation et constate de meilleures ventes pour FSX. Il annonce également officiellement un futur FSXI...
http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2008/06/05/success-of-fsx-and-future-of-the-franchise.aspx

Dernière modification par Eriktu (09-06-2008 09:27:43)

Viking · [↑]

Combien de passionnés comme nous ont achété FSX ?... et combien par le grand public ?
On ne le saura jamais de toute façon

Dernière modification par Viking (09-06-2008 10:29:07)

Jean-Paul · [↑]

Intéressant.

JP

Guillaume2 · [↑]

Viking a écrit :

Combien de passionnés comme nous ont achété FSX ?... et combien par le grand public ?
On ne le saura jamais de toute façon

Entièrement d'accord avec toi. Les passionnés ont continué une suite logique. FS9 "customisé" est au poil, alors pourquoi pas le suivant.

Ce que la statistique ne dit pas, c'est combien de FSX sont rangés sur une étagère (le mien par exemple).

Ce n'est pas que je n'aime pas. C'est d'une part la machine qui veut pas et tous les adds-on incompatibles. Et le rachat, même avec des tarifs préférentiels n'est pas toujours possible.

Zangdaarr · [↑]

En soit ça ne prouve rien car il n'y a aucun chiffre, rien ne prouve que les nombres de boites vendues nécessaires pour être dans le top sont identiques d'une année à l'autre.
Maintenant je ne doute pas que fsX soit mieux vendu la première année que Fs9 (marketing toussa toussa), ce qui serait surtout intéressant c'est de voir si en maintenant 2.5 années, la tendance est toujours identique, et aussi de voir parmi les acheteurs qui se sert d'FsX et ou vont les add-on vendus. Au niveau des add-on on connait déjà la réponse... pour ce qui est des fréquences d'utilisation, il suffit de regarder les vols IVAO pour avoir un bon échantillon (80% fs9 ?). Rien que le manque d'add-on est en soi un frein à voler sur FsX, au moins avec Fs11 on aura un développement d'ajouts et donc on pourra se servir du simu.

That means while this doesn’t say anything about aggregate sales for FS9 over time, it does show that for the 1st full year that data was available , 2004 vs 2007, FSX did better than FS9 based on its appearance on the “Top 10”, something FS9 never did.

Maintenant, je me repète, ce n'est pas surprennant, ça s'appelle le marketing. On peut vender n'importe quoi aux gens avec un bon marketing, après tout, on a bien réussi à vendre Noos et Alice et on y arrive encore aujourd'hui.

Dernière modification par Zangdaarr (09-06-2008 12:19:40)

Ptipilot · [↑]

Viking a écrit :

Combien de passionnés comme nous ont achété FSX ?... et combien par le grand public ?
On ne le saura jamais de toute façon

Aucune importance pour Microsoft!...
Quel qu'en soit le type d'utilisateur ou bien le type d'utilisation ultérieure après achat, la seule chose qui intéresse Microsoft après la sortie du produit c'est d'avoir vendu une unité...
Et, c'est bien normal !...
Cela s'appelle le ROI (Return On Investment => Retour Sur Investissement en bon français....)

Le reste, n'est qu'états d'âme ... :e

Dernière modification par Ptipilot (09-06-2008 12:57:10)

Julien/F-GPRL · [↑]

Pour ma part mon FSX, comme beaucoup d'entre vous est rangé au fond d'un tiroir. a+

Eriktu · [↑]

comme beaucoup d'entre vous

Faut pas pousser quand même...:fou

Dernière modification par Eriktu (09-06-2008 13:47:24)

epsilon · [↑]

Bonjours a tous
Tiens..moi aussi..FSX--->étagère.
Mais c'est de ma faute...j'ai réussi à l'installer une fois..et suite a d'autres pbs, n'ai jamais réussi a le remettre.
Par contre..le gros avantage de FSX..c'est qu'il m'a obligé a m'équiper d'une super machine...où mon FS9 a des FPS en trop...il y est très a l'aise..et c'est çà qui est formidable.
Bilan..+1 pour FS9 (XP) en attendant ce FSXI

deeruss · [↑]

C'est moi ou son blog se charge extrêmement lentement ?

RBLeDoC · [↑]

bonsoir

Comme on peut le voir, sur le marcher des jeux ,la simulation de vol ne fait pas le poids en termes d’unités vendues. C’est tout a fait normal car les simmers sont des gens qui répondent a des critères très différents de la grande masse des autres joueurs sur PC et en particulier ils ont une moyenne d’age beaucoup plus forte que celle des autres utilisateurs de jeux informatiques. De ce fait, que FSX soit mieux placé que FS9 au hit parade des ventes des jeux PC, cela montre surtout que FSX attire surtout par son coté « jeu » très développé au détriment de ses origines de simulateur de vol .FS9.1 est lui essentiellement un simulateur de vol très abouti qui attire toujours autant les vrais simmers mais aussi de nombreux créateurs de scènes ou d’avions. Sur ce plan strict, FSX (pour divers raisons) ne fait pas le poids et si d’aventure FSXI était un vrai et nouveau simulateur de vol exploitable par une majorité de simmers, alors FSX sera vite oublié….mais pas sur que FS9.1 ne puisse pas, lui, continuer une seconde carrière en parallèle !
Moi j’ai conservé mon FSX sur un DD et parfois je le lance pour jouer quelques instants et aussi pour tenter de me convaincre; je fais bien sur de la simulation de vol très souvent et durablement avec FS9.1.

A+:v:v

NB:je viens d'installer la scène "Aerodromes creusois" de Emmanuel Parot:encore du grand Art pour FS9.1 ...et presque tous les jour une noveauté vient enrichir ce bon vieux FS9.1

Dernière modification par RBLeDoC (09-06-2008 23:58:24)

FS2PROD · [↑]

Moi je pense que cette Augmentantation des Ventes , si je peu l'appelé ainsi , est dû principalement a la présence
de missions , arcade , et d'une médiatisation plus poussée ! ( Trailer )

bisinchi · [↑]

deeruss a écrit :

C'est moi ou son blog se charge extrêmement lentement ?

Il fonctionne comme FSX alors ;-))))

François

Zangdaarr · [↑]

deeruss a écrit :

C'est moi ou son blog se charge extrêmement lentement ?

C'est normal il est programmé avec le moteur d'FsX ;D

et en particulier ils ont une moyenne d’age beaucoup plus forte que celle des autres utilisateurs de jeux informatiques.

C'est pas très vrai car déjà à 14 ans j'étais un dingue de la simulation "hard", et à l'époque y'avait pas tout ce qui était rnav gps fmc etc... bon y'avait pas de panel réaliste avant le 767 d'Eric Ernst aussi :]

Dernière modification par Zangdaarr (10-06-2008 07:05:46)

zarer · [↑]

Eh bien c'est pas rassurant, enfin j'ironise, car le nombre de "gamins" qui ont reçu FSX saccadés sans pouvoir en profiter pleinement because ordinateur pas assez puissant doivent être légion....

Moi avec mon 2Ghz ; j'ai les deux installé, mais je dois avouer que je profite à fond de mon Fs9.1 avec les add-ons indispensables, et que c'est rare que je clicke sur l'icone FSX, bien que je reconnais la qualité visuelle du dernier. Mais je n'ai pas 1000 € a consacrer uniquement pour profiter de FSX, FS9.1 étant super au point et rivalise, à mon avis, avec les add-ons avec FSX.

Fs9.1 est un simu à maturité, pour FSX j'ai l'impression qu'il lui manque quelque chose...il me rappelle le FS2000, qui décevait bcp et était injouable avec les bécanes de l'époque ainsi qu'au niveau de la possibilité par rapport à FS98 "add-onisé"..puis, enfin, arriva FS9.

Dernière modification par zarer (10-06-2008 21:35:00)

Eriktu · [↑]

Vous avez toujours la mémoire courte... Allez faire un petit passage par le forum Hardware.fr. Dans les messages consacrés à FS, on remonte aux années 2003 (même avant), avec l'arrivée de FS2004 et la teneur des messages est substantiellement identique à vos remarques:

Posté le 21-08-2003 à 18:24:38
Je viens d'installer FS2004 => 3GB (4CD)
Sur XP2400 + Ti4200 + détails à fond = ça râme à mort
Va donc falloir passer à la caisse dès Janvier.

Posté le 22-08-2003 à 02:37:56
J'ai pas encore trouvé quels sont les inovations comparé à FS2002, vous les savez?
Je sais que y'a de nouveaux avions, les nuages sont plus réel, GPS est mieux, graphiques plus beau (effets météo inclus), plus d'aéroports. Mais à part ça? Sinon jvois pas pourquoi dépenser pour avoir que ces nouveautés...

Posté le 27-08-2003 à 23:51:28
Ca devient lourd le moteur 3d de FS... Ils upgrade le meme depuis FS4 surement. J'ai l'impression que ca va en sens unique ca sera jamais fluide se jeu si ils reprennent pas le moteur a zero. Perso ca commence a me lourder de taper une approche IFR suivit d'un arrondi a 5fps...

Posté le 28-08-2003 à 14:30:45
Là où je ne suis pas d'accord non plus, c'est que FS2k4 ajuste automatiquement le niveau graphique en fonction de tes FPS. Même avec les détails à fond, il va t'afficher au minimum dans les 5 FPS (bon, ok, à cette vitesse, en vol c'est pas gênant, mais pour une finale ça devient très chaud ). Deplus, t'es pas obligé de mettre les détails à fond.

Pour toutes les versions de FS, on a les mêmes litanies...

Dernière modification par Eriktu (10-06-2008 22:27:32)

gg · [↑]

Ben... Justement... les problèmes sont donc récurrents d'une version à l'autre...

Ti Loup · [↑]

Encore une fois, c'est le consommateur qui fait la loi, s'il veut s'en donner la peine...alors si Grosoft continue à se foutre du monde, on sait à qui s'en prendre....Perso j'ai acheté FS9 il y a un an, pour un prix dérisoire...FSX je veux même pas en entendre parler (sur mon PC, ici je m'informe à son sujet)...Et c'est pareil pour Vista, pas vraiment "fini"...le jour de sa sortie, il y avait la queue pour l'acheter le premier...après, faut pas pleurer...
Le jour où Grosoft ne vendra pas son nouveau "as real as you get", soit ils se mettront à réfléchir, soit ils laisseront tomber FS, ce qui ouvrira peut-être la porte à de vrais programmeurs pour créer un autre simu...
Franchement, bouffer des FPS avec des piafs et des antilopes qui gambadent................................
Bonne journée !

bisinchi · [↑]

C'est peut être l'occase de sauter sur X-Plane non et de faire de ce simu la nouvelle référence dont tout le monde parle?

François

Eriktu · [↑]

Je ne cautionne pas forcément les agissements de Microsoft, mais je n'ai pas l'âme d'un Don Quichotte.
Je n'ai pas le choix pour assumer ma passion de simulation de vol, donc je fais au mieux avec ce qui est à ma disposition.
Quant à X-Plane, l'expérience de Jab dispo sur son site a fort bien décrite les problèmes et l'immaturité de ce logiciel.

Dernière modification par Eriktu (11-06-2008 07:42:54)

zarer · [↑]

Eriktu a écrit :

Je ne cautionne pas forcément les agissements de Microsoft, mais je n'ai pas l'âme d'un Don Quichotte.
Je n'ai pas le choix pour assumer ma passion de simulation de vol, donc je fais au mieux avec ce qui est à ma disposition.
Quant à X-Plane, l'expérience de Jab dispo sur son site a fort bien décrite les problèmes et l'immaturité de ce logiciel.

Là je suis d'accord avec toi...FS est une conception magnifique, et à il faut prier que microsoft n'arrête pas le logiciel, car ils font un boulot super...maintenant FSX est d'un visuel de classe, mais je n'ai pas l'ordi assez puissant pour en profiter....

Olivier C. · [↑]

Hello,

FSX alimente donc toujours les discussions... mais quand on lit ce forum, on s'aperçoit que les 3/4 des posts concernent FS9!
Et c'est bien cela la différence par rapport aux versions précédentes.

A mon avis, ce qui a tué FSX, c'est essentiellement les SP incompatibles entre eux qui ont découragé pas mal de développeurs et de simeurs car je le répète, depuis SP1, cette version tourne correctement sur une config moyenne à condition de ne pas utiliser d'avions trop rapides ou gourmands en ressources.

A+
Olivier

Hillbird · [↑]

On disait peut-être la meme chose pour le passage FS2002>FS2004 mais ça avais duré un peu moins d'un an. Pour le passage FS2004>FSX par contre depuis 2006 on se plaint :)

jabiru31 · [↑]

En effet , FS2004 ne fût pas "grandiose" à ses débuts , il faut bien le reconnaitre .
Je constate qu'un addon qui sort pour FSX , sort également pour FS9 , en simultané ou presque !
Je constate également que FS disparait progressivement mais surement des rayons des magasins !
Je constate que la "bidouille informatique" est toujours d'actualité pour FS !
Je consate que le client n'est pas roi chez Microsoft !
Je constate que tout cela participe d'un bussiness !
Mais je continue à jouer avec mon FS2004 parceque je suis un passionné d'aéro (pas de l'informatique) et que je retrouve la nostalgie de mes années passées dans ce milieu au travers de quelques vols effectués avec mes "petits gros" .
Bons vols à tous et puis si certains pensent que le meilleur est FSX ? pourquoi pas ?
Le principal est de se faire plaisir pendant que nous le pouvons ....

C172 · [↑]

Olivier C. a écrit :

à condition de ne pas utiliser d'avions trop rapides ou gourmands en ressources.

Et d'être très parcimonieux avec l'AI...
[provoc]
Sinon vu le nombre de promesses et d'approximations que nous a livrées M.Taylor depuis la Beta officielle (rappelez-vous, avant celle que MS a mise en vente ), je peux difficilement considérer son blog comme une source très fiable, même si c'est la seule.;)
[/provoc]

#1 [↑][↓] 09-06-2008 09:27:24

D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#2 [↑][↓] 09-06-2008 10:28:38

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#3 [↑][↓] 09-06-2008 10:44:52

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#4 [↑][↓] 09-06-2008 11:50:28

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#5 [↑][↓] 09-06-2008 12:15:50

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#6 [↑][↓] 09-06-2008 12:24:58

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#7 [↑][↓] 09-06-2008 12:40:00

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#8 [↑][↓] 09-06-2008 13:47:06

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#9 [↑][↓] 09-06-2008 14:38:51

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#10 [↑][↓] 09-06-2008 14:45:52

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#11 [↑][↓] 09-06-2008 23:51:02

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#12 [↑][↓] 10-06-2008 00:40:29

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#13 [↑][↓] 10-06-2008 06:40:47

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#14 [↑][↓] 10-06-2008 07:03:51

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#15 [↑][↓] 10-06-2008 21:34:02

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#16 [↑][↓] 10-06-2008 22:25:38

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#17 [↑][↓] 10-06-2008 23:44:38

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#18 [↑][↓] 11-06-2008 06:11:28

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#19 [↑][↓] 11-06-2008 06:40:09

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#20 [↑][↓] 11-06-2008 07:42:17

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#21 [↑][↓] 11-06-2008 09:29:42

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#22 [↑][↓] 11-06-2008 11:05:41

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#23 [↑][↓] 11-06-2008 11:20:53

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#24 [↑][↓] 11-06-2008 13:04:01

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

#25 [↑][↓] 11-06-2008 14:05:06

Re : D'après Phil Taylor, FSX se serait mieux vendu que Fs9...

Pied de page des forums