[FSX] reprise projet Rafale

max5466 · [↑]

grardjp a écrit :

alors tes infos ne pas forcement fausses, mais seulement sur le plan de la conception et sur le papier.
je te donne la conf telles qu'elle sont sur le rafale marine et que j'ai l' habitude de voir sur le pont d'envol
pour le air-sol ton emport tri bombe n'en porte que 2 gbu12 de 125 ou 250 kg pour des raisons de sécurités (en rapport avec la masse de l'avion.) De plus pour des raison que l'on ignore, on est obligé sur ce même emport de posé une GBU12 réelle et une d'exercice, pour une histoire d'équilibre de l'avion a l'appontage. donc tu voit c'est une option qui coute cher a l'armée et en plus pour pas grand chose.
J' ai également vu la conf 3 bidons de 2000l + 2 mica IR,EM attention ce ne sont que des maquettes pour le convoyage vers l'etranger notamment pour l'afghanistan. Et oui il ne consomme pas tant que çà notre rafale.
pour la reco, le mieux qu'ils aient trouvé c'est 2 bidons lourds + pod reco en ventral et 2 ou 4 mica.
et pour le scalp 2 missile sous chaque ailes et un petit ventral a l'appontage.
comme quoi il est capable de tout porter (restons raisonnable quand même) notre avion. et je l'ai vu de mes propres yeux. il ne faut pas oublier que tout ce qui a été créer pour le rafale n'est encore opérationnel et loin de l'être.
pour information c'est quand même le rafale marine qui sert d'essayeur d'emport et a permis le passage au standart F2 puis F3.

amicalement
grardjp

Merci ! moi je ne peux qu'être sur de la version air, mais pour la version marine, tu est le meiux placé! Tu es ponev, chien jaunes, pilote ou membre de flotille :) ?

grardjp · [↑]

mécano de flotille

max5466 · [↑]

grardjp a écrit :

mécano de flotille

12F?

grardjp · [↑]

non mais déjà travaillé sur rafale, et puis sur le charles on se tient au courant.

amicalement

grardjp

Dernière modification par grardjp (12-11-2010 19:32:19)

retre · [↑]

Bonjour max5466,

Désolé de te le dire mais: tu dis des bêtises.

En Afgha, pour l'AA, on n'emporte pas 3x2 AASM mais 2x2. Pourquoi ? Parce que la traînée induite par 6 missiles est beaucoup trop importante, elle réduit l'autonomie. Sur ce théâtre, en avoir 6 ne sert strictement à rien.

De plus, les bidons sont de 2000L (en 2008), on en a que deux. De même pour les convoyages.

Trois bidons de 2000L, cette conf n'a pas été retenue, trop de traînée.

Les Magic, c'était sur 2000 et Rafale F1. Faut se mettre à jour, ce sont les Mica maintenant.

Cordialement.

Bee Gee · [↑]

Et vouaye, cette vieille habitude de faire des avions trop petits ... on a toujours conçu de formidables avions de courses, alors qu'il faut de gros tracteurs qui ont de l'emport et les pattes longues...

Rooster · [↑]

De belles images de synthèses ? comme celles ci alors :

http://www.patricksaviation.com/files/photos/full/18658_13501.jpg

http://img442.imageshack.us/img442/4576/rafalescalpse9.jpg

ou encore celle la ? (ancienne couverture d'air actualités au passage, pas très crédible donc)

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb8834011570a135e8970b-300wi

bon et pour finir direct sur le site de la défense, un dernier "screenshot" de synthèse :

http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/air/site-2010-20xx/nouveau-menu/technologies/armement/air-sol/armement-air-sol-4/365747-1-fre-FR/armement-air-sol-4.jpg

Allons donc, il faut enlever cette mauvaise habitude de prendre vos infos sur wikipédia et puis les ressortir par copiés/collés sans relir et vérifier, sans oublier le fameux, je connais le frère d'un cousin qui bosse sur Rafale et qui ...

Par contre je ne savais pas que ce cher GAL Paloméros avait besoin de mécaniciens pour fonctionner , comme quoi on en apprends tous les jours sur les grands pontes.

Et ensuite les magics en missions d'autodéfense en afgha ===>
Peut-etre parles tu des magic utilisés dans les chevaliers du ciel : "Fox 2 !!" et le magic part et va faire sauter un avion et un camion au sol ...
après je n'ai jamais dit que le porteur Rafaut n'était pas utilisé en afgha, loin de la...
Je pense que le canon de bord du rafale lui suffit amplement pour son "autodéfense"au dessus du sol afghan, pas sur qu'il ai besoin d'un auto-directeur infrarouge ou éléctro magnétique de missile pour accrocher des pierres qui volent
Bref j'arrête les discussions stériles ou tout le monde veut avoir raison, dites ce que vous voulez, de toute façon je pense que les auteurs ont assez de documentation et qu'ils n'ont pas besoin d'avis "éclairés" ni de "conseils" d'amateurs...

Sur ce.

DQN · [↑]

Rooster a écrit :

De belles images de synthèses ? comme celles ci alors :
http://www.patricksaviation.com/files/photos/full/18658_13501.jpg
http://img442.imageshack.us/img442/4576/rafalescalpse9.jpg
ou encore celle la ? (ancienne couverture d'air actualités au passage, pas très crédible donc)
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb8834011570a135e8970b-300wi
bon et pour finir direct sur le site de la défense, un dernier "screenshot" de synthèse :
http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/air/site-2010-20xx/nouveau-menu/technologies/armement/air-sol/armement-air-sol-4/365747-1-fre-FR/armement-air-sol-4.jpg
Allons donc, il faut enlever cette mauvaise habitude de prendre vos infos sur wikipédia et puis les ressortir par copiés/collés sans relir et vérifier, sans oublier le fameux, je connais le frère d'un cousin qui bosse sur Rafale et qui ...
Par contre je ne savais pas que ce cher GAL Paloméros avait besoin de mécaniciens pour fonctionner , comme quoi on en apprends tous les jours sur les grands pontes.
Et ensuite les magics en missions d'autodéfense en afgha ===>
Peut-etre parles tu des magic utilisés dans les chevaliers du ciel : "Fox 2 !!" et le magic part et va faire sauter un avion et un camion au sol ...
après je n'ai jamais dit que le porteur Rafaut n'était pas utilisé en afgha, loin de la...
Je pense que le canon de bord du rafale lui suffit amplement pour son "autodéfense"au dessus du sol afghan, pas sur qu'il ai besoin d'un auto-directeur infrarouge ou éléctro magnétique de missile pour accrocher des pierres qui volent
Bref j'arrête les discussions stériles ou tout le monde veut avoir raison, dites ce que vous voulez, de toute façon je pense que les auteurs ont assez de documentation et qu'ils n'ont pas besoin d'avis "éclairés" ni de "conseils" d'amateurs...
Sur ce.

Super tes screens !
C'est quoi ta config ?

le pilote breton · [↑]

Rooster a écrit :

ou encore celle la ? (ancienne couverture d'air actualités au passage, pas très crédible donc)
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb8834011570a135e8970b-300wi
[...]
je connais le frère d'un cousin qui bosse sur Rafale et qui ...

Juste par curiosité, pourquoi elle ne serait pas très crédible?

Le frère d'un cousin EST un cousin!

Amic'

max5466 · [↑]

le pilote breton a écrit :

Juste par curiosité, pourquoi elle ne serait pas très crédible?

Comme retre l'a dit, trop de trainée

retre · [↑]

On arrête avec ce débat stérile, j'encourage les développeurs pour nous faire un Rafale aussi bien que le -5 ! ^^
Cordialement.

Dernière modification par retre (14-11-2010 10:34:50)

le pilote breton · [↑]

Ok, merci Max!

chris227 · [↑]

euh t'es gentil s'il te plaît c'est mon père au bureau du personnel mécanicien donc les infos tirées de wikipédia je ne crois pas ! ensuite si tu veux je peux te donner de quoi communiquer avec mon père comme ça il répondra a tes arguments, je l'ai encore eu hier il m'a bien confirmé qu'il y avait des missiles sur le rafale que ce soit pour un "voyage"; une mission au dessus de l'afghanistan etc...

Attention, on arrive sur du confidentiel défense là...

max5466 · [↑]

en france oui il y a ceux qui font la permanence opérationnel, c'est une autre forme de défense dans ce cas là

Lagaffe · [↑]

Dans une entreprise travaillant pour le militaire ou bien à l'armée, il est interdit de parler de ce qui a trait au service.
Ces données peuvent être classifiées Diffusion Restreinte, Confidentiel Défense ou même Secret Défense.
Toute divulgation d'informations et débat sur un forum est répréhensible d'une part au sein de l'entreprise et aussi au niveau du pénal.

Mentionner qu'un membre de sa famille proche à parlé de certains points et discuter de ces points sur un forum public peut attirer pas mal de désagréments à cette personne.

Moi, je dis ça ... je dis rien ... mais il me semblerait plus sage d'éviter ce genre de références.

max5466 · [↑]

Lagaffe a écrit :

Dans une entreprise travaillant pour le militaire ou bien à l'armée, il est interdit de parler de ce qui a trait au service.
Ces données peuvent être classifiées Diffusion Restreinte, Confidentiel Défense ou même Secret Défense.
Toute divulgation d'informations et débat sur un forum est répréhensible d'une part au sein de l'entreprise et aussi au niveau du pénal.
Mentionner qu'un membre de sa famille proche à parlé de certains points et discuter de ces points sur un forum public peut attirer pas mal de désagréments à cette personne.
Moi, je dis ça ... je dis rien ... mais il me semblerait plus sage d'éviter ce genre de références.

Oui mais bon pour les configurations y'a des photos

Dernière modification par max5466 (14-11-2010 21:06:38)

colasmulo · [↑]

Pour la configuration 3x2000 + 2 SCALP, j' ai vu des vidéos avec cette configuration, donc je ne pense pas qu' ils aillent jusqu' à truquer des vidéos pour faire croire à cette config . . .

exemple, [large]à 4:20[/large] :

Dernière modification par colasmulo (14-11-2010 21:10:46)

corsaire92 · [↑]

Belle video !

amentiba · [↑]

Lagaffe a écrit :

Dans une entreprise travaillant pour le militaire ou bien à l'armée, il est interdit de parler de ce qui a trait au service.
Ces données peuvent être classifiées Diffusion Restreinte, Confidentiel Défense ou même Secret Défense.
Toute divulgation d'informations et débat sur un forum est répréhensible d'une part au sein de l'entreprise et aussi au niveau du pénal.
Mentionner qu'un membre de sa famille proche à parlé de certains points et discuter de ces points sur un forum public peut attirer pas mal de désagréments à cette personne.
Moi, je dis ça ... je dis rien ... mais il me semblerait plus sage d'éviter ce genre de références.

Diffusion restreinte et confidentiel défense restent dans un giron acceptable de communication.

A partir du secret défense et du très secret défense en revanche... Y a de la haute trahison dans l'air (c'est le cas de le dire...)

F-PEPE · [↑]

restent dans un giron acceptable de communication.

Le CD certainement pas!!

Lagaffe · [↑]

F-PEPE a tout a fait raison: prenez le temps de lire cet article "http://www.unixgarden.com/index.php/reflechir/la-protection-du-secret-approche-juridique"

La violation du CD est répréhensible par l'Entreprise ET le pénal " au moins 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende"

corsaire92 · [↑]

Je sais pas si vous mais moi je vote pour reprendre un sujet plus gai

chapelainben · [↑]

Ouais, pourquoi ne pas revenir au sujet principal, le Rafale de Rollus ?

blade093 · [↑]

chapelainben a écrit :

Ouais, pourquoi ne pas revenir au sujet principal, le Rafale de Rollus ?

oui tout a fait d'accord a la base ce topic est fait pour le rafalou de rollus

corsaire92 · [↑]

L'empeche que rien qu'avec les screens que rollus a mit sur son site la bête a l'air belle

#351 [↑][↓] 12-11-2010 17:14:07

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#352 [↑][↓] 12-11-2010 17:50:43

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#353 [↑][↓] 12-11-2010 19:15:20

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#354 [↑][↓] 12-11-2010 19:30:37

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#355 [↑][↓] 12-11-2010 19:39:50

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#356 [↑][↓] 12-11-2010 19:47:15

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#357 [↑][↓] 13-11-2010 13:23:34

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#358 [↑][↓] 13-11-2010 13:59:01

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#359 [↑][↓] 13-11-2010 14:44:44

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#360 [↑][↓] 13-11-2010 14:48:23

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#361 [↑][↓] 14-11-2010 10:18:41

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#362 [↑][↓] 14-11-2010 11:00:22

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#363 [↑][↓] 14-11-2010 13:26:20

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#364 [↑][↓] 14-11-2010 17:15:39

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#365 [↑][↓] 14-11-2010 20:42:50

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#366 [↑][↓] 14-11-2010 20:45:16

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#367 [↑][↓] 14-11-2010 21:09:47

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#368 [↑][↓] 24-11-2010 17:37:11

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#369 [↑][↓] 24-11-2010 18:00:30

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#370 [↑][↓] 24-11-2010 18:22:23

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#371 [↑][↓] 24-11-2010 20:24:46

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#372 [↑][↓] 24-11-2010 22:34:35

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#373 [↑][↓] 25-11-2010 15:16:40

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#374 [↑][↓] 25-11-2010 15:22:32

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#375 [↑][↓] 25-11-2010 17:19:07

Re : [FSX] reprise projet Rafale

Pied de page des forums