[FS9]Problème de mémoire

AFR971 · [↑]

Bonjour à tous,

J'ai un problème qui persiste depuis quelques temps déjà. A chaque fois que je prend un addons trop lourd mon fs9 plante.
Exemple hier, je volais en ligne sur IVAO comme d'habitude, j'ai pris mon 747 de chez pmdg, et j'ai fait un vol Singapour Amsterdam. Tous c'est bien passé durant le vol...
A mon arrivé à EHAM (scène de aerosoft), je sort part la bretelle (V2 piste 18R pour les habitués ^^) et là pafffff un message :
Mémoire insuffisante votre simulateur va être coupé...
Je vous dit pas la tête que j'ai fait après 12h de vol et sa c'est pareil sur toutes les grosses scènes
J'ai 4gb de rame et mon simulateur mon à 1.4gb et à coté de sa il n'y a rien qui est ouvert et qui en consomme plus de 100mo.
Alors je sais pas si sa viens de la rame et si on peux donner plus de mémoires au simulateur, si sa viens du processeur...
Si quelqu'un pouvais m'aider se serais gentille
Merci d'avance
manu

Dernière modification par AFR971 (14-11-2010 10:02:40)

MdMax · [↑]

Salut Manu !

Parfois il y a des fuites mémoire liés à des add-ons mal programmés, au driver vidéo, etc... Ce serait bien de connaître la liste des modules que tu utilises, quel avion, et quelle version de driver (AMD/Ati ou Nvidia).

Mais il y a moyen de faire en sorte que certaines scènes extrêmement gourmandes et non optimisées utilisent moins de mémoire. Voici un tutoriel pour l'optimisation de textures:
http://www.fs-tutoriels.com/fr/optimisations_FS9_02.php

Bonne chance et bons vols.

AFR971 · [↑]

Merci à toi je vais me penché dessus

ma légère config (j'ai tout de base) :
W7 64bit
pentium dual-core CPU E5300 2.60GHz
4.0GB RAM
ATI Radeon HD 4300/4500 serie

Dernière modification par AFR971 (14-11-2010 12:54:51)

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

AFR971 a écrit :

Je vous dit pas la tête que j'ai fait après 12h de vol et sa c'est pareil sur toutes les grosses scènes
J'ai 4gb de rame et mon simulateur mon à 1.4gb et à coté de sa il n'y a rien qui est ouvert et qui en consomme plus de 100mo.

Toujours le même problème.... Vous ne regardez pas les bons éléments.....=N
1,4 G, c'est l'utilisation de ta mémoire physique par le processus considéré. Dans ton cas, ce n'est pas la mémoire physique qui pose problème, mais la mémoire virtuelle du processus. Il y a de grande chance avec les éléments que tu nous donnes, que ta "Virtual Memory Size" du processus considéré a télescopé la barrière des 2 Go (FS9....).

Jette un oeil sur ce post :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=24470

Comme tu es sur FS9, si j'étais toi, je testerai le flag du bit IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE avec l'une des différentes façons décrite sur le forum.

Dernière modification par Ptipilot (14-11-2010 15:15:08)

AFR971 · [↑]

Désolé Alain, moi et l'informatique...:8
J'ai lu deux fois ce post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=24470 mais je ne comprend pas trop

IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE

Qu'es-ce?

Ventair · [↑]

Bonjour
J'ai eu aussi que des plantages dès que j'approchais d'Amsterdam , depuis que je laisse windows gérer lui même la mémoire virtuelle , je me pose sans problème à EHAM . Enfin pour moi ça marche .
Il faut donc que la taille du fichier d'échange soit gérée par le système .
Voir par là :

http://support.microsoft.com/kb/308417/fr

AFR971 · [↑]

Ce n'est pas EHAM le soucis je pense. Je vais essayé ta technique pour voir
Merci

flighty · [↑]

Salut,

1: regler le probleme causé par la fuite de memoire (lis jusqu'en bas): http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=18553
2: augmenter la capAcité de Fs9.exe à gerer jusqu'à 2Go (voire plus): http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=23360

Je confirme que CA MARCHE malgré les sceptiques

Ptipilot · [↑]

flighty a écrit :

2: augmenter la capAcité de Fs9.exe à gerer jusqu'à 2Go (voire plus).....

Gérer 2 Go, il le fait déjà puisque c'est le standard.:P
Le petit tuto que tu as présenté permet justement de flaguer le bit "IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE" de manière manuelle et de permettre au processus de l'exécutable d'étendre son range d'adresse virtuelle à la totalité d'un adressage 32 bits => 4 Go.
En fait, le petit produit que tu utilises, n'est jamais qu'un éditeur hexa un peu sioux...;)

Dernière modification par Ptipilot (16-11-2010 08:32:47)

warbird 1969 · [↑]

j'ai eu le meme pb apres avoir installer pletore d'avions et campagnes sur CFS2

AFR971 · [↑]

Ok je testerai sa et je vous tiendrais au courant merci les gars
Bonne soirée

flighty · [↑]

Ptipilot a écrit :

flighty a écrit :
2: augmenter la capAcité de Fs9.exe à gerer jusqu'à 2Go (voire plus).....
Gérer 2 Go, il le fait déjà puisque c'est le standard.:P
Le petit tuto que tu as présenté permet justement de flaguer le bit "IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE" de manière manuelle et de permettre à l'exécutable détendre son range d'adresse virtuelle de processus à la totalité d'un adressage 32 bits => 4 Go.
En fait, le petit produit que tu utilises, n'est jamais qu'un éditeur hexa un peu sioux...;)

Je ne recommencerai pas le debat ici puisque tout a été dit à tort ou à raison dans l'autre post. Comme j'ai dit , mes references ont été prises en combinant des discussions sur des forums techniques dediés a FS (PMDG, Simforum, Fsaddon). Le resultat:

Avant le patch, mon FS9.Exe ne franchira jamais le 1.20 Go sans rencontrer un CTD avec un OOM.
Apres le patch, mon fs9.exe me laisse jusqu'à la barre de 1.7 Go SANS CTD ni OOM. Trouve-moi l'erreur :)

Bien evidement, on peut sortir les autres alternatives comme l'usage du fameux switch USERVA mais ceci ne fait l'objet de cette discussion.

Voici un extrait de la discussion:

STEP 1 -
Here's how to enable the 3GB switch (thanx to Michael Swannick):

Adding the 3GB switch is very simple. You first need to locate your machines Boot.ini file which should be located in the root of your main system drive. (Be aware that this file may be hidden and marked as read-only initially.) You will want to open this file in a program such as Notepad to edit it properly.

Before adding the 3GB switch though it is important to note that the switch is very picky, and requires that every device and driver on your system be fully WinXP compatible in order to work at all. If anything in the system is not compatible, Windows will not load at all when restarting with the 3GB switch activated. The only way to then remove the switch from the Boot.ini file so that Windows can load is to either mount the drive in another system and manually change the boot.ini file, or reformat the drive and re-install Windows. Both solutions are far from ideal.

To safely add the 3GB switch we recommend adding a second instance of the OS in the boot.ini, and add the /3GB switch to that second version.

----- default boot.ini without 3GB Switch -----

This is what a default boot.ini file will look like. (This may differ from system to system.)

timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Pro"

----- updated boot.ini with 3GB Switch -----

This is what the updated version should look like. Notice the /3GB that has been added to the second instance of the OS line.

timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Pro"
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Pro with /3GB" /3GB

with this we have recclaimed 1GB of virtual adress space (VAS) (3GB for apps and 1GB for the system instead of 2GB for each before the switch) now you can refine this repartition of the VAS with the userva as follow

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Pro with /3GB" /3GB /Userva=2560

(now 2,5 GB for apps and 1,5 GB for the system)

Once you have updated your boot.ini file accordingly and have saved the changes, simply restart your system for the changes to take affect. When your system reboots you will be given the option to choose either the standard Windows XP version or the 3GB switch enabled Windows XP version. If you choose the 3GB version and it fails to allow Windows to properly load, just restart your system and you will be given the two options once again, where you can then choose the standard Windows XP version to load. Either way, if it works or doesn't, you can then remove whatever line you don't need in the boot.ini file. Alternately, you may wish to leave both settings so that you can choose to boot without the 3GB switch should you ever have problems with drivers installed in the future. The boot loader will default to the first option listed in the file. So you may want to put the /3GB option first. You may also wish to lower the timeout value to something quicker so that you don't have to wait for 30 seconds or press enter with each boot.

__________________________________________________________________
STEP 2 -
Now to modify to the fs9.exe (thanks to Markus and Stu):

First download the explorer from http://www.ntcore.com/exsuite.php

Next make a copy from fs9.exe. Than start "CFF Explorer" and open the orginal fs9.exe file.
Now go to NT Header/File Header and click File Header. There you find a button labeled "click here". Click it. And select the mark at "App can handle> 2gb adressest "
Save the modified EXE, overwrite the orginal one (You have youre copy saved?).

Voici le reci d'un membre content:

Thanks DAL for posting that detailed information. Much appreciated!

I followed the instructions and had no problems. I used the Userva=2560 since I have the 8800 GTS and I modified the FS9.exe since I do have 2 GB of RAM.

Time will tell if it prevents OOMs for me.

Thanks once again!

Mike

Laissez juste les gens de tester par eux meme et tireront leur propre conlusion sans aucune influence. à moins que tu as une meilleure solution à proposer à notre ami

Cordialement

Ptipilot · [↑]

flighty a écrit :

Le resultat:
Avant le patch, mon FS9.Exe ne franchira jamais le 1.20 Go sans rencontrer un CTD avec un OOM.
Apres le patch, mon fs9.exe me laisse jusqu'à la barre de 1.7 Go SANS CTD ni OOM. Trouve-moi l'erreur :)

Relis ma première intervention dans ce post et tu as la réponse....

flighty a écrit :

Laissez juste les gens de tester par eux meme et tireront leur propre conlusion sans aucune influence. à moins que tu as une meilleure solution à proposer à notre ami

Je ne comprends pas bien ta remarque.... Comme apparemment, elle m'est destinée?....

flighty a écrit :

....à moins que tu as une meilleure solution à proposer à notre ami

Relis bien ma première intervention dans ce post....

Dernière modification par Ptipilot (16-11-2010 08:34:46)

flighty · [↑]

Ce que je ne comprends dans ton atitutde c'est l'entetement de contre dire ce que beaucoup de gens (dont moi-meme) confirment des faits qui ont fait leur preuve . Le fil de discussion en anglais me semble assez pertinent à cet effet. Si tu veux te mesurer aux pro de hardware, je t'invite à aller sur le site de Simforum, et Aces Team. Le forum de Pmdg et celui de Fsaddon consacrent aussi quelques series de discussion pour resoudre le probleme recurrent de OOM. A chaque fois le CFF Explorer est cité en reference. Le produit que j'ai proposé vient de NetCore. Il est simple à utiliser et ne demande aucun code à composer. C'est avec quelques clics que tu modiferas le fs9.exe.

En fin de compte, ce qui te gene c'est surtout l'utilisation de CFF Explorer pas son utilité puisque tu vient de confirmer qu'il permet, je cite, de flaguer le bit "IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE". D'ailleurs ce flag que tu cite est inconnu du grand du public ni comment l'utiliser. A moins que tu aies une application propre à toi qui peut rivaliser ce produit, je crois qu'il faut se rendre à l'evidence que les profanes en informatiques veulent un truc simple à cliquer.

Ce que tu sembles oublier dans ton argumentation c'est que FS9 est de nature instable et peut te reserver une mauvaise surprise lorsque tu restes en vol plusieurs heures. On le constate facilement à travers procmon. AUCUN fs9.exe ne peut atteindre la limite de 2 Go en memoire virtuelle SANS un patch. Si tu a atteint deja le 1.3 Go durant un vol, c'est deja un miracle. Que celui qui dit le contraire fasse un screen.

Pourquoi rendre les choses difficiles lorsqu'elles sont simples à comprendre?

A titre de rappel voici ce que nos amis ont dit:

Lagaffe a dit:

Mais j'ai lu et finalement ta trouvaille est sensass car pour tous ceux qui ne s'y connaissent pas trop en Informatique, c'est simple comme bonjour

CDOS a dit

Merci Flighty pour la trouvaille, par contre est-ce que quelqu'un à essayer de faire fonctionner fsx.exe sur 4 gegs avec un système 64 bits ?

Arnono 78860 a dit

Ça marche du feu de dieu !!

Bonne journée

Dernière modification par flighty (16-11-2010 15:44:42)

Ptipilot · [↑]

flighty a écrit :

Ce que je ne comprends dans ton atitutde c'est l'entetement de contre dire ce que beaucoup de gens (dont moi-meme) confirment des faits qui ont fait leur preuve.

Alors là!... Depuis le départ, je suis d'accord avec toi....:8
Je vais te le redire en Anglais, peut être que cela passera mieux : [large]Since the start, I have agreed with YOU!....[/large]:D

flighty a écrit :

En fin de compte, ce qui te gene c'est surtout l'utilisation de CFF Explorer pas son utilité puisque tu vient de confirmer qu'il permet, je cite, de flaguer le bit "IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE". D'ailleurs ce flag que tu cite est inconnu du grand du public ni comment l'utiliser. A moins que tu aies une application propre à toi qui peut rivaliser ce produit, je crois qu'il faut se rendre à l'evidence que les profanes en informatiques veulent un truc simple à cliquer.

Rien ne me gêne, j'essaie simplement de te faire comprendre que tu lis beaucoup de littérature, mais que tu n'en comprends pas son sens!...=D
Quelque que soit la manière dont tu flagues le bit "IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE" (Je n'y peux rien, c'est son nom officiel et ce n'est pas moi qui lui est donné...), je m'en fou!....
Il aura toujours le même champs d'application..
Tu peux le faire soit :
- Au moment de la compilation du produit,
- Au travers d'un éditeur hexa directement sur l'exe (Si tu aimes CFF Explorer, ne t'en prive pas...),
- Au travers d'un petit bout de code spécifique compilé (C'est la méthode, qui est décrite par C_D_O_S dans la première discussion, 2 posts en dessous du tient). Et V'oui, vous parliez de la même chose en fait....:a
It's same think...=O

D'ailleurs, si tu regardes bien l'intitulé de CFF Explorer pour faire le changement, il dit bien : "App can handle > 2gb address space".

flighty a écrit :

Ce que tu sembles oublier dans ton argumentation c'est que FS9 est de nature instable et peut te reserver une mauvaise surprise lorsque tu restes en vol plusieurs heures. On le constate facilement à travers procmon. AUCUN fs9.exe ne peut atteindre la limite de 2 Go en memoire virtuelle SANS un patch. Si tu a atteint deja le 1.3 Go durant un vol, c'est deja un miracle. Que celui qui dit le contraire fasse un screen.
Pourquoi rendre les choses difficiles lorsqu'elles sont simples à comprendre?

Si, elles sont si simples à comprendre, pourquoi tu mélanges allégrement :
- Le Working set de ta Physical memory avec le Virtal Size de ta Virtual Memory pour ton processus?.........:D
Nota : Je te l'ai mis en Anglais volontairement pour t'aider....

Dernière modification par Ptipilot (16-11-2010 17:17:39)

Lagaffe · [↑]

Flighty, au risque de te mettre en défaut, je pense qu'utiliser ma phrase en la sortant de son contexte n'est pas correct.

Autant, je trouve qu'effectivement l'outil que tu citais était simple, autant sur le fond du problème je rejoins Ptipilot: j'ai à priori le même background que lui c'est à dire plus de 18 ans en admin system et ses explications même si elles ne sont pas très compréhensibles pour le néophyte, ce que je conçois fort bien, il n'en reste pas moins qu'elles sont rigoureuses et exactes d'un point de vue Système d'Exploitation.

D'autre part, pour une fois que vous avez en sa personne quelqu'un qui maîtrise très bien la gestion mémoire des systèmes que l'on utilise pour notre jouet, cela serait "bête" de ne pas l'écouter même si par moment, il faut le relire 1,2, voire dix fois pour essayer de comprendre.

Personne n'a dit que l'Informatique était une discipline facile .... euh non, je me suis trompé: Bill Gates essaie de nous le faire croire depuis les années 80

NON, je n'ai pas été acheté par Ptipilot

Dernière modification par Lagaffe (16-11-2010 18:01:16)

flighty · [↑]

Je suis ravi que tu changes de fusil d'epaule maintenant avec ces phrases

Alors là!... Depuis le départ, je suis d'accord avec toi....
Je vais te le redire en Anglais, peut être que cela passera mieux : Since the start, I have agreed with YOU!....

versus celle que tu as soutenu ici http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=23360 avec ton fameux 100% faux que je trouve d'ailleurs assez pretentieux et agressif.

Pendant que tu parles des théories informatiques moi je parle des faits. Quand j'ai fait allusion à ton art de compliquer les choses, je soulignais plutot ton atitude de discrediter l'utilisation de CFF Explorer dans les deux posts alors que tu ne sembles pas avoir une alternative plus simple à proposer.

Apres si tu veux sortir de ton armoir toute tes connaissances en informatique, je te prie de t'adresser aux gens du metier qui confirmeront tes théories. Puisque tu donnes l'impression d'un petit crack en info, tu devrais nous fabriquer une application simple à utiliser qui mettra en évidence ton habilité à resoudre le OOM. Ainsi ce va-et-vient d'argument n'aurait pas eu lieu.

Pour claure, ton francais me satisfait. Tu n'as nul besoin de faire un effort de composer quelques bout de phrase en anglais que je ne vais pas d'ailleurs corriger .

Bien à toi,

Flighty

Dernière modification par flighty (16-11-2010 19:23:23)

flighty · [↑]

Lagaffe a écrit :

Flighty, au risque de te mettre en défaut, je pense qu'utiliser ma phrase en la sortant de son contexte n'est pas correct.
Autant, je trouve qu'effectivement l'outil que tu citais était simple, autant sur le fond du problème je rejoins Ptipilot: j'ai à priori le même background que lui c'est à dire plus de 18 ans en admin system et ses explications même si elles ne sont pas très compréhensibles pour le néophyte, ce que je conçois fort bien, il n'en reste pas moins qu'elles sont rigoureuses et exactes d'un point de vue Système d'Exploitation.
D'autre part, pour une fois que vous avez en sa personne quelqu'un qui maîtrise très bien la gestion mémoire des systèmes que l'on utilise pour notre jouet, cela serait "bête" de ne pas l'écouter même si par moment, il faut le relire 1,2, voire dix fois pour essayer de comprendre.
Personne n'a dit que l'Informatique était une discipline facile .... euh non, je me suis trompé: Bill Gates essaie de nous le faire croire depuis les années 80
NON, je n'ai pas été acheté par Ptipilot

Désolé Lagaffe mais, je n'avais aucune intention de modifier ni ta phrase ni son sens. Tu as admis que l'outil est facile à utiliser. C'est ce que j'ai souligné depuis le debut. Je n'aime pas remetre en cause la competence de quiconque. Mais je n'apprecie pas le fait de pretendre de monopoliser le savoir lorsque d'autres proposent une solution differente. Ptitpilot semble connaitre bien ce qu'il dit (du moins en informatique) mais donne l'impression de rejeter ce que d'autres ont deja expérimenté. Tant d'incomprehension!

Tant mieux si on ne t'a pas acheté . La corruption est un fléau nuisible à l'humanité.

Salut!

Dernière modification par flighty (16-11-2010 19:23:42)

C172 · [↑]

flighty a écrit :

Apres si tu veux sortir de ton armoir toute tes connaissances en informatique, je te prie de t'adresser aux gens du metier qui confirmeront tes théories. Puisque tu donnes l'impression d'un petit crack en info, tu devrais nous fabriquer une application simple à utiliser qui mettra en évidence ton habilité à resoudre le OOM. Ainsi ce va-et-vient d'argument n'aurait pas eu lieu.

Et c'est Ptipilot qui est prétentieux et agressif ! MDR LOL XXL

Ptipilot · [↑]

flighty a écrit :

Pour claure, ton francais me satisfait. Tu n'as nul besoin de faire un effort de composer quelques bout de phrase en anglais que je ne vais pas d'ailleurs corriger .

Au contraire, corrige moi!... Je t'en serai reconnaissant.=W
J'essaye d'en faire 1 heure par jour pour essayer de m'améliorer mais comme je le pratique pas assez, je suis toujours obligé de penser à la grammaire.
Alors n'hésite pas...;)

flighty a écrit :

Je suis ravi que tu changes de fusil d'epaule maintenant avec ces phrases
Alors là!... Depuis le départ, je suis d'accord avec toi....
Je vais te le redire en Anglais, peut être que cela passera mieux : Since the start, I have agreed with YOU!....
versus celle que tu as soutenu ici http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=23360 avec ton fameux 100% faux que je trouve d'ailleurs assez pretentieux et agressif.

Par contre là, je te trouve malhonnête de prendre un bout de ma phrase et de la sortir du contexte....
Je n'ai jamais changer mon fusil d'épaule.=(
Ce que j'ai dis et que je maintiens :

L'action que tu préconises, est bonne.
Par contre, 100% de tes explications techniques sont erronées....

Dernière modification par Ptipilot (16-11-2010 20:42:43)

lamberton · [↑]

Bonjour
je rassure Mr Bazillo , je ne fais que passer ....
cela dit , vous qui savez tout sur tout et surtout en informatique , vous n'avez pas répondu de façon satisfaisante , ni au problême de AFR971 et encore moins au mien en son temps ( mémoire non lue ) !
Je ne suis pas surpris puique dans le domaine informatique , certains m'ont expliqué que les choses changent trés vite ( vous appelez ça " le progrés " ) , et que par conséquent , il est trés délicat de procéder à des ajustements ou rectifications , voire annulations , pourtant si nécessaires ...
Les commerçants à qui j'ai exposé mon soucis , ne sont pas plus loquaces sur ces histoires de mémoires ! mais eux , ils sont là pour vendre , alors ils racontent ce qu'ils veulent pour essayer de convaincre le pauvre mec qui pige rien dans leurs discours savants .
Avec moi , ça n'a pas marché , l'ordi est parti à la décharge ............................
Pour en terminer , avec ce post et le forum également , je dirais simplement qu'il serait souhaitable que vous , messieurs qui avaient la science exacte et qui possédaient l'outil informatique , vous redecendiez parfois sur terre , histoire de réaliser que votre pouvoir ne tient qu'à trés peu de chose finalement ...
C'est vous qui voyez , lol , moi j'ai vu ....

C172 · [↑]

lamberton a écrit :

Bonjour
je rassure Mr Bazillo , je ne fais que passer ....
cela dit , vous qui savez tout sur tout et surtout en informatique , vous n'avez pas répondu de façon satisfaisante , ni au problême de AFR971 et encore moins au mien en son temps ( mémoire non lue ) !
Je ne suis pas surpris puique dans le domaine informatique , certains m'ont expliqué que les choses changent trés vite ( vous appelez ça " le progrés " ) , et que par conséquent , il est trés délicat de procéder à des ajustements ou rectifications , voire annulations , pourtant si nécessaires ...
Les commerçants à qui j'ai exposé mon soucis , ne sont pas plus loquaces sur ces histoires de mémoires ! mais eux , ils sont là pour vendre , alors ils racontent ce qu'ils veulent pour essayer de convaincre le pauvre mec qui pige rien dans leurs discours savants .
Avec moi , ça n'a pas marché , l'ordi est parti à la décharge ............................
Pour en terminer , avec ce post et le forum également , je dirais simplement qu'il serait souhaitable que vous , messieurs qui avaient la science exacte et qui possédaient l'outil informatique , vous redecendiez parfois sur terre , histoire de réaliser que votre pouvoir ne tient qu'à trés peu de chose finalement ...
C'est vous qui voyez , lol , moi j'ai vu ....

C'est étrange ce message venant de nulle part, prenant à partie M. Bazillo qui n'est pas intervenu dans ce fil, et lui reprochant de ne pas avoir répondu correctement. C'est étrange aussi cette façon de mettre des gens sur un piedestal dans le seul but affiché de les en faire tomber...

Lagaffe · [↑]

Je pense que se défouler sur des personnes qui essaie de vous aider ne vas pas faire avancer quoique se soit, c'est mon avis et je le partage. Je pense qu'ici personne ne joue les gros bras.

L'informatique est une discipline difficile (j'en ai fait mon métier depuis 1982) et Microsoft s'ingénie à faire croire à tout un chacun qu'en 2 clics de souris, n'importe qui peut tout faire: désolé, c'est faux !

Par expérience et au bout de 18 ans d'admin, je pense savoir de quoi je parle, il n'y a pas 2 installations qui soient qui soit identiques, et ne croyez pas qu'en Entreprise cela soit différent: 2 PC installés de manière identique qui sortent de nos bureaux, passé une semaine leur configuration n'est plus la même : c'est dire ...

J'exerce ma profession dans le cadre d'un milieu Ingénieur qui travaille pour la Défense, et malgré le niveau d'instruction en informatique de ces personnes, il y a toujours des cas, où malgré 1h,2h voire une matinée entière d'explications le courant ne passe pas. A qui la faute, à nous Admins qui pétons plus haut que notre "c**" ou aux "clients" qui ne veulent pas comprendre .... Il est très difficile d'expliquer certains points techniques avec un langage banalisé, c'est comme chez le médecin, il a beau essayer parfois le message de passe pas.

Autre point, malgré toute l'expérience et le savoir-faire de certains, les problèmes apparaissant sur les PC sont très mais très difficile à décortiquer et à réparer. Il est commun en Entreprise d'y passer 1/4 d'heure puis de tout reformater et d'installer un standard (une image du disque installé et configuré) de manière à éviter de perdre trop de temps.

J'ai plusieurs fois dépanner des collègues du forum via MP, et je pense que pas mal d'entre-vous aussi.
J'ai même commencer à rédiger un manuel pour un collègue qui avait besoin de faire un multi-boot et après 1 semaine d'échanges via MP je n'ai plus de nouvelles : bonjour la camaraderie ! Je ne fais pas cela pour que l'on me remercie mais un petit mot ca fait plaisir.

Si j'ai un peu de temps, j'essaierais de le publier pour partager encore un peu plus. Et s'il ne sert qu'à une personne j'en serais très heureux.

Merci pour ceux qui ont lu toute ma réponse.

Dernière modification par Lagaffe (20-11-2010 21:45:42)

L631 · [↑]

j'en ai fait mon métier depuis 19982

jours? secondes?....ça manque sérieusement de précision après vous vous étonnerez que l'on soit circonspect quant àvotre savoir

Lagaffe · [↑]

Désolé L631, encore un coup du "Bug de l'an 2000"

Mais si certains posts étaient moins polémiques à l'égard de ceux qui passent du temps à lire et à répondre aux questions, peut-être que l'on aurait moins de "pendules à remettre à l'heure".
On a tendance à oublier que l'on parle de et autour d'un JEU: qui dit jeu dit détente et bonne humeur, et tout le monde n'est pas dans cet état d'esprit, je le regrette amèrement.

Depuis plus de 2 ans je m'investis dans ce forum, premièrement parce que cela me plaît, et en second lieu parce que je peux et j'aime rendre service (est-ce le métier qui déteint sur mon caractère).
Je n'attends rien en retour à part de temps en temps un merci avec un sourire

Ceci dit, j'accepte ta plaisanterie sur ma faute de frappe

#1 [↑][↓] 14-11-2010 09:59:53

[FS9]Problème de mémoire

#2 [↑][↓] 14-11-2010 11:37:51

Re : [FS9]Problème de mémoire

#3 [↑][↓] 14-11-2010 12:40:35

Re : [FS9]Problème de mémoire

#4 [↑][↓] 14-11-2010 15:14:31

Re : [FS9]Problème de mémoire

#5 [↑][↓] 14-11-2010 18:42:33

Re : [FS9]Problème de mémoire

#6 [↑][↓] 15-11-2010 10:26:55

Re : [FS9]Problème de mémoire

#7 [↑][↓] 15-11-2010 17:54:26

Re : [FS9]Problème de mémoire

#8 [↑][↓] 15-11-2010 19:03:36

Re : [FS9]Problème de mémoire

#9 [↑][↓] 15-11-2010 19:20:49

Re : [FS9]Problème de mémoire

#10 [↑][↓] 15-11-2010 19:34:33

Re : [FS9]Problème de mémoire

#11 [↑][↓] 15-11-2010 20:37:03

Re : [FS9]Problème de mémoire

#12 [↑][↓] 15-11-2010 23:06:47

Re : [FS9]Problème de mémoire

#13 [↑][↓] 16-11-2010 08:12:42

Re : [FS9]Problème de mémoire

#14 [↑][↓] 16-11-2010 15:29:27

Re : [FS9]Problème de mémoire

#15 [↑][↓] 16-11-2010 16:34:00

Re : [FS9]Problème de mémoire

#16 [↑][↓] 16-11-2010 18:00:25

Re : [FS9]Problème de mémoire

#17 [↑][↓] 16-11-2010 19:02:30

Re : [FS9]Problème de mémoire

#18 [↑][↓] 16-11-2010 19:21:52

Re : [FS9]Problème de mémoire

#19 [↑][↓] 16-11-2010 19:41:27

Re : [FS9]Problème de mémoire

#20 [↑][↓] 16-11-2010 20:40:25

Re : [FS9]Problème de mémoire

#21 [↑][↓] 20-11-2010 14:03:35

Re : [FS9]Problème de mémoire

#22 [↑][↓] 20-11-2010 14:17:51

Re : [FS9]Problème de mémoire

#23 [↑][↓] 20-11-2010 14:25:23

Re : [FS9]Problème de mémoire

#24 [↑][↓] 20-11-2010 19:59:59

Re : [FS9]Problème de mémoire

#25 [↑][↓] 20-11-2010 21:53:58

Re : [FS9]Problème de mémoire

Pied de page des forums