[FSX] Radar contact

maki7266 · [↑]

Bonjour, je suis intéresse par l'achat de RC4. J'ai cru lire que les voix sont en Français sur ce logiciel. Mais est-ce le seul à avoir des voix fr ? Existe t'il d'autre logiciel (meilleurs) ? Les voix fr sont intégrés au logiciel ou faut t'il les rajouter ? Qualité de ces fameuses voix ? Merci pour votre aide précieuse.

kopek666 · [↑]

Bonsoir,

je possède Radar Contact mais je n'ai pas de voix en français. Juste le "chat" en français lorsque tu voles sur le territoire français.
Il s'agit de discussion réelle qui passe en boucle mais qui n'a aucun rapport avec les avions environnants.
c'est marrant un temps mais vu que ça tourne en boucle c'est un peu lassant

Zangdaarr · [↑]

C'est un bon logiciel même s'il manque de souplesse parfois et tu devrais te le procurer

TheSleepyGhost · [↑]

IVAO.
Enfin, je dit ça, je dit rien...

Zangdaarr · [↑]

Oui IVAO c'est très bien, quand il y a des contrôleurs de connectés et que tu tombes sur un mec avec un bagage réel sinon ça reste pas très sérieux

maki7266 · [↑]

Oui effectivement je ne souhaite pas faire du vol réseau tant que je ne serais pas assez évolué sur la phraséologie. J'ai vu sur youtube un gars de chez (bmpl je crois) qui avez l'ATC en Français sur radar contact. C'est pour cela que je pensé qu'il y avais les voix en fr avec le logiciel. Apparemment ce n'ai pas le cas. Je vais essayé de poser la question sur avsim (il y a un forum dédié.)

Oli · [↑]

Salut,

radar contact, c'est super.
Ne te laisse pas influencer par ceux qui disent que rien ne vaut IVAO. C'est vrai que c'est super, tu as des vrais contrôleurs etc, mais il faut tomber bien quand tes aéroports sont contrôlés, il arrive que le contrôleur de ton aéroport d'arrivée arrête son contrôle pendant ton vol (très frustrant) etc...
Avec Radar Contact, tu peux faire beaucoup de choses, avoir des holdings à faire, tu peux déclarer des urgences et te faire dérouter ou guider vers ton aéroport de départ, tu peux avoir des indications relativement sophistiqués etc... il vaut mieux savoir ce que tu fais, sinon tu peux te vautrer (tu as une analyse de tes performances à la fin du vol). Tu es toujours sûr d'avoir du traffic.
En plus, Radar Contact fais de temps en temps des GoAround quand le traffic est important.

C'est vrai que l'immersion de IVAO est incomparable, et que rien ne vaut le contact avec de vraies personnes, mais Radar Contact permet aussi de vraiment se faire plaisir. Je trouve du coup Radar Contact plus intéressant (mais là, c'est vraiment mon opinion à 0.02€) car je fais des vols quand j'ai du temps, et je ne peux pas attendre que les aéroports qui m'intéressent soient contrôlés.

Bons vols,

Olivier

Zangdaarr · [↑]

Et surtout, Radar Contact respecte la réglementation aérienne et te laisse faire les IAP si tu veux...

maki7266 · [↑]

Ok merci pour vos précisions. J'avais remarqué cette video : video rc4 fr

vbazillio · [↑]

Il faudrait trouver un mix. entre la disponibilité de "Radarc Contact" (100%) et le réalisme (parfois) du vol en réseau contrôlé (IVAO ou VATSIM).

J'ai toujours hésité à acheter Radar Contact à cause des voix vraiment trop robotisées et du manque de réalisme de certaines clairances (un mélange.. de.. n'importe quoi... lorsqu'on écoute la vidéo de rc4). Mais je dois être trop exigeant en terme de réalisme pratiquant un peu (trop ?) le réel.

Dernière modification par vbazillio (02-01-2011 10:43:05)

filipo · [↑]

Juste une réponse à la question posée :

Les voix françaises que tu entends sur cette vidéo sont issues d'un pack BETA réalisé par Jean-Pierre Joyeux. Auteur du voicepack en français de l'ATC de FS2002 puis FS2004, il a intégré des voix dans Radar Contact en rajoutant un millier d'instructions complémentaires (absentes de l'ATC de FS) pour Radar Contact.

Ce Voicepack français pour Radar Contact n'est pas disponible pour le moment, car au départ, nous étions dans l'attente d'une nouvelle version compatible exclusivement FSX .. version qui à ce jour n'est toujours pas sortie.

La vidéo en question est accessible sur mon site :
- Radar Contact avec Béta voix françaises : ICI.
- Radar Contact avec Béta voix françaises et système de reconnaissance vocale : ICI

Pour en revenir à Radar Contact, je trouve que ce soft est très complet et apporte souvent des comportements en vol assez jubilatoires comme les déroutements pour raison météo

maki7266 · [↑]

Ok merci philipo, je croyais que le pack fr été compris dans radar contact. Bon bé, je vais devoir me mettre à l'english ! Merci pour toutes ces explication et meilleurs vœux à toute la communauté des simmers !

Zangdaarr · [↑]

filipo a écrit :

Pour en revenir à Radar Contact, je trouve que ce soft est très complet et apporte souvent des comportements en vol assez jubilatoires comme les déroutements pour raison météo

Si tu veux dire que c'est le contrôleur qui t'impose un déroutement ça ne fait pas très réaliste

Oli · [↑]

Dans ce cas, qui est-ce qui indique au pilote que l'aéroport est inaccessible du à la météo ?

Bons vols,

Olivier

Zangdaarr · [↑]

Oli a écrit :

Dans ce cas, qui est-ce qui indique au pilote que l'aéroport est inaccessible du à la météo ?
Bons vols,
Olivier

Les minimas

Tu as d'abord les minimas d'approche qui t'interdisent de commencer une approche, sauf exception, et basés sur la RVR de la piste prévue uniquement

Ensuite tu as les minimas d'atterrissage qui sont basés uniquement sur la DH/MDA, à ce moment si la RVR tombe en dessous des minimas d'approche on s'en fout, c'est juste un minima pour débuter l'approche, pas la poursuivre.

Donc à moins que l'aéroport ne soit fermé, c'est à toi de prendre tes décisions et tout repose sur ta planification.

Pour ton aéroport secondaire, lors de la planification, les minimas sont majorés, ce qui assure une marge de sécurité météo si ça ne passe pas au premier aéroport. Bien sur, une fois en vol, ce sont les vrais minimas qui sont pris en compte...
Si ça ne passe pas au second aéroport, c'est que tu t'es planté et là t'es vraiment dans la merde

Oli · [↑]

Je voulais dire en cas de fermeture de l'aéroport - s'il y a du brouillard, Radar Contact te laisse gérer ton truc, heureusement.
Tu peux d'ailleurs faire une remise de gaz et être re-dirigé vers la piste, ou faire une approche aux instruments, ou demander à poursuivre vers ton aéroport alternatif.

Bons vols,

Olivier

filipo · [↑]

Si tu veux dire que c'est le contrôleur qui t'impose un déroutement ça ne fait pas très réaliste

les gars, vous vous faites quand même des nœuds au cerveau pour pas grand chose

Faut que je fasse attention à la manière dont j'écris sur ce forum, sinon, on se fait ramasser rapidement !

Si vous regardez la vidéo dont le lien est posté quelques messages plus hauts, vous auriez remarqué que le déroutement est demandé par le pilote et non imposé par le contrôleur. Ceci dit, je ne vois pas pourquoi il serait irréaliste qu'un contrôleur informe en vol que le terrain est devenu fermé suite à une météo incompatible ...

Alors ça n'a rien à voir, mais hier, j'ai fait un VFR sur Colmar avec l'ATC de base de FSX, je suis au roulage, impec ... d'un coup, je lance la météo réelle que j'avais oublié, et arrivé au point d'arrêt, la tour m'informe que je ne suis plus autorisé à décoller , le terrain passant en IFR ! c'est vrai que c'était bouché de chez bouché

Dernière modification par filipo (03-01-2011 08:51:15)

vbazillio · [↑]

filipo a écrit :

Faut que je fasse attention à la manière dont j'écris sur ce forum, sinon, on se fait ramasser rapidement !

;-) C'est le propre de cette communication un peu anonyme. Le sujet est un peu similaire à celui qui se déroule dans unfil de discussion sur le forum France IVAO où la moindre communication est disséquée souvent sans esprit moqueur ou accusateur, mais la forme impersonnelle d'un forum Internet transforme légèrement cela.

filipo a écrit :

Alors ça n'a rien à voir, mais hier, j'ai fait un VFR sur Colmar avec l'ATC de base de FSX, je suis au roulage, impec ... d'un coup, je lance la météo réelle que j'avais oublié, et arrivé au point d'arrêt, la tour m'informe que je ne suis plus autorisé à décoller , le terrain passant en IFR ! c'est vrai que c'était bouché de chez bouché

Exemple qui "a à voir", réel de l'année dernière. Je suis en route avec 2 autres avions vers mon terrain de destination. C'est une nav. de 2h30. Le terrain de destination est dans une baie avec risque de brume. Nous sommes en vol depuis maintenant plus d'une heure, les avions espacés d'une vingtaine de nautique et nous entendons à tour de rôle l'équivalent du SIV, sans qu'on lui demande rien, nous indiquer que notre terrain de destination vient de passer IFR. Sans qu'on lui demande rien. Il ne nous a interdit à rien. Il nous a donner de l'info. très très pertinente. S'en est suivi de rapide et productif échanges entre les machines et l'ATC pour nous indiquer les météo des terrains environnements. Je vous laisse imaginer le blabla sur 123.45 ;-)

Donc parfois, l'ATC n'interdit pas et ne déroute pas, mais donne des informations qui ne laisse pas d'autres décisions ;-)

filipo · [↑]

Tu as raison Vincent, sur la manière où les discussions écrites peuvent être mal interprétés

Merci pour ton retour d'expérience ; je ne me suis jamais retrouvé en réel dans ce cas de figure ... juste du VFR Spécial déclaré par le contrôle où effectivement aucune interdiction n'a été donnée.

Mais je pensais qu'à partir du moment où le terrain était déclaré IFR, les appareils sans plans de vols IFR étaient tout simplement refuses ; un peu à la manière de certains terrains du Sud de la France, où sans intention de vol, tu ne poses pas (LFMP pour ne pas les citer) ou LFMD pendant la période du festival.

Oli · [↑]

Il est de toute façon évident que on se heurte à la limite de simuler un échange entre contrôleurs et pilotes, ou l'intelligence intervient.
Dans ce cadre, RC se débrouille plutôt bien avec toutefois des limitations logiques - par contre, il évolue et la prochaine version prendra peut-être en compte le VFR, que beaucoup d'utilisateurs réclament.

Bons vols,

Olivier

vbazillio · [↑]

filipo a écrit :

Merci pour ton retour d'expérience ; je ne me suis jamais retrouvé en réel dans ce cas de figure ... juste du VFR Spécial déclaré par le contrôle où effectivement aucune interdiction n'a été donnée.

Tout pareil pour le VFR Spécial, même dans l'absolu c'est au pilote de demander une clairance VFR S en connaissant les conditions météo ;-) Nous sommes dans le même cas et je suis toujours pris de vitesse par la TMA de Pontoise ;-)

filipo a écrit :

Mais je pensais qu'à partir du moment où le terrain était déclaré IFR, les appareils sans plans de vols IFR étaient tout simplement refuses

On peut imaginer un dialogue où le contrôle (dans le cas précédent Flight Following) indique un changement d'état de la destination, le pilote en fonction de ces minima et qualification... pourrais annoncer la demande d'ouverture d'un plan de vol IFR. L'ATC ne connait pas les qualifications de la machine et du commandant de bord ;-) Je pense qu'il y aurait eut un tout autre type de dialogue dans le cas réel qui nous intéresse si, toujours en VFR, nous avions continué sur notre destination avec des BKN003 ;-)

Par contre, on est assez loin du cas de terrain avec demande de PPR (c'est bien un truc français, ça...)

Pour en revenir au sujet principal, j'ai vraiment du mal avec ce que j'entend des vidéos de Radar Contact et cette voix robotisée au possible. Je n'évoque pas le chatter (un bête LiveATC en moins bien de ce que je comprend des commentaires et spec. sur le site). Comment faites-vous abstraction de clairance et échanges de robots ? N'entends-je que des vidéos de mauvaise qualité ? La qualité de la FORME de l'ATC de Flight Simulator de base est à des années lumières de Radar Contact et permet réellement de s’entraîner à la phraséo anglaise (si on n'affiche pas les sous-titre bien sûr).

Dernière modification par vbazillio (03-01-2011 12:19:19)

Oli · [↑]

Franchement, les voix ne sont pas si mal foutues, ça ne m'a jamais gêné en tout cas.
La qualité de la FORME de l'ATC de Flight Simulator de base est à des années lumières de Radar Contact et permet réellement de s’entraîner à la phraséo anglaise
Tu es sûr?
Avec radar Contact, tu as le même type de clairance et de phraséologie que ce que j'ai pu avoir avec IVAO.

Un vol typique avec radar contact se fera de la façon suivante :
1. Weather briefing (météo, QNH, piste en service)
2. Demande de clairance (altitude/niveau de vol initial / transpondeur / sid ou pas)
3. Demande repoussage et mise en route
4. Demande taxi
5. Demande décollage à tour
6. Eventuellement, abandon de décollage

Ensuite, en vol, tu as une foule d'options.

Par contre, tu n'as rien pour le VFR (peut-être est-ce ce que tu cherches ?)

Bons vols,

Olivier

vbazillio · [↑]

Oli a écrit :

Franchement, les voix ne sont pas si mal foutues, ça ne m'a jamais gêné en tout cas.
La qualité de la FORME de l'ATC de Flight Simulator de base est à des années lumières de Radar Contact et permet réellement de s’entraîner à la phraséo anglaise
Tu es sûr?

C'est bien de la FORME dont je parle et pas du fond (l'exactitude et l'enchaînement ou non de telle ou telle clairance).

Par forme, j'entend une prononciation qui n'est pas robotisée (pour moi et pour reprendre ton expression robotisé = "mal foutu") et un bruit de fond perturbant pour celui qui n'en a pas l'habitude. De ce que j'entends de la vidéo précédemment présentée, tous les mots sont bien séparés (trop) et superbement articulés, à des années lumières de la réalité et de l'ATC intégrée de Flight Simulator. Je pense aussi aux échanges avec les autres appareils autour de toi qui occupent la fréquence et font que tu dois veiller (ne pas afficher les sous-titres bien sûr) pour avoir le réflexe de capter et traiter ton indicatif.

Oli a écrit :

Par contre, tu n'as rien pour le VFR (peut-être est-ce ce que tu cherches ?)

Je cherche du réalisme et me permettre de m'entrainer. IVAO m'en apporte et c'est déjà EXCEPTIONNEL (cf. les POGO IFR réalisés la semaine dernière). Mais pas tout le temps. Je le sais, je n'en fais pas le reproche : IVAO est gratuit, IVAO est un jeu et il en faut pour tout le monde.

Étonnement, l'ATC intégré de Flight Simulator 2004 me convient tout à fait pour entraîner mon oreille à la phraséo US, VFR de préférence. Sans les sous-titres et si l'on considère la façon de voler aux Etats-Unis, FS2004 de base, celui qui sort de la boite de jeu permet une immersion EXCEPTIONNELLE. Et il me semble savoir de quoi je parle sur ce point.

Je ne dénigre pas les utilisateurs de Radar Contact. C'est tout simplement génial, si vous prenez votre pied avec lui. Je souhaiterais, pour ma part, qu'on me montre une vidéo de "Radac Contact" sans les voix robotisées ou moins robotisées que ce que j'entends de la vidéo de RC4. Que ce soit pour de l'IFR ou du VFR et si possible pour de l'aviation privé (hors liner compagnie). Mais ce n'est peut-être pas le cahier des charges de ce complément.

Dernière modification par vbazillio (03-01-2011 13:43:08)

filipo · [↑]

D'un certaine point de vue, tu as raison Vincent sur le fait que les voix sous Radar Contact manquent de fluidité comparé à l'ATc de FS par défaut.

Cependant, on apprécie sous RC4 les choix proposés en vol comme la demande d'un déroutement pour aller se poser ailleurs, altérer son cap pour éviter un cunimb par exemple, déclencher une procédure d'urgence ... et sur les arrivées, tu peux choisir une arrivée à vue, aux instruments, aux vecteurs, ... bref un panel de choix qui fait défaut à FS de base.

Il faut reconnaitre que sous FS, un vol IFR, c'est du vecteur de bout en bout (adieu les STAR ou procédure spécifique au terrain) ... mais faut reconnaitre que rien n'est parfait, tout est affaire de compromis entre les différentes solutions proposées.

Là où je te rejoins c'est qu'à mon goût, c'est IVAO qui me donne les meilleures satisfactions (95% de mes vols en VFR), quant aux procédures proposées (verticales terrains, intégrations publiées ou libres, points de reports VFR ou dct sur VOR ou NDB) bref un panel de choix qu'une machine ne pourrait pas me proposer.

Mais finalement, quelque soit les solutions logicielles le plus importants finalement est quand chacun prenne son pied

Dernière modification par filipo (03-01-2011 14:10:50)

Zangdaarr · [↑]

filipo a écrit :

Alors ça n'a rien à voir, mais hier, j'ai fait un VFR sur Colmar avec l'ATC de base de FSX, je suis au roulage, impec ... d'un coup, je lance la météo réelle que j'avais oublié, et arrivé au point d'arrêt, la tour m'informe que je ne suis plus autorisé à décoller , le terrain passant en IFR ! c'est vrai que c'était bouché de chez bouché

Et pourtant, le réel est plein d'exemples ou le contrôleur t'aurait laissé partir, à ta propre discrétion

Donc parfois, l'ATC n'interdit pas et ne déroute pas, mais donne des informations qui ne laisse pas d'autres décisions ;-)

Mais dans ce cas précis il s'agit d'un SIV ce qui entend bien qu'il n'a pas dans ses attributions d'engager sa responsabilité en te donnant des ordres

#1 [↑][↓] 01-01-2011 19:22:15

[FSX] Radar contact

#2 [↑][↓] 01-01-2011 20:46:15

Re : [FSX] Radar contact

#3 [↑][↓] 01-01-2011 21:21:14

Re : [FSX] Radar contact

#4 [↑][↓] 01-01-2011 21:25:04

Re : [FSX] Radar contact

#5 [↑][↓] 01-01-2011 21:45:18

Re : [FSX] Radar contact

#6 [↑][↓] 01-01-2011 23:14:45

Re : [FSX] Radar contact

#7 [↑][↓] 02-01-2011 00:02:49

Re : [FSX] Radar contact

#8 [↑][↓] 02-01-2011 04:41:42

Re : [FSX] Radar contact

#9 [↑][↓] 02-01-2011 09:59:00

Re : [FSX] Radar contact

#10 [↑][↓] 02-01-2011 10:25:47

Re : [FSX] Radar contact

#11 [↑][↓] 02-01-2011 10:35:38

Re : [FSX] Radar contact

#12 [↑][↓] 02-01-2011 13:25:28

Re : [FSX] Radar contact

#13 [↑][↓] 02-01-2011 18:15:13

Re : [FSX] Radar contact

#14 [↑][↓] 02-01-2011 20:50:07

Re : [FSX] Radar contact

#15 [↑][↓] 02-01-2011 23:53:14

Re : [FSX] Radar contact

#16 [↑][↓] 03-01-2011 07:56:12

Re : [FSX] Radar contact

#17 [↑][↓] 03-01-2011 08:43:03

Re : [FSX] Radar contact

#18 [↑][↓] 03-01-2011 09:17:00

Re : [FSX] Radar contact

#19 [↑][↓] 03-01-2011 09:36:22

Re : [FSX] Radar contact

#20 [↑][↓] 03-01-2011 10:34:45

Re : [FSX] Radar contact

#21 [↑][↓] 03-01-2011 12:13:30

Re : [FSX] Radar contact

#22 [↑][↓] 03-01-2011 12:34:21

Re : [FSX] Radar contact

#23 [↑][↓] 03-01-2011 13:34:46

Re : [FSX] Radar contact

#24 [↑][↓] 03-01-2011 14:09:31

Re : [FSX] Radar contact

#25 [↑][↓] 03-01-2011 15:12:50

Re : [FSX] Radar contact

Pied de page des forums