Easy Jet et le Kero

John Doe · [↑]

Bonjour et tous mes vœux pour 2011=W

Voici une info plutôt pittoresque : http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Trop-lourd--easyJet-largue-des-passagers-10228173

Amicalement John

Dernière modification par John Doe (13-01-2011 02:57:17)

stam · [↑]

bonjour,

Ce jour-là, l'Airbus d'easyJet A319-100 avait embarqué dix tonnes de kérosène en trop. Au lieu d'effectuer un largage en vol, le commandant de bord a demandé à des volontaires de débarquer à l'aéroport pour que l'avion puisse décoller.

c'est sympa il ne larguent pas les pax en vol
et même si seulement on pouvait larguer du kéro en vol sur un A320 (!), il n'aurait pas décollé.. ça devient n'importe quoi ces articles.
Même si je me demande qui à pu faire cette bourde du carbu embarqué.

je ne commenterais pas la suite de l'article

lepingouin · [↑]

10 tonnes ... Si on fait le calcul avec 77 kg en moyenne par pax, ça fait 130 pax à débarquer ... Il ne devait pas rester grand monde

stam · [↑]

lepingouin a écrit :

10 tonnes ... Si on fait le calcul avec 77 kg en moyenne par pax, ça fait 130 pax à débarquer ... Il ne devait pas rester grand monde

ben oui, alors y'avait ni baggage ni fret à bord, hop on balance tout sur le tarmak

Zangdaarr · [↑]

Au lieu d'effectuer un largage en vol, le commandant de bord a demandé à des volontaires de débarquer à l'aéroport pour que l'avion puisse décoller.

Je sais que les journalistes n'ont pas fait de thèse en logique booléenne mais quand même

jvais2000 · [↑]

dans le même genre, une collègue sur Thomas cook c'est vu refuser l'embarquement pour cause de sur booking.
résultat remboursement du ticket et démerde toi pour trouver un hôtel et un autre avion.
Sur, c'est pas cher mais bon...

Bee Gee · [↑]

Si un A320 ne peut larguer du fuel en vol il peut par contre défueler au sol, c'est prévu, c'est sans aucun problème mais sans doute les contraintes de temps imposé par cette débile compagnie ne lui a pas laisser le loisir de faire,

... le surbooking a été inventé bien avant les lowcost et tout le monde le pratique !

Quand donc l'aviation commerciale (qui est globalement déficitaire, un comble !) cessera de considérer les gens seulement comme de vulgaires "pax" et non comme de véritables "clients" ?

Dernière modification par Bee Gee (13-01-2011 12:15:57)

Ptimat31 · [↑]

Ils ne traitent même pas les gens en pax mais en SLF... (Self Loading Fret).

Sinon le trop plein de carburant ressemble fort a du tankering. Le coco devait couter bcp plus cher ailleurs, et cela devait être plus rentable de débarquer les pax plutôt que de defueler !

kOOk · [↑]

C'est aussi qu'on ne peut pas "defueler" partout, il faut un camion et du personnel formé pour le faire.

Je ne sais plus où ni quand, mais on avait demandé un camion pour defueler (grande plate-forme), et l'on nous a répondu que "pas de camion ni de personnel pour cela ici, désolé"...

Pour ce qui est enfin de la considération du transporteur vis-à-vis des passagers. Le prix est à l'avenant du service. Prix de ticket de bus, un (in?) confort de bus.

bisinchi · [↑]

Ces compagnies sont des boites privées, vous croyez franchement qu'ils en ont quelque chose à cirer du bien être de leurs cargo chiant et raleur alors que leurs avions sont pleins quasiment tout le temps. Si les gens arrêtaient de voler sur ces compagnies, alors peut être reverraient elles leur approche, mais tant que ca marche, il y a pas de raison de changer.
Quand aux prix des billets, c'est pas toujours qu'on paye pas cher!!
Ceci dit, Easyjet me permet d'aller facilement en Angleterre alors que par code barre airlines, pas de vols directs et c'est plus cher forcément et en 4 ans d'utilisation de la compagnie et une bonne 30aine de vols, jamais eu de soucis......pour le moment.

Zangdaarr · [↑]

bah voilà, la réalité ces que ces compagnies sont plus performantes, et que cela a un prix qui ne se chiffre pas qu'en euros.

je veux pas dire mais free c'est exactement pareil hein.

bisinchi · [↑]

Zangdaarr a écrit :

bah voilà, la réalité ces que ces compagnies sont plus performantes, et que cela a un prix qui ne se chiffre pas qu'en euros.
je veux pas dire mais free c'est exactement pareil hein.

ET maintenant, ils arrivent même à dire : vous voyez, vous avez du Philippe Starck chez vous avec la freebox V6!!!!!! Elle est pas belle la vie???

Dernière modification par bisinchi (13-01-2011 20:53:57)

Steph-80 · [↑]

Mais les autres usagers ignoraient encore que leurs bagages avaient également été abandonnés à Birmingham pour alléger l'avion.

Mais ou vas ton franchement? .
Bref, je sais même pas quoi en dire, j'en reste bouche bée.

Catilina · [↑]

bisinchi a écrit :

Ces compagnies sont des boites privées, vous croyez franchement qu'ils en ont quelque chose à cirer du bien être de leurs cargo chiant et raleur alors que leurs avions sont pleins quasiment tout le temps. Si les gens arrêtaient de voler sur ces compagnies, alors peut être reverraient elles leur approche, mais tant que ca marche, il y a pas de raison de changer.

Pourquoi, y a des compagnies pas privées ? En Corée peut-être... en chine à la rigueur...

Si Easyjet fonctionne, c'est que cela répond à un besoin. Ensuite, qu'il soit légitime ou non est une autre affaire.
Par le passé j'ai beaucoup voyagé en avion à travers l'Europe pour le boulot, c'était à l'époque de la défunte Swissair. Easyjet existait déjà et fonctionnait déjà très bien, mais le service qu'ils offrent ne répondait pas ou moins bien à mes besoins : on doit pouvoir réserver à très court terme et changer très facilement de résa à encore plus court terme. On veut aussi pouvoir compter dans la mesure de l'humainement possible sur un plan B pour arriver à destination si le plan A merdouille, notamment avec les correspondances. Les programmes frequent flyer facilitent généralement beaucoup tout ça, c'était vraiment très pratique et confortable, j'ai toujours eu des solutions pour moi très avantageuses.
Par contre, si c'est pour passer un ouikenne à Barcelone, Easyjet m'offre un service beaucoup plus attractif pour peu que je m'y prenne assez à l'avance, je m'en fiche de ne pas avoir de plateau repas pour le trajet, j'ai pas ou peu de bagages, je me fiche des sièges que nous occuperons et si l'avion a 1h de retard ça ne change pas grand chose. Si on me propose, pour 100 livres + l'hébergement et un autre billet, de descendre du tagazou parce qu'il est trop chargé, il y a de très fortes chances que je sois d'accord. Je bigophone au bureau pour dire que j'ai un empêchement et je trouve une solution.

C'est la même chose que pour un hôtel : si je dois passer qq jours dans une entreprise dans la zone industrielle d'une ville, l'hotel Ibis de la ZI répondra certainement mieux à mes besoins qu'un hôtel de charme au centre ville. Par contre je préférerai probablement ce dernier si je suis en ouikenne de détente avec ma femme. Les attentes ne sont pas les mêmes, pourtant les hôtels Ibis dans les ZI fonctionnent, parce qu'ils répondent à un besoin auquel des hôtels plus luxueux du centre ville ne répondent pas. Ce n'est pas plus sorcier que cela.

A+

Dernière modification par Catilina (15-01-2011 10:45:28)

bisinchi · [↑]

Catilina a écrit :

bisinchi a écrit :
Ces compagnies sont des boites privées, vous croyez franchement qu'ils en ont quelque chose à cirer du bien être de leurs cargo chiant et raleur alors que leurs avions sont pleins quasiment tout le temps. Si les gens arrêtaient de voler sur ces compagnies, alors peut être reverraient elles leur approche, mais tant que ca marche, il y a pas de raison de changer.
Pourquoi, y a des compagnies pas privées ? En Corée peut-être... en chine à la rigueur...

A+

Quand je dis qu'une compagnies est une boite privée, je veux dire que c'est une société privée, ou a majorité à capitaux privés ca veux dire que son seul et unique objectif est de gagner de l'argent, c'est tout ce que ca veux dire et c'est le cas que ca soit en France, en Corée, en Chine ou ailleurs.

Dernière modification par bisinchi (15-01-2011 00:12:56)

Jules744 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Si un A320 ne peut larguer du fuel en vol il peut par contre défueler au sol, c'est prévu, c'est sans aucun problème mais sans doute les contraintes de temps imposé par cette débile compagnie ne lui a pas laisser le loisir de faire,
... le surbooking a été inventé bien avant les lowcost et tout le monde le pratique !
Quand donc l'aviation commerciale (qui est globalement déficitaire, un comble !) cessera de considérer les gens seulement comme de vulgaires "pax" et non comme de véritables "clients" ?

Un peu de respect s'il te plaît ,pour qui te prends tu ,pour dire cela , est-tu Chef d'entreprise d'un grosse compagnie ?As tu touts les soucis financiers qui vont avec ?

Dernière modification par Jules744 (15-01-2011 09:42:06)

Guilhemdr400 · [↑]

primo, je trouve insensé d'insulter EZY qui n'a sûrement rien à voir dans ce malentendu, sûrement un souci de coordination entre sol-cockpit mais c'est vrai que le pilote auraît pu larguer le fuel en trop plutôt que les passagers

bisinchi · [↑]

Jules744 a écrit :

Bee Gee a écrit :
Si un A320 ne peut larguer du fuel en vol il peut par contre défueler au sol, c'est prévu, c'est sans aucun problème mais sans doute les contraintes de temps imposé par cette débile compagnie ne lui a pas laisser le loisir de faire,
... le surbooking a été inventé bien avant les lowcost et tout le monde le pratique !
Quand donc l'aviation commerciale (qui est globalement déficitaire, un comble !) cessera de considérer les gens seulement comme de vulgaires "pax" et non comme de véritables "clients" ?
Un peu de respect s'il te plaît ,pour qui te prends tu ,pour dire cela , est-tu Chef d'entreprise d'un grosse compagnie ?As tu touts les soucis financiers qui vont avec ?

Il doit confondre avec une autre compagnie, Irlandaise elle. Les gens ne savent pas ce que c'est du low cost et assimilent Easyjet à du low cost, alors que ca n'en est pas. C'est du No frills, ce qui veux dire que les tarrifs pratiqués sont en général bas et que tous les a cotés sont payants.

Dernière modification par bisinchi (15-01-2011 11:31:28)

Catilina · [↑]

Guilhemdr400 a écrit :

(...) mais c'est vrai que le pilote auraît pu larguer le fuel en trop plutôt que les passagers

Tu penses bien que s'il avait pu, il l'aurait fait : ça coûte beaucoup plus cher et ça prend beaucoup plus de temps et d'énergie d'essayer de faire descendre 30 passagers et de se mettre tout l'avion à dos en menaçant de planter tout le monde sur place que les éventuels gains sur le prix du fuel acheté ici plutôt que là-bas.
On ne sait pas si les services au sol se sont trompés dans les quantités livrées ou si c'est une erreur de calcul/communication, mais au final le pilote se retrouve avec un avion surchargé et il faut trouver une solution pour l'alléger. Il est clair que toutes les options sont envisagées et le débarquement de passagers fait certainement partie des ultimes recours avant de d'annuler le vol.

A+

Jules744 · [↑]

Catilina a écrit :

Guilhemdr400 a écrit :
(...) mais c'est vrai que le pilote auraît pu larguer le fuel en trop plutôt que les passagers
Tu penses bien que s'il avait pu, il l'aurait fait : ça coûte beaucoup plus cher et ça prend beaucoup plus de temps et d'énergie d'essayer de faire descendre 30 passagers et de se mettre tout l'avion à dos en menaçant de planter tout le monde sur place que les éventuels gains sur le prix du fuel acheté ici plutôt que là-bas.
On ne sait pas si les services au sol se sont trompés dans les quantités livrées ou si c'est une erreur de calcul/communication, mais au final le pilote se retrouve avec un avion surchargé et il faut trouver une solution pour l'alléger. Il est clair que toutes les options sont envisagées et le débarquement de passagers fait certainement partie des ultimes recours avant de d'annuler le vol.
A+

+1

VonDerWoodesen · [↑]

Il doit confondre avec une autre compagnie, Irlandaise elle. Les gens ne savent pas ce que c'est du low cost et assimilent Easyjet à du low cost, alors que ca n'en est pas. C'est du No frills, ce qui veux dire que les tarrifs pratiqués sont en général bas et que tous les a cotés sont payants.

Hum " les a cotés " un peu vague .... tu englobe quoi dedans ?

En tout cas faut se l'avouer l'ascension économique de ces 2 compagnies est bluffante !

Devenue même un modèle , le modèle Ryanair ...

Et n'oublions pas que c'est juste de l'aviation commerciale , tu voyage d'un point A à B et point barre ! Si tu veux tout les trucs à la sauce Club Air France , tu y mets le prix mais tant que la sécurité est là et sur ce point Easy et Ryan ne sont pas a plaindre , loin de là ...

Est-ce vrai de dire que le modèle Ryanair à changé l'aviation commerciale européenne ? du genre un avant et un après Ryanair ? à méditer...

Dernière modification par VonDerWoodesen (15-01-2011 15:22:14)

kOOk · [↑]

Ce sont justes tes sous et les miens qui financent ceux qui partent en vacances pas cher.

Ce sont des gens qui ne payent pas d'impôt ailleurs qu'en Irlande, tout en concurrençant les compagnies locales qui, elles, payent leurs impôts locaux au tarif maousse costaud...

Ce n'est que cela, Ryanair.

Mais il faut reconnaître que le génie, c'est d'avoir trouvé la faille dans le système.

Zangdaarr · [↑]

bisinchi a écrit :

Quand je dis qu'une compagnies est une boite privée, je veux dire que c'est une société privée, ou a majorité à capitaux privés ca veux dire que son seul et unique objectif est de gagner de l'argent, c'est tout ce que ca veux dire et c'est le cas que ca soit en France, en Corée, en Chine ou ailleurs.

Ben quand une compagnie gagne pas d'argent, elle ferme hein. Privée ou nationale. Sauf que nationale on va demander en plus au contribuable de payer.
n'importe quelle boite doit avoir une notion de rentabilité, et ce n'est pas incompatible avec le service public. La RATP l'a très bien compris, pas la SNCF: non seulement elle n'a aucune notion de rentabilité, mais en plus elle n'en a aucune de service public

Jules744 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

n'importe quelle boite doit avoir une notion de rentabilité, et ce n'est pas incompatible avec le service public. La RATP l'a très bien compris, pas la SNCF: non seulement elle n'a aucune notion de rentabilité, mais en plus elle n'en a aucune de service public

+1000

Dernière modification par Jules744 (15-01-2011 16:57:50)

Zangdaarr · [↑]

Y'a une sorte de truc marrant avec l'aviation parce que finalement quand ej prends le bus pour 1h30 ou l'autocar pour 8 h personne ne demande qu'on vienne lui servir à manger, à boire, qu'on lui passe un film (ça se fait parfois en autocar), et le petit blowjob qui va avec.

Autant je comprends qu'on soit nourri quand on dépasse les 6h de vol, autant j'ai du mal à saisir cette exigence de service avec l'aviation; un reste du prestige du passé sans doute, quand l'aviation était réservée aux gens riches.

Un trajet en avion désormais c'est rien de plus que de prendre le bus, sauf qu'il roule pas. Je veux donc des tarifs équivalents au bus (toutes proportion de coûts d'exploitation gardés), et pas grand chose de plus.

#1 [↑][↓] 13-01-2011 02:47:42

Easy Jet et le Kero

#2 [↑][↓] 13-01-2011 06:34:41

Re : Easy Jet et le Kero

#3 [↑][↓] 13-01-2011 06:41:28

Re : Easy Jet et le Kero

#4 [↑][↓] 13-01-2011 06:59:18

Re : Easy Jet et le Kero

#5 [↑][↓] 13-01-2011 11:45:45

Re : Easy Jet et le Kero

#6 [↑][↓] 13-01-2011 11:53:43

Re : Easy Jet et le Kero

#7 [↑][↓] 13-01-2011 12:14:55

Re : Easy Jet et le Kero

#8 [↑][↓] 13-01-2011 14:07:53

Re : Easy Jet et le Kero

#9 [↑][↓] 13-01-2011 14:35:03

Re : Easy Jet et le Kero

#10 [↑][↓] 13-01-2011 19:54:01

Re : Easy Jet et le Kero

#11 [↑][↓] 13-01-2011 20:43:17

Re : Easy Jet et le Kero

#12 [↑][↓] 13-01-2011 20:53:46

Re : Easy Jet et le Kero

#13 [↑][↓] 14-01-2011 11:38:43

Re : Easy Jet et le Kero

#14 [↑][↓] 14-01-2011 13:13:12

Re : Easy Jet et le Kero

#15 [↑][↓] 15-01-2011 00:03:08

Re : Easy Jet et le Kero

#16 [↑][↓] 15-01-2011 09:41:15

Re : Easy Jet et le Kero

#17 [↑][↓] 15-01-2011 11:29:30

Re : Easy Jet et le Kero

#18 [↑][↓] 15-01-2011 11:30:58

Re : Easy Jet et le Kero

#19 [↑][↓] 15-01-2011 12:31:58

Re : Easy Jet et le Kero

#20 [↑][↓] 15-01-2011 13:37:03

Re : Easy Jet et le Kero

#21 [↑][↓] 15-01-2011 15:20:51

Re : Easy Jet et le Kero

#22 [↑][↓] 15-01-2011 15:54:21

Re : Easy Jet et le Kero

#23 [↑][↓] 15-01-2011 16:25:20

Re : Easy Jet et le Kero

#24 [↑][↓] 15-01-2011 16:57:05

Re : Easy Jet et le Kero

#25 [↑][↓] 15-01-2011 18:34:31

Re : Easy Jet et le Kero

Pied de page des forums