Easy Jet et le Kero

bisinchi · [↑]

Enfin, la je viens de booker un WE en Europe, je passe finalement par une grande compagnie aérienne et une agence de voyage, je viens de voir en faisant la même chose par une "No frills airline", exactement le même prix et encore, pas de vols quand je veux par la "No frills airlines".

Pour répondre à une question: les à côté sont tout, sauf le billet d'avion (la place dans l'avion et les taxes d'aéroport).

Certes, une compagnie nationale a un devoir de rentabilité, mais si elle va mal, le contribuable paye et si une boite privée, indirectement le contribuable paye aussi, car les salariés qui se retrouvent au chomage sont payés par le contribuable, dans tous les cas le contribuable paye (enfin surtout en France).

Zangdaarr · [↑]

Le chomage n'est pas payé par le contribuable, le chomage est payé par les travailleurs. Il s'agit d'une assurance.

Le principe de l'assurance est simple, chacun cotise un ptit peu pour que le système puisse payer au sinistrés ce qu'aucun des cotisants ne pourrait payé seul.

En revanche, le RMI est payé par le contribuable, ça c'est autre chose.

bisinchi · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Le chomage n'est pas payé par le contribuable, le chomage est payé par les travailleurs. Il s'agit d'une assurance.
Le principe de l'assurance est simple, chacun cotise un ptit peu pour que le système puisse payer au sinistrés ce qu'aucun des cotisants ne pourrait payé seul.
En revanche, le RMI est payé par le contribuable, ça c'est autre chose.

Ah, tien, un travailleur et un contribuable, c'est 2 choses différentes, je savais pas? Un travailleur est un contribuable!!

Et si le nombre de sinistrés augmente trop, elle fait quoi l'assurance, elle augmente ses tarifs et qui c'est qui paye au final?? Le contribuable, ou le travailleur vu que c'est la même chose!!!!!!

Zangdaarr · [↑]

bisinchi a écrit :

Ah, tien, un travailleur et un contribuable, c'est 2 choses différentes, je savais pas? Un travailleur est un contribuable!!
Et si le nombre de sinistrés augmente trop, elle fait quoi l'assurance, elle augmente ses tarifs et qui c'est qui paye au final?? Le contribuable, ou le travailleur vu que c'est la même chose!!!!!!

Non c'est pas la même chose.
Un travailleur est un contribuable (et encore, c'est nuancable), mais le contribuable n'est pas un travailleur.

Tu confonds les notions d'équivalence et d'implication.

Seuls les travailleurs contribuent au régime d'assurance chômage. Les rentiers, pour citer un exemple, ne le font pas.

Catilina · [↑]

Il n'y a pas de compagnies nationales. Le contribuable ne paie plus pour les compagnies aériennes lorsqu'elles vont mal. C'est interdit en Europe...

Zangdaarr · [↑]

Catilina a écrit :

Il n'y a pas de compagnies nationales. Le contribuable ne paie plus pour les compagnies aériennes lorsqu'elles vont mal. C'est interdit en Europe...

Oui mais on sait tous comment AF a survécu, et survivra si une crise devait se reproduire.

Ptimat31 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Catilina a écrit :
Il n'y a pas de compagnies nationales. Le contribuable ne paie plus pour les compagnies aériennes lorsqu'elles vont mal. C'est interdit en Europe...
Oui mais on sait tous comment AF a survécu, et survivra si une crise devait se reproduire.

AF est désormais une des compagnies les plus rentables au monde car ils maitrisent le remplissage des avions ainsi que la gestion des slots a CDG.

Peu de compagnies ont cette expertise du yield management.

Zangdaarr · [↑]

Catilina a écrit :

I
ils maitrisent la gestion des slots a CDG.

Les contrôleurs sont estampillés AF

bisinchi · [↑]

Zangdaarr a écrit :

bisinchi a écrit :
Ah, tien, un travailleur et un contribuable, c'est 2 choses différentes, je savais pas? Un travailleur est un contribuable!!
Et si le nombre de sinistrés augmente trop, elle fait quoi l'assurance, elle augmente ses tarifs et qui c'est qui paye au final?? Le contribuable, ou le travailleur vu que c'est la même chose!!!!!!
Non c'est pas la même chose.
Un travailleur est un contribuable (et encore, c'est nuancable), mais le contribuable n'est pas un travailleur.
Tu confonds les notions d'équivalence et d'implication.
Seuls les travailleurs contribuent au régime d'assurance chômage. Les rentiers, pour citer un exemple, ne le font pas.

Pour le chomage, je suis d'accord, mais les rentiers sont quand même contribuables car ils ont forcément placé de l'argent quelque part, donc ils payent un impot sur leurs placement, a moins qu'ils aient juste un compte courant, non rémunéré.

carus · [↑]

Zangdaarr a écrit :

bisinchi a écrit :
Ah, tien, un travailleur et un contribuable, c'est 2 choses différentes, je savais pas? Un travailleur est un contribuable!!
Et si le nombre de sinistrés augmente trop, elle fait quoi l'assurance, elle augmente ses tarifs et qui c'est qui paye au final?? Le contribuable, ou le travailleur vu que c'est la même chose!!!!!!
Non c'est pas la même chose.
Un travailleur est un contribuable (et encore, c'est nuancable), mais le contribuable n'est pas un travailleur.
Tu confonds les notions d'équivalence et d'implication.
Seuls les travailleurs contribuent au régime d'assurance chômage. Les rentiers, pour citer un exemple, ne le font pas.

Bonjour,

Un travailleur peut ne pas être un contribuable ... (non imposable, pas d'impôts locaux et autres babioles)
Mais ...
Toutes personnes vivant sur le sol Français (DOM Tom et autres gâteries comprises) sont des contribuables puisqu'ils payent un impôt appelé T.V.A

Bons vols ...

pierre320 · [↑]

Défueller est une opération assez contraignante.

En effet, il faut du personnel et du matériel adapté, une cuve qui va contenir le carburant repris et rien que celui-là, des analyses à faire sur ce carburant, dans la grande majorité des cas ce carburant n'est utilisable que par la compagnie qui l'a défuellé, car il lui appartient (Total ou BP ne vous rachète pas le carburant qu'il vous a vendu, essayez dans votre station-service), etc.

L'appareil avait un surpoids d'environ 3 à 5 tonnes (ce qui correspond à la trentaine de passagers proposés au débarquement plus les bagages de plusieurs autres passagers).
Ce n'est peut-être pas une erreur de l'équipage. Il y a peut-être eu calcul d'emport de carburant avec transport à titre économique pour l'étape suivante. Ca se pratique très souvent, il suffit qu'à l'escale suivante le carburant coûte plus cher d'une certaine valeur, et on prend de quoi reprendre le moins possible, voire pas du tout, à cette escale. Et la charge a peut-être augmenté au dernier moment, annulation d'un autre vol par exemple, sans concertation entre les services passage (qui donnent les cartes d'accès à bord et enregistrent les passagers) et les opérations aériennes, notamment les pilotes, qui fixent les limites opérationnelles.

Ensuite il faut voir où se situe la limite. Sur un vol court, il y a fort à parier qu'ils étaient en limite masse maxi atterrissage (bien que 5 tonnes sur un A319, c'est plus que la différence entre le MTOW et le MLW).
Quoi qu'il en soit, ou bien on débarque des passagers, ou bien on débarque du pétrole.
Pour débarquer du pétrole, ou bien on défuelle, mais on a vu que ce n'est pas simple, ou bien on le brûle.
C'est de loin le plus simple, mais ça ne fonctionne pas pour 5 tonnes !!! En effet, au sol les réacteurs au ralenti consomment 300 kg/heure chacun.
En poussant vers 60% de N1, on doit arriver à leur faire consommer une tonne à l'heure chacun.
On imagine tous les circuits en fonctionnement, afin de tirer sur les alternateurs, l'anti-ice en fonctionnement pour soutirer au maximum sur les compresseurs, etc, l'APU en route, on va arriver à une consommation d'environ 2,2 tonnes/heure.
Il faut donc faire un point fixe de 2 heures, passagers à bord, avec un avion à 60% de N1 (les points fixes à une puissance supérieure au ralenti sont en général limités à 5 minutes)...

Et il y a un point en plus : il n'y a pas que la masse maxi décollage et la masse maxi atterrissage qui entrent en ligne de compte, il y a la masse maxi au bloc (qui est en général la MTOW+400 kg sur un A319).
Celle-là, s'ils se sont rendus compte du surpoids une fois les passagers à bord, ils l'ont empétardée... Normalement inspection de maintenance nécessaire (fatigue trains d'atterrissage et emplantures d'ailes).

John Doe · [↑]

Bonsoir Pierre320,

Merci pour ces précisions.

Bon vol

bisinchi · [↑]

J'adore toujours autant les posts de Pierre320, toujours un régal à lire et une source éternelle d'infos.

Zangdaarr · [↑]

bisinchi a écrit :

Pour le chomage, je suis d'accord, mais les rentiers sont quand même contribuables car ils ont forcément placé de l'argent quelque part, donc ils payent un impot sur leurs placement, a moins qu'ils aient juste un compte courant, non rémunéré.

Ben c'est exactement ce que je dis, les rentiers ne contribuent pas à l'assurance chomage. L'assurance chomage n'est pas payée par le contribuable, mais par le travailleur.

Un travailleur peut ne pas être un contribuable ... (non imposable, pas d'impôts locaux et autres babioles)

Mais il payera toujours son assurance.

denis · [↑]

rien de plus que de prendre le bus

sauf que dans un bus, long trajet, je suis mieux assis, pas cassé à l'arrivée, on me ferme pas les hublots alors que le paysage est magnifique etc.....................

djije · [↑]

bisinchi a écrit :

J'adore toujours autant les posts de Pierre320, toujours un régal à lire et une source éternelle d'infos.

+1

antoine · [↑]

Après s'ils n'étaient limité que par la MLW, ils auraient pu faire une petite ballade ... Surtout à l'arrivée c'est joli vers la bas ... Ou faire une RDG à Biarritz et aller ensuite à Genève.

pierre320 · [↑]

antoine a écrit :

Après s'ils n'étaient limité que par la MLW, ils auraient pu faire une petite ballade ... Surtout à l'arrivée c'est joli vers la bas ... Ou faire une RDG à Biarritz et aller ensuite à Genève.

Oui, c'est ce qu'on fait en général quand on dépasse la limite MLW.
Mais il y a moins de 3 tonnes entre la MLW et la MTOW sur un A319.
Donc il y a fort à croire qu'ils étaient limités en MTOW également.

Il m'est arrivé à plusieurs reprises d'arriver en limite MLW. Dans ce cas, il faut consommer !
Une fois, en A319, je faisais le vol du soir pour Casablanca, transport carburant, charge assez faible, on fait donc le plein complet. 19 tonnes dans les ailes et le central. Une fois le pétrole à bord, on nous demande si on peut prendre 400 kg de fret supplémentaire, qui avait été oublié.
Ca passe juste, on prend.

En vol, l'avion consomme moins que prévu, et on a des directes (vue l'heure tardive).
Bref, estimée atterrissage à MLW+200 kg.
Les 10 dernières minutes de croisière, descente au FL240, allumage et sortie des phares, des aérofreins, des wing et engine anti-ice.
Les fuel flow qui remontent, et on a consommé les 200 kg en trop. Posés pile à la MLW.

Il n'y a pas si longtemps, pendant les grèves de l'automne, restrictions pétrolières sur Paris, je revenais de Milan au petit matin, transport carburant bien évidement.
Depuis le Mont Blanc, direct OMAKO (pas loin de Provins, point d'entrée des approches à Roissy venant du Sud-Est), et le vent qui tourne, au lieu de poser en 08, ça sera en 26 (210 kg de moins en consommation...)
Bref, estimée atterrissage à MLW+300 kg.
En descente, sortie de tout ce qui peut se sortir, puis un 360° train sorti entre le FL180 et le FL140, rentrée du train et reprise normale de l'approche, posé pile à la MLW.

L'année dernière, un cas un peu différent, je partais de Roissy vers Athènes, avec un A320 à masse de décollage élevée (77 tonnes, pour une MLW de 64,5 tonnes, là il y a 12,5 tonnes d'écart !).
Compte tenu du délestage qui devait être de 10,5 tonnes si mes souvenirs sont bons, le décollage s'est fait vers 75 tonnes, pour viser l'atterrissage à 64,5 tonnes.
En fin de montée, 2 tonnes consommées, deux passagers se battent dans l'avion.
Ils refusent d'obéir à l'équipage et continuent à se taper dessus.
Demi-tour, atterrissage à 72,5 tonnes.
Là on a empétardé (volontairement) la MLW, ce n'est pas grave, il y a une check-list "atterrissage en surcharge" qui permet de se poser jusqu'à la masse de la MTOW (règlementairement, si on ne dispose pas de systême de vidange de carburant en vol, alors on peut se poser quelle que soit la masse de l'avion).
Démarrage de l'APU, passage du conditionnement d'air sur l'APU (pour les performances e remise de gaz), courte finale à VLS au lieu de VLS+5 en temps normal (modifier la valeur de la VApp dans la page PERF APPR du MCDU), impact à moins de 360 ft/min.

Le copi nous a fait ça comme dans le livre, les freins n'ont même pas chauffé (on s'est quand même posé sur la plus longue, la 26R à Roissy, avec les camions de pompiers jusqu'au parking, et trois camions de police pour venir chercher les fouteurs de bronx).

On a viré les passagers perturbateurs, on a remis nos 3 tonnes de carburant consommées, la validité des plateaux repas était encore bonne, on a refait le plein de boissons fraîches, on a remplacé l'équipage PNC (qui arrivait en limite de temps de travail), et zou, c'est reparti pour un aller-retour Athènes.

2 heures de retard, mais on aurait entendu une mouche voler dans l'avion....
Ils ont compris qu'il fallait pas nous gonfler !!

"- Un café"
"- Oui, un café comment ?"
"- Un café s'il vous plait madame".

VonDerWoodesen · [↑]

Excellent Pierre320 toutes ces anecdotes ! D'ailleurs j'en profite pour te féliciter et te remercier pour tes écris fabuleux sur l' A320

Bon et heureux vols !

Z.

denis · [↑]

ce qui est bien, c'est que cela nous apprend ou nous remet dans nos neurones, que les explications sur les retards, peuvent être aussi variés que divers, et qu'en plus la gestion d'un avion, n'est pas seulement celui de la machine, mais aussi de savoir si les yahourts sont périmés ou pas, et se savoir qui monte à bord, des boxeurs ou des admiratifs de Boudha et qu'en fait les journalistes font quand même de sacrés raccourcis
Merci

Bee Gee · [↑]

Faire voler la carriole n'est qu'une partie du métier c'est la plus agréable et sûrement pas la plus difficile !

djije · [↑]

"- Un café"
"- Oui, un café comment ?"
"- Un café s'il vous plait madame".

enfin faire demi tour et la police pour oublier de dire "SVP", t'es pas un CDB facile pierre320!

lenflure · [↑]

T'as pas bien pigé, djije, il ne s'agit pas ici d'un manquement à la plus élémentaire des courtoisies mais de deux belligérants qui se foutent sur la gueule et refuse de s'arrêter ce qui rend le vol très pénible voire dangereux pour les PAX et les PNC.

denis · [↑]

Lenflure, comme tu n'as pas mis de smiley, je pense que tu n'as pas compris que DJIJE, plaisantait uniquement
et qu'on a tous trés bien compris ce qui c'est passé sur ce Ring !!

Dernière modification par denis (21-01-2011 18:53:29)

lenflure · [↑]

Aah OK...., j'me disais aussi, de la part de djije qui est plutôt un gros déconneur, il a du lire en diagonale.

Y a des jours......., c'est pas le jour !.....

Au temps pour moi.

Dernière modification par lenflure (21-01-2011 20:25:14)

#26 [↑][↓] 15-01-2011 18:58:22

Re : Easy Jet et le Kero

#27 [↑][↓] 15-01-2011 19:36:46

Re : Easy Jet et le Kero

#28 [↑][↓] 16-01-2011 00:05:57

Re : Easy Jet et le Kero

#29 [↑][↓] 16-01-2011 00:15:08

Re : Easy Jet et le Kero

#30 [↑][↓] 16-01-2011 00:51:19

Re : Easy Jet et le Kero

#31 [↑][↓] 16-01-2011 01:03:34

Re : Easy Jet et le Kero

#32 [↑][↓] 16-01-2011 05:13:40

Re : Easy Jet et le Kero

#33 [↑][↓] 16-01-2011 05:28:37

Re : Easy Jet et le Kero

#34 [↑][↓] 16-01-2011 11:21:31

Re : Easy Jet et le Kero

#35 [↑][↓] 16-01-2011 13:38:22

Re : Easy Jet et le Kero

#36 [↑][↓] 19-01-2011 19:34:25

Re : Easy Jet et le Kero

#37 [↑][↓] 19-01-2011 22:01:12

Re : Easy Jet et le Kero

#38 [↑][↓] 19-01-2011 23:32:29

Re : Easy Jet et le Kero

#39 [↑][↓] 20-01-2011 01:01:43

Re : Easy Jet et le Kero

#40 [↑][↓] 20-01-2011 11:38:34

Re : Easy Jet et le Kero

#41 [↑][↓] 20-01-2011 12:27:14

Re : Easy Jet et le Kero

#42 [↑][↓] 20-01-2011 14:26:01

Re : Easy Jet et le Kero

#43 [↑][↓] 20-01-2011 19:12:58

Re : Easy Jet et le Kero

#44 [↑][↓] 20-01-2011 19:20:53

Re : Easy Jet et le Kero

#45 [↑][↓] 21-01-2011 11:00:11

Re : Easy Jet et le Kero

#46 [↑][↓] 21-01-2011 11:18:19

Re : Easy Jet et le Kero

#47 [↑][↓] 21-01-2011 11:48:17

Re : Easy Jet et le Kero

#48 [↑][↓] 21-01-2011 15:16:02

Re : Easy Jet et le Kero

#49 [↑][↓] 21-01-2011 18:52:32

Re : Easy Jet et le Kero

#50 [↑][↓] 21-01-2011 20:22:52

Re : Easy Jet et le Kero

Pied de page des forums