SPIT D'A2A sorti!!!

Bernard · [↑]

Merci jmd pour ta réponse

Je surveille pourtant très attentivement les températures et régime moteur.
Je décole sans volet mais je les abaisse peut-être un peu tôt avant l'atterrissage .
Je vais faire des tests en modifiant le gradiant d'huile.

erwann44 · [↑]

La température exterieure est également à prendre en compte, ainsi qu' une vitesse de vol adaptée, qui permet aussi un bon refroidissement.

Daube · [↑]

Je n'utilise pratiquement jamais les volets, sauf si la piste d'atterrissage est VRAIMENT tres courte en fait. Ca chauffe trop vite cette bebette la :)

Richy · [↑]

Bernard a écrit :

J'ai un petit problème : en respectant les températures huile et radiateur, ainsi que le régime moteur, régulièrement dans le tableau "Payload and fuel manager", en bas à gauche, dans le FILL / CHARGE, la ligne "Engine Oil" est en rouge, indiquant un problème, réglé quand je clique sur cette ligne qui redevient blanche. Mais je dois surveiller ce tableau pour ne pas avoir de problème.

Bonjour,

je n'ai pas ce Spit, mais les autres appareils d'A2A, et je suppose que c'est le même principe...
La ligne est blanche quand le plein d'huile est fait, et change de couleur quand le niveau baisse et que l'on peut faire un complément de plein (FILL / CHARGE), cela n'a rien à voir avec une surchauffe ou une panne, il y a juste eu consommation d'huile.

C'est pareil avec l'hydraulique, l'oxygène, etc, sur les autre appareils, et à mon avis le système est repris ici.

Bernard · [↑]

Richy a écrit :

Bernard a écrit :
J'ai un petit problème : en respectant les températures huile et radiateur, ainsi que le régime moteur, régulièrement dans le tableau "Payload and fuel manager", en bas à gauche, dans le FILL / CHARGE, la ligne "Engine Oil" est en rouge, indiquant un problème, réglé quand je clique sur cette ligne qui redevient blanche. Mais je dois surveiller ce tableau pour ne pas avoir de problème.
Bonjour,
je n'ai pas ce Spit, mais les autres appareils d'A2A, et je suppose que c'est le même principe...
La ligne est blanche quand le plein d'huile est fait, et change de couleur quand le niveau baisse et que l'on peut faire un complément de plein (FILL / CHARGE), cela n'a rien à voir avec une surchauffe ou une panne, il y a juste eu consommation d'huile.
C'est pareil avec l'hydraulique, l'oxygène, etc, sur les autre appareils, et à mon avis le système est repris ici.

Le problème, c'est que la couleur passe du blanc au rouge, couleur qui laisse présager un problème imminent.
ça passe au rouge quand la température d'huile dépasse 80 degrés. Est-ce trop?
Existe t-il une solution autre que de cliquer sur la ligne pour la faire revenir en blanc?
(recharger le niveau d'huile en plein vol me parait délicat à faire :-)) )

Richy · [↑]

Que ce soit l'huile (rouge), l'hydraulique (bleu foncé), le glycol (violet), l'oxygène (bleu ciel), ou l'air comprimé (turquoise), la case en bas à gauche est blanche quand le niveau est à son maximum, et la police d'écriture prend la même couleur que le niveau indiqué sur l'appareil si celui-ci baisse.
Par exemple, si on remarque le le niveau du réservoir d'hydraulique est bas, on clique sur le bouton de la même couleur et le plein est fait. C'est intuitif, pas besoin de bien connaître l'anglais comme ça, en chinois on arriverait à remplir le réservoir concerné aussi!

Donc pour en revenir à l'huile, dans ce cas c'est rouge, mais cela n'indique en aucun cas une panne.
Le payload and fuel manager comme son nom l'indique permet uniquement de gérer les emports de l'appareil, ce n'est pas un tableau de suivi ou détection des pannes, à part dans le cas où on peut repérer une fuite dans un des circuits car la réserve concernée va se vider très rapidement.

Il est possible de refaire les pleins en vol, mais celui qui veut faire le plus réaliste ne devrait régler ce tableau qu'au sol et ne plus le regarder en vol, car il n'est absolument pas nécessaire de regarder les niveaux pour les mettre au maximum en permanence!

Si à la fin de ton vol dans le hangar de maintenance tout est bon, pas de quoi s'inquiéter.

J'espère que cela répond à ta question.

Dernière modification par Richy (12-02-2011 09:42:33)

Bernard · [↑]

Merci Richy

Maintenant je comprends mieux.

Bons vols
Bernard

Bee Gee · [↑]

J'ai fini par tester ce bestiau, au niveau modèle de vol il est plutôt bien, même s'il n'est pas encore tout à fait au niveau de Realair, ils ont nettement progressé par rapport au p47. Le comportement au décrochage et en vrille est excellent, il est sans doute un soupçon trop stable en spirale (il a tendance à sortir de virage de lui même mais nettement moins marqué que sur le p47) , le comportement au sol est sans doute un peu facile mais on entre là dans les limites de ce que peut faire FS. Enfin l'intérêt mécanique est à la hauteur, faut s'en occuper, le réalisme est excellent.
Les performances semblent être très correctement modélisées. ... au passage on voit bien que ces oldtimer étaient loin d'être les foudre de guerre que la littérature laisse souvent sous entendre.

En résumé il a largement sa place de figurer au tableau d'honneur dans nos hangars...

Epikk · [↑]

Bee Gee a écrit :

. ... au passage on voit bien que ces oldtimer étaient loin d'être les foudre de guerre que la littérature laisse souvent sous entendre.

Carrément c'qui me trotte dans la tête depuis un moment oui...

335th_Aymi · [↑]

ces mecs sont des dieux, ni plus ni moins....

wapanomi · [↑]

Probablement pas. Mais les pilotes de Spit, eux, l'ont été.

Je pense en tous cas que le a2a, et bien mieux que d'autres add-ons, franchit un pas dans l'expérience des simmers que nous sommes, grâce au réalisme global de la simulation. Pour le dire vite, ce qui est épatant, c'est que la performance de l'appareil est ici réellement la résultante d'actions réfléchies par le pilote. Pour tirer une performance optimale, il existe une combinaison idéale entre les tours, les gaz, le radiateur, les conditions au commencement de la manoeuvre, le tout analysé en fonction des conditions extérieures, altitude, température, etc... et ramené, bien entendu, à ce que le pilote veut faire : monter, descendre, tourner, se battre... C'est ce qui rend l'expérience ici réellement passionnante, et réaliste au delà de tout ce qui a été fait jusqu'ici, y compris par a2a, d'ailleurs.

Je trouve que la comparaison avec le realair est justement très parlante. Je viens de voler deux heures avec et il reste magnifique. Mais il reste un add-on traditionnel de FS - même s'il en représente le meilleur - dans la mesure où l'exercice consiste essentiellement à pousser les gaz et les tours, en faisant attention à respecter les limites. Il faut certes les faire varier et les combiner judicieusement, mais au final l'exercice reste assez linéaire et, finalement, bijectif.

Avec le Spit d'a2a, au contraire, on est dans une équation permanente, et je trouve qu'elle fait justement progresser ma compréhension de ce qu'il y a dans la littérature. Le pilotage de ces hommes était bien plus qu'un exercice de virtuosité, il était fait d'intelligence de la machine transformée petit à petit en instinct : tirer toujours le meilleur de l'avion, et pour cela tout appréhender dans l'instant, machine et environnement, pour trouver la solution au problème immédiat, toujours différent du précédent, tout en anticipant correctement celui qui va suivre.

Cela me confirme deux choses que je ressens depuis que j'accumule les add-ons :
- il faut juger un add-on comme on juge un livre. Jamais la simulation ne donnera une expérience semblable, voire même comparable, à celle de l'aviation véritable. Par contre, de la même manière que les livres, chacun à leur façon, font progresser le lecteur dans sa connaissance d'un sujet, un add-on fera mieux connaître l'avion qu'il représente. En ce sens, je souris de ceux qui s'indignent de ce qu'on dise que FS est un jeu. Pourquoi pas ? Mais alors c'est un jeu comme le théâtre est un jeu : un interprète de talent avec un texte de talent fera plus partager sur celui qu'il incarne que n'importe quelle autre expérience humaine, hors la réalité ;
- la qualité essentielle d'un add-on est sa cohérence globale. Peu importe, finalement, que dans tel ou tel domaine, un add-on soit parfaitement précis, s'il l'est moins dans un autre. C'est la raison pour laquelle il faut reconnaître que le a2a surclasse le realair : dans ce qu'ils font l'un et l'autre, le realair est parfois meilleur, et encore pas dans tout. Son son est moins bon, son modèle global (texturage et matériau) aussi. Cependant, dans cette globalité là, il resterait à mon avis plus convaincant. Mais voilà, le a2a ajoute un domaine nouveau avec l'accu-sim, et l'expérience globale en devient incomparable, il faut le reconnaître.

Quant à savoir si ces old timer sont ou non des foudres de guerre, je ne partage pas votre avis. Certes, ils sont bien moins 'performants' que des avions qui domineront le ciel à peine 18 mois après. Mais, et c'est là que le a2a est indispensable, on sent que ces machines de 1940 dépassaient non seulement tout ce qui existait à l'époque, mais même probablement tout ce qu'un humain normal pouvait imaginer... Je veux dire qu'il faut se souvenir qu'à l'époque il y avait quoi ? Quelques voitures, quelques camions, des trains à vapeur, des tracteurs, des machines fixes. Dans un monde essentiellement agricole, avec des armées encore mues essentiellement par des chevaux, même à cette époque de blindés. Le spitfire, de ce point de vue, devait être un choc extraordinaire pour un homme venant de ce monde, et entraîné sur des avions qui n'avaient rien à voir. Là encore, merci a2a de m'avoir fait toucher de loin cette évidence, avec cet appareil vif, nerveux, agile. Malgré les livres, je m'étais souvent demandé, en regardant justement les tableaux de performances et en les comparant, si l'engouement pour le spit n'était pas surfait par une part de propagande, et une part de bénéfice tiré du caractère évidemment décisif de la bataille d'Angleterre. Avec cet add-on, on comprend qu'il était autre chose, une véritable rupture technologique, aérienne et militaire, un défi nouveau pour une génération, qui vous donnait le meilleur si vous lui donniez le vôtre, et on comprend aussi pourquoi Galland réclamait des Spitifre à Goering...

Voilà voilà, mon petit 1/4 heure lyrique du dimanche. Don't shoot me.

Epikk · [↑]

wapanomi a écrit :

... Quant à savoir si ces old timer sont ou non des foudres de guerre, je ne partage pas votre avis...

Je pensais aux récits et autres documents/documentaires super passionnants qu'on peut trouver par ci par là en fait...

Superbe post au fait.

Dernière modification par Epikk (14-02-2011 03:10:36)

JaimeLesVacances · [↑]

Pas question de te "shooter", ton message est d'une qualité de réflexion à la hauteur de l'add-on concerné.

Pour ma part avec ce Spit A2A je comprend désormais que FSX peut aussi être un simu en plus d'un jeux d'avion, du coup je retrouve un immense plaisir à "voler". De plus le VC est le plus beau que je n'ai jamais vu, on se sent vraiment dans un appareil qui vit et a vécu, ça sent l'huile chaude comme dirait Guy Nemoz, contrairement à tant d'autres réalisations ou ça sent trop la peinture fraiche ou le dessin animé. (Vertigo studios, warbirdsim, classics hangar, et même le P47 d'A2A etc...)

Le seul souci à mon point de vue, c'est que ce genre de "must have" n'est pas économique. En effet du coup j'ai viré de mon FSX tout un tas d'avions qui pourtant furent prestigieux à leur sortie dans le jeux, mais dont je comprend bien maintenant combien leur "pilotage" était fade et qu'ils n'étaient en fait qu'une belle enveloppe extérieure, tout juste bonne à alimenter la section "screenshot" de ce forum.

J'attend avec impatience le P51 d'A2A, et s'ils pouvaient nous faire aussi un 109 et un Zero.....

Daube · [↑]

Hérétic a écrit :

Pas question de te "shooter", ton message est d'une qualité de réflexion à la hauteur de l'add-on concerné.

Tout a fait d'accord :)

Pour ma part avec ce Spit A2A je comprend désormais que FSX peut aussi être un simu en plus d'un jeux d'avion, du coup je retrouve un immense plaisir à "voler". De plus le VC est le plus beau que je n'ai jamais vu, on se sent vraiment dans un appareil qui vit et a vécu, ça sent l'huile chaude comme dirait Guy Nemoz, contrairement à tant d'autres réalisations ou ça sent trop la peinture fraiche ou le dessin animé. (Vertigo studios, warbirdsim, classics hangar, et même le P47 d'A2A etc...)

La par contre je ne partage pas ton avis.
Justement lors de mon acquisition du Spitfire Accusim, j'avais tres peur que le P-47 ne devienne fade a mes yeux, alors que jusqu'a lors il etait mon avion prefere dans FSX, celui avec lequel j'avais le plus d'heures de vol.
Et bien apres quelques vols tests avec le Spit, que j'ai adore, j'ai eu le plaisir de constater que le P-47 n'avait pas pris une ride ! Bien au contraire, grace au Spit, j'etais maintenant capable de mieux ressentir les differences du P-47.
Mon seul regret, a la rigueur, c'est que j'aurais vraiment voulu que le P-47 herite d'un hangar de maintenance offrant une vue du moteur aussi detaillee que le Spit. Ca oui.

Le seul souci à mon point de vue, c'est que ce genre de "must have" n'est pas économique. En effet du coup j'ai viré de mon FSX tout un tas d'avions qui pourtant furent prestigieux à leur sortie dans le jeux, mais dont je comprend bien maintenant combien leur "pilotage" était fade et qu'ils n'étaient en fait qu'une belle enveloppe extérieure, tout juste bonne à alimenter la section "screenshot" de ce forum.

Sur ce coup-la je suis plus chanceux. Vu que j'ai commence a investir dans des addons payant que tres recemment, j'ai fait des achat plus "cibles". Je me dois d'ailleurs de remercier les gens comme toi qui m'ont permis d'avoir une vue plus globale des addons existant, afin de les gauger et de comparer aux autres, et eviter ainsi pas mal d'achats inutiles.

J'attend avec impatience le P51 d'A2A, et s'ils pouvaient nous faire aussi un 109 et un Zero.....

J'attent aussi leur Mustang. J'attent encore plus le F-104 et le Phantom.
Et jaimerais bien qu'ils "accusiment" le Corsair....
Pour finir, un truc qui serait sympa, ce serait un avion "civil" accusim, pour faire du VFR dans de meilleures conditions qu'avec le Cub... une sorte de concurent aux Carenados par exemple...

Dernière modification par Daube (14-02-2011 11:54:44)

wapanomi · [↑]

Merci, c'est gentil... Et, Epikk, je comprends ce que tu veux dire, j'ai plutôt exprimé une nuance qu'un désaccord... En fait, la masse des informations disponibles et notre oeil du 21e siècle ne nous préparent pas à comprendre ce que signifiait la haute performance en 1940. C'est vrai pour tout, et en prendre conscience est le plus que nous donne la simulation à côté de nos autres sources de documentation.

Par ailleurs, c'est vrai ce que dit Hérétic, quoique je ne ferais pas le même tri. Ce serait amusant, un jour, de faire le bilan de ce qui reste comme add-ons après la sortie d'une pièce comme celle-ci. Chez moi, c'est assez surprenant, en plus comme en moins.

Vivement le P51, et après, c'est vrai qu'un 109, justement pour comparer les impressions et les contraintes qu'il y avait en face. Cela dit, mon vrai rêve, puisque a2a aime utiliser les connaissances accumulées sur un moteur, ce serait un Mosquito. Pour l'avion, tout d'abord, et les missions qu'on pourrait faire avec, mais aussi parce que je trouve que c'est un segment qui manque dans fsx.

jvais2000 · [↑]

wapanomi a écrit :

.
.. après, c'est vrai qu'un 109, justement pour comparer les impressions et les contraintes qu'il y avait en face. ...

Il y a quand même le 190 de classics-hangar qui souffre pas trop de la comparaison a 1 produit d'A2A, je trouve

Bee Gee · [↑]

Pour reprendre à la suite les propos très intéressants de wapanomi, le Spitfire n'a pas été révolutionnaire au plan technique, il était tout simplement de son époque.. Lorsque Galland a demandé des Spit à Goering ce n'était pas tant pour l'avion, sans doute davantage pour reconnaitre l'opiniatreté de la RAF et sans aucun doute bien davantage pour moucher d'une manière diplomatique son gros imbécile de chef. De ceux qui ont été conçus dans les années 36, et qui a été le plus révolutionnaire a été sans grand doute le Me109 qui préfigurait les avions d'après guerre dans la conception de la structure, de l'industrialisation de la fabrication, le Me109 demandait 10 fois moins de temps à fabriquer qu'un Spit qui était tout simplement une horreur dans ce domaine. A pilote équivallent le Me109 et le Spit se valaient, l'homme est plus important que la machine et cela reste encore vrai de nos jours (par exemple rafale versus F22, ...voir un autre topic !). Dans les années 36 des tas de pays ont dévelloppé de monoplans à cokpit fermé équivallents: D520, me 109 Spit pour n'en citer que 3 parmi beaucoup ... et puis on oublie un peu vite que l'avion décisif de la RAF lors de la bataille d'Angleterre était le Hurricane, qui dans de bonnes mains faisait jeu égale en combat tournoyant, on a vu ce que hawker a fait par la suite avec les Typhoon et Tempest. La période même de la guerre n'a fait faire que progresser ce qui existait, on est passé en gros de 1000 cv à 2000 sur le Spit et de 500 km/h a à peine 700, alors que le développement des années d'après guerre a été bien plus "productif" en terme de performances.

Enfin le pilotage du Spit n'avait rien de bien exceptionnel, c'est pas plus compliqué qu'un Beech Bonanza au plan mécanique et pas plus compliqué qu'un CAP10 au niveau pilotage pur, juste une question d'avoir les bases de pilotage et de l'entrainement...

wapanomi · [↑]

@jvais : J'ai passé mon week-end à m'interdire de l'acheter (parce que je veux d'abord aller plus à fond dans les accu-sim), mais il ne m'échappera pas. Cela dit, je suppose que, comme avion, il est loin devant le mkII.

Dernière modification par wapanomi (14-02-2011 12:45:04)

Lao Tseu · [↑]

Salut!

Moi aussi j'ai fini par craquer devant la bête, et moi aussi je suis sur le c..! Tout simplement énorme question immersion à tout point de vue! Étant du genre à trainer au sol avant de décoller, ben ça me remue sérieusement: la température moteur plus le comportement au sol... sportif, c'est un beau cocktail! Par contre comme le dit Beegee, si on fait exception de la température moteur à surveiller, une fois qu'on a assimilé le comportement de l'engin en vol ben ça se maitrise plutôt bien en pilotage "coulé", par contre en tirer le maximum en toute circonstance c'est surement autre chose, mais j'ai pas encore trop testé la voltige...

Les performances m'impressionnent si on se replace dans le contexte, surtout que c'est les toutes premières versions de la bête! Je suis fan du système de démarrage du MkII (boum!)!

Maintenant pour comparer j'aimerais bien une version plus "récente", dans le genre du Mk XIV modélisé par Realair ou même plus mesurer l'écart entre la bataille d'Angleterre et les dernières heures avant l'armistice.

Bon vol, y a de quoi se faire plaisir!

Benmars · [↑]

Un point noir, le même que pour le P47 : incompatible avec VRinsight, le M-Panel me concernant. Je dois continuer à sacrifier des boutons du Quadrant pour commander flaps et train.

robur71 · [↑]

Je viens de tester ce spit.
L’aspect graphique est effectivement une pure merveille.
Par contre, je n’aime pas trop le modèle de vol:
1- Je suppose que le vrai ne supportait pas une remise de gaz brutale effectuée à faible vitesse sans un changement de cap significatif et un départ en roulis.
2- Les variations de pente rapide devraient induire du lacet .
3-La dérive des pneus au décollage n’est pas vraiment crédible.
4-Le maintien d’une trajectoire rectiligne après l’atterrissage devrait exiger à mon humble avis, une plus intense utilisation du palonnnier
5-...

FSX ne permet peut être pas de faire mieux , dommage !

warbird 1969 · [↑]

j'preferais un P-61 ......
je sais pas pourquoi cet apareil magnifique est autant boudé.....
z'ont peur des araignéees ou quoi ?

domifrance · [↑]

warbird 1969 a écrit :

j'preferais un P-61 ......
je sais pas pourquoi cet apareil magnifique est autant boudé.....
z'ont peur des araignéees ou quoi ?

A+

Lao Tseu · [↑]

C'est vrai que les palonniers sont pas très sollicités pour un avion de cette époque... Je sais pas si c'est compliqué de rajouter du lacet à un modèle de vol, sinon ce serait cool de changer ça!

335th_Aymi · [↑]

P-61...P-61... P-61.... le plus étrange des superbes avions!

#101 [↑][↓] 11-02-2011 11:49:06

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#102 [↑][↓] 11-02-2011 13:17:13

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#103 [↑][↓] 11-02-2011 13:20:08

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#104 [↑][↓] 11-02-2011 19:11:26

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#105 [↑][↓] 12-02-2011 08:22:47

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#106 [↑][↓] 12-02-2011 09:40:21

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#107 [↑][↓] 13-02-2011 18:10:01

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#108 [↑][↓] 13-02-2011 18:26:23

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#109 [↑][↓] 13-02-2011 20:34:51

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#110 [↑][↓] 13-02-2011 21:18:17

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#111 [↑][↓] 14-02-2011 00:00:24

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#112 [↑][↓] 14-02-2011 00:39:55

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#113 [↑][↓] 14-02-2011 01:00:06

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#114 [↑][↓] 14-02-2011 11:53:35

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#115 [↑][↓] 14-02-2011 12:06:28

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#116 [↑][↓] 14-02-2011 12:29:47

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#117 [↑][↓] 14-02-2011 12:41:56

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#118 [↑][↓] 14-02-2011 12:44:18

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#119 [↑][↓] 25-02-2011 22:48:53

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#120 [↑][↓] 25-02-2011 22:55:11

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#121 [↑][↓] 25-02-2011 23:42:47

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#122 [↑][↓] 26-02-2011 00:06:50

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#123 [↑][↓] 26-02-2011 00:40:21

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#124 [↑][↓] 26-02-2011 00:48:08

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

#125 [↑][↓] 26-02-2011 01:14:29

Re : SPIT D'A2A sorti!!!

Pied de page des forums