Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

flo1981 · [↑]

salut philou, sympa de ne pas m'avoir oublié!

Je suis maintenant à 4.8GHZ, juste encore le voltage a descendre un peu.
Sinon, ben, toujours très content de ma nouvelle config!

antitrust32 · [↑]

Moi aussi tres content, avec la gtx580 j'ai des performances du tonnerre , donc, tres satisfait de mon achat et semblerait que ma carte asrock est pas visé en rapport avec le bug du chipset , alors reste a voir !

En passant a 4.7 tout est stable, pas de problème rencontré , fsx tourne super bien !

Je vais pas tenter de monter la fréquence plus haute , avec cette performance, je veux pas rendre la machine instable !

Peut-etre monter la fréquence de l'horloge de ma gtx580, mais meme la pas sur que se soit une bonne idée !

Yan Solo · [↑]

Merci Chewbacca

Pour Steph > ben oui quand tu as la possibilité de rouler en Ferrari tu ne vas t'acheter une trotinette !
Les deux sont excellente après comme dit plus haut chacun fait avec ses moyens !

Bonne journée à tous

Dernière modification par Yann Solo (23-02-2011 08:48:25)

supersym · [↑]

steph738 a écrit :

hello,
i7 980x qui est pour rappeler un processeur 6 coeurs et que aucun ou presque jeux exploitent ce type de processeur et encore moins fsx,
steph

je répète que contrairement à l'idée reçue, les 6 coeurs fonctionnent de la même manière !

Yan Solo · [↑]

supersym a écrit :

steph738 a écrit :
hello,
i7 980x qui est pour rappeler un processeur 6 coeurs et que aucun ou presque jeux exploitent ce type de processeur et encore moins fsx,
steph
je répète que contrairement à l'idée reçue, les 6 coeurs fonctionnent de la même manière !

Comment ? Peux tu expliquer ?
Pour FSX il y a une commande dans le config pour 4 coeur mais pour 6?

Merci

A+++

supersym · [↑]

Je ferai des captures d'écran du monitorage. J'ai un profil identique avec un quad et un hexa, avec les 2 cores en plus.
L'affinitimask est à 62 (63 les 6 coeurs actifs, 62 en utilisant le tweak de JEsus).

Nirgal76 · [↑]

Yann Solo a écrit :

supersym a écrit :
steph738 a écrit :
hello,
i7 980x qui est pour rappeler un processeur 6 coeurs et que aucun ou presque jeux exploitent ce type de processeur et encore moins fsx,
steph
je répète que contrairement à l'idée reçue, les 6 coeurs fonctionnent de la même manière !
Comment ? Peux tu expliquer ?
Pour FSX il y a une commande dans le config pour 4 coeur mais pour 6?
Merci
A+++

Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.
En théorie, si rien n'est précisé, un process utilise tous les coeurs dispo. Préciser l'affinitymask dans un programme est surtout utilisé pour limiter le nombre de coeurs accessibles. Reste à savoir comment est utilisé ce paramètre contenu dans fsx.cfg par FSX.
Mais je crois que c'est expliqué sur pas mal de forum et blog, comme quoi cet affinity mask est utilisé pour savoir quels coeurs seront utilisés pour la gestion des ressources. et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine).

ps: Si tu as des addons genre FSMap dans lequel tu peux préciser aussi l'affinity mask, tu peux mettre par exemple 30 dans FS => 1er coeur pour le moteur, les 4 suivant pour les ressources et dans FSmap tu mets 32 pour qu'il utilise le 6ieme (rien que pour lui du coup).
Bref, avec plein de coeurs et des programmes qui permettent de les gérer coeurs par coeurs, il y a de quoi bien régler son système.

Yan Solo · [↑]

Merci de vos réponses

Pour Steph > ici sur Annecy la différence entre une 570 et une 580 est de 80 à 200 euros selon les modéles...

A++

Ptipilot · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.

Attention, cette règle n'est pas "complétement" respectée par FSX.
Faut tester....;)

Exemple (sur un AMD Phenom II 965 avec XP 32 SP3)
//AffinityMask=15 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=14 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=13 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=12 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=11 => CPU 0 + CPU 1 + ----- + CPU 3
//AffinityMask=10 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=9 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=8 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=7 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + -----
//AffinityMask=6 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + -----
//AffinityMask=5 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + -----
//AffinityMask=4 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=3 => CPU 0 + CPU 1 + ----- + -----
//AffinityMask=2 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=1 => CPU 0 + ----- + ----- + -----

Nirgal76 a écrit :

... et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine)..

N'est valable que sur un INTEL I7 (Erreur de programmation de la couche HAL...).;)

Dernière modification par Ptipilot (23-04-2011 08:19:54)

Yan Solo · [↑]

Arrgghhh ! Alors au final FSX il gére les 6 coeurs (et plus) ou pas ?
Si oui comment faut il faire ?

Amitiés

Nirgal76 · [↑]

Ptipilot a écrit :

Nirgal76 a écrit :
Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.
Attention, cette règle n'est pas "complétement" respectée par FSX.
Faut tester....;)
Exemple (sur un AMD)
//AffinityMask=15 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=14 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=13 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=12 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=11 => CPU 0 + CPU 1 + ----- + CPU 3
//AffinityMask=10 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=9 => CPU 0 + ----- + ----- + CPU 3
//AffinityMask=8 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=7 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + -----
//AffinityMask=6 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + -----
//AffinityMask=5 => CPU 0 + ----- + CPU 2 + -----
//AffinityMask=4 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=3 => CPU 0 + CPU 1 + ----- + -----
//AffinityMask=2 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
//AffinityMask=1 => CPU 0 + ----- + ----- + -----
Nirgal76 a écrit :
... et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine)..
N'est valable que sur un INTEL I7 (Erreur de programmation de la couche HAL...).;)

Ca me rappel mon amd double coeur (un X2 64) qui ne synchronisait pas les compteurs (RDTSC) entre les 2 coeurs selon le paramétrage du PC (Cool'n'Quiet activé ou non) et comment les softs étaient programmés. Sur GTA san andreas, le jeux partait à l'accéléré par moment. il y avait un patch à mettre si on avait un AMD. Bref, je suis passé à Intel après ça (en plus des pietres performances de cet AMD X2 64)

steph738 · [↑]

hello,
J'ai fai des recherches sur les processeurs multi coeurs et il en sort que je me suis trompé:

voici l'explication:

Le SP1 est le premier patch majeur pour FSX. Il corrige des bugs[6], et améliore les performances. Il est sorti le 16 mai 2007, et est téléchargeable sur Internet[7]. À noter que le bug du landclass n'est pas corrigé avec ce SP1, car il nécessite trop de travail[6].

La principale nouveauté est d'améliorer le suppport du multi-core. Multi-core s'entend au sens large, puisque ce patch permet de supporter les dual-core, les quad-core, ainsi que les futurs octo-core[8] (via un réglage dans ce dernier cas). Ainsi, le SP1 supporte techniquement jusqu'à 256 cores[9].

FSX SP1 y tourne sur une machine octo-core (plateforme Intel SkullTrail), composée en fait d'une carte mère bi-socket et de deux Quad-core. Dans cette vidéo, on voit que les 8 cores sont utilisés à plus de 85%.

En revanche, l'Hyper-Threading n'est pas géré avec le SP1, pour des questions de compatibilité. Il n'est cependant pas nécessaire de le désactiver dans le BIOS, le SP1 sachant détecter cores physique et cores logiques.

Les temps de chargements (avant le vol) peuvent être réduits de 30%. Pendant le vol, le rendu du terrain (chargement des textures, autogen...) tire profit du multicore. Selon l'endroit et les conditions de vol, l'avantage du multi-core sera plus ou moins visible. [10].

Les "API Draw calls" (consommation de ressources CPU par DirectX9) ont été réduits, et les animations optimisées: cela réduit l'occupation du CPU, et est bénéfique même sur les mono-cores. Le gain de performance global est variable (nombre de cores, textures chargées ou en chargement...), mais est d'environ 20% pour les mono-cores, et de 40% pour les dual-cores.[2].

Sur le coup, je m'escuse au prés de supersym et je te dis a quand le i7 990X
amicalement
steph

Yan Solo · [↑]

Merci Steph là au moins c'est clair

A++

supersym · [↑]

steph738 a écrit :

hello,
J'ai fai des recherches sur les processeurs multi coeurs et il en sort que je me suis trompé:
voici l'explication:
Le SP1 est le premier patch majeur pour FSX. Il corrige des bugs[6], et améliore les performances. Il est sorti le 16 mai 2007, et est téléchargeable sur Internet[7]. À noter que le bug du landclass n'est pas corrigé avec ce SP1, car il nécessite trop de travail[6].
La principale nouveauté est d'améliorer le suppport du multi-core. Multi-core s'entend au sens large, puisque ce patch permet de supporter les dual-core, les quad-core, ainsi que les futurs octo-core[8] (via un réglage dans ce dernier cas). Ainsi, le SP1 supporte techniquement jusqu'à 256 cores[9].
FSX SP1 y tourne sur une machine octo-core (plateforme Intel SkullTrail), composée en fait d'une carte mère bi-socket et de deux Quad-core. Dans cette vidéo, on voit que les 8 cores sont utilisés à plus de 85%.
En revanche, l'Hyper-Threading n'est pas géré avec le SP1, pour des questions de compatibilité. Il n'est cependant pas nécessaire de le désactiver dans le BIOS, le SP1 sachant détecter cores physique et cores logiques.
Les temps de chargements (avant le vol) peuvent être réduits de 30%. Pendant le vol, le rendu du terrain (chargement des textures, autogen...) tire profit du multicore. Selon l'endroit et les conditions de vol, l'avantage du multi-core sera plus ou moins visible. [10].
Les "API Draw calls" (consommation de ressources CPU par DirectX9) ont été réduits, et les animations optimisées: cela réduit l'occupation du CPU, et est bénéfique même sur les mono-cores. Le gain de performance global est variable (nombre de cores, textures chargées ou en chargement...), mais est d'environ 20% pour les mono-cores, et de 40% pour les dual-cores.[2].
Sur le coup, je m'escuse au prés de supersym et je te dis a quand le i7 990X
amicalement
steph

Merci et bravo : tu as fait un gros travail de recherche qui éclaire j'en suis sûr un grand nombre de simmer

PS : peux tu citer tes sources ? Les numéros entre crochets font penser à une biblio ...

Ptipilot · [↑]

supersym a écrit :

PS : peux tu citer tes sources ?....

Bah!... Pas besoin d'aller bien loin... Suffit de faire une petite recherche sur notre forum....=WO
Nous en avons assez parlé en son temps....=D

Dernière modification par Ptipilot (24-02-2011 09:35:30)

Nirgal76 · [↑]

Pour ceux qui veulent quelques infos parfois (même souvent) utiles sur les entrailles de FSX et qui ne le connaissent pas encore, allez voir le blog de Phyl Taylor, un des dev de chez Aces studio.
http://blogs.msdn.com/b/ptaylor/

d'une manière générale, en cherchant un peu, on peut trouver le blog d'un peu toutes les personnes ayant bossé dessus et qui sont vraiment des mines d'or d'informations. Je recommande par exemple celui de Susan, grande gourou des gauges FS http://blogs.technet.com/b/engauged/.

Dernière modification par Nirgal76 (24-02-2011 10:40:16)

supersym · [↑]

tout à fait le blog de phil taylor est une mine

voici un des liens qui apporte des info sur le multicore

http://blogs.msdn.com/b/ptaylor/archive/2007/05/15/performance-work-in-sp1.aspx

Ptipilot a écrit :

supersym a écrit :
PS : peux tu citer tes sources ?....
Suffit de faire une petite recherche ....=WO

Dernière modification par supersym (24-02-2011 10:53:40)

steph738 · [↑]

oki,

J'ai repris texto ce qui avait sur ce lien, très riche en infos

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flight_Simulator_X

C'est wiki qui faut remercier.

amicalement,

steph

supersym · [↑]

merci ki ? merci wiki

ceci dit c'est très largement inspiré du blog de phil taylor

Dernière modification par supersym (24-02-2011 19:18:57)

steph738 · [↑]

C'est peut etre Phil taylor qui a publié les infos sur Wiki, en tous cas, j'ai pris plaisir a lire tous ça.
Supersym et Nirgal76, je vous remercie pour votre participation et au faite supersym, le jour ou tu veux changer ton i7, tiens moi au jus.......

supersym · [↑]

surement fin 2011 début 2012, en attendant je le passe sous water très prochainement

Nirgal76 · [↑]

steph738 a écrit :

C'est peut etre Phil taylor qui a publié les infos sur Wiki, en tous cas, j'ai pris plaisir a lire tous ça.
Supersym et Nirgal76, je vous remercie pour votre participation et au faite supersym, le jour ou tu veux changer ton i7, tiens moi au jus.......

de rien :)
Pour compléter, tu as sur cette page un peu tous les blogs de quelques personnes de l'époque qui ont bossés pour aces studio sur fsx :
http://www.microsoft.com/Products/Games … BLOGS.aspx

philouplaine · [↑]

Bonjour à vous tou(te)s!

Bon, l'i7-2600K est parfaitemen stable overclocké à 4.8 GHz et avec un refroidissement par air ... après deux ptites semaines de rodage, il tourne à 66°C max.

Comme demandé par plusieurs, steph738 et moi nous allons faire quelques posts dans les jours qui viennent pour répondre aux questions qu'on nous a posées, du mieux qu'on pourrra!

Charly30 a écrit :

Avec un gros porteur du style j'en sais rien et le trafic aérien doublé ça donne quoi? Déjà avec un gros navion au dessus de Francfort pour commencer avec cette config, si ça passe c'est pas mal du tout (reflets lumineux, ombres bâtiments).

OK, j'ai sorti un gronavion qui consomme des FPS pour une série de tests: le Constellation de JustFlight, UT2 traffic set à 100%, REX2 overdrive et différentes scènes. Je passe du plein écran à l'écran windows (pour pouvoir faire des captures d'écran avec PrintScreen) donc cela introduit une petite baisse des FPS!

1) Pour commencer, survol de l'aéroport de Francfort (Aerosoft):

... les FPS varient de 20 à 35, avec quelquefois des baisses soudaines à 14-15 d'une durée d'une fraction de secondes mais suffisantes pour que l'image broute un petit peu, sinon c'ets très fluide.

2) Pour suivre, un vol au-dessus du Valais au départ de Sion (scène Switzerland X):

... les FPS varient pendant le vol entre 39 et 59 avec la plupart du temps 40-45. En plein écran, les FPS montent à 79-80 sur cette même scène et avec le même avion.

3) Pour finir un vol du même avion au dessus de l'Australie (scène ORBX):

... les FPS varient de 28 à 58 selon la texture de ce qu'on survole (voir les différenets vues jointes): on vient titiller les 50-60 au-dessus de la mer (normal) et on redescend vers les 30 au-dessus de l'aéroport (gros bouffeur de FPS) ou au-dessus du downtown de Brisbane.

Voili voilou ...

Pour info: mode turbo du BIOS activé:

Vous remarquerez que ma carte-mère est une P8P67 deleuxe, qui déjà n'existe plus, mis tout cela fonctionne vraiment bien (malgré le bug du SATA3 et un petit souci de démarrage en deux temps de mon ordi qui, probablement, sera réparé par une future version du BIOS).

On va répondre aux autres demandes dans d'autres posts plus tard cette semaine !... Mais comme déjà dit par d'autres, le Sandy Bridge est un formidable processeur pour l'o/c facile et pas cher !

Bons vols
Stéphane & Philippe

FX · [↑]

Merci pour ces tests, c'est très bon tout ça!
Bon, vivement le retour des P67 en magasin...

esmdu · [↑]

slt philouplaine

Vous remarquerez que ma carte-mère est une P8P67 deleuxe, qui déjà n'existe plus, mis tout cela fonctionne vraiment bien (malgré le bug du SATA3 et un petit souci de démarrage en deux temps de mon ordi qui, probablement, sera réparé par une future version du BIOS).

j'ai le même souci avec le modèle P8P67 pro...malgré la mise à jours du bios sur la dernière version....
et d'autres petits soucis...
pour l'instant je suis déçu par mon achat(carte mère)
andré

Dernière modification par esmdu (28-02-2011 13:09:41)

#426 [↑][↓] 22-02-2011 23:28:17

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#427 [↑][↓] 23-02-2011 00:02:32

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#428 [↑][↓] 23-02-2011 08:47:29

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#429 [↑][↓] 23-02-2011 09:01:21

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#430 [↑][↓] 23-02-2011 10:10:38

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#431 [↑][↓] 23-02-2011 10:28:22

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#432 [↑][↓] 23-02-2011 11:47:44

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#433 [↑][↓] 23-02-2011 16:07:25

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#434 [↑][↓] 23-02-2011 16:39:18

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#435 [↑][↓] 23-02-2011 17:00:37

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#436 [↑][↓] 23-02-2011 17:43:43

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#437 [↑][↓] 23-02-2011 20:55:57

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#438 [↑][↓] 23-02-2011 22:24:23

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#439 [↑][↓] 24-02-2011 09:21:16

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#440 [↑][↓] 24-02-2011 09:33:37

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#441 [↑][↓] 24-02-2011 10:36:44

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#442 [↑][↓] 24-02-2011 10:52:02

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#443 [↑][↓] 24-02-2011 19:10:43

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#444 [↑][↓] 24-02-2011 19:17:27

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#445 [↑][↓] 24-02-2011 19:34:46

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#446 [↑][↓] 25-02-2011 09:10:58

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#447 [↑][↓] 25-02-2011 09:47:20

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#448 [↑][↓] 28-02-2011 11:03:48

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#449 [↑][↓] 28-02-2011 11:11:53

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

#450 [↑][↓] 28-02-2011 13:09:04

Re : Les CPU sandy bridge dans les starting blocks!

Pied de page des forums