[FSX] Track IR 4 ou 5?

le pilote breton · [↑]

Salut à tous!
Voilà, je m'achèterai bien un Track IR mais lequel, le 4 ou le 5?
Parce que moi, ce qui me saute aux yeux, ce sont les 50€ de différences!

Après, quand on regarde de plus près, on voit qu'il y a "seulement" l'angle et la résolution du capteur qui changent...
Je voudrai bien savoir à quoi correspond la résolution sur un Track IR?
Et puis l'angle du capteur, c'est l'angle de détection du Track Clip?
Ma question principale, est-ce que ces quelques petits degrés d'angle et une meilleur résolution valent ces 50€?

Pour préciser, ce que je cherches avant tout, c'est de la fluidité...
Merci beaucoup par avance!
Amic'
Le pilote breton

PS: j'espère que j'ai posté ça dans la bonne section (c'est celle qui me paraissait la mieux).

virtual_francky · [↑]

J'ai la version 4 et j'en suis très très content. La résolution c'est comme sur une souris, plus la résolution est élevé, plus le moindre mouvement est détecté.
Maintenant je n'ai pas testé la version 5, donc je ne peux pas te dire si la différence est flagrante.

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Je voudrai juste intervenir sur un autre point que ta question d'origine concernant le TrackIR.
En novembre, sur le forum avant d'acheter le mien, j'avais posé la question de la charge CPU.
On m'avait répondu à l'époque que c'était pratiquement transparent pour le système car c'était son propre processeur qui travaillait...
Muni de ces précieux renseignements, j'ai donc investi dans le TrackIR 5 pour mon petit Noël perso.

Et là, douloureuse désillusion lorsque je l'ai branché.... Les renseignements étaient foireux!....=N
Sur mon Quad Core AMD 965 BE à 3.4 Mhz la consommation CPU de ce bazar est de 25 % linéaire avec la dernière version du pilote. Lorsque celui-ci est branché, d'office, il utilise cette bande passante en continu.
Il est obligé de faire continuellement des I/O afin de prendre en compte les mouvements sur les 6 axes.
Et d'ailleurs sur leur site, c'est un point sur lequel ils restent désespéréments muets.
Donc, actuellement, je l'ai débranché jusqu'au moment ou je passerai aux 6 cores.

Dernière modification par Ptipilot (25-03-2011 08:46:23)

n666eo · [↑]

C'est pas normal ça Ptipilot... Chez moi (c'est le 4, pas le 5) je n'ai quasiment aucune ressource absorbée par le Track-IR. Et quand mon FS est limité (grosse scène + gros avion), c'est le Track-IR qui se met en défaut (mouvements de têtes saccadés) mais le taux d'affichage du simu ne bouge pas (si je coupe le Track, les FPS restent constant...).

Sinon pour répondre à la première question, j'ai le 4 et j'en suis très content aussi. Cependant les quelques degrés d'angle en plus peuvent être sympathiques, j'atteins parfois les limites de détection du capteur. Et la résolution doit apporter des mouvements plus fluides, même si je ne sais pas comment ça peut être plus fluide que le 4...

Il faudrait trouver des utilisateurs des 2 versions...

Bons vols !

supersym · [↑]

Interessant, je regarderai ça
Si c'est pareil pour moi, j'essaierai d'associer le processus à un core. Mais je ne me souviens plus coment on fait. Il existe un logiciel qui fait ça de manière permanente, mais j'ai mangé le nom...
SI tu le connais...

n666eo · [↑]

Je viens de vérifier à l'instant chez moi. Le Track-IR utilise entre 0 et 1% de CPU en fonctionnement ou non... Tu utilises les détecteurs actifs ou passifs ? Soit le Track-IR 5 est une usine à gaz, soit tu as un soucis avec ta version...

Bons vols !

virtual_francky · [↑]

n666eo a écrit :

Je viens de vérifier à l'instant chez moi. Le Track-IR utilise entre 0 et 1% de CPU en fonctionnement ou non... Tu utilises les détecteurs actifs ou passifs ? Soit le Track-IR 5 est une usine à gaz, soit tu as un soucis avec ta version...
Bons vols !

+1 pour moi quasiment pas de charge CPU sur la version 4.

le pilote breton · [↑]

Merci à tous de m'avoir répondu!

Du coup nouvelle question, ça correspond à quoi la CPU ?
Je me doute à peut près de ce que ça doit être mais je préfère en être sur...
Comme on en est à la charge CPU, je précise, mon processeur est un Intel Core i7, je pense d'environ 3ghz.

Merci de la précision Ptipilot, j'en déduit que ça vient, soit du Track IR 5 parce que sur le 4 tout à l'air d'être parfait d'après les autres, soit ça vient de ton ordi...
Donc d'autres possesseur du Track IR 5 sont les bienvenu sur ce topic!

Merci encore!

Dernière modification par le pilote breton (25-03-2011 17:27:30)

GUIBRU · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour,
Je voudrai juste intervenir sur un autre point que ta question d'origine concernant le TrackIR.
En novembre, sur le forum avant d'acheter le mien, j'avais posé la question de la charge CPU.
On m'avait répondu à l'époque que c'était pratiquement transparent pour le système car c'était son propre processeur qui travaillait...
Muni de ces précieux renseignements, j'ai donc investi dans le TrackIR 5 pour mon petit Noël perso.
Et là, douloureuse désillusion lorsque je l'ai branché.... Les renseignements étaient foireux!....=N
Sur mon Quad Core AMD 965 BE à 3.4 Mhz la consommation CPU de ce bazar est de 25 % linéaire avec la dernière version du pilote. Lorsque celui-ci est branché, d'office, il utilise cette bande passante en continu.
Il est obligé de faire continuellement des I/O afin de prendre en compte les mouvements sur les 6 axes.
Et d'ailleurs sur leur site, c'est un point sur lequel ils restent désespérèrent muets.
Donc, actuellement, je l'ai débranché jusqu'au moment ou je passerai aux 6 cores.

Bonsoir à tous,

Je possède le TrackIR 5 et même la toute dernière version 5.1 est en effet je vous le confirme il consomme un peu plus de 15% chez moi. 25% je suis un peu étonné.
Après cela ne perturbe en rien les FPS si toute fois votre config suit.
Attention cependant, j'ai remarqué une légère baisse de la fluidité dans les mouvements si on activé dans le fsx.cfg
la Vsync.

@+
Guibru

Alex81 · [↑]

Chez moi, il prend 50 KO de Ram et entre 0 et 2 % de CPU (version 5.1 sur W7 64).

n666eo · [↑]

Petite précision : pour moi il s'agit bien d'une version 4 pour le hardware, mais la version logicielle est la toute dernière (5.1). Il semble donc que ce soit la version 5 du hardware (et des drivers allant de paire) qui est gourmande !

Ptipilot · [↑]

GUIBRU a écrit :

Je possède le TrackIR 5 et même la toute dernière version 5.1 est en effet je vous le confirme il consomme un peu plus de 15% chez moi. 25% je suis un peu étonné.

Suite à tous vos messages, je viens de refaire des tests sur celui-ci en prenant mon café ce matin...
Eh bien, je confirme mes chiffres sur mon poste!...=8
Sur mon Quad Core AMD 965 BE à 3.4 Mhz sous XP 32 la consommation CPU de ce bazar (TrackIR 5.1 [dernière version de pilote]) est de 25 % avec l'interface masquée. Si j'affiche l'interface à l'écran, l'occupation CPU passe à 30 %.
De plus, le pilote n'utilise pas de manière répartie correctement tous les cores. La gestion des threads est peut être à revoir chez eux... Je m'explique, le pilote charge principalement les cores 3 et 4.
Pour le fun, je me suis amusé à bloquer l'affinity sur un seul core et bien sûr, le pilote chargeait celui-ci à 100 %.

Alors, peut être que les réactions sont différentes d'une architecture AMD à une architecture Intel?........ Mais, comme cela, à priori, je ne vois pas pourquoi....:8

Je ne l'ai pas encore installé sur ma partition Seven 64 bits. Je verrai si il y a une différence....

Dernière modification par Ptipilot (26-03-2011 11:51:10)

le pilote breton · [↑]

Merci pour la confirmation Ptipilot!
Du coup, je crois que je vais prendre la version 4!

wapanomi · [↑]

Mon Tir 4 ayant rendu l'âme il y a trois mois, je suis passé au 5 (sous Win7 64). L'interface est mieux, bien détaillé, mais... il fonctionne également avec le 4. Il me semble également plus stable, et l'intégration FSX + capteur + interface semble meilleure (quand l'un ou l'autre est coupé, ils se recouplent "à chaud")

L'objet est mieux, il se place plus facilement et est un peu plus grand. Il me semble beaucoup moins sensible aux lumières parasites. Du point de vue de l'amplitude des mouvements, le confort est meilleur, sans qu'il me soit possible de dire ce qui revient au Tir et ce qui revient à de possibles meilleurs réglages grâce à l'interface.

J'ai bien lu ce qui concerne la charge CPU ci-dessus, mais je dois dire que, subjectivement, je n'ai aucune perte dans le jeu.

Conclusions : je ne regrette pas d'être passé au 5 (mais bien d'avoir été laché par mon 4 après 2 ans seulement), et je le trouve plus confortable. Mais je pense que la différence avec le 4 n'est pas énorme, et je ne suis donc pas sûr du tout que cela vaille les 50 € de différence. Franchement, le coup de massue, c'est le passage au Tir et si tu n'en avais pas jusqu'ici, tu ne risque pas d'être déçu, ni avec le 4, ni avec le 5.

Alex81 · [↑]

Pour moi c'était Track IR 5 et version logicielle 5.1 --> entre 0 et 2%.
Je ne pense pas que ton problème vienne du matériel. Il doit y avoir un autre souci.

thuyanne · [↑]

bonjour,

entant que revendeur et utilisateur du track ir, je vous confirme que la version 5.1 du logiciel du prends beaucoup de ressource sous windows 7. moi j'utilise le trackir 4 car je ne vois pas de différence entre les 2 ( je l'utilise sur ARMA 2 et non FSX).
Ptipilot est tu heureux de ton trackIr?
Cordialement

Ptipilot · [↑]

thuyanne a écrit :

Ptipilot est tu heureux de ton trackIr?

Xavier,
Comme dit plus haut, actuellement je ne l'utilise plus suite à cette charge CPU!....=X
Sinon, fonctionnellement, il marche bien.

Par contre, l'utilisation avec FS, hormis la phase de découverte qui est sympa, après quelques heures je ne m'en servais plus beaucoup, à part un peu dans les tours de pistes et en phases d'approche....
Principal désagrément pour moi : L'inconfort de devoir supporter une casquette....
Sinon, on se demande pourquoi, ils n'ont pas incorporé dans leur pilote la fonction que JAB a développée dans son petit add'on car c'est vraiment indispensable.

Par contre, dans des jeux de combat qui ont incorporé leurs API, je pense que cela doit être vraiment sympa.

Dernière modification par Ptipilot (26-03-2011 14:36:31)

Skypy · [↑]

slt,

je viens de verifier 0 en charge CPU et 25mo de ram utilisé par mon TR5...
moi aussi la casquette me gonfle je me sers uniquement du Track Clip Pro.

le pilote breton · [↑]

Merci encore une fois pour les précisions supplémentaires!
Quelle est ta configuration Skypy, histoire que je me fasse une idée?

Skypy · [↑]

Windows 7 64, Config Dual E8500 OC à 4GHz et 8Giga de Ram, ATI4500HD 128MO, en revanche je tourne sur FS9 mais je ne penses pas que ca change grand chose sur FSX

@+

Dernière modification par Skypy (27-03-2011 08:03:12)

le pilote breton · [↑]

Ok, merci Skypy!

supersym · [↑]

salut,
0 % et ça passe de 25 Mo à 4 Mo en défragmentant la mémoire vive...

Ptipilot · [↑]

Moi, vous m'épatez avec des charges CPU à "0" ?..........:8
Ou alors leur pilote n'aime vraiment pas les processeurs AMD????????.....:hmm

Pour info, hier soir, j'ai fait le test sur ma partition temporaire sous Seven 64 bits et mes 8 Go de ram.
Sur cette partition, comme je suis en phase de tests, l'OS est vierge (Comme moi!... ). Il n'y a uniquement que le pilote vidéo.
Je n'ai donc pas encore implémenté FSX.

Eh bien, la charge est sensiblement la même pour moi que sur XP 32 SP3. L'excursion de charge par contre, elle varie beaucoup plus. Je passe de 15 % à 35 % avec la fenêtre du produit ouverte et un peu moins lorsque je le bascule dans la Systray....

Nota : Comme ces tests ont été fait sans FSX, je n'avais donc pas la liaison Simconnect!...

Dernière modification par Ptipilot (29-03-2011 09:41:48)

Daube · [↑]

Ce qui m'intrigue c'est que le pilote puisse creer une charge de 100% lorsque tu le fais tourner sur un seul core. C'est quand-meme tres lourd pour une application pareille, non ? Y'a pas un reglage de "qualite" quelquepart dans le soft qui permettrait de reduire cet impact ?
(je connais pas TrackIR)

titipi · [↑]

Bonjour,

Seven 64 + Intel Q9650 + 8 Go de ram +TrackIR 4 + logiciel 5.1.0.200 (exe 5.1 Beta03 mais validé en 5.1 final sans aucun changement d'après le site NaturalPoint).

Fenêtre logiciel TrackIR plein écran:

Basculement dans le Systray:

En utilisation avec FS9:

En utilisation avec FSX:

#1 [↑][↓] 24-03-2011 21:22:49

[FSX] Track IR 4 ou 5?

#2 [↑][↓] 25-03-2011 07:33:45

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#3 [↑][↓] 25-03-2011 08:25:11

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#4 [↑][↓] 25-03-2011 08:35:01

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#5 [↑][↓] 25-03-2011 08:36:53

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#6 [↑][↓] 25-03-2011 08:44:20

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#7 [↑][↓] 25-03-2011 10:48:15

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#8 [↑][↓] 25-03-2011 17:25:44

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#9 [↑][↓] 25-03-2011 22:14:11

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#10 [↑][↓] 25-03-2011 22:17:31

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#11 [↑][↓] 25-03-2011 22:27:07

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#12 [↑][↓] 26-03-2011 10:18:45

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#13 [↑][↓] 26-03-2011 12:05:13

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#14 [↑][↓] 26-03-2011 12:38:14

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#15 [↑][↓] 26-03-2011 12:48:26

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#16 [↑][↓] 26-03-2011 13:01:37

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#17 [↑][↓] 26-03-2011 14:25:40

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#18 [↑][↓] 26-03-2011 14:43:04

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#19 [↑][↓] 26-03-2011 21:56:49

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#20 [↑][↓] 27-03-2011 08:01:49

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#21 [↑][↓] 27-03-2011 10:56:25

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#22 [↑][↓] 29-03-2011 07:53:52

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#23 [↑][↓] 29-03-2011 08:57:52

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#24 [↑][↓] 29-03-2011 10:39:57

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#25 [↑][↓] 29-03-2011 10:47:29

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

Pied de page des forums