Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

FX · [↑]

Pour ma nouvelle config (i7 2600k / GA-P67-UD4), j'ai encore à choisir les disques dur.
Question épineuse aux vues des très nombreux post qui en parlent.

Déjà j'au pu tester le SSD sur la config d'un amis (SSD 120Go pour W7 + ssd 120 Go pour FSX) => c'est très net, ça améliore. Pas franchement de différences sur les FPS, mais sur les temps de chargemen de scène et surtout le temps d'apparition des décors photo au cours du vol et ça c'est très important (pour moi).
Bon, ok, mais avec les prix actuels des ssd, déjà je peux éliminer cette solution pour mon disque dédié à FSX (300Go serait vraiment minimum pour mes scènes photo)

Donc pour ma config on peut pour l'instant éliminer le ssd dédié à FSX, il faut que je trouve autre chose en attendant que les SSD deviennent abordables. (D'ici un an ou 2 ça devrait pas mal bouger)

-Ca sera donc 1 SSD de 90Go pour windows
-Et pour FSX => c'est toute la question...

Pour FSX, voici quelques solutions possibles avec des écarts de prix importants (à déterminer si ça vaut le coup justement)

1/HDD 7200 tours 1To
2/ 2x HDD 500Go 7200 tours en raid0 => 1To
3/velociraptor 300 Go
4/velociraptor 600Go

1/ Pour le meilleur des bench, on est à environ 70euros.
Mais ça reste une solution assez lente

2/Le raid0 des meilleurs HDD en lecture (le Samsung SpinPoint F3 - HD502HJ - 500 Go 7200 ) qui d'après les bench
( http://www.harddrivebenchmark.net/ ), se placent (en raid0), quasiment aussi bien qu'un velocirator 300Go. On est à moins de 80euros pour les 2. Total => 1To

3/velociraptor 300: Ca va vite (mais quid de la différence avec un raid0 de 7200 tours?) mais 140euros pour 300Go

4/velo 600: PLus rapide que le 300 mais ça commence à causer niveau tarifs (240euros)

Maintenant LA grosse question: l'histoire du raid 0 et FSX...
Ca fait 2 semaines que je lis tout ce que je trouve sur le sujet et je suis perplexe: tout le monde répète que le raid0 n'amliore pas FSX, pire encore ça le ralentit!
Sauf que je ne trouve que des posts de personnes qui répètent cet info (mais on sait que sur les forums y'a de tout et n'importe quoi...) mais je n'ai jamais trouvé d'explication concrète et de test clair et net qui montrent que le raid 0 sur FSX est mauvais.
J'ai l'impression que tout vient de là : http://www.jetlinesystems.com/performance.html
Où l'on peut voir un test tout ce qu'il ya de plus flou et d'imprcéis qui nous dit que le raid0 abaisse les perf et tout monde l'a ensuite répété à chaque fois qu'une question se posait sur le raid0 sur les forums.

Il ya cependant ce post de Lagaffe (le dernier) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=24983 qui remet justement un peu en question cet histoire de comparatif hasardeux de jetline à propos du raid0.

Alors voilà, j'en suis là, paumé, et j'aimerais bien savoir exactement ce qu'il en retourne du RAID0 sous FSX.
Avec des explications et des données concrètes et pas juste "non y faut pas le faire, j'ai vu quelquepart que ça marche moins bien".
Je sais qu'il y a quelques personnes du forum qui touchent vraiment leur bille en informatque, ça serait bine si l'on pouvait éclaircir le sujet une bonne fois pour toute.

Les questions principales étant, pour FSX:
-Es-ce que le raid0 diminue vraiment les perf de FSX et pourquoi?
-Que vaut un raido de HDD 7200 face à un simple HDD 7200
-Que vaut un Raid0 de HDD 7200 face à un velociraptor

(Une précision pour le raid: le facteur "risque" de crash du raid0 ne rentre pas en ligne de compte, c'est un risque qui ne me dérange pas trop, au pire on réinstalle...)

Merci!!

Dernière modification par FX (20-03-2011 00:41:48)

Lagaffe · [↑]

Merci pour tes références, cela me fait plaisir que mes posts soient lus.

J'avais effectivement monté sur ma précédente configuration à base d'un Opteron overclocké à 2.8 Ghz, un couple de disque dur Western Digital de 160 Go en RAID 0 (raid géré par la carte mère). Le système d'exploitation était lui sur un disque annexe 7200 t/mn de 300 Go en SATA3.
Que cela soit sous FS2004 ou bien sous FSX, je n'ai pas constaté de pertes de performances, au contraire : les temps de chargements étaient bien meilleurs par contre en vol, les apports étaient moins flagrants. En ce qui me concerne je n'en ai pas vus, mais la fluidité était au rendez-vous.

Pourquoi avoir laissé tomber cette solution: à cause d'un crash qui a abimé un des mes disques, disque pas si en mauvais état car il est parti sur la configuration de mes gamins et donne satisfaction après un bon formatage. Ceci dit, je n'ai plus qu'un de ces disque et donc bye bye le raid.

Concernant l'efficacité des solutions "cartes mères" ou cartes RAID matérielle dédiée, en cas de RAID 0 les 2 solutions se valent. Ce n'est que lorsque que l'on commence à rajouter des disques et que l'on passe à du RAID 3 ou RAID 5 que les choses se corsent car il y dans ce cas, non plus entrelacement simple des données mais aussi calcul de parité qui est stocké en plus des données.

Rappel: la parité est grosso-modo un checksum qui est calculé à chaque écriture et qui est stocké sur un disque dédié ou réparti sur l'ensemble de la grappe. Dans ce cas, vous comprendrez bien que si en plus de l'écriture simple des données, il y a aussi un calcul systématique, les cartes dédiées permettent de soulager le CPU et permettent un gain substantiel par rapport aux solutions "RAID carte mère".

Pour conclure, hormis ce cas de figure, un RAID 0 (avec 2 disques) géré par le BIOS de la carte mère permet sans nul doute une amélioration du temps de chargement et donc un petit gain.

Pour ce qui est des SSD, là la fonction TRIM semble être désactivée lorsque l'on monte 2 SSD en RAID 0. D'après ce que j'ai pu lire récemment (PC-UPDATE Nov/Déc 2010), de nouveaux contrôleurs sont apparus sur le marché qui permettent des solutions matérielles avec de gros gains en lecture de données.
- contrôleur JMicron à éviter car les perfs sont mauvaises,
- contrôleur SandForce Vertex 2 pro (SF-1500 et de la mémoire MLC) à conseiller.
Toujours est-il que le RAID 0 avec des SSD n'est pas forcément une bonne idée car les temps de lecture en aléatoire ne profitent pas des avantages de ces nouveaux conrôleurs.

Ceci dit, je n'ai pas expérimenté cette solution qui est malgré tout coûteuse (budget de père de famille avec 3 enfants et UNE femme ).

Dernière modification par Lagaffe (20-03-2011 10:06:54)

FX · [↑]

Merci lagaffe.
On a donc une première piste qui tend à montrer que le raid 0 de HDD ne va pas diminuer les perf de FSX, voir même les améliorer, donc que le raid0 remplis bien son rôle d'accélérateur de disque dur.

Reste à avoir d'autres cas pour le confirmer et surtout à savoir ce que donne un raid0 de HDD face à un velociraptor seul.

Dernière modification par FX (20-03-2011 13:34:54)

bugcrusher · [↑]

Hello all,

J'aimerais juste rappeler que malgré la fiabilité avérée des disques actuels, le RAID0 reste la solutions la plus dangereuse. S'agissant des performances pures, il est vrai que le striping apporte un léger plus, mais si n'importe lequel des disques tombe, on perd TOUT, sans la moindre possibilité de récupération...

A réserver donc à la SEULE insta de FSX, et SURTOUT PAS à l'OS.

Je sais, ça a été dit et redit, mais ça fait pas de mal d'en remettre une couche de temps en temps... ;o)

FX · [↑]

bugcrusher a écrit :

Hello all,
J'aimerais juste rappeler que malgré la fiabilité avérée des disques actuels, le RAID0 reste la solutions la plus dangereuse. S'agissant des performances pures, il est vrai que le striping apporte un léger plus, mais si n'importe lequel des disques tombe, on perd TOUT, sans la moindre possibilité de récupération...
A réserver donc à la SEULE insta de FSX, et SURTOUT PAS à l'OS.
Je sais, ça a été dit et redit, mais ça fait pas de mal d'en remettre une couche de temps en temps... ;o)

Oui, tout à fait, je parle bien d'un raid0 pour le disque dédié à FSX avec la possibilité de tout paumer si l'un des 2 disques plante.

Mric29 · [↑]

Hello, ... et pourquoi ne pas prendre un Crucial RealSSDC300 et un Velociraptor 600Go; histoire de profiter des deux Sata 3 de ta carte mère?

FX · [↑]

Parce que là on est vraiment plus du tout dans le même budget...

etien · [↑]

chez moi un simple disque 7200 tourne (d:) plus vite que mes deux velo 10000 en raid 0 sous fsx (c:) va comprendre... Au point que j ai deplace toutes mes scenes photo sur le disque d: !. je pense que cela repond a ta question...

Etienne

FX · [↑]

etien a écrit :

chez moi un simple disque 7200 tourne (d:) plus vite que mes deux velo 10000 en raid 0 sous fsx (c:) va comprendre... Au point que j ai deplace toutes mes scenes photo sur le disque d: !. je pense que cela repond a ta question...
Etienne

Euh, non, ça répond pas à ma question, ça m'inquiète...

etien · [↑]

FX a écrit :

Parce que là on est vraiment plus du tout dans le même budget...

y a ca aussi:
revodrive x2

Mric29 · [↑]

etien a écrit :

Euh, non, ça répond pas à ma question, ça m'inquiète...

Faut pas Etien, c'est juste son proc qui suit pas!
Il faut avoir un système homogène. En fonction des moyens, il faut trouver la bonne combinaison entre proc, CG, CM, HDD et mémoire... afin qu'un seul élément ne bride pas tout le système.

Dernière modification par Mric29 (27-03-2011 14:56:49)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bonsoir je lisais vos postes le Raid 0 pour un couple de disque est exactement la m^me capacité que le disque lui m^me peut stocjker de deux 500gigas ne font pas 1 terra mais 500giga en RAID0 l'écriture se fait par fractoionnement sur les deux disques

à savoir que l'on peut ne pas perdre ses données en ne faisant pas que du RAID 0

De plus il est toujours cité que lorsqu'on perd un disque on perd tout et un disque seul aussi ...! non?...

l'avantage par rapport au SSD c'est que le cout en est moindre avec un affichage de disques 7200 trs plus rapide que sur un simple velociraptor de 10000 trs.... les temps écriture et lecture sont divisés par deux d'où l'intérêt du RAID 0

a ke JHONNY vous aide pour le configurer ici http://www.johnnyboy.be/wordpress/?p=66

Neptune

Lagaffe · [↑]

Mon cher Neptune6P2V7, je pense que lorsqu'il est tard (1h30) tu devrais prendre la peine de te relire ...
1) pour la clarté de tes écrits (j'ai du relire ta réponse au moins 3 fois pour comprendre quelque chose)
2) vérifier ce que tu avances

Deux disques de 160 Go en RAID 0 font bien 320 Go justement car l'écriture se fait par fractionnement : schématiquement pour 1 koctet à écrire on a 500 octet sur un disque et 500 octet sur l'autre donc au total on multiplie bien la capacité par 2 ... pour des disques identiques.

Pour des disques différents, le RAID 0 te permet de doubler la capacité du plus petit disque tout en perdant le complément d'espace sur le plus gros disque.

Un très bon article sur le RAID que je te conseille : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique) et dont ton Johnny s'est inspiré (capture d'écran) ...

C'est vrai que un disque seul qui "plante" et tu risques de perdre l'ensemble de tes données, mais ce que tu oublies c'est que la plupart du temps lorsque tu perd un secteur, ce ne sont que les données de ce secteur que tu perds.
Ce même problème peut aussi t'arriver en RAID 0 avec les mêmes finalités.

Les gros soucis avec le RAID 0 se posent au niveau du "status du RAID":
- perte des paramètres au niveau du BIOS: assez fréquent mais bénin si on s'y connaît,
- informations du RAID sur un des disque qui est vérolée ce qui est beaucoup plus grave,
Ce genre de soucis entraîne une non-reconnaissance du RAID par l'OS et donc la perte (provisoire ou définitive) de l'ensemble de données.
Il est tout aussi vrai que sur un disque seul ce souci peut se produire aussi lorsque la table des partitions du disque est endommagée.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bonsoir LAGAFFE
De toute manière le RAID O je n'utilise pas
Ma config est dans la signature FSX est sur un SSD et les programmes sur un autre et l'OS est sur un REVOFRIVE qui sont deux SSD en RAID0 >>> peut être me tromp-je ou j'ai mal lu la notice descriptive en tout cas il y st bien dans mon PC en SLI

donc pour l'heure je gère je devais finir un vol qui m'a conduit jusqu'à 3 heures et demi du MAT sur le viet nam avec un temps pourri et remise des gaz fs-passenger supporte pas les cross-wind

bonne soirée

Neptune

Lagaffe · [↑]

Conseil amical: quand on sait pas, on se renseigne et on évite de donner de fausses infos.

Si tu veux d'autres infos sur l'OCZ Revodrive: le lien est corrigé http://www.pcworld.fr/2010/06/29/materiel/stockage/ocz-officialise-revodrive/498591/

PS: le SLI est une architecture pour les cartes graphiques ...

Dernière modification par Lagaffe (24-04-2011 23:34:16)

FX · [↑]

Merci Lagaffe...

Zangdaarr · [↑]

Je suis en raid 0 et cela ne me pose aucun soucis

C172 · [↑]

Globalement le Raid0 va physiquement diminuer les temps d'accès et de transfert.
Mais le Raid0 doit être contrôlé et là le contrôleur est essentiel. Si c'est une "émulation logicielle" et que la config est poussive, on peu avoir un effet inverse par allongement des temps de calcul. Si il y a un circuit contrôleur et que tout est correctement configuré il n'y a pas de surprise.
Je ne retrouve pas une vidéo faite par 2 tarés qui avaient chainé en Raid 0 sur un "coin de bureau" 64 disques. Le résultat était déroutant: chargement de windows en 5s, chargement d'office en moins d'1s, et pour tout le reste c'était quasi instantanné. Mais ils n'avaient pas FSX...

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je suis en raid 0 et cela ne me pose aucun soucis

Ne soit pas si impatient...=8
Les soucis arriveront un jour ou l'autre....:a:a:a

bugcrusher · [↑]

Lagaffe a écrit :

Mon cher Neptune6P2V7, je pense que lorsqu'il est tard (1h30) tu devrais prendre la peine de te relire ...
1) pour la clarté de tes écrits (j'ai du relire ta réponse au moins 3 fois pour comprendre quelque chose)
2) vérifier ce que tu avances
Deux disques de 160 Go en RAID 0 font bien 320 Go justement car l'écriture se fait par fractionnement : schématiquement pour 1 koctet à écrire on a 500 octet sur un disque et 500 octet sur l'autre donc au total on multiplie bien la capacité par 2 ... pour des disques identiques.
Pour des disques différents, le RAID 0 te permet de doubler la capacité du plus petit disque tout en perdant le complément d'espace sur le plus gros disque.
Un très bon article sur le RAID que je te conseille : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique) et dont ton Johnny s'est inspiré (capture d'écran) ...
C'est vrai que un disque seul qui "plante" et tu risques de perdre l'ensemble de tes données, mais ce que tu oublies c'est que la plupart du temps lorsque tu perd un secteur, ce ne sont que les données de ce secteur que tu perds.
Ce même problème peut aussi t'arriver en RAID 0 avec les mêmes finalités.
Les gros soucis avec le RAID 0 se posent au niveau du "status du RAID":
- perte des paramètres au niveau du BIOS: assez fréquent mais bénin si on s'y connaît,
- informations du RAID sur un des disque qui est vérolée ce qui est beaucoup plus grave,
Ce genre de soucis entraîne une non-reconnaissance du RAID par l'OS et donc la perte (provisoire ou définitive) de l'ensemble de données.
Il est tout aussi vrai que sur un disque seul ce souci peut se produire aussi lorsque la table des partitions du disque est endommagée.

Excellente explication ! J'en profite pour ajouter un lien un poil plus détaillé, pour ceux que ça intéresse :

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels

On constate que la probabilité de panne du dispositif est directement liée au taux de fiabilité des disques utilisés, ce qui semble logique, non ?

On comprend également que le principal inconvénient du RAID 0 est l'absence du calcul de parité, au bénéfice de la performance pure.

Par conséquent, ça va vite, ça va bien, mais ça peut planter. Donc... Si on n'a pas peur de réinstaller de temps en temps son FSX et tous les addons (ça arrivera forcément, les disques ne sont malheureusement pas tous d'égale fiabilité), on peut y aller. Dans le cas contraire, faut pas faire, et à mon sens, le débat se résume à cette simple alternative. :)

Bon dimanche à tous !

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Lagaffe a écrit :

Conseil amical: quand on sait pas, on se renseigne et on évite de donner de fausses infos.
Si tu veux d'autres infos sur l'OCZ Revodrive: http://www.pcworld.fr/2010/06/29/materiel/stockage/ocz-officialise-revodrive/498591
PS: le SLI est une architecture pour les cartes graphiques ...

Bonsoir,

LAGAFFE

OK PCI Ex. mes doigts ont fourchés

Oour le lien ?? Erreur 404
La page demandée n'existe pas

Si vous arrivez sur cette page par un lien interne au site, veuillez nous contacter (en nous précisant sur quelle page vous avez trouvé ce lien défectueux et quel est ce lien) pour que nous corrigions le problème aussi vite que possible.

Retourner à la page d'accueil

L'équipe de PCWorld.fr

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (24-04-2011 21:01:08)

#1 [↑][↓] 19-03-2011 15:11:54

Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#2 [↑][↓] 20-03-2011 10:06:19

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#3 [↑][↓] 20-03-2011 13:33:33

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#4 [↑][↓] 20-03-2011 15:24:11

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#5 [↑][↓] 20-03-2011 19:36:52

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#6 [↑][↓] 26-03-2011 09:54:03

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#7 [↑][↓] 26-03-2011 10:50:02

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#8 [↑][↓] 26-03-2011 15:31:46

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#9 [↑][↓] 27-03-2011 11:43:55

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#10 [↑][↓] 27-03-2011 12:44:22

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#11 [↑][↓] 27-03-2011 14:53:18

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#12 [↑][↓] 23-04-2011 00:27:36

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#13 [↑][↓] 23-04-2011 17:37:11

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#14 [↑][↓] 23-04-2011 19:48:30

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#15 [↑][↓] 23-04-2011 20:07:20

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#16 [↑][↓] 23-04-2011 21:54:27

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#17 [↑][↓] 23-04-2011 23:03:31

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#18 [↑][↓] 24-04-2011 08:10:06

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#19 [↑][↓] 24-04-2011 10:22:10

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#20 [↑][↓] 24-04-2011 11:48:10

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

#21 [↑][↓] 24-04-2011 20:56:24

Re : Eclaircissements sur le raid 0 pour FSX

Pied de page des forums