La polémique de la semaine sur un plateau

Nirgal76 · [↑]

Bee Gee a écrit :

d'ailleurs sont pro-nucléaire convaincus ceux qui déjà captent l'énergie de la plus fabuleuse centrale nucléaire qui nous chauffe depuiis 5 milliards d'années: les rayons du soleil sur leurs panneaux photovoltaîques !

Le soleil n'est pas une centrale comme les nôtres, il fonctionne à la fusion, pas la fission. (qui dans 4 milliards d'années, va faire boom, et ce sera plus grave que tchernobyl )

pour les panneaux solaires, bof :
- ça utilise beaucoup de batterie pour stocker l'énergie et une batterie c'est très très polluant (y compris l'industrie qui sert à les fabriquer et extraire les matériaux qui les composent, matériaux pas infinis non plus). Car l’énergie solaire produit le jour, c'est bien mais les besoins en énergie sont plus fort le soir et en hiver, là ou le rendement sera nul, donc il fait stocker pour fournir l'énergie quand elle sera demandée. et qui dit stockage d'énergie dit moyens (très) polluants. il y a le même soucis avec les éoliennes d'ailleurs.
- On voit beaucoup d'agriculteur revendre/louer leurs champs pour y mettre des panneaux solaires sur des centaines d'hectares...alors qu'il n'y a pas assez à manger pour tout le monde. On va manger quoi après ? des volts, des ampères ?
Mais la liste de moyens de substitutions pas mieux que l'original est longue, On peut tous mettre des lampes basses conso, qui sont de ce que j'ai lu, extrémements polluante à la farication, à la destruction et nocive pour la santé. On peut aussi arreter l'avation de loisir, polluante elle aussi. Chacun doit faire des efforts si j'ai bien compris ce qui a été dit.

Mais bon, on a plus le droit d'être pour le nucléaire en france, si on le défends, on fait de "la propagande"...Ca en dit long sur la qualité du débat, si on peut parler de débat. On est parti dans un mode de pensée unique (c'est beau la démocratie, "t'es de mon avis ou t'as tord") encore une fois. De mode aussi j'allais dire, de mode et de business.

L'écologie est devenue ce qu'elle détestait, un business, un marché, qui comme tous les autres se fout du monde et l'exploite.

bon, je vais lancer mon sujet polémique aussi du coup.
Parler de "tout le monde" m'amène au point cruciale dont personne ne veut parler. Ne pensez vous pas que même si l'on diminue notre consommation, va arriver un moment ou l'on sera au minimum vital, mais que la population augmentant sans cesse, ben la demande continuera d'augmenter (pas seulement en énergie d'ailleurs, mais en tout)

...Roulement de tambour....la question qui va faire polémique.....
Le vrai problème ne serait-il pas que l'on est devenu un peu trop nombreux pour notre petite terre ?

Dernière modification par Nirgal76 (27-03-2011 11:24:17)

Kanak · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Le vrai problème ne serait-il pas que l'on est devenu un peu trop nombreux pour notre petite terre ?

Aller hop, une troisième guerre mondiale et tout va s'arranger !!!

jvais2000 · [↑]

Kanak a écrit :

Nirgal76 a écrit :
Le vrai problème ne serait-il pas que l'on est devenu un peu trop nombreux pour notre petite terre ?
Aller hop, une troisième guerre mondiale et tout va s'arranger !!!

"acheter mon livre, Sortir de la crise en dix jours"

Nirgal76 · [↑]

oula, non pas de guerre mondiale. Comme disait A. Einstein :
"J'ignore quelles seront les armes de la troisième guerre mondiale, mais la quatrième se fera à coup de lances pierres." (et du coup on en revient au nucléaire, pas mal non !)

Cela dit, ta réaction est typique des gens qui ne veulent pas voir ce problème. Et quand ce sera trop tard, qu'on sera 10, 15, 20 milliards d'individu, sans assez de terre cultivable, d'eau potable, de poissons, de viande, de matériaux, d'énergie etc..., on fera quoi ? les écolos sortent cet argument (d'éviter de s'y prendre trop tard) pour le réchauffement et pour le nucléaire. Pourquoi pas, ils n'ont surement pas tord, mais ils oublient ce problème de base, la surpopulation. Faut pour s'attaquer à cela un courage politique qu'ils n'ont pas plus que les autres. Je n'ai pas de solution à proposer (ce qui ne veut pas dire que le problème n'existe pas), mais il serait temps de se pencher sur le problème dès maintenant.
Et pour devancer les moralistes à 2 balles (et leurs raccourcis faciles et malhonnêtes), non je ne parle pas d'éliminer ou de privilégier une population plus qu'une autre. je répète que je n'ai pas de solution, s'il y en a une.
S'il n'y en a pas, et je me dis qu'il n'y en aura pas car réduire la population me parait impossible, faut bien renouveller la population et continuer de soigner les gens et faire qu'ils vivent plus longtemps=>augmentation du nombre d'individu), on est dans la merde.
...bon ok, on est dans la merde. Mais faut voir le bon coté des choses, l'extinction de l'espèce humaine sera un bien (et même ce qui peut arriver de mieux) pour la planète (c'est mon coté écolo ça )

Dernière modification par Nirgal76 (27-03-2011 12:43:05)

oiseau canari · [↑]

Nirgal76 a écrit :

pour les panneaux solaires, bof :
- ça utilise beaucoup de batterie pour stocker l'énergie et une batterie c'est très très polluant (y compris l'industrie qui sert à les fabriquer et extraire les matériaux qui les composent, matériaux pas infinis non plus). Car l’énergie solaire produit le jour, c'est bien mais les besoins en énergie sont plus fort le soir et en hiver, là ou le rendement sera nul, donc il fait stocker pour fournir l'énergie quand elle sera demandée. et qui dit stockage d'énergie dit moyens (très) polluants. il y a le même soucis avec les éoliennes d'ailleurs.
- On voit beaucoup d'agriculteur revendre/louer leurs champs pour y mettre des panneaux solaires sur des centaines d'hectares...alors qu'il n'y a pas assez à manger pour tout le monde. On va manger quoi après ? des volts, des ampères ?
Mais la liste de moyens de substitutions pas mieux que l'original est longue, On peut tous mettre des lampes basses conso, qui sont de ce que j'ai lu, extrémements polluante à la farication, à la destruction et nocive pour la santé. On peut aussi arreter l'avation de loisir, polluante elle aussi. Chacun doit faire des efforts si j'ai bien compris ce qui a été dit.
Mais bon, on a plus le droit d'être pour le nucléaire en france, si on le défends, on fait de "la propagande"...Ca en dit long sur la qualité du débat, si on peut parler de débat. On est parti dans un mode de pensée unique (c'est beau la démocratie, "t'es de mon avis ou t'as tord") encore une fois. De mode aussi j'allais dire, de mode et de business.
L'écologie est devenue ce qu'elle détestait, un business, un marché, qui comme tous les autres se fout du monde et l'exploite.
bon, je vais lancer mon sujet polémique aussi du coup.
Parler de "tout le monde" m'amène au point cruciale dont personne ne veut parler. Ne pensez vous pas que même si l'on diminue notre consommation, va arriver un moment ou l'on sera au minimum vital, mais que la population augmentant sans cesse, ben la demande continuera d'augmenter (pas seulement en énergie d'ailleurs, mais en tout)
...Roulement de tambour....la question qui va faire polémique.....
Le vrai problème ne serait-il pas que l'on est devenu un peu trop nombreux pour notre petite terre ?

Très bonne intervention. Merci
J'adhère à tout ce qui est écrit ci-dessus.
Tout ces arguments font déjà partie d'un mémoire que je pond en ce moment: l'énergie "grise", le business de l'écologie, l'impossibilité de désigner les problèmes évidents.

Kanak · [↑]

Donc en résumé, une bonne troisième guerre mondiale de chez mondiale et hop extinction complète de l'espèce "humaine" et autres organismes vivants sauf les cafards, les rats, les moustiques, le trèfle sauvage et quelques poiscailles...=WO

Nirgal76 · [↑]

Kanak a écrit :

Donc en résumé, une bonne troisième guerre mondiale de chez mondiale et hop extinction complète de l'espèce "humaine" et autres organismes vivants sauf les cafards, les rats, les moustiques, le trèfle sauvage et quelques poiscailles...=WO

Pas besoin de guerre mondiale, on va finir par s'éteindre, on ne fait que passer. La terre était là bien avant nous et on sera partis bien avant sa mort. même si on la boussille pour quelques milliers d'années, elle est là pour quelques milliards d'années elle. Elle s'en fout de nous, on est juste des cafards de passage. Certe, on va laisser un peu de saleté mais il n'y en aura plus trace quand la prochaine espèce dominante verra le jour.

Mric29 · [↑]

flighty a écrit :

Si j'étais président, j'obligerai chaque citoyen de prendre un cours d'économie pour qu'ils comprennent comment les jobs sont crées, comment les entreprises fonctionnent et avec quel processus elles se créent, comment l'économie fonctionne, et comment devenir patron au lieu de passer leur temps à critiquer les patrons qui leur donnent du boulot, d'où vient le confort et combien il coute, à quoi sert les inventions au service de l'économie.
C'est sur que quand on a une notion très vague de l'économie, on se permet de dire n'importe quoi. Je le vois malheureusement sur ce forum dans plusieurs interventions. On crache dans la soupe... dit-on.

Si les cours d'économie étaient pour moi, c'est raté car j'en suis justement issu! Pour ce qui est des grèves, dans mon métier je n'y ai pas droit ... les 35 heures hebdomadaires, je les fais en trois jours!
Flighty ouvres les yeux, les holdings gouvernent le monde et les dirigeants politiques sont à leur pieds! Le tertiaire crée de l'argent avec du "rien" et les industries font naître artificiellement des besoins dans des proportions qui dépassent l'entendement; une aberration à la loi de l'offre et de la demande. Je suis convaincu que nous allons vivre le déclin du système économique actuel s'il ne se rationalise pas très rapidement.

Nirgal76 a écrit :

Le vrai problème ne serait-il pas que l'on est devenu un peu trop nombreux pour notre petite terre ?

Peut-être, en tout cas on peut compter sur l'évolution! L'espèce humaine, à la différence des victimes d'extinctions de masse sera elle la première d'une auto-extinction?

... sur ce, je vais voler virtuellement tant qu'il y a encore du courant ! Bon dimanche !

Dernière modification par Mric29 (27-03-2011 14:45:53)

Bee Gee · [↑]

Pendant qu'on blablate tous bien gentiment pour ne pas dire grand chose (moi le premier !), la situation s'aggrave à Fukushima... faudra t'il attendre encore d'autres catastrophes de ce genre ? il est à craindre que oui, parceque notre petit confort et nos petits profits à court terme passent bien avant tout bon sens, j'espère égoïstement que ce ne sera pas trop près de chez moi. En attendant dormez tranquille, le Japon, c'est loin...

Gérard BERNARD · [↑]

Nirgal76 a écrit :

pour les panneaux solaires, bof :
- ça utilise beaucoup de batterie pour stocker l'énergie et une batterie c'est très très polluant (y compris l'industrie qui sert à les fabriquer et extraire les matériaux qui les composent, matériaux pas infinis non plus). Car l’énergie solaire produit le jour, c'est bien mais les besoins en énergie sont plus fort le soir et en hiver, là ou le rendement sera nul, donc il fait stocker pour fournir l'énergie quand elle sera demandée. et qui dit stockage d'énergie dit moyens (très) polluants. il y a le même soucis avec les éoliennes d'ailleurs.

Et pour ajouter à ces paroles trés sensées, sachez qu'hormis le fait d'être polluante lors de sa fabrication, une éolienne pollue également surtout quand elle est arrêtée
Ca choque et on se demande comment peut on sortir des conneries pareilles, et bien les détracteurs de l'éolien vous le disent:
En effet une éolienne arrêtée par manque de vent pollue car pour compenser on est contraint de mettre en route une énergie de remplacement telle un groupe électrogène ou autre bestiole...incroyable mais vrai.
On voit assez bien sur ce site les réactions à l'éolien.
http://www.ventdecolere.org/

Donc:
L'éolien ça pollue, ça suffit pas et pis c'est pas beau, ça fait du bruit, ça chasse les oiseaux de la campagne, ça crée des ondes négatives.
Le solaire ça pollue et ça ne produit pas assez pis c'est pas beau tous ces panneaux.
L'hydraulique, ça noie des terres agricoles, des villages, pis c'est pas beau tous ces pylônes de transports.
Pédaler sur son vélo dans son salon,(on aurait pu s'en servir pour alimenter son grille-pain au petit dèj, et bien non, ça pollue (pour le fabriquer et le recycler), ça fait du bruit, (je me suis fait tancer par mon voisin), ça nous maintient en bonne santé donc c'est négatif pour nos chers groupes pharmaceutiques.
Le nucléaire, ah ben tiens là y a rien à ajouter on a tout dit.
Au final rien que du négatif quand on est subjectif mais je serais assez enclin à tenir les mêmes propos que certains ici à savoir que je suis moi aussi ok pour "mettre la main à la poche" pour faire des économies (isolation, ampoules, piles rechargeables, changement du mode de vie genre "consommation à outrance") mais sans doute que mes 63 ans y sont pour quelque chose.

Comment demander à un couple de "jeunes" qui s'installe de ne pas profiter de tout ce qui s'offre à lui et qui va le pousser à une consommation débile de tout et n'importe quoi, j'en veux pour preuve la frénésie des tél portables et autres Iphone Ipad Ipod Ipocket Ibranlett etc etc...sans compter celui qui veut à tout prix un écran plat toujours plus large que celui de son voisin.
Non franchement demander aux nouvelles générations de se passer de confort de nouvelles technologies, de loisirs bouffeurs d'énergies, ça relève de la gageure...

Bee Gee · [↑]

Non franchement demander aux nouvelles générations de se passer de confort de nouvelles technologies, de loisirs bouffeurs d'énergies, ça relève de la gageure...

Je crois que personne ne dit ça, pas même les écolos, il ne s'agit de faire moins mais plutôt de faire mieux, seul le dévellopement de la technologie permettra de créer les solutions énergétiques du futur pouvant permettre de se débarasser de cette saloperie de nucléaire par fission dont certains de nos gouvernants font si forte propagande, Cette propagande qui fait penser à grand nombre qu'on ne peut s'en passer.
Essayer de voir ce que sera le 22eme siècle avec des yeux du 20eme,.... même parfois du 19eme pour certains... n'a évidemment aucun sens ... il n'est pas question de revenir à l'homme des cavernes comme on peut le lire parfois.

a+!

Dernière modification par Bee Gee (27-03-2011 20:10:24)

flighty · [↑]

Bonjour Bee Gee,

Je pense qu'on est tous à peu près d'accord sur le fait que l'homme doit évoluer et que grâce aux recherches et développements, nous devons trouver des substitues moins polluantes et renouvelables à notre source d'énergie connue jusqu'à présent. Pas seulement dans le domaine énergétique mais tout autant dans d'autres comme la médecine, l'agriculture, etc. Le vrai probleme c'est que l'homme vit son temps et les recherches ne donnent pas des résultats concrets en terme de source énergétique. Que se soit l'éolienne, l'hydro, le solaire ou les trois ensemble ne peuvent pas remplacer le nucléaire tant en terme d'efficacité qu'en cout de distribution.

Si on trouvera cette alternative un jour c'est tant mieux. Qui souhaiterait condamner toute l'humanité et sacrifier ses proches? personne. Les dinausores se croyaient invincibles mais ils ont quand meme été balayés. Ce que C172 sont des faits avérés et pragmatiques. Nous vivons notre époques tout comme les gens en 1945 ou les cowboys en 1800`s. Les chercheurs font leur boulot, les dirigeants politiques et les différents acteurs de le société font les leurs. Il faut une transition (peut être longue) mais entre temps on vit et on consomme. Si vous regardez autour de vous, il ya de moins en moins de belles construction en terme d'architecture car faute de temps (time is money) ils veulent toujours construire vite et moins chers. Fini les monuments des siècles antérieurs.

L'être humain est né égoïste individuellement. Avant de penser collectivement, il pense d'abord à lui et à sa famille. L'economie des porte-feuille passe avant celle de la planète. C'est comme ça. Les amis ont évoqués les écrans, plats, Ipod, les Nvidia (ah!). Pas plus tard qu'hier, j'ai été dans un magasin de Apple. Les gens faisaient la queue pour acheter le nouveau Ipad #2. D'ailleurs c'était l'un des magasins plein à craquer. Alors pensez-y une seconde si quelqu'un leur avait sensibilisé de ne pas acheter ce nouveau produit car ils contribueront à la pollution et implicitement détruisent la planète. On se fera traité de fou. Pareil pour l'habillement. Deux vêtements suffisent si on se maintient au rôle primaire de se couvrir. Arrêtons aussi d'utiliser les couleurs, ainsi de suite. Je constate maheureusement que entre les discours incensés des ecolos et leur mode de vie,il y a un écart significatif (voir le vélo de Noël Mamere et Al Gore). Faites des recherches approfondies sur GreenPeace et vous allez être surpris sur pas mal de points.

Une petite video pour decontracter

Bien à vous tous,

Dernière modification par flighty (27-03-2011 22:28:34)

Gérard BERNARD · [↑]

Je constate maheureusement que entre les discours incensés des ecolos et leur mode de vie,il y a un écart significatif (voir le vélo de Noël Mamere et Al Gore). Faites des recherches approfondies sur GreenPeace et vous allez être surpris sur pas mal de points.

Et d'ailleurs cela s'applique aussi non seulement aux écolos mais à quasiment tous les humains, à savoir "faites ce que je vous dis mais ne vous occupez pas de ce que je fais" genre votre toubib qui vous demande d'arrêter le tabac alors que son cendrier est plein

Même chez nous dans nos familles on pratique ce langage, alors les politiques...pfffffffff.

#76 [↑][↓] 27-03-2011 11:17:53

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#77 [↑][↓] 27-03-2011 11:38:15

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#78 [↑][↓] 27-03-2011 12:35:17

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#79 [↑][↓] 27-03-2011 12:42:06

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#80 [↑][↓] 27-03-2011 12:56:50

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#81 [↑][↓] 27-03-2011 12:58:54

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#82 [↑][↓] 27-03-2011 13:05:58

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#83 [↑][↓] 27-03-2011 14:33:20

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#84 [↑][↓] 27-03-2011 15:05:23

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#85 [↑][↓] 27-03-2011 15:19:15

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#86 [↑][↓] 27-03-2011 20:09:51

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#87 [↑][↓] 27-03-2011 22:06:51

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

#88 [↑][↓] 28-03-2011 06:21:29

Re : La polémique de la semaine sur un plateau

Pied de page des forums