[FSX] Track IR 4 ou 5?

le pilote breton · [↑]

Ça m'étonnerait beaucoup mais peut-être que le problème de CPU vient du système d'exploitation!
Pratiquement tous les membres qui sont intervenus sur ce topic sont sous Win7 et tout marche correctement!
Seul Ptipilot, chez qui il y a ce problème de CPU, est sous XP... et comme je suis aussi sous XP, ça risque sans doute de me causer le même problème!

titipi · [↑]

le pilote breton a écrit :

Ça m'étonnerait beaucoup mais peut-être que le problème de CPU vient du système d'exploitation!
Pratiquement tous les membres qui sont intervenus sur ce topic sont sous Win7 et tout marche correctement!
Seul Ptipilot, chez qui il y a ce problème de CPU, est sous XP... et comme je suis aussi sous XP, ça risque sans doute de me causer le même problème!

Il a surtout un CPU AMD... Si XP était seul en cause, ça se saurait depuis longtemps, il y a des milliers d'utilisateurs depuis 2005.
Je n'ai jamais eu aucun soucis sous XP avec la version 5.0 du logiciel + CPU Intel + CG ATI. Néanmoins avec la dernière version 5.1 du logiciel, NaturalPoint précise ceci : Note: If problems are encountered when using Windows XP with ATI video cards, try version 4.1.038 instead.
D'une manière générale, lire les "Alerts et Notes" sur le site: http://www.naturalpoint.com/trackir/06-support/support-download-software-and-manuals.html

Ptipilot · [↑]

En premier lieu, MERCI titipi d’avoir mis des images de ta consommation CPU avec le produit.=W

Nanti de ces renseignements, maintenant que je vois comment doit se comporter le produit, j’ai donc décider hier soir de dé-s’instaler mon TrackIR et le réinstaller avec la toute dernière version présente sur leur site. Je précise que j’étais déjà avec cette "version finale" !... (Mais comme vous allez voir que les comportements de celui-ci sont sensiblement différents, je vous laisse faire vos propres conclusions...=WO)

Je télécharge donc le pilote et je le teste d’abord dans l’environnement de Seven 64 bits.
Et là miracle !... Celui-ci est bien conforme à la présentation du poste de titipi….=O
A une différence près toutefois… C’est qu’il a l’air d’avoir une consommation CPU inférieure !...
En effet, bien que je n’ai pas encore Simconnect sur mon poste, la consommation qui était équivalente à celle de titipi la veille avec l’ancien pilote (environ 25 – 27%) n’a pas dépassé aujourd’hui les 17 %.... Et avec celui-ci, lorsque je bascule le produit dans la Systray, la charge CPU dégringole bien à pratiquement 0 %.

Afin de vérifier la bonne reproductibilité du phénomène, j’ai rebooté et testé 5 fois cette configuration !...

Nota : Je verrai plus tard, lorsque j’aurai la connexion avec FSX si la charge CPU regrimpe à 25 % avec l’interface active ou bien reste à sa valeur actuelle.

Après ce grand succés, et comme le match de football n’était pas terminé (j’ai horreur du football…=N), je me suis dit : Testons le sous XP 32 bits SP3 !...

Malheureusement, là, le miracle n’a pas eu lieu !...=(
La charge CPU est bien la même que la veille avec l'ancien pilote (25 %) et lorsque je minimise le produit dans la Systray, cette charge reste constante à 25 %, comme si l’interface graphique continuait à tourner en arrière plan..
Il y a bien un bug d’écriture du pilote !....=B

Pendant que j’y pense, lors de tous mes essais je me suis aperçu d’un autre bug qui est présent sous les deux environnements. Si celui-ci est aléatoire sous Seven 64 bits, malheureusement il est récurrent sous XP 32 bits !...
De toutes façons, dans les deux cas ce n'est pas normal!...
A savoir : Lorsque l’on ferme le produit (Fonction « Exit »), celui-ci visuellement disparaît bien de l’interface du bureau, mais continu à tourner en mémoire !....:D

CONCLUSION
Comme d’habitude, les fabricants mettent sur le marché des produits qui ne sont pas finalisés et testés suffisamment….=B:col

titipi a écrit :

NaturalPoint précise ceci : Note: If problems are encountered when using Windows XP with ATI video cards, try version 4.1.038 instead.

Je suis avec une NVidia....

Dernière modification par Ptipilot (30-03-2011 12:35:49)

titipi · [↑]

Ptipilot a écrit :

Je télécharge donc le pilote et je le teste d’abord dans l’environnement de Seven 64 bits.
Et là miracle !... Celui-ci est bien conforme à la présentation du poste de titipi….=O
A une différence près toutefois… C’est qu’il a l’air d’avoir une consommation CPU inférieure !...

C'est tout à fait normal de ne pas avoir la même chose, la charge va dépendre du type de CPU + Ram + GPU + OS + tâches de fond etc...

Ptipilot a écrit :

Testons le sous XP 32 bits SP3 !...
Malheureusement, là, le miracle n’a pas eu lieu !...=(
La charge CPU est bien la même que la veille avec l'ancien pilote (25 %) et lorsque je minimise le produit dans la Systray, cette charge reste constante à 25 %, comme si l’interface graphique continuait à tourner en arrière plan.

Que la charge soit différente sous XP32 que sous Seven64 ne me choque pas non plus.
J'ai installé la dernière version du logiciel sur un très vieux poste bureautique équipé d'un antique mono-core Pentium 4 Northwood à 3 GHz de 2003, d'une non moins antique Nvidia Geforce4 MX 440 64 Mo en AGP 8X ne supportant que DirectX 7 ainsi que 2 Go de DDR à 200 Mhz, le tout sous XP Pro 32 bits.

Test avec le logiciel en plein écran (bien sûr c'est lourd pour le CPU et la charge s'en ressent):

Mais je n'ai pas réussi à reproduire ton "bug" de basculement dans le Systray qui maintient la charge CPU:

Ptipilot a écrit :

Pendant que j’y pense, lors de tous mes essais je me suis aperçu d’un autre bug qui est présent sous les deux environnements. Si celui-ci est aléatoire sous Seven 64 bits, malheureusement il est récurrent sous XP 32 bits !...
De toutes façons, dans les deux cas ce n'est pas normal!...
A savoir : Lorsque l’on ferme le produit (Fonction « Exit »), celui-ci visuellement disparaît bien de l’interface du bureau, mais continu à tourner en mémoire !....:D

Malheureusement que ce soit sous XP ou sous Seven, je n'ai pas réussi là non plus à reproduire ce bug malgré une dizaine de tentatives sous chaque OS.

Ptipilot a écrit :

Il y a bien un bug d’écriture du pilote !....=B
Comme d’habitude, les fabricants mettent sur le marché des produits qui ne sont pas finalisés et testés suffisamment….=B:col

Je comprend que ça soulage... Mais ça ne reflète pas forcement la réalité, essai quand même de vérifier ta configuration XP.

Ptipilot · [↑]

titipi a écrit :

Ptipilot a écrit :
Pendant que j’y pense, lors de tous mes essais je me suis aperçu d’un autre bug qui est présent sous les deux environnements. Si celui-ci est aléatoire sous Seven 64 bits, malheureusement il est récurrent sous XP 32 bits !...
De toutes façons, dans les deux cas ce n'est pas normal!...
A savoir : Lorsque l’on ferme le produit (Fonction « Exit »), celui-ci visuellement disparaît bien de l’interface du bureau, mais continu à tourner en mémoire !....:D
Malheureusement que ce soit sous XP ou sous Seven, je n'ai pas réussi là non plus à reproduire ce bug malgré une dizaine de tentatives sous chaque OS.

Alors, tu es comme eux!...:a
En lisant leur forum, je me suis aperçu que c'était un bug qui leur avait été remonté et qui théoriquement aurait dû être traité dans la version finale. Malheureusement, il n'arrive pas à reproduire celui-ci....

Sinon, pour le reste de ton post, je suis bien embêté pour de répondre car :
- soit je me suis mal exprimé... Ce qui est possible,
- soit tu l'as lu de manière trop rapide....

La comparaison que j'ai présentée ce matin est faite sur ma machine avec un fichier pilote récupéré il y a à peu près un mois et celui que j'ai télé chargé hier (tous les deux appelés "version finale") et ceux ci pour chacun des deux environnements.
Bien évidement, je n'ai comparé aucun chiffre entre environnement. Cela, n'aurait aucun sens...

titipi a écrit :

Ptipilot a écrit :
Il y a bien un bug d’écriture du pilote !....=B
Comme d’habitude, les fabricants mettent sur le marché des produits qui ne sont pas finalisés et testés suffisamment….=B:col
Je comprend que ça soulage... Mais ça ne reflète pas forcement la réalité, essai quand même de vérifier ta configuration XP.

Je persiste et je signe!....

Maintenant, les producteurs ne veulent plus faire les démarches qualités indispensables (Tests de qualification d'un produit avant diffusion) et préfèrent, afin d'avoir un retour sur investissement rapide, balancer des pilotes à peine débugés...

A charge des premiers clients d'essuyer les plâtres...

Trouves tu cela normal que j'achète un produit courant décembre (aucun pilote fourni dans le package...) et que le pilote en version dite "finale" ne sorte lui qu'au mois de mars?......
=> 3 mois plus tard!...=@

Z'ont dû aller prendre des cours chez Saitek ?..........=WO

Dernière modification par Ptipilot (31-03-2011 07:09:34)

le pilote breton · [↑]

Merci encore une fois à tous, surtout à vous deux Ptipilot et Titipi!
Pour moi ce sera donc le Track IR 5!

Vifelan · [↑]

Bonjour
Je suis potentiellement acheteur de Trackir5.

Ma config etant :
Intel core duo CPU E805 @3,16 Ghz avec 3,25 Go de ram
je tourne en XP32 SP3.

Je suis inquiet a la lecture de ce post, le dernier message datant de 2011, est ce que le probleme de charge du CPU est réglé ?
Merci de votre aide
Alain

#26 [↑][↓] 29-03-2011 17:50:14

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#27 [↑][↓] 29-03-2011 22:09:52

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#28 [↑][↓] 30-03-2011 08:38:27

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#29 [↑][↓] 30-03-2011 16:30:37

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#30 [↑][↓] 30-03-2011 17:34:47

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#31 [↑][↓] 31-03-2011 15:50:39

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

#32 [↑][↓] 06-02-2013 07:41:31

Re : [FSX] Track IR 4 ou 5?

Pied de page des forums