Du droit de « juger » la création d’autrui…

amentiba · [↑]

Bonjour à tous,

Avant d’avancer plus loin dans la réflexion que m’impose ce titre, vous vous apercevrez rapidement que ce premier post sur ce topic sera long et partira un peu dans tous les sens.

Ne m’en veuillez pas, vous commencez à avoir l’habitude de mes dissertations alambiquées. Je dois par ailleurs vous avouer qu’avec des milliers de pensées qui m’assaillent par minute, il m’est difficile de rester branché sur un seul thème et une seule idée directrice. Selon chacun, cela peut être une qualité ou un défaut.

Certains parmi vous ne sont pas sans savoir que depuis quelques mois, j’ai fais le choix de participer à l’aventure Avionic Online. Au-delà du fait de satisfaire mes envies (besoins ?) d’écriture, j’aime le fait de pouvoir en un seul lieu rassembler l’ensemble des œuvres gratuites produites par la communauté pour Flight Simulator. Il y en a tellement que je ne pense pas arriver un jour à indexer tout ce qui « mériterait » d’être connu de chacun.

Et là vient tout le sens du titre et l’à propos de ce topic : qui suis-je pour avoir le droit de décider quel addon profitera de l’espace disponible pour être présenté à la communauté et quel addon devra rester dans l’ombre ? Sur quels critères cette sélection devra être faite ?

Croyez-moi, je n’aurai jamais pensé que le choix fut aussi ardu à mettre en place.

Nous avons tous nos préférences. Et il est bien difficile d’en faire abstraction à l’heure du choix… D’autant qu’aujourd’hui, certains talentueux auteurs ou groupes réalisent pour notre plus grand plaisir des addons de très grande qualité. Je fais référence ici au Mirage 2000 de Rollus et BeeGee, au Tiger Moth d’Anthony Lynch mais également à l’Etendard de RFN, encore en béta mais qui a déjà tout, voire beaucoup plus que certains grands du monde payware.

Avec cette débauche de qualité, ces addons deviennent au fur et à mesure du temps des « références » en matière de freeware. Du coup, l’ensemble des addons qui sortent ensuite se verront confrontés à l’inévitable comparaison qui en découle.

Est-ce vraiment la bonne méthode ?

Après une longue remise en question, je suis aujourd’hui très loin de penser que ce soit le cas. Et le meilleur moyen d’étayer ce qui reste théorique (après tout, ce choix, c’est surtout une question de feeling) reste l’exemple :

Prenons le cas du groupe Premier Aircraft. Je ne suis pas fan de leurs productions. Les modèles 3D me semblent parfois pauvres en nombre de polygones, les modèles de vols sont dans la moyenne des addons, pas de compatibilité DirectX10 et les textures sont souvent mieux travaillées par les repainters de la communauté. D’un autre côté, certaines de leurs créations restent assez originales pour n’exister que chez eux et l’impact sur le framerate en vol est certainement un des moindre de la communauté.

Ais-je le droit de passer à côté et de ne traiter que ceux qui sont « meilleurs » d’un point de vue fonctionnalités et graphismes ?

Un autre exemple : Restauravia. Je suis toujours à l’affut de leurs dernières productions, que ce soit par le choix des appareils qu’ils modélisent ou par les systèmes qu’ils arrivent à retranscrire dans FSX. En un mot : je suis fan !

Est-ce une raison pour leur donner la priorité dans une section destinée au téléchargement ?

C’est en forgeant que l’on devient forgeron, alors aujourd’hui l’heure est la prise de recul.

Il faut savoir garder ses affinités, il y a des personnes / groupes que je préfère, je ne m’en cache pas, mais j’essaie de faire au mieux pour éviter que cela n’intervienne dans mon choix de présenter ou non des scènes et appareils à télécharger.

Après avoir vainement tenté ma chance sur Gmax pour la 3D ou en tant que repainter sur certains modèles, je dois bien avouer que mes résultats sont assez catastrophiques, par manque de connaissance, de temps d’application et d’implication.
Il m’est donc permis de penser que même si je n’aime pas un addon, ce ne sera peut être pas le cas pour certains d’entre vous. De la même façon, cela me laisse imaginer le temps et le travail accompli afin de réaliser un addon de bout en bout.

D’où ma question première : ais-je le droit de « juger » le travail d’autrui, quand de mon côté, je ne suis pas capable d’en reproduire le moindre polygone ?

A l’heure où j’écris, j’ai déjà créé une liste des addons que j’aimerai présenter qui ne cesse de grossir avec l’arrivée massive et quotidienne de l’ensemble de la communauté internationale.

Et aujourd’hui, je comprends bien plus l’importance de l’impartialité.

Peut être que je me trompe aussi dans la question première : je ne suis pas là pour juger mais pour présenter. Et c’est quand même très différent comme concept.

Nous sommes une communauté, j’entends par là que nous avons chacun nos affinités avec l’aviation qui un jour nous ont rassemblés autour de la simulation aérienne. Certains sur ce forum sont de brillants concepteurs, d’autres de vrais pilotes, il y a des techniciens, des ingénieurs, des anciens et des moins anciens, des amoureux des voilures tournantes et des fous de la poussée vectorielle. Nous sommes donc tous différents. Et nous avons chacun un avis qu’il soit bien tranché ou ouvert aux autres propositions.

Je n’ai pas les connaissances d’un BeeGee concernant l’expérience du domaine de vol d’un avion, de ses capacités, de ses limites.

Je n’ai pas le talent d’un Fro ou d’un Manolo concernant la création d’appareils ou de scène.

Je ne suis pas toujours toutes les procédures comme pourraient le faire Filipo ou CDOS.

Mais je reste un simmer. Un utilisateur. Et c’est dans ce cadre exclusif que je pense pouvoir m’autoriser à estimer de la valeur d’un addon en terme de graphisme, de ressenti, d’expérience. A savoir : l’addon va-t-il m’amuser, me faire sortir un « waow » ? Ou bien va-t-il finir au fond d’un disque dur parce que je l’aurai téléchargé pour le tester et qu’il ne m’aura pas plu ?

Rassurez-vous. Avant de produire un article, je me renseigne auprès des forums, afin d’avoir le plus d’avis et de retour possible. Du fait des longues lignes de ce topic, ce serait dommage de ne pas profiter de cette réflexion et d’être totalement fermé aux autres.

Voilà comment j’envisage de continuer mon action auprès d’Avionic Online afin de continuer à informer la communauté sur ce qui sort et ce qui pourrait leur plaire. Je ne suis pas là pour suivre une tendance. Mais j’aime à me sentir utile parmi vous. Et si ça peut vous aider dans certains de vos choix, je ne m’en porterai que mieux.

Nous sommes ici loin des contraintes financières imposées par un groupe de presse. C’est du reste assez libre finalement. Mais cette liberté, est-ce une raison suffisante pour présenter tout et n’importe quoi ? Ou bien au contraire réserver ces pages à produire à « l’élite » ? Un mixe entre les deux ?

Et vous tous ? Quel est votre avis sur la question ? Faut-il juger ? Faut-il seulement présenter sans vérifier ? Ou bien présenter selon ses affinités, et son seul jugement face à certaines personnes plus expertes que vous dans certaines matières ?

Peut être un vrai mélange de tout ceci…

Vous avez la parole.

Qu’en pensez-vous ? Pourquoi téléchargez vous tel ou tel freeware et pas celui d’à côté ?

SeaFurry · [↑]

Salut Amentiba.

Tu ouvre ici un sacré débat je pense, messieurs à vos clavier !

Si tout les " journalistes " pouvaient être comme toi, avoir la même objectivité, ce serait vraiment bien. Car oui, tu est un journaliste, bon peut être pas un journaliste international ou autre, mais tu est un " reporter " de la simulation aérienne, celui qui nous donne de précieuses informations concernant les sorties du moment.
Je te félicite pour ça déjà

Pour répondre à ta/tes questions je dirais que premièrement pour juger un addon, il faut se mettre dans la peau des futurs acquéreurs, chacun va avoir un avis différent en fonction de ce qu'il recherche.
Quand tu test un avion ou autre, je pense qu'il faut voir ce que trouverais ici un hardsimmer fan de la gestion moteur, de la navigation complexe, ce que trouverais un simmer moins pointu mais qui cherche un complément réaliste quand même, et un simmer qui recherche juste le plaisir de voler sur un simulateur et qui ne veux pas d'un addon trop complexe.
Après tu fais un mixe de tout ça, bien sur en rajoutant ton avis perso, ce que tu a ressenti toi, sinon ça n'aurait pas d'intérêts, si tu est rédacteur chez avionic online c'est que tu a des compétences donc il faut en faire profiter les autres.

Et vous tous ? Quel est votre avis sur la question ? Faut-il juger ? Faut-il seulement présenter sans vérifier ? Ou bien présenter selon ses affinités, et son seul jugement face à certaines personnes plus expertes que vous dans certaines matières ?

En gros je dirais qu'il faut faire un gros mélange de tout ceci pour avoir un avis ouvert d'esprit sur toute une communauté de simmer bien différents les uns des autres.

Mais les tests comme le fait avionic online sont fait je trouve dans cette perspective la, et des le début ils donnent une réponse sur le genre d'addon et sur le genre de simmer à qui il convient.

J'ai peut être pas assez parlé du freeware, mais pour moi que ce soit du free ou du pay, en fonction du simmer, on regarde tous en premier si l'appareil nous conviendras pour le but que l'on recherche.

Pour finir, et ma réponse sera très simple, si je télécharge le freeware de chez " machin " et pas celui de chez " bidule ", c'est parce que je trouverais celui de chez " machin " plus adapté pour ce que j'envisage de faire, qu'il est plus beau, etc ...
Je n'ai pas de scrupules à dire qu'un free ne me plait pas, et pourquoi en aurais je ? Quand on achète ce téléphone portable la et pas un autre, c'est parce que l'autre ne nous plait pas, ici c'est pareil.
Après je ne dirais pas qu'un free est mal réalisé, qu'il est moche, qu'il est pourri, ... j'ai de l'admiration pour les auteurs de ces appareils qui les distribuent gratuitement après des heures considérable de travail dessus.

Par contre je ne me génerais pas pour balancer les addon payware à des prix exorbitants pour un résultats plus que moyen, je ne citerais pas de marques je pense que vous l'aurez reconnue

Sur ce, Bon vols !

Abbé Von Strüdel · [↑]

Hello,

Ton post est passionnant et le sujet légitime, c'est tout à ton honneur.

A question directe, réponse directe : pourquoi te prends tu autant la tête (si ce n'est pas plaisir comme, manifestement, tu le laisses entendre dans ta prose) ?

En effet, les testeurs et conseilleurs de tous poils fleurissent autant que les add-ons. Il n'y a qu'à se baisser pour les ramasser, je dirais même plus il n'y a qu'à parcourir le présent forum pour se rendre compte que finalement tout un chacun est un testeur dans l'âme...

Je te pose donc une question très simple : la légitimité de la liste d'add-ons que tu souhaites présenter n'est-elle simplement pas dans l'unique fait "d'aimer" un add-on plus qu'un autre ?

Regardons simplement le débat autour des A3XX de Wilco. On voit de tout : des déçus, des contents, des insatisfaits, des qui ne savent pas,...

Pourquoi ne marquerais tu donc pas "voilà je vous présente ce que j'aime", après franchement, le reste, on s'en fout royalement, non ?

Apprécier un modèle de vol ? bah ! tout le monde sait que pour s'inscrire sur ce forum il faut au minimum avoir le diplôme de l'ENAC (juste pour lire les posts) et qu'en suite si on veut commenter il faut bien justifier des qualifs PPL/IR/IJ/KJ/WW/SNCF/RATP auxquelles doivent impérativement s'ajouter 10 000 heures de vol sur A380.

Apprécier la modélisation des systèmes de l'avion : personnellement j'aime bien quand je pousse un bouton qu'il y ait quelque chose en face, même si c'est le bouton d'alerte fumée dans les toilettes...

Non, franchement, indique nous les add-ons que tu aimes... et cette légitimité se suffira amplement à elle-même...

L'abbé

n666eo · [↑]

Large question en effet... Mais on peut trouver des débuts de réponses...

Que comptes-tu mettre comme contenu dans tes articles ? Juste présenter l'existence de tel ou tel add-on, en donnant un lien et en disant "il est trop génial !" ? (c'est ce que j'ai trouvé jusqu'à présent sur Avionic, et là raison pour laquelle je ne fréquente plus trop ce site...) Dans ce cas, le choix est en effet difficile.

En tant que lecteur, je trouve que l'info sur la dispo de tel ou tel add-on est déjà largement suffisante. Par contre je n'ai pas le temps matériel de les tester. Le test n'apporte pour moi aucun jugement. C'est une description de la partie graphique, systèmes, comportement en vol. Simplement dire ce qui est modélisé, ce qui ne l'est pas (graphique, système, comportement). Inutile de dire si c'est bien ou non. Ca permet au lecteur de se faire une idée de l'intérêt de l'add-on par rapport à ses propres attentes. Personnellement, une bombe graphique avec un modèle de vol non traité et sans le moindre système ne m'intéresse absolument pas. Mais d'autres simmers ne jurent que par ce genre d'add-on.

Donc il est impossible de juger "objectivement" de la qualité d'un add-on. Par contre il est tout à fait possible de décrire en détail un add-on. Et ça je trouve que ça manque cruellement dans la "presse" simulation...

Quant au choix des add-ons, il du coup plus facile de l'orienter : ceux où il y a quelque chose à décrire... Si le tour du jouet est fait en 5 lignes, ce n'est peut-être pas la peine... Après, personnellement j'aime assez que le rédacteur partage ses coups de coeur. Même si ce ne sont pas les miens, ça peut toujours me donner envie ou me convaincre d'essayer.

Pour résumer, je dirai qu'à mes yeux le choix de tel ou tel add-on n'a pas forcément d'importance. Le contenu de l'article est par contre primordial : éviter une énième source de news, et avoir enfin de "vrais" tests de freeware (très rare, même dans la presse papier...).

Ce n'est que mon avis de simmer/lecteur...

Bons vols et bon courage ! Merci de l'effort !

sdwnono · [↑]

pour etre objectif :
une prise en compte de l'ergonomie de l'addon , de sa réalisation (technique et graphique) de son originalité serait les premiers points.
ensuite pour etre subjectif : je ferais une sorte de "j'aime - j'aime pas"
les utilisateurs pourraient se faire ainsi leur propre opinion.
et puis le fait de "critiquer" un travail n'est pas forcément mauvais.
cela peut apporter un plus et pourquoi pas des mises a jour sur un addon.

amentiba · [↑]

Bonsoir à tous.

J'ai pris grand plaisir à lire vos réponses aussi intéressantes qu'instructives.

Par déontologie je ne souhaite pas parler du fontionnement du site ni de sa ligne éditoriale, mais comprennez par là que j'adhère à ensemble structuré qui a ses possibilités et ses obligations.

Je comprends surtout en vous lisant que la passion commune qui nous anime peut avoir des motivations bien différentes. Et c'est certainement là-dessus que je dois travailler. Et je dois aussi travailler le côté technique mais je compte sur vous là-dessus pour m'enseigner ce que j'ignore.

J'ai beaucoup appris ce soir et je tâcherai de toujours rester objectif dans le respect des auteurs et des utilisateurs.

Car c'est avant tout pour le plaisir que j'ai rejoins cette belle aventure avec Avionic Online.

Merci à tous pour avoir partagé votre point de vue

thuyanne · [↑]

amentiba a écrit :

Bonsoir à tous.
J'ai pris grand plaisir à lire vos réponses aussi intéressantes qu'instructives.
Par déontologie je ne souhaite pas parler du fontionnement du site ni de sa ligne éditoriale, mais comprennez par là que j'adhère à ensemble structuré qui a ses possibilités et ses obligations.
Je comprends surtout en vous lisant que la passion commune qui nous anime peut avoir des motivations bien différentes. Et c'est certainement là-dessus que je dois travailler. Et je dois aussi travailler le côté technique mais je compte sur vous là-dessus pour m'enseigner ce que j'ignore.
J'ai beaucoup appris ce soir et je tâcherai de toujours rester objectif dans le respect des auteurs et des utilisateurs.
Car c'est avant tout pour le plaisir que j'ai rejoins cette belle aventure avec Avionic Online.

Merci à tous pour avoir partagé votre point de vue

Good luck reste objectif,
PS: fait attention à ton CxxxL,car Cthulhus te reluque déjà ^^, il me la dit au téléphone ^^
Cordialement

snipersky · [↑]

L'ennui avec les tests c'est qu'ils ne sont pas toujours objectifs puisque:
- L'add-on a été offert par le développeur donc il est "normal" de lui faire une publicité positive
- Le développeur à menacé le site de poursuites en justice pour avoir critiqué l'add-on
...

Sur AO certains tests souffrent d'un manque d'objectivité (ou alors le rédacteur n'y connaissait rien), même si leurs derniers tests semblent conformes à la réalité (ou du moins à ce que je pense être la réalité).

Pour avoir été rédacteur chez un concurrent voici quelques conseils:
- Se renseigner au maximum sur le sujet, c'est la clé, il te faut connaître ton sujet en profondeur (si c'est un avion: lire les FCOMs pour comparer les systèmes, aller sur les forums pour trouver l'avis d'autres simmeurs et/ou vrais pilotes...) ce qui te permettra d'avoir un test très détaillé et ainsi convaincre les lecteurs
- Toujours rester objectif, ne pas hésiter à critiquer négativement (avec des add-ons allant jusqu'à 100€ le simmeur doit connaitre la vérité avant de s'engager. Et vive la liberté d'expression!)
- Toujours montrer qu'il s'agit de ton avis ("JE pense que...") puisque même si tu connais ton sujet sur le bout des doigts le lecteur ne doit pas se sentir oppressé, c'est à lui que revient l'avis final.

Dernière modification par snipersky (28-04-2011 22:31:24)

Gérard BERNARD · [↑]

Hello,

amentiba a écrit :

Et vous tous ? Quel est votre avis sur la question ? Faut-il juger ? Faut-il seulement présenter sans vérifier ? Ou bien présenter selon ses affinités, et son seul jugement face à certaines personnes plus expertes que vous dans certaines matières ?

Excellente prose, mais comme l'Abbé le dit ne te prends pas tant le choux, tu auras toujours des "zozos" qui te contrediront rien que pour faire ch**r le monde.

l'Abbé a écrit :

Non, franchement, indique nous les add-ons que tu aimes... et cette légitimité se suffira amplement à elle-même...

Bonne chance pour la suite.

dddf30 · [↑]

Bonjour
Je ne peux que rejoindre ceux qui ont écrit plus haut;
Je suis allé sur ton site et effectivement tes choix me sont paru personnellement judicieux.
Tu as pris visiblement l'optique de présenter des réalisations françaises en priorité.
Il suffit pour lever tout doute que tu dises "mes réalisations préféres" et chacun a ses choix personnels.
Pour ma part j'ai crée un petit site sans prétention où j'ai affiché mes choix qui n'engagent que moi et des réalisations d'auteurs que j'aime bien tous pays confondus.
Tu ne pourras jamais être exhaustif par contre si tu veux faire participer la communauté tu peux demander que chacun te donne ses préférés et je pense que tu risque de tomber sur pas mal de résultats communs comme l'etendard IV...

n666eo · [↑]

Amentiba, pour te donner une idée ce qui m'éloigne un peu d'Avionic : je commence la lecture du test du C208 de Carenado. Première phrase : "Spécialisé dans la création d'add-on de qualité pour Flight Simulator..." Ca, c'est un jugement. Personnellement je trouve que leurs DERNIERES réalisations (C208, C410, B58) ne sont pas à la hauteur justement. Pas très "belles" en regard des standards actuels, intérieur à la limite du moche (ça semble être pas mal, mais il y a beaucoup d'incohérences dans le rendu et dans l'éclairage), modèle de vol à l'ouest, systèmes basiques... Joli freeware, mais je ne sortirai plus 1 centime pour leurs réalisations...

Une phrase du style "spécialisé dans la création d'add-on orientés aviation générale pour Flight Simulator..." m'aurait paru plus adaptée. Mais comme le dit Snipersky, les tests d'add-on commerciaux sont délicats si l'add-on a été offert par le créateur... Il faudrait que tout les magazines achètent les add-on après leur sortie comme n'importe quel utilisateur lambda...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (29-04-2011 09:07:43)

amentiba · [↑]

Bonjour à tous.

J'ai lu avec attention ces dernières remarques qui me seront grandement utiles par la suite. Pour le moment je m'occupe essentiellement de freewares mais ce n'est pas une raison non plus pour que j'écrive n'importe quoi. Le but est de rester fidèle à la ligne éditoriale tout en apportant mon ressenti.

J'ai quelque part la "chance" de ne pas subir ce genre de "corruption"

Quand je lis intégralement les tests d'addons commerciaux chez avionic, je m'aperçois qu'ils mettent quand même le doigt sur certains défauts en plus d'en évoquer les qualités. Ce qui me fait penser qu'ils restent objectifs dans leur "jugement". Peut être n'est-ce pas assez poussé, une bonne occasion pour moi de leur faire partager votre point de vue et d'envisager de revoir la façon dont est traité un test approfondi.

J'ai personnellement réalisé un seul test concernant un payware ( ou plutôt un ensemble), celui d'ORBX NA en présentant PNW, PFJ et NRM en une seule fois. Pour pratiquer très souvent des vols autour de ces régions, je pense avoir donné un avis objectif, avoir su prendre du recul par rapport au fait que j'apprécie énormément leurs addons en général. La note que j'attribue (16/20 de mémoire) me semble en rapport avec la qualité générale de ces produits ainsi que les petites améliorations ou les petits manques que j'ai pu ressentir tout au long du test. A noter que je me suis basé du début à la fin sur ma propre expérience, ayant acheté moi-même l'ensemble des addons ORBX, donc je ne pouvais être plus près de ce que pouvait ressentir un utilisateur "moyen" si vous me permettez l'expression.

J'avoue que ce n'est pas du tout évident ! Rester objectif quand on apprécie ou pas un addon est une gymnastique difficile.

@Snipersky et n666eo : je prends en compte vos remarques très constructives. A l'origine, je m'apercevais que plus j'écrivais, plus mes petits articles se ressemblaient, quels que soient les produits testés. Même si j'ai la chance de pouvoir converser avec des développeurs, des repainters...etc... je n'en oublie pas que je ne suis qu'un utilisateur final. Et c'est dans cette optique que je prépare mes écrits et teste les freewares pour donner mon avis (succint) sur les freewares que je propose au téléchargement. J'ai dernièrement privilégié un peu les appareils français car je les trouve sous représentés dans FS (en tout cas c'est un sentiment que je retrouve non seulement chez les simmers mais aussi dans la presse spécialisée), cela ne m'empêche pas de mettre en ligne des petits tests comme le Nimrod ou le T45...

En tout cas, je vous remercie encore une fois de vos réponses sincères qui vont me faire avancer dans la bonne direction.

A très bientôt et merci de votre avis éclairé et d'avoir pris le temps de me répondre.

Bee Gee · [↑]

Salut !!

l'objectivité c'est une illusion, un leurre, nul ne peut prétendre être objectif. Ce qui compte avant tout c'est l'honnêteté, cela consiste à dire ce qu'on pense, bien évidemment sans chercher à massacrer et encore moins à survaloriser.
Les quelques topos que j'ai lu sur avionnic online me semble aller dans ce sens.

Le distingo entre freeware et payware, c'est que les premeirs doivent être encouragés, car l'art est difficile et la critique facile, concernant le payware il n'y a pas de concession à faire sur ce qui est bien et moins bien.

a+!

BERDE · [↑]

Bonjour amentiba !

Je ne vois pas pourquoi tu te prends la tête .

Fais ce que tu sembles bien si tel est ton désir . Si tu penses, avec cette démarche, apporter quelque chose à la communauté des simmeurs pourquoi pas, moi je trouve que c'est une bonne idée .

Maintenant si tu as créé ce post pour te garantir des critiques voir attaques de ceux qui ne seront pas d'accord sur ton travail, tu te plantes car il y aura toujours des mécontents, des déçus, mais surtout des fouteurs de Mer.. qui se feront plaisir à détruire ton job .

Cela il faudra l'assumer car c'est le lot de tout ceux qui aiment prendre des initiatives et des responsabilités ...!

Bon courage et bonne chance .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (29-04-2011 14:54:06)

amentiba · [↑]

Salut Bernard, salut Jean Pierre.

Ah non, ce topic n'était pas là pour créer une polémique, encore moins pour me faire une publicité quelconque. Le but est clairement d'apporter quelque chose aux simmeurs, comme le dit si bien Jean-Pierre : quelque chose d'honnête.

Mon interrogation portait plus sur le fait d'être "en droit" de critiquer (il y a les bonnes et les mauvaises critiques) le travail d'autrui sur un site et d'apporter mon avis personnel sur le plaisir que devrait ressentir l'utilisateur à l'exploitation d'un addon.

D'autant plus que je ne suis ni concepteur, ni journaliste, ni vraiment spécialisé dans l'aéronautique.
En revanche, je connais très bien le monde freeware de part la quantité colossale que je télécharge sur les sites depuis des années et de nombreuses versions de FS et autres simulateurs, et que j'exploite pour mon propre compte. Je souhaitais à la base mettre mes connaissances de ce monde à la disposition des utilisateurs, et c'est un peu comme ça que j'ai intégré AO.

Mais après quelques articles, je pensais important de savoir exactement comment je devais présenter ces articles afin d'être à la fois en accord avec le plus grand nombre (même si certains n'apprécient pas l'addon ou le rédacteur, comme tu le dis, il y en aura toujours), tout en ayant une "légitimité" à critiquer un travail qui, je ne le sais que trop bien pour fréquenter de nombreux forums comme la gmax ou autres et avoir fait mes propres tentatives, aura pris du temps et de l'énergie à l'auteur en terme de recherches, de temps passé à la conception, aux tests...etc... La critique (bonne ou mauvaise) est toujours plus facile que la conception...

Alors, j'entends parfaitement certains qui pourraient également écrire que j'ai créé ce topic pour "me faire mousser, pour satisfaire mon égo, pour pouvoir pleurnicher...etc...".
Il n'en est rien, mon travail est de toute façon soumit d'abord à ma propre critique afin d'essayer d'être objectif et sincère, ensuite à celle des webmasters qui valideront ou pas mes écrits, et enfin, à la plus dure de toute : celle de l'utilisateur qui va me lire.

Et surtout, au vu du nombre d'addons qui sortent tous les jours dans le monde, ais-je, au-delà du fait que s'il fallait tout tester je n'aurai pas assez d'une vie, le droit de choisir ce que je vais présenter ? Selon mes valeurs, ma critique, le recul que je vais prendre, l'intérêt que va exprimer la communauté par rapport à l'addon que j'ai choisi de présenter plutôt qu'un autre. Car même en matière de freewares, même si on ne les paye pas, eh bien il faut choisir car sinon il suffirait de recopier les milliers de liens qui existent et basta. Ce n'est pas du tout mon but.

Par exemple, je suis passionné par le domaine militaire et j'exploite principalement FSX. Cela ne m'empêche pas de présenter des addons d'aviation générale ou seulement disponibles pour FS9...

Autrement dit, je me remets en question concernant ma façon de procéder afin de répondre au mieux aux attentes des personnes qui vont me lire, donc je trouve normal de m'intéresser à ce que pensent les lecteurs qui sont comme moi des utilisateurs. Et si je me permets de venir vers vous plutôt que d'en parler avec le staff d'AO, c'est que je sais qu'ici vos réponses seront sans concessions et indépendantes de votre attachement (ou pas) au site AO.

Cela me permet, au vu de vos réponses, de m'améliorer dans deux domaines que j'apprécie : l'écriture (et la lecture) et l'aviation (et donc la simulation aérienne).

Ce que je ne souhaite pas, c'est de produire un modèle formaté et inintéressant, j'ai envie "de donner envie" au lecteur de télécharger l'addon et de prendre du plaisir en l'utilisant, dans la longueur et non sur un phénomène de mode où ce sera l'addon du mois avant qu'un autre prenne sa place le mois suivant...

Bon ok, s'il y avait des millions de personnes pour lire mes petits articles, j'en serai le premier heureux, je pense que les auteurs le seraient aussi, sans parler des administrateurs du site. Je ne suis pas faux jeton non plus. Mais je suis très ouvert à la critique, d'autant si elle se montre constructive et comme aujourd'hui j'ai déjà réalisé et de petits articles de freewares, et une page pour un payware ORBX et enfin un dossier concernant les freewares d'Alphasim, il me semblait important de savoir si j'étais sur la bonne voie, si je ne compromettais pas mon intégrité à laquelle je tiens. Des gens pour me dire "c'est bon, c'est pas bon" il y en a déjà (la critique, plus facile que...etc...). Mais des gens pour me dire ce qu'ils attendraient du travail que je peux fournir et comment ils envisageraient de le faire si ils étaient à ma place, en dehors du staff, c'est beaucoup plus difficile...

Maintenant, à l'aide de l'ensemble de vos réponses, je sais que mon travail, même s'il n'est pas parfait (qui peut prétendre l'être...?) aura de la marge pour s'améliorer.

Voilà voilà...

geran · [↑]

Salut à tous,salut amentiba
Je ne sais si tout a été dit,mais je te félicite de la réalisation de ce que tu as envie de faire,c'est une belle idée.Après,rien n'étant blanc ou noir,il y a même des couleurs"chimiques" sur le post captures d'écran et tu en sais quelque chose,l'entreprise est à diriger et je pense que tu as beaucoup d'amis qui sauront discuter avec toi de différentes orientations quand elles apparaîtront.
En bas de ma signature il y a écrit:POSITIF;bonne suite et merci de ton initiative.Bonne fin de semaine Gérard

warbird 1969 · [↑]

+1 avec Geran
faut savoir se lancer ....
pour ma part je ne pourrais pas (suis pas objectif)
bon courage a toi , au plaisir de te lire

amentiba · [↑]

Merci pour vos encouragements

Lagaffe · [↑]

Mon cher Loïc, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompe pas ... Si tu crois en ce que tu fais, fais le comme tu le sens sans trahir ta première intention et tu seras dans le vrai.

Bon courage.

chapelainben · [↑]

Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...

dddf30 · [↑]

chapelainben a écrit :

Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...

Bonjour
désolé chapelainben mais je ne partage pas du tout ton avis. Lorsque je lis une critique d'un film ce n'est pas parce que le critique est lui même réalisateur mais parce que le critique se met à la place du spectateur et exprime parfois ses sentiments personnels. C'est en général pourquoi les avis sont souvent divergeants heureusement.
Il en est de même pour FS ou le critique exprime son avis en tant qu'utilisateur et là aussi les avis peuvent être très différents entre les diveses sensibilités c'est à celui qui les lit de faire son choix final.
Le concepteur qui a mis tout son savoir faire dans son produit ne peut le considérer que comme le meilleur (parfois à juste titre) et il doit accepter les avis des autres quels qu'ils soient même si parfois ce n'est pas agréble pour lui.
certes" la critique est aisée mais le lézard est difficile.." comme l'a dit je crois Coluche...

Dernière modification par dddf30 (01-05-2011 07:47:27)

chapelainben · [↑]

dddf30 a écrit :

chapelainben a écrit :
Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...
Bonjour
désolé chapelainben mais je ne partage pas du tout ton avis. Lorsque je lis une critique d'un film ce n'est pas parce que le critique est lui même réalisateur mais parce que le critique se met à la place du spectateur et exprime parfois ses sentiments personnels. C'est en général pourquoi les avis sont souvent divergeants heureusement.
Il en est de même pour FS ou le critique exprime son avis en tant qu'utilisateur et là aussi les avis peuvent être très différents entre les diveses sensibilités c'est à celui qui les lit de faire son choix final.
Le concepteur qui a mis tout son savoir faire dans son produit ne peut le considérer que comme le meilleur (parfois à juste titre) et il doit accepter les avis des autres quels qu'ils soient même si parfois ce n'est pas agréble pour lui.
certes" la critique est aisée mais le lézard est difficile.." comme l'a dit je crois Coluche...

Bah perso, je vois les choses comme sa, après, sa plait ou sa plait pas ... (punaise, mon coté neusky ressort

Gérard BERNARD · [↑]

dddf30 a écrit :

chapelainben a écrit :
Personellement, je pense pas que qui que se soit d'autre que le créateur puisse juger la création ...
Seulement, les gens peuvent donner leur avis, mais a partir du moment ou quelqu'un se met a juger, c'est qu'il est capable de faire mieux, et donc qu'il peut le prouver ...
Bonjour
désolé chapelainben mais je ne partage pas du tout ton avis. Lorsque je lis une critique d'un film ce n'est pas parce que le critique est lui même réalisateur mais parce que le critique se met à la place du spectateur et exprime parfois ses sentiments personnels. C'est en général pourquoi les avis sont souvent divergeants heureusement.
Il en est de même pour FS ou le critique exprime son avis en tant qu'utilisateur et là aussi les avis peuvent être très différents entre les diveses sensibilités c'est à celui qui les lit de faire son choix final.
Le concepteur qui a mis tout son savoir faire dans son produit ne peut le considérer que comme le meilleur (parfois à juste titre) et il doit accepter les avis des autres quels qu'ils soient même si parfois ce n'est pas agréble pour lui.
certes" la critique est aisée mais le lézard est difficile.." comme l'a dit je crois Coluche...

Pour ma part je ne peux qu'adhérer à cette analyse, on ne peut en aucun cas être juge et partie c'est évident.

#1 [↑][↓] 28-04-2011 15:10:08

Du droit de « juger » la création d’autrui…

#2 [↑][↓] 28-04-2011 16:20:03

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#3 [↑][↓] 28-04-2011 16:38:05

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#4 [↑][↓] 28-04-2011 16:39:20

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#5 [↑][↓] 28-04-2011 17:03:26

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#6 [↑][↓] 28-04-2011 21:44:33

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#7 [↑][↓] 28-04-2011 21:54:21

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#8 [↑][↓] 28-04-2011 22:10:27

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#9 [↑][↓] 28-04-2011 22:31:39

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#10 [↑][↓] 29-04-2011 08:50:16

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#11 [↑][↓] 29-04-2011 09:06:43

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#12 [↑][↓] 29-04-2011 10:07:26

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#13 [↑][↓] 29-04-2011 10:14:07

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#14 [↑][↓] 29-04-2011 10:20:17

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#15 [↑][↓] 29-04-2011 12:37:18

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#16 [↑][↓] 29-04-2011 14:01:21

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#17 [↑][↓] 29-04-2011 17:12:48

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#18 [↑][↓] 29-04-2011 18:40:13

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#19 [↑][↓] 29-04-2011 20:05:10

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#20 [↑][↓] 30-04-2011 12:57:03

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#21 [↑][↓] 01-05-2011 07:44:52

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#22 [↑][↓] 01-05-2011 08:59:49

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

#23 [↑][↓] 01-05-2011 09:59:33

Re : Du droit de « juger » la création d’autrui…

Pied de page des forums