"Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

n666eo · [↑]

Skyline a écrit :

Kanak a écrit :
Je rejoins l'avis de Zangdaarr, de plus à lire le post ci-dessus, c'est consternant !.
T'es encore sur ce topic Kanak ?
Il y a enlisement sur ce sujet, inutile de vouloir imposer son propre avis à tout prit, croit moi c'est peine perdue de faire un très long débat mis à part pour se fâcher au final. Chacun à déjà ses propres convictions sur ça façon de conduire leur faire changer d'habitudes sera très difficile.

J'en remets une dernière couche, parce que ça semble pas très clair... La discussion porte sur la tolérance aux excès de vitesses (dans la tranche 5 - 10km/h) comparée à l'absence de toute sanction pour d'autres infractions aussi dangereuses, la raison en étant probablement le gain d'argent facile dans le premier cas. Quand les forces de l'ordre sont au bord de l'autoroute avec les jumelles près à intervenir, et qu'il ne bougent jamais pour des excès de vitesse au-dessous de 20km/h, alors je n'ai rien à dire ! Ils font leur boulot, qui est en l'occurence extrêmement utile, et l'Etat dépense de l'argent pour notre sécurité. Quand on truffe les route de radar automatiques ou que ces même forces de l'ordre mettent simplement les radars mobiles avec déclenchement à 51km/h (compteur voiture), j'appelle ça une pompe à fric.

Même boulot, pas la même façon de le faire...

Skyline · [↑]

Un dernier mots simple avant de lâcher ce topic : "que chacun face au mieux de respecter les vitesses indiquer sur la route".

Voili-voilà pour moi.

chris227 · [↑]

avec déclenchement à 51km/h (compteur voiture)

Là, tu parles sans savoir. Lorsque tu es verbalisé pour un excès de vitesse, c'est la vitesse retenue qui est utilisé dans la détermination de l'infraction. La vitesse retenue est la vitesse réelle amputée de quelques km/h qui sont déterminés dans un tableau officiel. Pour une vitesse retenue de 51 km/h cela signifie que tu roulais déjà à 55 km/h.
Tu vas me répondre que 55 km/h c'est pas très différent de 50 km/h, alors pourquoi ne pas être indulgent ? Ce n'est pas faux, mais 60 km/h ce n'est pas très loin de 55 km/h, donc si on tolère 55 km/h pourquoi ne pas tolérer 60 km/h. Et la limite on la fixe où alors ?

les PV ont, en 2010, rapportés plus de 1 milliards d'euros. Affaire rentable. Imaginez le pactole avec 1000 radars de plus...

A comparer avec le coût de l'insécurité routière : en 2005 coût des accidents corporels -> 12 milliards d'euros, coût global de l'insécurité routière -> 24 milliards d'euros. Si je fait la comparaison entre les deux, ce n'est pas ce que j'appelle un système rentable le déficit étant quand même de près de 23 milliards d'euros !

Quant à celui qui a écrit plus haut qu'un deux roues n'est pas une arme sur la route, a-t'il seulement déjà vue le résultat d'une collision entre un deux roues et une voiture ? Et là je parle du résultat pour les occupants de la voiture, je ne parle même pas de l'état du motard. Ou alors le résultat d'une collision entre un motard et un arbre ? Mais il est vrai que cela n'arrive qu'aux autres...
Contrairement à une croyance populaire répandue en France, les lois et réglements sont faits pour être appliqués, par pour être contournés. Il en va de l'intérêt de tous.
Mais j'ai de plus en plus l'impression que l'intérêt collectif est une notion qui est au-delà des capacités intellectuelles de bons nombres de français...

Dernière modification par chris227 (13-05-2011 21:38:51)

n666eo · [↑]

Là, tu parles sans savoir. Lorsque tu es verbalisé pour un excès de vitesse, c'est la vitesse retenue qui est utilisé dans la détermination de l'infraction. La vitesse retenue est la vitesse réelle amputée de quelques km/h qui sont déterminés dans un tableau officiel. Pour une vitesse retenue de 51 km/h cela signifie que tu roulais déjà à 55 km/h.

C'est bien pour ça que j'ai indiqué entre parenthèses "compteur voiture". Mais je me suis mal exprimé c'est vrai. Je sais que la vitesse réelle est supérieure à la vitesse retenue pour le PV, sans connaître il est vrai la règle appliquée.

Tu vas me répondre que 55 km/h c'est pas très différent de 50 km/h, alors pourquoi ne pas être indulgent ? Ce n'est pas faux, mais 60 km/h ce n'est pas très loin de 55 km/h, donc si on tolère 55 km/h pourquoi ne pas tolérer 60 km/h. Et la limite on la fixe où alors ?

Une marge ne se prend que par rapport à une valeur nominale. On ne prend pas une marge par rapport à une autre marge. En gros, il n'y a pas de raison de tolérer 60 parce qu'on tolère 55. 55 = N+5 alors que 60=N+10, il est tout à fait normal de tolérer l'un et pas l'autre. La limite reste fixée à 50, la question n'est pas là.
Ma pensée est vraiment le fait qu'on cible la vitesse, que la vitesse, toujours la vitesse. Il y a plein d'autres infractions au code très graves dont personne ne s'émeut, mais à 55km/h vous êtes un meurtrier. Par contre le type qui à envoyé ma mère et ma soeur 30 mètres plus bas dans un ravin après les avoir percuté de plein fouet pour avoir grillé un stop s'en est tiré avec un avertissement. Ben oui, "il l'a pas vu, oups" et il était parfaitement dans les limitations de vitesse...

De plus, pour un physicien, mettre la vitesse comme cause principale d'un accident me laisse rêveur... Sauf à passer le mur du son auquel cas l'onde de choc peut endommager le véhicule, sinon je vois pas... Le fais que la vitesse soit au-dessus de ce que le conducteur du véhicule sait maîtriser est effectivement une cause, mais j'en connais qui sont en excès de vitesse dès 30km/h... Mais on leur dit rien, ils roulent pas vite (mais sont largement au-dessus de leur capacité d'anticipation malgré tout, d'où mon idée de la visite médicale et des rappels de permis - je sais je ferai moins le malin à 70 ans quand ma seule distraction sera de sortir la voiture le week-end pour aller me balader. En attendant on reproche de faire courir des risques au gens pour quelques minutes de bonheur, ça concerne aussi papy qui prend les rond-points à l'envers et grille les feux parce qu'il y voit rien la nuit...), il dépensent des sous dans des belles voitures, et vote pour la "sécurité" parce que la cité ça craint (mais ils n'ont pas d'exemple à citer, ils ont juste vu à la TV...).

Encore une fois, dans mes propos je n'ai jamais encouragé le non respect du code de la route, loin s'en faut. J'ai simplement souligné que certaines infractions suscitaient plus de zèle de la part des forces de l'ordre (c'est pas directement sur eux que je tape, ils ne sont pas forcément à l'origine de la façon de faire) que d'autres, sans qu'une différence évidente de physique ou de statistique puisse être démontrée. La seule différence visible étant le gain d'argent potentiel pour l'Etat, il est normal que certaines personnes l'ai "en travers de la gorge" !

Pour finir, j'aimerai qu'on me démontre que la personne qui freine devant un radar est moins dangereuse que celle qui passe à 115 au lieu de 110. Pourtant la première ne sera pas sanctionnée, la seconde oui. (Et je ne parle pas de celui qui passe à 150 au lieu de 110, là je ne poserai pas la question !)

Bons vols à tous !

Dernière modification par n666eo (13-05-2011 22:02:39)

BERDE · [↑]

Bonsoir n666eo !

Tu veux avoir le dernier mot, mais là tu es en train de t'enfoncer bêtement .

La liberté de tous cela commence par le simple respect des lois, même si elles ne semblent pas toujours justes elles sont valables pour tous le monde ...!

Bernard .

Zangdaarr · [↑]

n666eo a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Tu n'as pas le droit de dépasser si tu n'as pas 20km/h de marge par rapport à la limite. Sur une route limitée à 90m tu ne peux pas dépasser qq'un qui roule à 71.
Ça s'appelle le code de la route.
Et d'ailleurs, le code spécifie que lors d'un dépassement, on ne saurait ralentir pour respecter la limitation de vitesse, il faut effectuer la manoeuvre au plus vite, en utilisant les performances du véhicule... ET c'est bien comme ça que l'auto-école m'a appris à conduire : dépassement = pied au plancher, voie d'accélération = pied au plancher, et interdiction de regarder le compteur, la vitesse sera adaptée une fois le dépassement ou l'insertion terminée.

En fait ils ont juste oublié de t'apprendre que avant de dépasser faut regarder si on a la marge de vitesse et que quand on était dans une voie d'insertion comme on se met au flux des voitures on ne dépasse pas la vitesse limite.

Yann · [↑]

On va s'arrêter là

#76 [↑][↓] 13-05-2011 19:49:29

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#77 [↑][↓] 13-05-2011 20:00:47

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#78 [↑][↓] 13-05-2011 21:33:55

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#79 [↑][↓] 13-05-2011 21:57:58

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#80 [↑][↓] 13-05-2011 23:03:11

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#81 [↑][↓] 13-05-2011 23:45:05

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

#82 [↑][↓] 14-05-2011 00:02:56

Re : "Aigle Noir à tous, des schtroupfs à jumelles sur la RN223"

Pied de page des forums