[FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

domifrance · [↑]

flighty a écrit :

Salut Domi,
J'ai completement loupé ta questin concernant la marque de ma CM. C'est une P5Q de ASUS.
Merci

Salut Flighty,

Précision utile car il va falloir que je me replonge dans certaines discussions du forum dans l'hypothèse ou tu veux toujours overcloclocker ton processeur, vu que je n'ai pas mes repères avec les cartes ASUS.

On termine avec le processeur de Blackbird et après on s'occupe du tien ...

A+

Domi

flighty · [↑]

Salut Domi,
Me voilà avec un nouveau Cooling System signé Cooler Master Hyper 212. La chute des temperature est spectaculaire. Alors qu'avant j'oscillais entre 70-85 C à charge maxi, maintenant elles ont chuté entre 41 et 51 C.

Je viens donc de terminer quelques test de OC sous OCCT et voilà les resultats les plus marquants:

Vcore 1.35v- Freq 3.8 Ghz (422x9) - temp Maxi atteinte 47 C - resultat= Stable
Vcore 1.35v- Freq 3.915 Ghz (435x9) - temp Maxi atteinte 51 C - resultat= Stable
Vcore 1.35v- Freq 3.960 Ghz - temp Maxi atteinte 52 C - resultat= CRASHED après 15 min

D'où mon questionnement: étant donné que sur le site dont tu as fait reference, certaines personnes arrivent à atteindre 3.996 Ghz avec seulement 1.30 V ICI ICI et d'autres necessitent un voltage plus elevé à 1.45v comme celui-là, je me demande alors dans mon cas où il crash à 3.960 Hgz (fsb 440) s'il faut augmenter progressivement le voltage ou diminuer.

Aussi, quelle est la meilleure methode pour savoir quel voltage est celui qui est optimal? Je dis cela dans l'hypothese d'un FSB identique que si plusieurs voltages passent le test au niveau du OCCT, lequel choisir?

Merci de ton aide

Dernière modification par flighty (30-05-2011 02:32:57)

Lagaffe · [↑]

Honnêtement, à ta place je me bornerais à 3,915 Ghz et avec la tension de 1,35 V ... passer à 1,4 V me semble risqué pour le long terme, mais ce n'est que mon avis.
D'après http://ark.intel.com/Product.aspx?id=33910 on peut "jouer" jusqu'à 1,36 V ...

Dernière modification par Lagaffe (29-05-2011 11:24:03)

flighty · [↑]

Lagaffe a écrit :

Honnêtement, à ta place je me bornerais à 3,915 Ghz et avec la tension de 1,35 V ... passer à 1,4 V me semble risqué pour le long terme, mais ce n'est que mon avis.
D'après http://ark.intel.com/Product.aspx?id=33910 on peut "jouer" jusqu'à 1,36 V ...

Ok! Merci Lagaffe. Je dois avouer que 3.915 Ghz n'est pas si mal après tout. La gourmandise est un vice dit-on.

Par contre, je me demande si le crash ne vient de la RAM qui n'arrive pas suivre la cadence du proc puisque d'autres ont pu obtenir une freq plus élevée que la mienne avec une tension inférieure à 1.35v.

Merci et bonne fin de semaine

Dernière modification par flighty (29-05-2011 16:52:44)

domifrance · [↑]

Salut Flighty,

flighty a écrit :

Je viens donc de terminer quelques test de OC sous OCCT et voilà les resultats les plus marquants:
Vcore 1.35v- Freq 3.915 Ghz (435x9) - temp Maxi atteinte 51 C - resultat= Stable
D'où mon questionnement: étant donné que sur le site dont tu as fait référence, certaines personnes arrivent à atteindre 3.996 Ghz avec seulement 1.30 V ICI ...

Lagaffe a écrit :

... passer à 1,4 V me semble risqué pour le long terme, mais ce n'est que mon avis.

Je suis de l'avis de Didier, monter le voltage au-dessus des tensions recommandées est risqué à plus ou moins court terme.
Officiellement (voir le lien donné par Didier ... ICI ) le maximum a ne pas dépasser est 1.3625 V pour le E8400 : certes tu as réglé le problème de l'augmentation de la température lié à l'augmentation du voltage par un meilleur refroidissement mais il n'empêche qu'au-delà des 1.36 V ton processeur fonctionnera à un voltage non recommandé par Intel et tu limiteras sa fiabilité ... il pourra tenir 3 ans ou rendre l'âme en 15 jours !

Prendre un tel risque pour une petite augmentation de fréquence ne vaut pas le coup ... à mon avis !

J'ai regardé les caractéristiques de ta P5Q, c'est une carte avec un chipset Intel P45 et justement tu devrais pouvoir monter à 4.0 Ghz ( FSB 444) comme dans le premier exemple que tu donnes ( celui qui est ICI ) sans dépasser la limite du voltage du processeur (donc [large]-[/large] 1.36 V) .

Ta limite n'est pas au niveau de ton E8400, pas au niveau de ta carte mère donc elle est forcément au niveau de ... ta RAM. ET je vois que je ne t'ai pas demandé quel type de mémoire tu avais ...

Dans cette exemple, le gars possède de la DDR2 PC2-8500 1066 Mhz et si ta mémoire est à une fréquence inférieure il est normal que tu ne puisses pas monter plus haut la fréquence de ton processeur. Ta carte mère accepte jusqu'à de la DDR2 PC2-9600 1200 Mhz ( caractéristiques P5Q ... ICI ) donc tu as des possibilités ...

Bref, quelle RAM as tu ? Regardes ce que te dit CPUZ à ce sujet ...

A+

Domi

domifrance · [↑]

flighty a écrit :

Par contre, je me demande si le crash ne vient de la RAM qui n'arrive pas suivre la cadence du proc puisque d'autres ont pu obtenir une freq plus élevée que la mienne avec une tension inférieure à 1.35v.

Mon avis juste au-dessus ...

flighty · [↑]

Bonjour Domi,

Nos messages se sont croisés. Ton message confirme mon doute. A la lecture de CPUZ, voici ce que ca donne:

Je tourne en ce moment avec 4 x 2 Ghz env.

Merci encore pour ton dévouement à apporter de l'aide aux profanes comme moi.

Amicalement

domifrance · [↑]

flighty a écrit :

A la lecture de CPUZ, voici ce que ca donne:

Je tourne en ce moment avec 4 x 2 Ghz env.

Cette image montre seulement les caractéristiques de la première barrette (slot n°1) qui est une 800 Mhz ( les autres sont-elles toutes identiques ? )

Par contre l'image 2 :

montre une fréquence de 435 Mhz et c'est ... pas normal (tu devrais avoir 400 ) ! Tu as un mauvaise réglage quelque part ou tes barrettes ne sont pas toutes identiques ...

A+

Dernière modification par domifrance (29-05-2011 17:56:56)

blackbird · [↑]

moi j'attend toujours mon matos , mais je me demande si ça vaudrait le coup d'overclocker une carte graphique? Quesque vous en pensez?

domifrance · [↑]

blackbird a écrit :

moi j'attend toujours mon matos , mais je me demande si ça vaudrait le coup d'overclocker une carte graphique? Quesque vous en pensez?

Ça je n'ai jamais fait, je ne sais pas ...

A+

Green51 · [↑]

Re à tous,
domifrance, la fréquence de Flighty à 435 est tout à fait normale puisqu'elle suit le FSB du processeur.
En revanche que de la 400 plante à 435 (aux timings et à la tension du 400) me paraît normal ; il faudrait essayer de monter la tension à 2 V pour voir si ça tient. Mais je ne suis pas un fan de cette manip, sans plus amples informations sur ces barrettes.
Il vaudrait mieux essayer avec la RAM calée sur 333, si c'est possible, la mettre à 266 risque de plomber la bande passante.

Pour ce qui est de l'OC des cartes graphiques, certains modèles montent bien en fréquence, mais j'évite ... J'achète les modèles OC d'origine. Au moins c'est testé en usine et tous composants suivent.

A+

domifrance · [↑]

Green51 a écrit :

domifrance, la fréquence de Flighty à 435 est tout à fait normale puisqu'elle suit le FSB du processeur.
En revanche que de la 400 plante à 435 (aux timings et à la tension du 400) me paraît normal ; ........

Si j'ai bien compris le PC de Flighty est stable avec un FSB de 435 (3.915 Ghz) mais plante à 3.960 Ghz soit avec un FSB de 440 alors qu'avec sa carte mère il devrait pouvoir augmenter le FSB à 444 sans plantage (si on se base sur d'autres overclocking mais avec ... de la RAM supérieure).

Maintenant il est peut-être effectivement à la limite permise par sa RAM à 800 Mhz, mais les infos donnée par CPUZ me laissent penser qu'il a mal réglé la fréquence de sa RAM dans le bios (dans le timing je vois 435 alors qu'il devrait avoir 399 ou 400) ou qu'il a des barrettes différentes.

Il faudrait qu'il nous mette une capture de l'écran du bios ou il a réglé la fréquence de la RAM ...

A+

Dernière modification par domifrance (29-05-2011 20:09:13)

flighty · [↑]

Salut,

Cette image montre seulement les caractéristiques de la première barrette (slot n°1) qui est une 800 Mhz ( les autres sont-elles toutes identiques ? )

Les informations sur les 4 Slots sont les mêmes à part le 'Week/Year'. Par contre les quatre barrettes sont toutes de Kingston et sont censées être identiques. Mais si ma mémoire est bonne j'ai acheté la première paire 3 mois avant la deuxième. Ceci peut donc se traduire que les deux premières sont identiques alors que les deux dernières qui sont également identiques doivent être légèrement différentes même si toutes les quatre portent la même marque.

Quand tu dis 800Mhz, est ce que tu additionnes les JEDC1, JEDC2 et JEDEC 3?

Merci de m'avoir lu

Flighty

flighty · [↑]

En effet, c'est à FSB 440 que je me plante. En fait le PC fonctionne correctement et la temp est à 50 C (charge maxi) mais OCCT annonce que le test has crashed.

Ok Domi! j'ai pris en photo ma page BIOS. En ce moment il est en auto comme vous pouvez constater ci-après:

En ce moment j'effectue un vol entre TNCM KBOS à bord du 747 PMDG. C'est crystal Nickel!

Je n'imagine pas mon bonheur d'atteindre le FSB à 444.

Merci

Dernière modification par flighty (29-05-2011 21:57:24)

domifrance · [↑]

flighty a écrit :

Quand tu dis 800Mhz, est ce que tu additionnes les JEDC1, JEDC2 et JEDEC 3?

... ceux sont des choses différentes, sur ton image n° 2 CPUZ donne un tableau des synchronisations (timings) de ta mémoire. Je ne suis pas sûr de pouvoir te l'expliquer correctement, je préfère te renvoyer sur l'explication technique qui est ICI :

Synchronisation (timings)
Il n'est pas rare de voir des notations du type 3-2-2-2 ou 2-3-3-2 pour décrire le paramétrage de la mémoire vive. Cette suite de quatre chiffres décrit la synchronisation de la mémoire (en anglais timing), c'est-à-dire la succession de cycles d'horloge nécessaires pour accéder à une donnée stockée en mémoire vive. Ces quatre chiffres correspondent généralement, dans l'ordre, aux valeurs suivantes :
* CAS delay ou CAS latency (CAS signifiant Column Address Strobe) : il s'agit du nombre de cycles d'horloge s'écoulant entre l'envoi de la commande de lecture et l'arrivée effective de la donnée. Autrement dit, il s'agit du temps d'accès à une colonne.
* RAS Precharge Time (noté tRP, RAS signifiant Row Address Strobe) : il s'agit du nombre de cycles d'horloge entre deux instructions RAS, c'est-à-dire entre deux accès à une ligne. opération.
* RAS to CAS delay (noté parfois tRCD) : il s'agit du nombre de cycles d'horloge correspondant au temps d'accés d'une ligne à une colonne.
* RAS active time (noté parfois tRAS) : il s'agit du nombre de cycles d'horloge correspondant au temps d'accés à une ligne.

Les cartes mémoires sont équipées d'un dispositif appelé SPD (Serial Presence Detect), permettant au BIOS de connaître les valeurs nominales de réglage définies par le fabricant.

Pour ce qui de la valeur de 800 Mhz de tes barrettes, il s'agit d'une valeur "commerciale" utilisée par les fabricants dans le descriptif des barrettes, la fréquence réelle de fonctionnement est à diviser par 2, ce qui fait 400 Mhz pour ta RAM.

Et c'est la valeur donnée par CPUZ dans l'image n° 1 qui indique bien 400 Mhz réel pour une DDR2 que tu crois à 800 Mhz .

A+

domifrance · [↑]

flighty a écrit :

Ok Domi! j'ai pris en photo ma page BIOS. En ce moment il est en auto comme vous pouvez constater ci-après:
http://img94.imageshack.us/img94/1086/dscf3234o.jpg

On se croise ...

Sur cette image de ton bios je vois que la ligne " DRAM Frequency " est réglée sur Auto : cette ligne doit être modifiée, en laissant le bios décider automatiquement il fausse tout et ta RAM ne doit pas travailler à la bonne fréquence avec pour résultat un plantage PC (quand tu montes trop le FSB du processeur).

De mémoire sur cette ligne tu dois pouvoir choisir entre plusieurs fréquences et tu devrais avoir le choix " DDR2-801 Mhz " , c'est cette fréquence que tu dois sélectionner à la place de " Auto "

Et logiquement après tu devrais pouvoir monter un peu plus le FSB du processeur, la limite restant à trouver.

A+

Dernière modification par domifrance (29-05-2011 22:20:39)

flighty · [↑]

Me revoila avec un nouvel element dans mon periple projet de OC. En regardant la ligne qyue tu avais soulignée, le DRAm Frequency de ma carte ne propose que 3 valeurs dont:

- 870 Mhz (c'est peut etre l'explication de la fameuse valeur 435 Mhz)
- 1156 Mhz
- 1305 Mhz

Voilà qui est dit, apparemment je n'ai pas d'autre choix que de prendre 870 Mhz. Si je selectionne 1 156 Mhz, y a t-il un risque de faire un barbecue de mes RAM?

Selon certaines discussions lues ici et là dont ce sur ce site , le bon timing pour la RAM est de 5-5-5-15. Comme le mien n'indique pas la meme valeur, serait-il opprotun de OC aussi la RAM et respecter cette serie de chiffres?

Merci

Flighty

Dernière modification par flighty (30-05-2011 02:34:03)

zigou · [↑]

Bonjour,

Les caracteristiques de ta RAM sont indiquees sur la barette, verifie les, mais je pense que tu retrouveras le 5-5-5-18. Si ce n'est pas le cas, corrige les valeurs manuellement dans le bios.

Les infos JEDEC correspondent aux timings de ta memoire a differentes frequences. En effet, a 800 Mhz tu as de la CAS 5, mais a des frequences inferieures, la CAS sera meilleure (en fait ca indique une latence en nombre de cycles, donc pour un meme temps de latence, le nombre de cycles augmente avec la frequence). C'est exactement ce que t'indique les JEDEC, pour chaque frequence supportee par ta RAM, tu as sa performance.

Ca remonte a un peu loin, mais il me semble que mon bios me permettait de choisir plusieurs coefficients pour adapter au mieux la frequence de ma RAM par rapport au FSB. il semblerait que le tien ne te permette pas d'ajuster au mieux la frequence de ta RAM. Je ne suis pas assez experiemente pour te dire si 435 Mhz au lieu de 400 Mhz est trop optimiste pour ta RAM. En tout cas, une certitude, il te faudra au minimum augmenter le voltage de la RAM pour l'overclocker a 435, mais je ne suis pas certain que ce soit suffisant. Une autre solution est de choisir des memoires qui supportent une frequence plus elevee que 800 Mhz, ca aide a monter son FSB au dela des 400Mhz.

Pour repondre a tes questions, choisir une frequence plus elevee ne va pas faire cramer tes memoires mais elles seront encore plus instables qu'a 435 Mhz... comme le processeur, c'est le voltage qui va permettre l'OC a une frequence plus eleveee mais c'est aussi elle qui pourra faire cramer ta memoire...
fabrice

Dernière modification par zigou (30-05-2011 09:45:54)

domifrance · [↑]

zigou a écrit :

Ca remonte a un peu loin, mais il me semble que mon bios me permettait de choisir plusieurs coefficients pour adapter au mieux la frequence de ma RAM par rapport au FSB. il semblerait que le tien ne te permette pas d'ajuster au mieux la frequence de ta RAM.

Salut Zigou,

On retrouve ces coefficients multiplicateur dans le bios des cartes Gigabytes, dans celui des cartes ASUS on a plus simplement des valeurs de fréquence.

A+

domifrance · [↑]

Salut Flighty,

flighty a écrit :

le DRAm Frequency de ma carte ne propose que 3 valeurs dont:
- 870 Mhz (c'est peut etre l'explication de la fameuse valeur 435 Mhz)
- 1156 Mhz
- 1305 Mhz
Voilà qui est dit, apparemment je n'ai pas d'autre choix que de prendre 870 Mhz. Si je selectionne 1 156 Mhz, y a t-il un risque de faire un barbecue de mes RAM?

zigou a écrit :

Les caracteristiques de ta RAM sont indiquees sur la barette, verifie les, mais je pense que tu retrouveras le 5-5-5-18. Si ce n'est pas le cas, corrige les valeurs manuellement dans le bios.

Il y au quelque chose qui m'échappe Flighty tu sembles avoir les mêmes barrettes Kingston que moi (CPUZ m'indique aussi 5-5-5-18) pour de la DDR2 800 Mhz CAS 5 et pourtant ton bios ne propose pas la bonne fréquence dans les réglages (870 Mhz est le plus proche mais trop haut) ...

La je suis un peu bloqué et ne sais comment faire, comme dit Zigou il doit falloir changer les valeurs de la RAM manuellement mais je ne l'ai jamais fait ...

Si quelqu'un s'y connait mieux en RAM que moi ...

Pour ce qui est de la valeur de 435, celle du FSB du processeur et celle indiquée pour ta RAM n'ont rien à voir, c'est pure coïncidence si les chiffres sont les mêmes.

A+

Domi

zigou · [↑]

Les memoires sont faites pour fonctionner a certaines frequences (celles donnees par les JIDEC de cpuz).
Celle qu'on indique est la frequence max, donc 800 Mhz (ou plutot 2x400 Mhz si on veut etre precis).
A une frequence donnee, on peut encore classifier les memoires en fonction de leur temps de latence (CAS), plus c'est court, mieux c'est bien evidement meme si je doute que le gain soit reellement appreciable pour un jeu.

Ceci etant dit, sur l'architecture utilisee pour le E8400, la frequence de la memoire est dependante du FSB.
Donc, si on veut faire un OC facile, on met le FSB a 400MHz et comme la grande majorite d'entre nous achetons des memoires pouvant fonctionner jusqu'a 800 Mhz (2x400), la seule chose a regler est le coef du processeur et sa tension.

Au dela de 400Mhz, on n'est plus sur du standard. Ici, flighty a regler son FSB a 435 donc sa memoire est aussi overclockee a 2x435 soit les 870 Mhz indique par cpuz. Effectivement, j'avais une carte mere gygabyte, et il me semble que j'avais un choix de coefficients qui m'aurait permis par exemple de multiplier la frequence de ma memoire pour obtenir par exemple 435*1.84= 800 MHZ soit la frequence d'origine de ma memoire.
Mais si j'ai bien compris, flighty a modifie son parametre de frequence auto de la memoire et il n'avait que trois frequences proposees.
Donc, si on ne prevoit pas d'OC, on prend de la PC5300 a 333 Mhz alignee sur le FSB
Si on prevoit un OC facile avec un FSB a 400 Mhz, il faut prendre de la PC6400 a 400Mhz
Si on prevoit un FSB au dela de 400Mhz, il faut prendre de la PC8000 par exemple qui laisse une marge jusqu'a 500Mhz, etc, etc...

et si on ne veut plus s'embeter avec l'OC, on prend un sandy bridge ! sur cette architecture, la frequence de la memoire n'est plus dependante du FSB.

Dernière modification par zigou (30-05-2011 13:47:15)

domifrance · [↑]

zigou a écrit :

Ceci etant dit, sur l'architecture utilisee pour le E8400, la frequence de la memoire est dependante du FSB.
Donc, si on veut faire un OC facile, on met le FSB a 400MHz et comme la grande majorite d'entre nous achetons des memoires pouvant fonctionner jusqu'a 800 Mhz (2x400), la seule chose a regler est le coef du processeur et sa tension.
Au dela de 400Mhz, on n'est plus sur du standard. Ici, flighty a regler son FSB a 435 donc sa memoire est aussi overclockee a 2x435 soit les 870 Mhz indique par cpuz. Effectivement, j'avais une carte mere gygabyte, et il me semble que j'avais un choix de coefficients qui m'aurait permis par exemple de multiplier la frequence de ma memoire pour obtenir par exemple 435*1.84= 800 MHZ soit la frequence d'origine de ma memoire.

Ce qui donc veut dite que Flighty est limité avec son E8400 à 3.6 Ghz (FSB 400 x coef 9) s'il respecte la fréquence réelle de sa mémoire ... finalement mon E7400 (pourtant 60 euros moins cher) fait aussi bien avec la même RAM et une carte mère moins performante que la sienne ...

Et sinon s'il garde des réglages qui overclocke aussi la RAM (FSB à 435) , quels sont les risques pour cette dernière ?

Au fait Flighty, avec un FSB de 435 ton PC est stable pendant combien de temps ? Tu as fait un test sur une longue durée (12 heures) ?

A+

zigou · [↑]

Je ne connais pas les details de ton OC mais la limite existe si on se contente d'un OC facile, cad en laissant le FSB a 400.

Ensuite, j'oserai dire que le OC s'anticipe ou se prepare a l'achat du materiel. Comme je le disais, la plupart achete des memoires a 800 Mhz pour les faire tourner a 666 Mhz, la valeur par defaut du FSB. Si on prend de la memoire a 800 Mhz c'est pour monter son FSB a 400 Mhz sinon il n'y a aucun interet. De la meme maniere, si on veut monter plus haut que 400, il faut acheter une memoire qui accepte une frequence plus elevee soit 500 Mhz.

Les processeurs d'une meme famille sont pratiquement identiques (pour ameliorer les couts de production), ce qu'on paie c'est leur tolerance ou fiabilite a monter en frequence. Donc il n'y a rien d'etonnant que tu fasses aussi bien qu'un processeur vendu un peu plus cher, mais c'est un peu la loterie tout de meme. Voila a quoi sert les 60 euros de plus, a assurer une frequence minimum sans risque.

Le risque de monter sa memoire a 435 est le plantage d'applications (et pour le compte, la memoire est vraiment un composant vicieux et responsable de beaucoup de plantages). Pour compenser, on augmente le voltage et la, le risque est la defaillance materielle (mais je ne crois pas vous apprendre quelque chose).

Si j'ai juste un conseil, ne soyez pas trop gourmand, rien ne vaut une machine stable, et dans un jeu, les 200-300 Mhz en question ne vont pas revolutionner votre frame rate.

Dernière modification par zigou (30-05-2011 15:02:26)

domifrance · [↑]

zigou a écrit :

Je ne connais pas les details de ton OC mais la limite existe si on se contente d'un OC facile, cad en laissant le FSB a 400.

Pour mon E7400 de 2.80 GHz à 3.5 Ghz stable en test 12 heures et sans soucis depuis 1 an :

- coefficient multipicateur du CPU à 10,5x (c'est le maxi)
- FSB à 333 (origine 266)
- system memory multiplier (SPD) à 2.40 (origine 3.00)
- fréquence RAM à 800 Mhz (identique valeur origine)
- Vcore à 1,325 V (valeur d'origine donnée par le bios 1,25 )
- températures : Core 0=69°, Core 1=69°, CPU=62°
- augmentation FSB : + 25%
- augmentation fréquence processeur : + 25%

A noter que sur le E8400 le coef processeur est de 9x max là où il est de 10,5x sur le E7400 ce qui compense un FSB max de 335, par contre ma RAM à 800 Mhz tourne bien à sa fréquence originale (400).

A+

zigou · [↑]

Oui le E8400 est bride a x9, il fallait bien justifier le E8500 et E8600...
surtout que dans une grande majorite, les E8400 montent a 3.6Ghz sans de grandes connaissances en OC.

Il faut aussi nuancer mes propos, je parle d'OC facile ou pas prevu lors de l'achat du materiel. Il n'est pas rare de voir des E8400 a 4ghz mais ca se prepare, ca ne se decide pas au dernier moment.

#101 [↑][↓] 28-05-2011 19:15:00

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#102 [↑][↓] 29-05-2011 04:34:50

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#103 [↑][↓] 29-05-2011 11:00:44

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#104 [↑][↓] 29-05-2011 16:49:51

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#105 [↑][↓] 29-05-2011 16:57:14

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#106 [↑][↓] 29-05-2011 16:58:12

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#107 [↑][↓] 29-05-2011 17:40:48

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#108 [↑][↓] 29-05-2011 17:53:53

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#109 [↑][↓] 29-05-2011 18:37:54

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#110 [↑][↓] 29-05-2011 19:16:25

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#111 [↑][↓] 29-05-2011 19:40:27

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#112 [↑][↓] 29-05-2011 20:07:29

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#113 [↑][↓] 29-05-2011 21:40:56

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#114 [↑][↓] 29-05-2011 21:55:47

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#115 [↑][↓] 29-05-2011 22:09:31

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#116 [↑][↓] 29-05-2011 22:17:47

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#117 [↑][↓] 30-05-2011 01:50:02

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#118 [↑][↓] 30-05-2011 09:38:03

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#119 [↑][↓] 30-05-2011 11:36:35

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#120 [↑][↓] 30-05-2011 11:49:55

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#121 [↑][↓] 30-05-2011 13:41:02

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#122 [↑][↓] 30-05-2011 14:21:25

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#123 [↑][↓] 30-05-2011 15:00:00

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#124 [↑][↓] 30-05-2011 15:30:32

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

#125 [↑][↓] 30-05-2011 16:04:11

Re : [FSX][FS9] Comment overclocker un Dual Core Duo E8400

Pied de page des forums