[FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Yan Solo · [↑]

Oui 69° sous FSX après plusieurs heures de fonctionnement.
Là sur un vol de 2H18 je suis, sur réal temp, entre 37° mini et 61° maxi.
Entre temps j'ai mis le paramétre Internal PLL Voltage Override sur activé comme conseillé par Steph

Pour la différence de FPS cela va jusqu'à une perte de 70fps et la réaparition de quelques micros-saccades. Avec 5.00 ghtz plus de probs. Sur FS9 aucunes différences bien sur !!!
Ces constations par rapport à ma config bien entendu.

Pour Luc, une fois tous les autres paramétres réglés il ne reste plus que le Vcore.
A moins de 1.465 je ne tiens pas 5.00 ghtz de façon stable.
A 1.32 stable à 4.8 ghtz
A 1.52 stable à 5.2 ghtz
Après c'est une question de CPU, je me rappelle que l'assembleur a changé le premier car il ne pouvait pas dépasser 4.8 et comme dit plus haut cela dépend du bridage aléatoire lors de la fabrication

Amitiés

Dernière modification par Yann Solo (17-06-2011 15:28:47)

lumat · [↑]

yann
1.465v avec une T° à moins de 70°, j'ose même pas essayer
Mais tu as testé sous OCCT ?

Je viens d'essayer, mais je l'avais déjà fait, avec le turbo désactivé.

BSOD, BSOD, BSOD .... Bref. Je n'y arrive pas, pas moyen de dépasser ces 4.7GHz. ..... sans atteindre des T° astronomiques.
En réalité, dites moi si je me trompe, mais je pense que mon CPU ne peux pas dépasser cette barre à un voltage correct. Je suis déjà à 1.37v pour 4.7GHz, c'est beaucoup pour 4.7GHz atteinds souvent avec un vcore plus faible.....
A cet OC, Je n'ai plus de marge, autrement dit.

Par contre, j'ai réussi à obtenir cet OC avec des paramètres moins agressifs que la première fois (phase control, fréquence VRM....)

Et FSX est fluide avec une grande différence par rapport à mon ancien Quad OC à 3.9GHz. C'est déjà pas mal... Je devrai m'en contenter, semble t-il

Luc

Dernière modification par lumat (17-06-2011 15:45:30)

Yan Solo · [↑]

Quels sont tes paramétres moins agressifs ?

J'ai essayé avec LinX, il a torturé mon CPU qui est monté jusqu'à des pointes de 89° ! Et tests réussis.
J'ai vu sur les caractéristiques que le 2600K se mettait en protection à 132°....

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (17-06-2011 15:47:42)

lumat · [↑]

Tu n'as pas du voir ma question, je viens de la rajouter.
Tu as testé 1.465v sous OCCT ?

Mes paramètres (en gras les réglages manuels) :

AI OC Tuner -----------Manual
BLCK/PEG--------------100
Turbo Ratio ------------All Cores in Bios
Core 1 -----------------47
Core 2 -----------------47
Core 2 -----------------47
Core 4 -----------------47
Internal PLL OverV------Enable
Memory Frequency -----1600 (G-Skill Ripjaws DDR3 12800)
EPU Power Saving ------Disable

CPU Ratio --------------Auto
Enhanced Intel Speed---Enable
Turbo Mode ------------Enable

Load Line Calibration ----Ultra High
VRM Frequency ---------Manual ---- 350
Phase Control ----------Standard
Duty Control -----------T-Probe
Current CPU Capability ---- 130%
CPUV ------------------1.37
DRAM V-----------------1.6
VCCSA V----------------0.925
VCCIO V---------------- 1.0625
CPU PLL V---------------1.8
PCH V-------------------1.05
CPU Spread Spectrum ---Disable

Menu Advanced

CPU Ratio -------- Auto
Intel A.Thermal----Disable------Eco
Hyper Threading---Disable
CPUID-------------Disable
Execute dis bits----Enable
Intel Virtual--------Disable
Speed Step--------Disable--------Eco
Turbo-------------Enable
C1E--------------- Disable-------Eco
C3 Report---------Disable--------Eco
C6 Report---------Disable--------Eco

Dernière modification par lumat (17-06-2011 15:49:28)

Yan Solo · [↑]

Merci Luc, nos réponses se croisent !
Ce soir tard ou demain je mets tous les nouveaux paramétres, PC tjs en marche je vise les 24H non stop
A++

Yan Solo · [↑]

Les derniers en date :
Menu OC
AI OC Tuner : MANUEL
Fréquence BLCK/PEG..................: 100
Ratio Turbo sous OS
Ratio Turbo max sous OS.............: 50
Internal PLL OverV..................: ACTIVE
Fréquence mémoire...................: AUTO
Mode d'énergie EPU..................: DESACTIVE

Load Line Calibration...............: EXTREME
VRM Frequency.......................: AUTO
Phase Control.......................: EXTREME
Duty Control........................: EXTREME
VRMS precid spectrum................: DESACTIVE
CPU current capability..............: 120%
CPUV................................: 1.465
DRAM Voltage........................: 1.52500
VCCSA Voltage.......................: 0.93750
VCCIO Voltage.......................: 1.11250
CPU PLL Voltage.....................: 1.85000
PCH Voltage.........................: 1.05000
CPU Spread Spectrum.................: DESACTIVE

Menu Advance
CPU Ratio...........................: AUTO
Intel Adaptative Thermal............: ACTIVE
Hyper Threading.....................: DESACTIVE
Coeurs de processeur actifs.........: TOUS
Limitation de valeur CPUID..........: DESACTIVE
Execute dis bits....................: ACTIVE
Technologie de virtualisation Intel.: DASACTIVE
EIST................................: ACTIVE
Modr Turbo..........................: ACTIVE
C1E.................................: ACTIVE
C3 CPU..............................: AUTO
C6 CPU..............................: AUTO

A++

lumat · [↑]

Réglages largement plus agressifs qui expliquent sûrement la stabilité à 5GHz....

Mais c'est un choix : perso, j'ai pas essayé au-delà de 1.42v. Peut-être devrais je ? Et me passer d'un test OCCT, dans ce cas à cause de la montée en T°. Mais ça m'ennuie de ne pas "valider" l'OC......

FSX pousse certainement moins le CPU que le stress test....Je pense que 69° sour FSX, c'est plus de 75° sous OCCT, difficilement envisageables.

Comme as tu validé ta stabilité à ce niveau d'OC ?

Dernière modification par lumat (17-06-2011 16:04:19)

Yan Solo · [↑]

Oui FSX stress moins je te le confirme !!!
Je valide mes OC par des tests de 20mn et au final 1 de 1H00
Je pense qu'en effet c'est un réglage du Vcore dans ton cas mais si il passe il doit pouvoir (et) être valider par les tests..

A++

lumat · [↑]

Tu fais des tests OCCT ?

Et tu atteinds quelle température lors de ces tests à 5GHz et 1.465v ?

Quelles T° maxi sur quelques minutes les SB sont capables d'encaisser ? 80° ?

Dernière modification par lumat (17-06-2011 16:18:44)

zigou · [↑]

FSX stresse moins parce que vous reglez l'affinity mask sur 14 et donc seuls 3 cores sur 4 tournent... ca aide.

Yann, je ne pense pas que les differences que tu as constate soient dues au 300 mghz de difference (surtout 70 fps ! ). Cependant, les reglages de ton fsx.cfg jouent pour beaucoup dans la fluidite. A titre d'exemple, j'ai change la limite de mes fps de 20 a 25 et j'ai eu plein de saccades. En adaptant mon FSX.cfg, j'ai regle ces problemes.

Sinon, je pense que lumat a raison de s'inquieter de la temperature, le sandy bridge est grave en 32 nano et perso, je trouve que 70-80 degres est beaucoup (mais ca n'engage que moi).

a+

lumat · [↑]

Alors je viens de tenter 5 GHz à 1.47v - pas passé : erreur OCCT au bout de quelques minutes.

En revanche, au même voltage, 4.9GHz passent. 1/4 d'heure sous OCCT avec une pointe à 80° ,mais c'est passé. En vérifier cependant, la durée est un peu courte.

Maintenant, le choix est cornélien :
Soit je reste à ce voltage et 4.9Ghz, FSX sera content mais Sandy un peu moins...
Soit je reviens à 4.7Ghz avec 1.37v de vcore, FSX tirera un peu la gueule mais Sandy sera un peu moins chaude .

Cruel dilemne que de choisir entre Sandy et FSX .....=D

Dernière modification par lumat (17-06-2011 17:05:21)

The Corsair · [↑]

lumat a écrit :

1/4 d'heure sous OCCT avec une pointe à 80°

Il me semble que tu as le 'droit' à max 100° sinon il coupe l'alimentation..

Yan Solo · [↑]

Hello les acharnés du 2600K !!!

zigou, oui tu as entiérement raison pour la température. 80° en permanence vaut mieux oublié !
Le PC de FSX vient d'atteindre 24H00 de fonctionnement et pas dépassé 65°
Le dernier vol de FSX de 4H34 temp : 37°/65°
Tout fonctionne parfaitement
Pour la différence tu as peut être raison, il me semble aussi que l'écart est grand, mais ce qui me surprend le plus c'est le peu de différence entre 5.0 et 5.2...

lumat, si avec 4.9 le C ne chauffe pas, pourquoi ne pas le garder ? Les tests sont une chose et le fonctionnement du PC autre chose... Du moment que tu as la stabilité et réussi les tests....

A++

Dernière modification par Yann Solo (17-06-2011 17:39:57)

lumat · [↑]

Tu as raison Yann. Je faisais allusion au Vcore de 1.47v. C'est énorme, loin de ce que préconise Intel (1.38v), il est vrai pour une utilisation H24, ce qui n'est pas mon cas.

Je vais garder 4.9GHz. Voir ce que ça donne sous FSX (je doute que la différence avec 4.7GHz soit énorme mais bon ...)

Luc

Dernière modification par lumat (17-06-2011 20:08:23)

etien · [↑]

Sur un 990X OC a 4.4GHz FSX ronronne.. (580 GTX, revodrive x2, Watercooling) mais bon il y a 6 processeurs.

Yan Solo · [↑]

Voila les derniers tests et réglages après deux jours intensifs !
* PC stable et qui ne chauffe pas 65° max avec FSX et addons complémentaires et après +h27 !!!
* A 5.2 ghtz le PC monte à 72° en charge. Pas de gain majeur en fluidité et FPS, reste donc à 5.00 ghtz
* 2600k une merveille a prix abordable pour FSX. Attention au lot de fabrication car tous ne sont pas OC aussi facilement (sur Internet il y a les n° des lots à choisir...)
* FPS et fluidité sont au rendez-vous. Les réglages indiqués ci-dessous, comme l'a fait remarqué Steph plus haut, ne sont pas à recopier mais à s'inspirer pour sa propre config.
*le choix de la CG n'est pas à négliger et ainsi que la ram tant en fréquence qu'en quantité

Les réglages de base sont les mêmes que ceux mis au-dessus, pas de changements
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc01.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc02.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc03.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc04.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc05.jpg[/img]

Brisbane en Jet et en rase-mottes > fluidité, aucunes saccades et minimum de 35 FPS...
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc07.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc08.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc09.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc10.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc11.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc12.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc13.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/5oc14.jpg[/img]

Bons vols à tous

Amicalement

FX · [↑]

Tu aurais un lien pour les numéros de lots à choisir pour les CPU ?

lumat · [↑]

C'est là. Il s'agit des numeros de batchs (que tu trouve gravés sur le CPU et sur un code barre sur la boîte ....

http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=16541

A relativiser. J'ai lu quelque part que ça n'avait pas tant d'importance en fait. Alors ....

Dernière modification par lumat (18-06-2011 08:19:16)

lumat · [↑]

Je reviens pour vous faire part d'une discussion que j'ai en parallèle à celle-ci sur le forum de overclocking-PC
http://www.overclocking-pc.fr/forums/showthread.php?p=549607&posted=1#post549607

Apparemment, d'après eux, avec nos réglages, on joue un peu avec le feu. Le risque n'est pas négligeable pour le CPU....

Avez vous relevé de grandes différences sous FSX entre 4.7 GHz et 5GHz. On n'a finallement que 300MHz de différence là....). Est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Luc

Dernière modification par lumat (18-06-2011 09:17:14)

zigou · [↑]

Ca serait bien de lire... non ca ne vaut pas la chandelle.
Explication:
De 4.7 Ghz à 5 Ghz= 6% de gain max théorique que tu peux espérer approcher avec un calcul pur (style wPrime95) mais pas avec un jeu.

Maintenant, prenons deux exemples:
1er cas: Tu tournes à 80 fps, il faut donc 1/80 seconde pour rendre une image soit 12.5 ms
Avec ton gain de 6%, ton rendu va descendre à 11.75 ms, ce qui donne 85 fps. Super tu as gagné 5 fps mais franchement, est ce bien utile quand on est déjà à 80 fps...

2e cas: Tu es à 15 fps et là tu aimerais vraiment gagner quelques fps.
Donc 15 fps nous donne un temps de rendu de 1/15= 66 ms.
Avec ton gain de 6%, le temps est réduit à 63 ms ce qui nous donne au final 15.95 fps... autant dire que comme on a pris le gain max théorique, en pratique, tu resteras à 15 fps.

Je t'assure que j'ai du vécu dans le domaine.

amicalement

zigou · [↑]

lumat a écrit :

C'est là. Il s'agit des numeros de batchs (que tu trouve gravés sur le CPU et sur un code barre sur la boîte ....

http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=16541
A relativiser. J'ai lu quelque part que ça n'avait pas tant d'importance en fait. Alors ....

Et ca donne quoi pour ton batch ?

Je viens de jeter un œil par curiosité, je ne suis pas trop mal loti, j'ai un L042B634, enfin si c'est fiable.

a+

Dernière modification par zigou (18-06-2011 09:51:12)

Yan Solo · [↑]

Salut,

Entiérement d'accord avec zigou, ce que j'ai vu entre 5. et 5.15.
lumat si tu es stable à 4.7 et dans la norme vcore d'Intel ne stresse pas et profite tranquillement de ton FSX !

Plus je fouille dans les forums plus je vois deux camps par rapport au vcore 1.38 ou 1.52
Mais je vois aussi que tu as des soucis dès que tu montes donc ne force pas et tu dois avoir un CPU plus limité.
D'ou l'importance de la fabrication et repérée par le batch du CPU.
Des numéros "gold" :
L039B470
# 0028: 4900 MHz
# 0030: 5200 MHz
# 0220: 5200 MHz
# 0298: 5250 MHz
# 1668: 5050 MHz
# 3137: 5465 MHz
# 4672: 5431 MHz
# 4673: 5411 MHz
L040B370
# 0681 : 5580 Mhz
En réponse à FX voir ici forum.hardware.fr et chercher sur internet car je n'ai pas noté vu que mon CPU a été choisi par mon assembleur

lumat regarde la réponse de Steph plus haut par rapport a son vcore...
Ce serait bien si ceux qui ont OC leur 2600K nous fassent part de leur réglages et de la stabilité de leur système (Philippe si tu passes par là, merci !!!)

Amicalement

lumat · [↑]

Le mien : 101B540

# 0955: 5500 MHz
# 1975: 5500 MHz

Mais avec 1.66 vCore

Yan Solo · [↑]

lumat a écrit :

Le mien : 101B540
# 0955: 5500 MHz
# 1975: 5500 MHz
Mais avec 1.66 vCore

Ou tu as eu ton info ?

Tu peux monter à vcore 1.66 sans prob ?
A++

lumat · [↑]

Non, pas sans problème bien sûr. C'est sur le lien que j'ai donné plus haut.

Il ne s'agit que d'OC maxi spécialement faits pour des benchs..... Je suppose. En aucun cas un OC "utilisable".

Tu as eu tes infos que les benchs sur le même lien ?

#51 [↑][↓] 17-06-2011 15:21:27

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#52 [↑][↓] 17-06-2011 15:26:16

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#53 [↑][↓] 17-06-2011 15:45:13

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#54 [↑][↓] 17-06-2011 15:46:59

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#55 [↑][↓] 17-06-2011 15:49:13

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#56 [↑][↓] 17-06-2011 15:50:52

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#57 [↑][↓] 17-06-2011 15:57:16

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#58 [↑][↓] 17-06-2011 16:03:08

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#59 [↑][↓] 17-06-2011 16:06:02

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#60 [↑][↓] 17-06-2011 16:33:29

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#61 [↑][↓] 17-06-2011 17:03:07

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#62 [↑][↓] 17-06-2011 17:15:14

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#63 [↑][↓] 17-06-2011 17:35:21

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#64 [↑][↓] 17-06-2011 19:30:09

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#65 [↑][↓] 17-06-2011 19:53:26

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#66 [↑][↓] 17-06-2011 21:09:07

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#67 [↑][↓] 17-06-2011 23:07:17

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#68 [↑][↓] 18-06-2011 08:11:24

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#69 [↑][↓] 18-06-2011 09:16:30

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#70 [↑][↓] 18-06-2011 09:41:28

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#71 [↑][↓] 18-06-2011 09:50:49

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#72 [↑][↓] 18-06-2011 10:14:56

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#73 [↑][↓] 18-06-2011 11:54:59

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#74 [↑][↓] 18-06-2011 12:12:26

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#75 [↑][↓] 18-06-2011 12:39:39

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Pied de page des forums