[FSX] reprise projet Rafale

bmd · [↑]

Bonsoir,

Grand merci à Roland et à Jean-Pierre pour ce complément à FS qui deviendra à n'en pas douter, une référence dans le monde de la simulation de vol.

J'ai obtenu ma qualification virtuelle sur le Zéphyr, puis sur l'Étendard IVM. Je fais reprendre l'entrainement virtuel pour obtenir cette fois ma qualification aux opérations aéronavales sur Rafale. Mais tout d'abord, il va sans dire, une lecture de la documentation est un impératif. On ne passe pas impunément de l'instrumentation analogique à l'instrumentation numérique sans repasser par les bancs de l'école virtuelle (rires) Bref des heures de plaisir en perspective.

Une relecture de la chronique du Mirage 2000, avec ses 93 pages, 2304 messages, peut nous amener à comprendre de possibles raisons du choix tout à fait légitime de Roland pour la diffusion du Rafale
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=2130
Dorénavant c'est l'éditeur simmarket qui se chargera des éventuels problèmes d'accessibilité et de téléchargements. Ne serait-ce que pour cette raison la voie choisie par Roland lui permettra de consacrer plus de temps à la création et moins à l'administration d'un site internet. On en profitera tous.

Grand merci et triple hourra pour le Rafale

Benoit

Dernière modification par bmd (18-06-2011 21:01:25)

clopino · [↑]

Merci à tous ceux qui ont répondu!! pour le problème de FPS il s'agissait bien de décocher l'option "ombres portées sur l'avion"!!! A moi les sensations!!!

Bonne soirées à tous et bons vols!

Bee Gee · [↑]

Lau a écrit :

..........
L'avion semble tellement facile à piloter que cella semble limite irréel. En même temps passer d'un ETD à un Rafale cella doit de toute façon faire un choc.
Il serais vraiment intéressant de le faire tester par un vrai pilote de Rafale, cella devrais pouvoir s'arranger non?
Merci de vos précisions,
Lau
NAVAL OPS Team
Chaque jour plus proche du réel

D'après ce qui se dit, dans le réel les officiers d'appontage se plaindraient un peu du Rafale car il n'ont plus grand chose à faire en comparaison de l'ancienne génération où leur rôle était décisif..

Ca se fera un jour pour la confrontation pilote réel / simulation, ça a toujours été comme ça: Mirage F1, puis l'Alphajet d'alpha bleu ciel qu'avait testé le petit fils de St Ex, le Mirage 2000 à Orange... ça arrivera fatalement avec le Rafale

C'est amusant, car moi l'anitmilitariste convaincu, j'ai toujours eu de très bons échanges avec les pilotes militaires, car la passion commune des avions est de très loin la plus forte ! J'ai pu apprécier, en tant qu'ancien instructeur, la qualité de nos pilotes militaires qui on tous le même profil psychologique et technique,.... je pense que dans ce domaine on aurait de très gros progrès à faire dans le civil. Mais revenons à nos moutons, ces pilotes s'amusent beaucoup avec notre petite simulation, savent apprécier les choses positives, savent critiquer de façon constructives ce qui pourrait être amélioré, mais comprennent bien que ce n'est qu'un jeu et qu'on ne fait que s'amuser, ce que nous faisons ce n'est 10% de la partie émergée de l'iceberg et l'iceberg est à 90% immergé, c'est donc trois fois rien, mais c'est en fait le plus important: donner du rève !

Lorsque j'ai fait tester le M2000 de Roland, un des pillotes m'a dit: "en partant de mach .95 au ras du sol on restitue quasi à la verticale telle altitude (vers le FL 350-400 il me semble) donc on a essayé, et à 1000 ft près on était dans la performance, cela signifie que FS n'est pas un si mauvais simulateur, et que mon modèle de vol n'est pas si mal, alors qu'une part avait été faite un peu au pifomètre, il faut bien le dire !..

a+!

Dernière modification par Bee Gee (19-06-2011 07:31:36)

dutrla · [↑]

Bonjour,

beaucoup semble t il s'accordent à trouver l'avion facile à piloter.

Je remarque que la mis en palier nécessite des ajustements moteurs en donnant du "gaz" sans quoi l'avion à tendance à perdre de l'altitude.

Aussi la phase d'atterrissage est délicate, du fait d'une perte de visuel du seuil, la difficulté résident aussi dans la bonne équation entre vitesse d'approche et incidence et taux de descente.

n666eo · [↑]

Ca ne me choque pas que tu fasses certaines parties du modèle de vol au "feeling" Bee Gee. Il y a 2 raisons pour ça :

La première c'est qu'en tant que pilote réel expérimenté et instructeur, tu dois avoir une assez bonne "image" du comportement en vol des machines. Sur planeur j'arrive à avoir une très bonne idée du comportement de la machine juste en la regardant voler de l'extérieur, donc j'imagine qu'il en va de même pour un peu toutes les machines pourvu que l'on ait l'expérience nécessaire...

Ensuite, pour moi, l'important sur un modèle de vol simu c'est la cohérence et la "vie". Un avion simulé doit être cohérent dans l'ensemble de son domaine de vol, et cohérent avec les caractéristiques connues de la machine (il y a déjà eu débat sur le comportement en vol du Lancair IVP d'ORBX, alors qu'il est parfaitement cohérent au niveau modèle de vol), et surtout il doit être vivant ! On doit sentir que l'on a une machine de x tones et de tant de poussée au bout des doigts. C'est ce qui rend le modèle virtuel pilotable. Il y a trop d'avions pour Flight Simulator où le seul moyen de voler correctement est de coller aux paramètres (les Carenado à titre d'exemple, n'ont aucune âme en vol, et en plus ils ne collent même pas bien aux paramètres du manuel... Je ne sais pas pourquoi ils sont réputés pour leur modèle de vol...).

Et cette caractéristique, je l'ai toujours retrouvée dans les modèles de vol que tu as touché.

Après, si à la suite d'une chandelle à Mach 0.95 il rétablit 1000 ou 2000 pieds trop haut ou trop bas, on s'en br***e un peu... Il y en a qui s'entraîne sur FS pour piloter le vrai ? Je ne pense pas... L'important c'est d'être dans les bons ordres de grandeur et de "sentir" la machine, et ça c'est pas évident du tout à retranscrire sous FS... Seulement quelques magiciens en sont capables (vous remarquerez qu'on retrouve toujours les mêmes noms pour les modèles de vol "au-dessus du lot"... )

Donc pour tout ça je tiens à te féliciter directement Bee Gee !!!

Je tiens aussi à remercier Roland pour le service après vente ! Le Rafale est peut-être payant, mais l'auteur assure derrière !! Merci Roland !!

Bons vols à tous !

Lau · [↑]

Bonjour Bee Gee,

Tout d’abord, merci de ta réponse de tes anecdotes, de ta franchise et de ton travail qui, continue de nous faire rêver (En disant ceci je pense également à Roland, le Rafale ne c’est pas fait tout seul bien évidement).

A la NAVAL OPS Team, nous essayons de découvrir justement les 90% de la partie immergée de l’iceberg et de ce fait nous essayons d’être le plus méticuleux possible dans le choix des appareils que nous utilisons au cours de nos entraînements. Ceci ne veut absolument pas dire que nous sommes les meilleurs, mais tout simplement que nous nous efforçons de continuer d’apprendre chaque jour. Ceci ce traduit par la mise en application de procédures réelles sous FSX.

Il y à deux raisons principales qui m’ont poussez à vous écrire :

1) Le Rafale n’apponte pas sur des PA statiques sans casser, contrairement à d’autres avions aussi sérieux, je pense au F/A-18 de VRS et à l’ETD de la RFN (Ce sont les avions que nous utilisons principalement). Pour nous c’est vital d’avoir un avion qui apponte sur un PA statique, car il en va de la synchronisation des PA sous AI Carrier. Un PA qui bouge finit par ne plus être synchro au moindre lag. Geoair travail sur ce point pour trouver une solution via le fichier aircraft.cfg du Rafale. Côté réalisme, je suis d'accord pour dire que si le Rafale n'apponte pas sur un PA statique, c'est un gage de réalisme indéniable. Mais bon, nous avons besoin de ce côté gameplay pour le moment, en attendant de résoudre les problèmes de synchronisation avec des PA mobiles.

2) De nombreuses personnes, ont pensez de vous critiquer sans pour autant, vous dire qu'il y a des choses très bien réalises dans votre avion. N’ayant pas eût le temps de tester, j’ai préfères me rapprocher des concepteurs pour en savoir un peut plus. Nous continuons d’évaluer votre création à la NAVAL OPS Team, dans la perspective d’une intégration de votre appareil dans notre hangar virtuel.

Amis du positif, j’espère que vous saurez retirer le négatif de nos messages et ne garder que le positif, notre démarche est clair est sans ambiguïté, nous aimons l’aéronavale et ces jouets volants et continuons de rêver au travers de chacune de vos créations. FSX est un superbe outils pour ceux qui ont appris à le dompter.

Je vous demande sincèrement de ne pas relâcher dans votre effort et me tiens à votre disposition pour une partie de pétanque et pour discuter entre deux tirs, des performances du Rafale.

Amicalement,

Lau
NAVAL OPS Team
Chaque jour plus proche du réel

Dernière modification par Lau (19-06-2011 18:28:06)

Bee Gee · [↑]

dutrla a écrit :

Bonjour,
beaucoup semble t il s'accordent à trouver l'avion facile à piloter.
Je remarque que la mis en palier nécessite des ajustements moteurs en donnant du "gaz" sans quoi l'avion à tendance à perdre de l'altitude.
Aussi la phase d'atterrissage est délicate, du fait d'une perte de visuel du seuil, la difficulté résident aussi dans la bonne équation entre vitesse d'approche et incidence et taux de descente.

Salut !

je pense que tu approches trop lentement, la bonne incidence d'approche est 13° que tu peux lire sur le HUD, à cette incidence, sur une pente d'approche "standard" de 3° tu as par conséquent 10° d'assiette cabrée, dans ces conditions le seuil de piste est parfaitement visible .

à vide le C pèse un peu plus de 9 tonne, avec 2000 kg de carburant restant soit autour de 11 tonnes on a en gros 120 kt dans ces conditions, mais il est normal d'avoir à approcher plus vite si tu est plus lourd, pour faire "savant" la vitesse d'approche augmente avec la racine carré du rapport des masses, 120 kt à 11 tonnes ça donnerait 170 kt à 22 tonnes..
(120 * 1.414)

bons vols !

Bee Gee · [↑]

Lau a écrit :

Bonjour Bee Gee,
Tout d’abord, merci de ta réponse de tes anecdotes, de ta franchise et de ton travail qui, continue de nous faire rêver (En disant ceci je pense également à Roland, le Rafale ne c’est pas fait tout seul bien évidement).
A la NAVAL OPS Team, nous essayons de découvrir justement les 90% de la partie immergée de l’iceberg et de ce fait nous essayons d’être le plus méticuleux possible dans le choix des appareils que nous utilisons au cours de nos entraînements. Ceci ne veut absolument pas dire que nous sommes les meilleurs, mais tout simplement que nous nous efforçons de continuer d’apprendre chaque jour. Ceci ce traduit par la mise en application de procédures réelles sous FSX.
Il y à deux raisons principales qui m’ont poussez à vous écrire :
1) Le Rafale n’apponte pas sur des PA statiques sans casser, contrairement à d’autres avions aussi sérieux, je pense au F/A-18 de VRS et à l’ETD de la RFN (Ce sont les avions que nous utilisons principalement). Pour nous c’est vital d’avoir un avion qui apponte sur un PA statique, car il en va de la synchronisation des PA sous AI Carrier. Un PA qui bouge finit par ne plus être synchro au moindre lag. Geoair travail sur ce point pour trouver une solution via le fichier aircraft.cfg du Rafale. Côté réalisme, je suis d'accord pour dire que si le Rafale n'apponte pas sur un PA static, c'est un gage de réalisme indéniable. Mais bon, nous avons besoin de ce côté gameplay pour le moment, en attendant de résoudre les problèmes de synchronisation avec des PA mobiles.
2) De nombreuses personnes, ont pensez de vous critiquer sans pour autant, vous dire qu'il y a des choses très bien réalises dans votre avion. N’ayant pas eût le temps de tester, j’ai préfères me rapprocher des concepteurs pour en savoir un peut plus. Nous continuons d’évaluer votre création à la NAVAL OPS Team, dans la perspective d’une intégration de votre appareil dans notre hangar virtuel.
Amis du positif, j’espère que vous saurez retirer le négatif de nos messages et ne garder que le positif, notre démarche est clair est sans ambiguïté, nous aimons l’aéronavale et ces jouets volants et continuons de rêver au travers de chacune de vos créations. FSX est un superbe outils pour ceux qui ont appris à le dompter.
Je vous demande sincèrement de ne pas relâcher dans votre effort et me tiens à votre disposition pour une partie de pétanque et pour discuter entre deux tirs, des performances du Rafale.
Amicalement,
Lau
NAVAL OPS Team
Chaque jour plus proche du réel

Salut Lau

Aucun problème je peux même au besoin coopérer à tes préccupations, j'ai fait des essais sur le clem dynamique et aussi sur de PA statiques, normallement la roulette ne devrait pas casser car idéalement on impacte à -600 ft/min, mais il y a en plus les contraintes de la prise de brin avec des décélérations monumentales, j'ignore bien quelle sauce exacte FSX fait subir à l'oiseau, j'en ai tiré une conclusion personnelle à mon usage: désactiver les options de crash, on peut avoir crash pour différentes raisons: rupture de train, mais pas seulement: dépassement du facteur de charge limite, points de contact de crash qui touche une surface déclarée dure etc, l'analyse n'est pas forcement simple à faire c'est tout l'intérêt de la chose !

D'autre part je peux signaler que l'équipe de la Royale French Navy "dont auquel" je fais aussi parti, a très largment réglé le pb de vol sur PA dynamique en réseau, on a fait de nombreux essais à 3-4 sans soucis à partir de tout un lot de missions fort réalistes qu'ont créé les amis Parouty et Panatoni et avec ce dernier on a là une bonne référence du fait de son ex métier de pilote embarqué et il n'est pas avare de conseil dans ce domaine

.. a+!

dutrla · [↑]

Bonjour Bee Gee,

merci pour tes conseils judicieux, en corrigeant mon pilotage dont l'incidence et ajustement de la vitesse l'atterrisage s'améliore.

siberia22 · [↑]

Bee Gee a écrit :

D'autre part je peux signaler que l'équipe de la Royale French Navy "dont auquel" je fais aussi parti, a très largment réglé le pb de vol sur PA dynamique en réseau, on a fait de nombreux essais à 3-4 sans soucis à partir de tout un lot de missions fort réalistes qu'ont créé les amis Parouty et Panatoni et avec ce dernier on a là une bonne référence du fait de son ex métier de pilote embarqué et il n'est pas avare de conseil dans ce domaine

Bonjour,
Ca pour une bonne nouvelle,c'est une bonne nouvelle.
Merci.
Amic
siberia22

Bee Gee · [↑]

http://royalefrenchnavy.gratisim.fr/FSX_Creations.htm

il y a ici tout pour apprendre les ops aéronaval, c'est passionnant ! pour les débutants le Zéphyr et les approches assp (approche simulée sur piste) sont très hautement recommandées avant de passer sur PA Etendard.

Pour le rafale je pense avoir quelque idée d'améliorations, on se tient au courant

Bee Gee · [↑]

Lau a écrit :

Bonjour Bee Gee,
Tout d’abord, merci de ta réponse de tes anecdotes, de ta franchise et de ton travail qui, continue de nous faire rêver (En disant ceci je pense également à Roland, le Rafale ne c’est pas fait tout seul bien évidement).
A la NAVAL OPS Team, nous essayons de découvrir justement les 90% de la partie immergée de l’iceberg et de ce fait nous essayons d’être le plus méticuleux possible dans le choix des appareils que nous utilisons au cours de nos entraînements. Ceci ne veut absolument pas dire que nous sommes les meilleurs, mais tout simplement que nous nous efforçons de continuer d’apprendre chaque jour. Ceci ce traduit par la mise en application de procédures réelles sous FSX.
Il y à deux raisons principales qui m’ont poussez à vous écrire :
1) Le Rafale n’apponte pas sur des PA statiques sans casser, contrairement à d’autres avions aussi sérieux, je pense au F/A-18 de VRS et à l’ETD de la RFN (Ce sont les avions que nous utilisons principalement). Pour nous c’est vital d’avoir un avion qui apponte sur un PA statique, car il en va de la synchronisation des PA sous AI Carrier. Un PA qui bouge finit par ne plus être synchro au moindre lag. Geoair travail sur ce point pour trouver une solution via le fichier aircraft.cfg du Rafale. Côté réalisme, je suis d'accord pour dire que si le Rafale n'apponte pas sur un PA static, c'est un gage de réalisme indéniable. Mais bon, nous avons besoin de ce côté gameplay pour le moment, en attendant de résoudre les problèmes de synchronisation avec des PA mobiles.
2) De nombreuses personnes, ont pensez de vous critiquer sans pour autant, vous dire qu'il y a des choses très bien réalises dans votre avion. N’ayant pas eût le temps de tester, j’ai préfères me rapprocher des concepteurs pour en savoir un peut plus. Nous continuons d’évaluer votre création à la NAVAL OPS Team, dans la perspective d’une intégration de votre appareil dans notre hangar virtuel.
Amis du positif, j’espère que vous saurez retirer le négatif de nos messages et ne garder que le positif, notre démarche est clair est sans ambiguïté, nous aimons l’aéronavale et ces jouets volants et continuons de rêver au travers de chacune de vos créations. FSX est un superbe outils pour ceux qui ont appris à le dompter.
Je vous demande sincèrement de ne pas relâcher dans votre effort et me tiens à votre disposition pour une partie de pétanque et pour discuter entre deux tirs, des performances du Rafale.
Amicalement,
Lau
NAVAL OPS Team
Chaque jour plus proche du réel

Hi !

j'ai identifié le pb: sur certains PA on a une interférence à l'impact qui déclenche l'overG et donc le crash, ce n'est pas un pb de train ni de crosse, c'est comme un avion qui impacte un objet au sol on va se pencher sur la question pas forcément facile à résoudre. On va essayer de trouver !

Jean-Paul · [↑]

Aujourd'hui, vol de 3h avec le Rafale. Un décollage un peu difficile mais un atterrissage presque parfait
Pas de problème majeur.
Un vrai plaisir.
Maintenant je vais essayer les appontages. C'est une autre histoire

JP

bibou · [↑]

Salut,

J'ai un pb de son une fois le bouzin démarrer. J'ai un bruit sinusoïdale qui persiste par dessus les sons moteurs! Cela ressemble a un son de ralenti de réacteur avec des montées et descente de régime mais qui ne disparait une fois les gaz mit pour rouler ou décoller!

Merci d'avance et encore bravo

Bee Gee · [↑]

J'ai un bruit sinusoïdale qui persiste

On finit par s'y habituer , rires ! il y a sans doute moyen d'améliorer ça, Rollus va s'en occuper ! (pas la tête Roland ! pas la tête !)=8

Pour les appontages on peut conseiller d'utiliser AIcarriers et mettre les PA en dynamique, sur PA statique il faut impérativement créer le vent avia en mettant un vent mto dans l'axe du pont, 25 kt c'est bien, dans la vie réelle la manouvre n'est pas permsie sans vent avia. Et enfin ça marche bien avec le Clem de la RFN... ne pas se priver d'un si beau PA !
a+

bons vols !

Dernière modification par Bee Gee (19-06-2011 17:32:24)

bibou · [↑]

Bee Gee a écrit :

J'ai un bruit sinusoïdale qui persiste
On finit par s'y habituer , rires ! il y a sans doute moyen d'améliorer ça, Rollus va s'en occuper ! (pas la tête Roland ! pas la tête !)=8

Ah ok je pensais que c'était un problème qui venait de chez moi! Merci pour la réactivité BeeGee

leinad · [↑]

Salut !
Problèmes d'extinction moteurs en changeant les vues(ext/vc) ?!?
une idée ?
merci
Daniel

gwadiverson · [↑]

Bonsoir,
même problème quand je change de vue et en vc il m'est impossible de mettre la PC.
Par ailleurs, je n'ai pas trouver le fichier "dsd_xml_sound3.gau" sur flightsim donc peut-être que ce problème est due à cela.
merci d'avance pour des réponses éventuelles

frédéric

rollus13 · [↑]

bonsoir
je voudrais savoir si vous appliquez à la lettre la procédure de démarrage ? ....

si on part d'une situation enregistrée moteurs tournants , ou si l'on passe d'un avion quelconque en vol au Rafale ou d'un Rafale à l'autre, les moteurs s'éteignent forcément, la procèdure à suivre est indiquée dans la doc.
Le départ cold and dark a t il été appliqué ? (vous avez du kéro? , les pompes sont elles sur marche ? le peigne de crash ne doit pas être activé également)

gwadiverson · [↑]

Résolu !

Après une simple réinstallation tout fonctionne parfaitement. Surement un souci de mon ordi pendant l'installation car les procédures étaient bien expliquées. En tout cas félicitation pour le travail réaliser car cela fait plusieurs mois/années que je suis le projet rafale via ce forum ! On se régalés déjà avec le magnifique 2000 mais avec la sortie du rafale ca promet de belles heures de vol !

Bonne soirée (et désolé pour le post un peu rapide suite a mon problème)

mils · [↑]

Bonsoir à tous.

Chez moi c'est pareil, j'ai le même bruit en perpétuelle. Pourtant en démarrage cold and dark et procédure de démarrage appliquée à la lettre. Mais bon c'est vrai comme a dit Bee Gee on s'y habitue !!!

bibou · [↑]

mils a écrit :

Bonsoir à tous.
Chez moi c'est pareil, j'ai le même bruit en perpétuelle. Pourtant en démarrage cold and dark et procédure de démarrage appliquée à la lettre. Mais bon c'est vrai comme a dit Bee Gee on s'y habitue !!!

Personnellement ça me deroute prck je ne sais pas quel regime moteur j'appliques!^^

rollus13 · [↑]

cela le fait chez certains et pas chez d'autres,donc difficile pour l'intant de cerner le problème, il me faut un peu de temps pour essayer de trouver une solution , les recherches sont en cours ,mais déjà il faudrait que cela se produise sur mon fsx, d'autant plus que je suis assez sollicité ici et là ,veuillez m'excuser ...

mils · [↑]

Moi ca me dérange pas trop c'est juste un ronron monotone ( un peu comme ma tire sur autoroute !! ) . Pour le régime moteur je le zieute sur le VTM donc...

bibou · [↑]

rollus13 a écrit :

cela le fait chez certains et pas chez d'autres,donc difficile pour l'intant de cerner le problème, il me faut un peu de temps pour essayer de trouver une solution , les recherches sont en cours ,mais déjà il faudrait que cela se produise sur mon fsx, d'autant plus que je suis assez sollicité ici et là ,veuillez m'excuser ...

Ola il n'y a pas le feu au Lac Rollus!

#601 [↑][↓] 18-06-2011 20:53:07

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#602 [↑][↓] 18-06-2011 23:56:59

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#603 [↑][↓] 19-06-2011 07:29:31

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#604 [↑][↓] 19-06-2011 08:23:30

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#605 [↑][↓] 19-06-2011 08:24:26

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#606 [↑][↓] 19-06-2011 10:31:07

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#607 [↑][↓] 19-06-2011 10:56:26

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#608 [↑][↓] 19-06-2011 11:49:14

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#609 [↑][↓] 19-06-2011 12:11:30

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#610 [↑][↓] 19-06-2011 12:38:48

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#611 [↑][↓] 19-06-2011 14:02:50

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#612 [↑][↓] 19-06-2011 15:50:43

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#613 [↑][↓] 19-06-2011 16:34:37

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#614 [↑][↓] 19-06-2011 16:39:58

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#615 [↑][↓] 19-06-2011 17:31:48

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#616 [↑][↓] 19-06-2011 17:37:13

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#617 [↑][↓] 19-06-2011 17:39:46

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#618 [↑][↓] 19-06-2011 18:34:54

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#619 [↑][↓] 19-06-2011 19:03:07

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#620 [↑][↓] 19-06-2011 20:16:32

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#621 [↑][↓] 19-06-2011 20:19:42

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#622 [↑][↓] 19-06-2011 20:34:50

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#623 [↑][↓] 19-06-2011 20:35:41

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#624 [↑][↓] 19-06-2011 20:46:17

Re : [FSX] reprise projet Rafale

#625 [↑][↓] 19-06-2011 20:49:18

Re : [FSX] reprise projet Rafale

Pied de page des forums