[FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

vaidorge · [↑]

Bonjour,

Parmis les pro qu'utilisez vous pour vos vols réguliers en ifr (boeing-airbus) : FS9 ou FSX.

Pour FSX quels sont vos réglages (fsx.cfg)?.

Daube · [↑]

Pour les vols en liners, en general il vaut mieux privilegier FS9 que FSX, a moins d'eviter les tres gros aeroports.
Puisqu'en avion de ligne les details au sols ont moins d'importance, ca peut etre une bonne idee de reduire les reglages graphiques de FSX pour les ramener au niveau de FS9; le gain en performance est important.

vaidorge · [↑]

Et en terme d'équivalence je suppose que les paramètres à changer sous fsx pour avoir l'équivalent fs9 sont :

Level of detail radius
Mesh complexity
Mesh resolution
Texture resolution
Water effects
Land detail textures

De mémoire c'est du 4.5m/pixel pour FS9?.

Daube · [↑]

Non pour le detail radius, tu peux le laisser tel-quel.
Mesh Complexity, tu dois pouvoir le baisser a 75-80%
Mesh resolution a 38 metres
Ground texture resolution a 5m
Water a haut 1x
Pas de traffic AI autres que les avions
Autogen et Scenery comme ca t'arrange, mais les valeurs des tweaks de l'autogen dans le FSX.cfg doivent etre reglees a 300 arbres et 300 batiments maximum
Self-shadow desactive
Bloom (reflets lumineux) desactive
Visualisation des thermiques: aucun
Le reste, tu devrais pouvoir laisser tel quel...

TheSleepyGhost · [↑]

Moi, c'est simple, j'ai deux fsx.cfg: un qui s'appelle "Liners" etg l'autre "Orbx"...

pftlyon · [↑]

Bonjour,

Personnellement, j'aurais tendance à te conseiller vivement FS9 pour le vol en liner. En effet, pourquoi utiliser FSX de façon diminuée, c'est dommage d'autant plus si c'est pour réduire le traffic (alors qu'en liner un bon traffic rajoute du réalisme). Mieux vaut utiliser FS9 "tout à fond" (traffic à 100%, météo réelle avec , textures améliorées, aéroports détaillés), toutes les options à droite. Il tournera du tonnerre. Par ailleurs, FS9 est loin d'être mort. La plupart des éditeurs continuent de créer pour ce simulateur (aerosoft, FSDT, france VFR...), c'est qu'il y a une raison. Mieux vaut alors utiliser FSX qui est plus "eye candy" pour le VFR. Après, il est sur que FS9 tout à fond consomme mais nettement moins que FSX mais dans tous les cas, une bonne config est nécessaire pour faire de la simulation

vaidorge · [↑]

pftlyon a écrit :

Bonjour,
Personnellement, j'aurais tendance à te conseiller vivement FS9 pour le vol en liner. En effet, pourquoi utiliser FSX de façon diminuée, c'est dommage d'autant plus si c'est pour réduire le traffic (alors qu'en liner un bon traffic rajoute du réalisme). Mieux vaut utiliser FS9 "tout à fond" (traffic à 100%, météo réelle avec , textures améliorées, aéroports détaillés), toutes les options à droite. Il tournera du tonnerre. Par ailleurs, FS9 est loin d'être mort. La plupart des éditeurs continuent de créer pour ce simulateur (aerosoft, FSDT, france VFR...), c'est qu'il y a une raison. Mieux vaut alors utiliser FSX qui est plus "eye candy" pour le VFR. Après, il est sur que FS9 tout à fond consomme mais nettement moins que FSX mais dans tous les cas, une bonne config est nécessaire pour faire de la simulation

Oui d'accord avec toi j'ai refait l'essai hier et pas photo j'ai 3 fenêtres avec vues dte et gauche et bloqué à 30fps pas de lag fluide et tout à dte alors que fsx je rame et désespère avec 1 seule vue et ovc à 5ghz j'ai encore des lags mais il y a un mais sous fs9 j'ai du flou malgré ut mais bon en liners on monte à 1500pieds/min et là le sol on s'en fou on est déjà au dessus des nuages=V.

Donc je confirme fsx c'est bien pour le fun vfr et encore faut diminuer les paramètres...

Daube · [↑]

pftlyon a écrit :

Bonjour,
Personnellement, j'aurais tendance à te conseiller vivement FS9 pour le vol en liner. En effet, pourquoi utiliser FSX de façon diminuée, c'est dommage d'autant plus si c'est pour réduire le traffic (alors qu'en liner un bon traffic rajoute du réalisme). Mieux vaut utiliser FS9 "tout à fond" (traffic à 100%, météo réelle avec , textures améliorées, aéroports détaillés), toutes les options à droite. Il tournera du tonnerre. Par ailleurs, FS9 est loin d'être mort. La plupart des éditeurs continuent de créer pour ce simulateur (aerosoft, FSDT, france VFR...), c'est qu'il y a une raison. Mieux vaut alors utiliser FSX qui est plus "eye candy" pour le VFR. Après, il est sur que FS9 tout à fond consomme mais nettement moins que FSX mais dans tous les cas, une bonne config est nécessaire pour faire de la simulation

Pour info, la meteo fera autant ramer FS9 que FSX.
Des lors qu'on a pas les bonnes textures de nuages, ou que l'affichage des nuages est regle trop loin, on prend un impact sur les FPS qui est tout simplement drastique, meme sous FS9.
Le moteur meteo et les textures sont les memes entre les deux simus, de toutes facons.

Pour le traffic AI en revanche, tu as raison. Sur FSX, si on aborde un aeropot majeur comme CDG ou JFK, avec beaucoup de traffic AI realiste dedans (World of AI ou autres), l'impact sur les FPS se fait rapidement sentir. Mais bon, ca depend aussi du CPU, des fois ca reste relativement fluide. Sur les aeroports moyens en revanche, pas de soucis.

Pour finir, FSX a tout de meme quelques avantages par rapport a FS9:
- la vue en elle-meme est bien plus belle, du fait qu'on vole au-dessus d'un globe, et non pas un gras carre tout plat comme FS9
- le survol de l'ocean ou des grandes etendues monotones est plus sympa avec FSX, du fait de la repetition de textures moins marquee
- certains avions, meme s'ils sont rares, offrent des fonctionnalites qui n'existent pas sous FS9. Par exemple le B377 Accusim, ou encore le futur B737 de PMDG... meme si les liners de FS9 ne sont pas en reste !

Alors oui, je continue de penser que FS9 est plus "confortable", voir plus "pratique" pour le vol en liners, mais l'experience peut aussi etre plaisante sous FSX, voir beaucoup plus plaisante. Tout depend des endroits choisis en fait. Un exemple tout bete: je fais souvent le vol entre Nice et Sion, je le faisais souvent sous FS9, maintenant c'est sous FSX. Et bien sous FSX c'est plus agreable. Par contre sous FSX je ne tenterais pas un CDG -> Heathrow, ca c'est sur !

Addax · [↑]

Bonjour les Pilotes,

Pas pro, simple utilisateur,

Condition pour cet essai :
Appareils : Duke Turbine (Real Air), et F18 (MS-fsxa)
Plein ecran.
De jour nuageux.
Départ LFPG.
Survol de Paris.
Altitude : 300< >400 mètres
Vue : Cockpit virtuel pare-brise (les FPS les plus bas)
FPS : 20< >40 (suivant la vue)

Avec mes paramètres habituels de FSXa :

http://www.clicnumeric.fr/Fsxa/pages/conf01.htm

Bien Cordialement. "Addax".

pftlyon · [↑]

En terme de météo, sous fs9, ça ne me fait pas ramer malgré active sky et textures HDE. Par contre je limite la visu à 60 nm dans FS (pour être plus comme en réalité) et avec une brume progressive dans active sky à partir de 30nm. Du coup, en terme de météo et de visuel c'est très réaliste. voir à plus de 60 nm n'a pas de sens.
Après pour les textures de FS9, j'ai couplé ground environment et ultimate terrain + un mesh de la france et france VFR/aerosoft pour mes aéroports donc mieux qu'un FSX de base. Avec FSX (sauf si scènes supplémentaires) j'ai l'impression de voler dans un dessin animé.
Après en terme de liner, ça dépend avec quel coucous on vol. Perso, je suis plus Airbus et sur FS9 entre le Wilco (conçu pour FS9 à la base et mieux adapté sur cette plate forme ) et l'airsimmer avec des sons turbine sound... on est gâté.

Pour le futur des liners, je verrai dans ce cas plus le futur x-plane 10 (ex CRJ, airbus qpac, airbus A330/340/380 peter hager..) qui promet bien plus qu'un FSX codé avec les pieds et exigeant une machine qui n'existe toujours pas...
En terme de liner toujours, FS9 permet d'ajouter des extensions à ces avions (sons customisé, call for A320 airbus, ffs passengers....) qui font qu'il n'a rien à envier à FSX sauf peut-être les vues en 3D et les cockpit virtuels(perso je vol en 2d donc la 3D je m'en fou, ça mange plus de ressources qu'autre chose).
De cette façon l'airbus d'aerosoft sur FSX est certe beau... mais c'est tout! Je préfère 1000 fois un wilco donc j'ai changé les textures et les sons sous FS9!

En ce qui me concerne FSX me sert à "jouer" (faire un tour en Spitfire, A-6 Intruder ou en avion léger) et à faire du tourisme en VFR mais je l'utilise peu car c'est une usine à gaz.

Par contre avec FS9 qui est beaucoup plus customizable + son sdk je simule davantage des vols en Airbus de manière réaliste du moins j'essaye (ce n'est pas pour rien si la plupart des cockpit amateurs de 320 tounnent sous ce simu). En fait, mon FS9 est un peu comme un sandwich. FS9 est juste le pain, tout le reste c'est des add-ons rajoutés.
Après seul souci, FS9 n'a pas été conçu pour les multi-coeurs et est 32 bits mais l'i7 par exemple avec le turboboost augmente la fréquence du coeur 1 pour les applis qui le nécessitent et n'utilisent pas les autre coeurs... Du coup, on s'y retrouve!

Quznd à X-plane. Je peux voler en liners avec des scènes photoréaliste sans un gramme de lag, le tout très fluide et une image nette de chez nette sans flou....

Après, c'est un choix et je pense que chacun peut trouver son bonheur en fonction de ce qu'il compte faire avec son simu et en fonction du niveau d'exigence...

bon vols

vaidorge · [↑]

Bonjour

Je vois qu'il y a toujours des réactions assez vives sur ces sujets.

En tout cas ces expériences je les partage. C'est vrai que j'y ai cru à fsx cela fait 1 mois que j'y travaille et même avec ma config je constate que je me retrouve à l'époque de la sortie fs9 et les pc du jour. Un grand désespoir. Oui fsx est très beau je le reconnais mais il faut admettre que je n'ai jamais autant ramé dans les fichiers cfg à vrai dire je viens de découvrir les fonctionnalités du fsx.cfg et faut avouer c'est quand même du temps, de la déception puis de l'enthousiasme et re déception. Mais je ne dis pas que fs9 c'était différent à ses débuts seulement fsx est plus récent et je trouve dommage de devoir bidouiller à mort pour gagner certes qq fps mais tjrs sans fluidité avec les composants informatiques de nos jours qui valent 50 fois ceux de l'époque de fs9.

Maintenant fsx c'est bien pour du vfr avec un coucou on peut rattraper l'axe de la piste même si ça lag à mort on y arrivera tjrs mais en liner je pense que c'est une autre paire de manche car l'inertie d'un boeing ou airbus n'est pas du tout le même qu'un cessna. Et je reconnais une chose j'ai une config assez particulière eyefinity avec une très hte résolution. Cpdt j'ai investi dans une cg 2go ram pour le très hte résolution et un cpu i7 ovc à 5ghz et je suis insatisfait par contre fs9 le bonheur mis à part le flouttage dont j'ai je pense avoir la sol car déjà débattu dans ce forum.

Donc au final je resterai sur fs9 pour le liner et j'irai sur fsx pour les joies du vfr et petits coucou. D'ici là peut-être que le futur fs de ms aura revu ses dvts ce qui me semble incertain aux dernières nouvelles car les addons développés pour fsx seraient compatibles mais attendons de voir avant de juger.

Daube · [↑]

Oui enfin exagere pas non plus. Avec un i7 qui tourne a 5 Ghz, FSX doit etre parfaitement fluide, sauf au-dessus de JFK avec un maximum d'AI, une scene de l'aeroport payante, un avion genre PMDG et une meteo degueulasse.
Mon i7 ne tourne qu'a 3GHz et mon FSX est parfaitement fluide.

Addax · [↑]

Bonsoir à Tous,

il me semble que l'essai présenté à put être mal interprété par certains.

1) Les conditions de l'essai 'basse altitude" a partir d'un grand aéroport et au dessus d'une grande agglomération, n'est pas pour faire "coucou" a l'un ou l'autre des badeaux des grands immeubles de la ville de Paris.

2) Mais pour montrer que l'ont peut obtenir de très bons résultats de fluidité (Frames par seconde) de FSXa, dans des conditions les plus difficiles à basse altitudes, forte agglomération, nuageux, vue cockpit virtuel pare brise).

3) L'appareil sélectionné (Duke Turbine), n'est pas un poids léger (graphiquement).

4) Avec les mêmes conditions, mais en altitude (vols IFR long courrier) les résultats sont encore meilleurs, moins de contraintes.

5) Et ne pas oublier les Paramètres d'utilisation courante de FSXa (6 tableaux, lien joint ci-dessous).

6) Le matériel est très important, mais le plus dur reste l'adaptation, l'harmonisation et l'équilibre des différents éléments entre eux, afin de créer une chaine parfaite, un élément mal configuré, plus faible dans une plage d'utilisation, et l'ensemble de la chaine prend la valeurs (puissance) négative de cet élément.
A l'inverse un élément surdimentionné en valeurs (puissance) du reste des éléments, peut lui aussi engendrer des perturbations dans certaines conditions d'utilisations.

7) Utilisateur de Flight Simulator, depuis la première édition (sur disquettes 5 1/4) pas de tableau de bord, mais des menus déroulants.

Bien sur comme beaucoup, au début de FSX j'ai eu des déceptions, et les DVD sont retournés dans l'armoire pendant une période de 6 mois, et bien content de pouvoir utiliser mon "vieux FS9".
Puis j'ai changé de matériel, les CD-FS2004 ont pris la place des DVD-FSX dans l'armoire, et refait un essai de FSX, le temps a passé, les problèmes aussi, et après bientôt quatre ans d'utilisations (et d'améliorations) pas question de revenir en arrière, une vraie passion pour FSXa.

http://www.clicnumeric.fr/Fsxa/pages/conf01.htm

Merci à vous pour la lecture.

Cordialement. "Addax"

Dernière modification par Addax (13-07-2011 22:43:51)

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

Pas un pro non plus... mais pour le liner :

737 NG Ifly le must actuellement surtout dans sa dernière version, accessoirement le 767 Level D et 757 Captain Sim en Version 2.2 qui offre des performances très acceptable...

... pour les Airbus c'est toujours aussi creux...

Pour Fs9 ou FSx, faites comme vous le sentez...

Speed Dizzy

flighty · [↑]

Pour Fs9 ou FSx, faites comme vous le sentez...

C'est vrai que les deux n'ont pas le meme parfum

#1 [↑][↓] 12-07-2011 14:54:02

[FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#2 [↑][↓] 12-07-2011 16:09:29

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#3 [↑][↓] 12-07-2011 16:27:41

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#4 [↑][↓] 12-07-2011 16:49:48

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#5 [↑][↓] 12-07-2011 18:45:49

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#6 [↑][↓] 13-07-2011 09:52:11

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#7 [↑][↓] 13-07-2011 10:08:38

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#8 [↑][↓] 13-07-2011 10:52:33

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#9 [↑][↓] 13-07-2011 14:27:48

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#10 [↑][↓] 13-07-2011 14:38:52

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#11 [↑][↓] 13-07-2011 15:40:46

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#12 [↑][↓] 13-07-2011 16:46:14

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#13 [↑][↓] 13-07-2011 22:20:39

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#14 [↑][↓] 14-07-2011 11:08:34

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

#15 [↑][↓] 15-07-2011 02:12:24

Re : [FS9][FSX]Avis aux pro liners FSX ou FS9

Pied de page des forums