[FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Maveric · [↑]

Salut à tous:
une question qui me traverse l'esprit suite à mon problème de menu dans le bios:
Ma carte mère est une micro-ATX P8P67- M-Pro, mon problème ne viendrais pas de là?

Merci pour toute votre aide.

esmdu · [↑]

slt
je me permets respectueusement de re-poster..
boitier antec identique..magasin de metz..(à cause du poids) alim 500w et 550w
remarque :
si je compte bien
un ventilo 12cm du boitier antec
un ventilo dans l'alim antec (qui par sa position extrait auusi de l'air chaud qui monte.....ben dis donc..)
un ventilo du kit intel fourni avec le proc..(60°à 68°) la carte mere à 40° max.....à mediter svp
-
1° proc à 4.4go...(le mien) I72600k,asus P8P67-le,8go mémoire......alim 500w antec(boitier) GTX240.....
2° OVC à plus de 4.4go.. ici avec le H50(plus silencieux que le H70,enfin mon avis sur une asus xxx-pro .(3 kits pour des amis/voisins) Mars 2011 (grosbill)
sur un des kits j'ai changé de carte graphique 'MSI* HD6850....(alim 550w de base)
pour faire du montage vidéo...une personne fait du FSX,parfois...
- donc expérience FSX,short sur ces kits
- j'ai monté un kit à base de I52500k OVC ....bien.
' H60 60euros H70(H60à 2 ventilos...:hmm 90euros - lien DaVinnci
- mettre une couche de bonne graisse sans en faire baver par tout,particule metal,cuivre alu dans la graisse selon la marque...
une couche de bonne graisse ,pas une bonne couche de graisse....:D

- soigner le montage...pour la circulation de l'air....=WO
'Plus c'est pas mieux '......

andré

remarque :
lors des premiers montages le H70 n'était pas disponible......
- sur la photo je n'utilise pas le ventilateur du kit H50
- on peut l'utiliser comme sur le h70,mais dans le bon sens(bruit)

esmdu · [↑]

slt maveric
les versions ' M ' semble avoir le même bios ,avec moins de possibilités..
- pas de test sur ces versions sorry

andré
j'ai merdé sur l'envoie de mes posts...oups le vilain vieux....

Dernière modification par esmdu (28-07-2011 10:00:16)

Maveric · [↑]

esmdu a écrit :

slt maveric
les versions ' M ' semble avoir le même bios ,avec moins de possibilités..
- pas de test sur ces versions sorry

Donc mes problèmes viennent du fait que je ne peux modifier le CPU Voltage et autres sur une micro ATX?

Yan Solo · [↑]

Maveric a écrit :

esmdu a écrit :
slt maveric
les versions ' M ' semble avoir le même bios ,avec moins de possibilités..
- pas de test sur ces versions sorry
Donc mes problèmes viennent du fait que je ne peux modifier le CPU Voltage et autres sur une micro ATX?

Non en fait il y a une différence au niveau des possibilités de la carte mas pas du bios, donc ton problème est ailleurs et je soupçonne une mauvaise manip de ta part...
Vu sur le net, une commande pour une pro et reçu la m-pro à la place :
Slt,
La ASUS P8P67-M PRO, est très bien, pas besoin de la retourner à moins que tu ais besoin de ports PCI-E 1x et PCI mieux placés ou plus nombreux et du bluetooth, tu ne verra pas de différence si ce n'est qu'en plus celle que tu as choisie est moins chère.
Le mATX est presque devenu un standard maintenant et elles sont généralement aussi bien équipées que les ATX

Amitiés

Maveric · [↑]

Salut Yann Solo,
ok, je vais essuyer ce soir de trouver le temps de faire des photos du bios et de vous les mettres en ligne.

esmdu · [↑]

slt maveric
retire la pile pendant 10mn avant et repart de la conf de base...tu tournes en rond..

andré

Maveric · [↑]

esmdu a écrit :

slt maveric
retire la pile pendant 10mn avant et repart de la conf de base...tu tournes en rond..
andré

Déjà fait.

Yan Solo · [↑]

esmdu a écrit :

slt maveric
retire la pile pendant 10mn avant et repart de la conf de base...tu tournes en rond..
andré

Et André je vois avec tes réponses que tu es un fervent adepte de la pile qu'on enléve et que l'ont remet !!!

Amitiés

esmdu · [↑]

yep
ça stoppe la marionnette...

andré

Maveric · [↑]

Salut à tous, voici les photos de mon bios prise hier à différentes étapes:

Voila, j'y ai passé 1 heure hier à tourner les menus dans tous les sens, et je n'ai pas trouver les options de CPU V etc...
J'y comprend plus rien

Merci d'avance pour toute l'aide que vous pourrez me donner.

deferia · [↑]

Bonjour,

Venant tout juste de recevoir mon i7 2600k
J'aurais une question j'ai remarquer en effet que mes coeurs ne tournent pas toujours à 100% est-ce normal?

Deuxième question j'ai lu un peut de tout sur L'affinity Mask. Si j'ai bien compris 14 utilise 3 coeurs 15 les 4 qu'elle est l'avantage d'utiliser la valeur 14?

Merci d'avance pour vos réponses :)
Amicalement,
Deferia

Yan Solo · [↑]

@ Maverick passe CPU Voltage en manuel !!! et regarde aussi en manuel AI Overclock !!!

@ Deferia, très bon achat ! Pour le reste regarde sur le forum cela a été dit plusieurs fois. Fait une recherche sur Jesus Altuve...

Amicalement

Maveric · [↑]

Yann Solo a écrit :

@ Maverick passe CPU Voltage en manuel !!! et regarde aussi en manuel AI Overclock !!!
Amicalement

Salut Yann, merci de ta réponse,
je ne peux pas passé la commande CPU Offset Voltage en manuel, je dois lui rentrer une valeur?!?!
Pour la commande AI Overclock, je ne la voie pas? Dans quelle menu je dois la trouver?

C'est quand même bizarre je ne suis ni fou, ni aveugle?!?! J'en perd mon latin.

J'ai l'impression de patauger dans la semoule, et de vous ennuyer avec tous ça!
Je commence vraiment à me demander si les micro ATX on les mêmes capacités que les ATX?
Sur le site d'ASUS, le numéro du BIOS n'est vraiment pas le même pour les ATX et micro ATX. Piste à suivre?

J'espère finir par résoudre ce mystère.

Quasartone · [↑]

Question conne pour Maveric : T'es certain d'avoir un 2600K et/ou une P8P67 ? On dirait que t'es bridée en OC

Dernière modification par Binaryprocess (29-07-2011 15:54:41)

Maveric · [↑]

Oui, j'en suis sûr pas de soucis.

Yan Solo · [↑]

En fait soit il a fumé et n'a plus la vue claire (pardonne-moi c'est de l'humour ! ) soit en effet son bios n'est pas le même !

Essaye de mettre tout en manuel pour voir si il y a d'autres menus qui apparaissent et peut importe les valeurs puisque tu ne sauvegardes pas et tiens nous informé

A++

Dernière modification par Yann Solo (29-07-2011 19:53:14)

DaVinnci · [↑]

Étrange, l'EFI de Maveric ressemble comme deux goutte d'eau à un EFI de P8H67 M

Quasartone · [↑]

@Maveric : Tu vas me trouver casse-couille, mais peux-tu ouvrir la tour et regarder le nom du modèle de ta carte mère ... DaVinnci aussi a des doutes, et euuuh, bref, peux-tu rererevérifier

Maveric · [↑]

Yann Solo a écrit :

En fait soit il a fumé et n'a plus la vue claire (pardonne-moi c'est de l'humour ! )

Ca va, j'en est encore en stock (de l'humour).

Salut à tous et merci pour vos réponses même si je suis entrain de passer pour un fou.

Voila:

Alors, c'est qui le fou!!!

Handie · [↑]

Maveric, as-tu téléchargé le manuel en français de ta carte mère sur le site d'Asus ?
Ca t'aiderait sûrement à trouver ce que tu cherches dans le Bios
A première vue, ça semble le même que celui de la P8P67 Pro.

Quasartone · [↑]

@Maveric : Je comprends plus rien à ton Bios. Moi j'ai la version Pro non M, et j'ai vraiment pas eu de mal à passer en manuel...

Ptipilot · [↑]

Hé, les amis... Vous êtes fatigués....=O
Voici 5 jours qu'il n'y a plus de nouvelles de vos grilles pain....=WO

Z'ont explosés.....:a:a:a

Sinon, je voudrai apporter mes 2 cents du mois d'août à cet excellant sujet....:a

Vous savez (ou pas...) que tous les jeux à la base sont constitués dune grande boucle dans lequel tous les événements du jeux (calcul, dessin, pooling périphérique, etc..), sont exécutés cycliquements.

Donc il est évident que si l'on ne faisait rien, la vitesse d'exécution de cette boucle serait liée directement à la fréquence du processeur....
Pas terrible pour le rendu des jeux entre deux machines de gamme différente....

C'est pourquoi, la première chose que font les programmeurs de jeux et de s'affranchir de cette fréquence processeur afin que le jeu tourne à peu près de la même façon sur un processeur moins rapide vs un processeur rapide.

Donc, ils refabriquent une nouvelle base temps, en introduisant lors de l'initialisation du jeu, une variable d'"Elapse time" qui permet de récupérer le delta temps en milliseconde entre deux frames.
Ainsi, dans le reste du développement, tout est basé sur ce nouveau quantum de temps et non sur la fréquence propre de votre proc....:D

Ce qui fait (heureusement...), pour notre FSX tant aimé, que 1 heure de vol sur un proc à 1.8 GHz et égale à 1 une heure de vol sur un 3.6 GHz ( Et non 1/2 heure....).

C'est d'ailleurs pourquoi le thread principal de FSX est toujours pratiquement à 100 % en utilisation CPU sur un processeur multi-core (c'est lui qui contient cette boucle...).

Moralité
Effectivement, le fait d'OC apporte un petit plus pour tous les événements qui ne sont pas compris dans cette boucle temporelle (ex. Depuis le SP1 pour FSX, tous les threads batchés...). Mais pas de manière linéaire en relation avec votre augmentation de fréquence du à l'OV.

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2011 17:33:44)

Lagaffe · [↑]

Très bonne remarque Ptipilot !

Ah la technique ... quant on y goute une fois ... on ne peut plus s'en passer et j'ai l'impression que nos collègues oublie FS depuis qu'ils cherchent le Saint Graal : la plus haute fréquence atteignable ... avec en prime si l'on gangne de griller son proc (heureusement, cela ne m'est jamais arrivé encore, touchons du bois).

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Alain,

Merci de tes renseignements techiniques et je suis admiratif de tes compétences car en ce qui me concerne je n'y comprends rien du tout...

Alors des nouvelles du grille pain !
Tout d'abord pour un pauvre lambda en informatique comme moi, dernier maillon faible de la chaine, j'applique et expérimente comme je peux en fonction des informations reçues...
Je ne peux pas expliquer, c'est certainement pas rationnel informatiquement, mais quand cela fonctionne, franchement je ne me pose pas de questions sur les lois de l'informatique.
A 5 ghz j'ai un FSX extraordinaire et sans plantages et mieux qu'à 4.8. A 5.2 aucunes différences donc je reste à 5ghz....

Je viens de récupérer mon PC de chez mon assembleur. Il a monté un watercooling de qualité, pas un kit, et il a expérimenté des heures durant à 4.8 et à 5.
A ses dires en 4.8ghz pas dépassé en pointe 45° (j'étais à 60° en aircooling) et 56° à 5.0ghz (72° en aircooling).
Je vais le faire tourner quelques temps et donnerais les résultats.
A ce jour je prends, enfin, un vrai plaisir avec FSX tant en VFR qu'en IFR. Je ne recherche pas le ST Graal mais un FSX exploitable fluide et sans saccades, le reste....

Fin d'année sort les i7 6 coeurs, suite à ta discussion sur ce sujet je suis très curieux de voir le comportement de FSX avec un 6 coeurs OC à 5 ghtz....
Et vivement le prochain Microsoft Flight qui j'espère nous fera oublier toutes les lourdeurs de FSX !

Amitiés

#276 [↑][↓] 28-07-2011 09:18:22

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#277 [↑][↓] 28-07-2011 09:53:01

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#278 [↑][↓] 28-07-2011 09:57:34

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#279 [↑][↓] 28-07-2011 11:11:41

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#280 [↑][↓] 28-07-2011 11:54:56

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#281 [↑][↓] 28-07-2011 12:40:53

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#282 [↑][↓] 28-07-2011 13:26:10

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#283 [↑][↓] 28-07-2011 14:09:21

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#284 [↑][↓] 28-07-2011 15:08:46

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#285 [↑][↓] 28-07-2011 15:26:53

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#286 [↑][↓] 29-07-2011 10:35:25

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#287 [↑][↓] 29-07-2011 11:23:01

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#288 [↑][↓] 29-07-2011 11:38:53

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#289 [↑][↓] 29-07-2011 11:55:43

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#290 [↑][↓] 29-07-2011 13:28:02

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#291 [↑][↓] 29-07-2011 14:15:14

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#292 [↑][↓] 29-07-2011 19:52:26

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#293 [↑][↓] 29-07-2011 20:04:22

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#294 [↑][↓] 29-07-2011 20:11:48

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#295 [↑][↓] 29-07-2011 21:16:21

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#296 [↑][↓] 29-07-2011 21:31:19

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#297 [↑][↓] 29-07-2011 22:58:23

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#298 [↑][↓] 03-08-2011 17:08:27

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#299 [↑][↓] 03-08-2011 18:18:09

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#300 [↑][↓] 03-08-2011 22:48:49

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Pied de page des forums