[Reel] Balaise

F-GMOM · [↑]

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-30LL/1025605/L/
Qui peut faire mieux ?

SledgeHammer · [↑]

OUAW
Je crois que personne

darkpearl33 · [↑]

Pas mal du tout la photo,

Mais ça existe mieux que ça, enfin plus taré que ça voir Ici

Manolodobrazil · [↑]

allez ,on la connais la blague
Un p'tit coup de 'toshop et le train a disparu ...=O

faut que j’arrête la modélisation et ses texture ,je vois plus la réalité en face

darkpearl33 · [↑]

Au début j'ai fait comme toi j'ai cherché le trucage mais il est juste cinglé!

lepingouin · [↑]

Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)

Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFD

Dernière modification par lepingouin (28-07-2011 17:53:17)

F-GMOM · [↑]

lepingouin a écrit :

Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)
Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFD

Tu as certainement raison, et si on réfléchit bien si il veut reprendre de l'altitude il va toucher la piste ...
Et où voit t-on la chaleur derrière les tuyères?

Dernière modification par F-GMOM (28-07-2011 17:55:51)

Bee Gee · [↑]

Le plus simple est de prendre la photo avion au roulage et effacer le train...

bigfart10 · [↑]

F-GMOM a écrit :

lepingouin a écrit :
Il s'agit d'une photo retouchée, en effet :
- L'angle d'attaque est faible donc l'avion devrait voler très vite (vu le bestiau)
- La luminosité est faible (voir les ombres)
Je ne connais pas d'appareil capable de capturer ce genre d'image avec l'avion ET le paysage sans flou de mouvement. Il faudrait une très grande sensibilité et une très grande ouverture, CQFD
Tu as certainement raison, et si on réfléchit bien si il veut reprendre de l'altitude il va toucher la piste ...
Et où voit t-on la chaleur derrière les tuyères?

Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.
L'auteur avait mis à disposition le*.RAW de son image.

Maintenant, je peux vous dire que vu le peu d'effet de filé présent sur la photo, en effet, l'arrière-plan est ± net, la vitesse d'obturation devait tourner à ± 1/800s, ce qui nous donne une ouverture plus que raisonnable pour une sensibilité assez basse.

Bien à vous.

lenflure · [↑]

Je suis de l'avis du Big, une foué...

Sans compétences techniques aucune pour ma pomme, mais un fake chez Airliners, ça m'étonne.

Jujug · [↑]

En parlant de photos bluffantes : http://www.airliners.net/photo/Jetstar- … 1958087/L/

bigfart10 · [↑]

Jujug a écrit :

En parlant de photos bluffantes : http://www.airliners.net/photo/Jetstar- … 1958087/L/

Je l'ai vue ce matin .... waouwwwwwwww ....

Respect M'sieur.

ARCC · [↑]

Moi aussi je suis "fou"

Vol de la semaine dernière (je me suis endormi au commande, et le copilote faisait une partie de carte avec les hôtesses....)
Photo prise par un satellite
Garantie sans trucage.

Non je rigole, je serais incapable de dire si la photo indexée par F-GMOM ou la video suivante sont vraies ou fausse

A+
Christian

Dernière modification par ARCC (28-07-2011 19:59:57)

FlipFlap · [↑]

... et celle-là .... clic clic ... elle est pas belle .... ?

Trop fort les Belges !!!!

jvais2000 · [↑]

encore mieux avec le train sorti

[img align=g]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/1/2/1679214.jpg[/img]

source: ici

Black_Eagle · [↑]

jvais2000 a écrit :

encore mieux avec le train sorti

source: ici

Dernière modification par Black_Eagle (28-07-2011 21:07:57)

lepingouin · [↑]

bigfart10 a écrit :

Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.

C'est assez dubitatif (en un seul mot).

Supposons que l'avion vole aux alentours de 400 kts, cela correspond à environ 200 m/s. Si on admet une vitesse d'obturation de 1/800 s, on aura un flou de mouvement de 25 cm.
Or toute la photo est quasiment nette. On observe un flou (à la louche) de 1 voire 2 cm, soit une vitesse d'obturation au moins 10 à 20 fois plus rapide. On est dans le domaine du 1/8000 s à 1/16000 s.
Après, il y reste le nombre ISO et le F/D comme paramètres d'exposition. Vu la luminosité de la scène et la longueur focale, je ne sais pas quel matériel est capable de ce cliché ?

Mes 2 ronds

Hillbird · [↑]

Vu que c'est un passage de démo, ou sûrement effectué au décollage, on devait être bien plus proche du 230-250 kts. Et cette photo est bien réelle, ce n'est pas non plus la mort de faire ça, sur une piste de 2.6km (2.599m en réalité). Il y'a tout le temps de stabiliser l'appareil photo et l'aéronef.

Oui, le complot n'est pas partout, cette photo est bien réelle. Je ne pourrais pas non plus remonter les discussions inombrables qu'il y'a eu sur ce genre de cliché, et les données techniques sont au-dessus de ma portée, mais on est loin du trucage.

Là par contre, quand TF1 mets ce trucage de daube avec des experts qui affirment : http://www.youtube.com/watch?v=SXQ5uoMBnuE Et que tout le monde l'avale. Là oui, c'est plus dérangeant.

bigfart10 · [↑]

lepingouin a écrit :

bigfart10 a écrit :
Heum ........ photo bien réelle ... à l'époque, le même genre de discussion (un cran au-dessus au niveau compétence photo) avait eu lieu concernant ce cliché. Pardonnez-moi, mais je ne retrouve plus le fil de discussion ... Et bien, je vous assurre que le cliché est réel.
C'est assez dubitatif (en un seul mot).
Supposons que l'avion vole aux alentours de 400 kts, cela correspond à environ 200 m/s. Si on admet une vitesse d'obturation de 1/800 s, on aura un flou de mouvement de 25 cm.
Or toute la photo est quasiment nette. On observe un flou (à la louche) de 1 voire 2 cm, soit une vitesse d'obturation au moins 10 à 20 fois plus rapide. On est dans le domaine du 1/8000 s à 1/16000 s.
Après, il y reste le nombre ISO et le F/D comme paramètres d'exposition. Vu la luminosité de la scène et la longueur focale, je ne sais pas quel matériel est capable de ce cliché ?
Mes 2 ronds

FYI : mon bête 50D monte à 12800 ISO et déclenche au 1/8000sec

Bye Bye.

Phil64 · [↑]

Bonjour,
Curieux comme démo, avec un avion armé, si bas qu'une simple variation de vent et c'est la cata, ou les pilotes, organisteurs sont fous et suicidaires, (ce qui serait malgré tout surprenant), ou.......... Désolé je n'y crois pas.

Dernière modification par Phil64 (29-07-2011 08:37:00)

bigfart10 · [↑]

Armé .... et puis quoi encore ... c'est un appareil de démo !!!

Sous un autre angle : http://4.bp.blogspot.com/-aT4AWiXzC7w/Ta2tghZN0lI/AAAAAAAAFOg/7f-iqbFFvKY/s1600/sukhoi_su-30_low_level_flight.jpg

Et puis, c'est fini.

F-GMOM · [↑]

bigfart10 a écrit :

Armé .... et puis quoi encore ... c'est un appareil de démo !!!
Sous un autre angle : http://4.bp.blogspot.com/-aT4AWiXzC7w/Ta2tghZN0lI/AAAAAAAAFOg/7f-iqbFFvKY/s1600/sukhoi_su-30_low_level_flight.jpg
Et puis, c'est fini.

Déjà on peut y croire sur cette photo, la vitesse, l'altitude ...

Phil64 · [↑]

Bigfart 10 A DIT. C'est FINI. Alors arretez d'en rajouter, il y était, il sait. non mais m'enfin !

BERDE · [↑]

Bonjour !

C'est impressionnant ...!

Bernard .

bigfart10 · [↑]

ALLAIN a écrit :

Bigfart 10 A DIT. C'est FINI. Alors arretez d'en rajouter, il y était, il sait. non mais m'enfin !

Je n'y étais pas, .... j'aurais pu ...., mais oui, je sais et j'en rajoute, non mais !

Vu la troisième source présentée par BERDE, difficile de croire encore à un "Fake", mais bon ... certains ont la tête dure.

Bye Bye et à bientôt pour d'autres délires "forumesque".

#1 [↑][↓] 28-07-2011 12:37:52

[Reel] Balaise

#2 [↑][↓] 28-07-2011 12:44:39

Re : [Reel] Balaise

#3 [↑][↓] 28-07-2011 14:41:02

Re : [Reel] Balaise

#4 [↑][↓] 28-07-2011 16:10:24

Re : [Reel] Balaise

#5 [↑][↓] 28-07-2011 17:25:44

Re : [Reel] Balaise

#6 [↑][↓] 28-07-2011 17:49:33

Re : [Reel] Balaise

#7 [↑][↓] 28-07-2011 17:54:50

Re : [Reel] Balaise

#8 [↑][↓] 28-07-2011 18:17:21

Re : [Reel] Balaise

#9 [↑][↓] 28-07-2011 18:44:48

Re : [Reel] Balaise

#10 [↑][↓] 28-07-2011 19:13:16

Re : [Reel] Balaise

#11 [↑][↓] 28-07-2011 19:28:26

Re : [Reel] Balaise

#12 [↑][↓] 28-07-2011 19:30:34

Re : [Reel] Balaise

#13 [↑][↓] 28-07-2011 19:57:07

Re : [Reel] Balaise

#14 [↑][↓] 28-07-2011 20:44:49

Re : [Reel] Balaise

#15 [↑][↓] 28-07-2011 21:04:40

Re : [Reel] Balaise

#16 [↑][↓] 28-07-2011 21:07:36

Re : [Reel] Balaise

#17 [↑][↓] 28-07-2011 21:33:01

Re : [Reel] Balaise

#18 [↑][↓] 28-07-2011 23:22:57

Re : [Reel] Balaise

#19 [↑][↓] 29-07-2011 07:44:29

Re : [Reel] Balaise

#20 [↑][↓] 29-07-2011 08:36:34

Re : [Reel] Balaise

#21 [↑][↓] 29-07-2011 09:14:37

Re : [Reel] Balaise

#22 [↑][↓] 29-07-2011 09:20:59

Re : [Reel] Balaise

#23 [↑][↓] 29-07-2011 10:00:14

Re : [Reel] Balaise

#24 [↑][↓] 29-07-2011 10:57:10

Re : [Reel] Balaise

#25 [↑][↓] 29-07-2011 11:37:41

Re : [Reel] Balaise

Pied de page des forums