[Réel] Pilote excellent

SledgeHammer · [↑]

Oui mais tu le vois bien le résultat de certaines patrouilles françaises ou autre d'ailleurs.
De plus a mon sens certains véhicules ne sont plus adaptés, bien qu'il y ai du nouveau la dedans.
Pour moi il faut faire un mix des 2, pas forcément utilisé les hélicos pour du "transport"
Parce que si je reprends ton raisonnement ( si j'ai compris ) les hélicos sont là pour faire les taxis, dans n'importe quel cas.
Or durant certaines guerre on a bien vu qu'il y avait des avantages.

Après je vous rejoint sur le fait que l'Afghanistan, quand les forces de la coalition le quitteront ça sera le gros bordel. J'ai entendu dire que les talibans avait trouvé un accord avec la CIA et le pouvoir en action.
Je ne donne pas longtemps de l'armée afghan.
Je suis d'accord que tout les moyens employés sont vraiment abusif face à eux.
Les talibans ne font pas la différences entre un hélicos ou un VAB quand ils attaquent, même si abattre un hélicos est plus "gratifiant". De même qu'ils ne font plus la différence entre les nations. Avant fallait casser du Ricain maintenant c'est de tout.

Hillbird · [↑]

Non ils ne sont justement là que pour faire ambulance. Et notre tactique marche bien. Il y'a des morts, de plus en plus, mais il n'y a actuellement aucune autre tactique.
Si, on prend Tigre + Mirage 2000 + Rafale + SEM, et on rase direct.

SledgeHammer · [↑]

Hillbird a écrit :

Si, on prend Tigre + Mirage 2000 + Rafale + SEM, et on rase direct.

J'ai pas compris ta phrase là, parce qu'il manque quand même un transport?
Après quand tu fais une EVASAN, tu prends bien des risques quand même surtout dans les montagnes, puisque tu ne ramènes pas tes blessés en VAB. Non? Donc je ne voit pas pourquoi ne pas mette le procéder aussi ( pas tout le temps ) mais pour faire des déposes.

Hillbird · [↑]

SledgeHammer a écrit :

Hillbird a écrit :
Si, on prend Tigre + Mirage 2000 + Rafale + SEM, et on rase direct.
J'ai pas compris ta phrase là, parce qu'il manque quand même un transport?
Après quand tu fais une EVASAN, tu prends bien des risques quand même surtout dans les montagnes, puisque tu ne ramènes pas tes blessés en VAB. Non? Donc je ne voit pas pourquoi ne pas mette le procéder aussi ( pas tout le temps ) mais pour faire des déposes.

Je n'peux pas t'expliquer la raison de tout ça. Ma phrase était là pour souligné la bêtise de l'idée. On peut le faire, mais c'est pas le but. C'est ... Inexplicable. Tu peux dire à un débutant que faire un vol en 747 de Chambéry à Chateauroux c'est pas la meilleure idée, tu ne pourras pas lui expliquer pourquoi ... Tant qu'on peut décoller, atterrir, et que y'a assez de carbu.

C'est une histoire d'économie. Le budget de la défense n'est pas le même, pour 10x moins de personnes déployées. La stratégie n'est pas celle de la France, par contre les Espagnols, eux sont des fanas de l'aéromobilité. Le 4è Régimetn Aéromobile chez nous a été fermé en 2009 ou 2010. Ca n'a aucune utilité. Au mieux on fera comme pour les appareils de déminages, on en louera aux US pour quelques trucs puis on les abandonnera après. Certains (l'ordre de la dizaine voir moins) pilotes d'hélico français sont même déployés sur UH-60 pour la France (Cf. Un article du magazine Air Actualité si quelqu'un le retrouve, avec un témoignage d'un lieutenant) mais bon, ils ne font pas de déploiement pour le compte de la France, ou très peu, surtout pour les MEDEVAC.

Il n'y a à ce jour aucune utilité d'avoir un gros hélico. J'vais me répété, on ne déplace pas 50 hommes, et de toute façon, on préfère la façon terrestre, que de les abandonnés à pied ensuite, pour venir les récup'. Et donc de déployer VAB, VBL et autres.

Oui, les EVASAN prennent des risques, et justement. Sauf que ce ne sont pas des Chinooks. Et ça n'a aucune utilité. C'est tout. Sinon tu expliques l'utilité d'utiliser un/+ Chinook, qu'est-ce que ça changerait par rapport à nos Caracals.

Rick95 · [↑]

Hillbird a écrit :

Non ils ne sont justement là que pour faire ambulance. Et notre tactique marche bien. Il y'a des morts, de plus en plus, mais il n'y a actuellement aucune autre tactique.
Si, on prend Tigre + Mirage 2000 + Rafale + SEM, et on rase direct.

C'est vrai mais bon c'est pas politiquement correct non plus ^^
Même si j'avoue que sa serait une bonne solution

SledgeHammer · [↑]

Tu penses que m'as façon de pensé c'est ça ?
Non pas du tout loin de ça si je te dirais au diable les civils larguons une bombe A
Je ne connais pas Châteauroux alors mais si c'est possible d'expliqué quand même enfin je pense.
Oui je connais le trucs des pilotes français sur UH-60 dans le termes d'échanges interarmées.
Il ne le font pas mais tu m'as bien dis que les français utilisé des hélicos américain. Pour les EODs, c'est pareil, je pense que les ricains ont autres choses à faire que de louer des tenus de déminages.
Ben vous vous préférez la façon terrestre, mais pour moi certes dans certains cas c'est très bien, mais dans d'autres comme pour les montagnes c'est la misères. Quand il y a départ dans les montagnes avec VAB, il faut bien sécurisé les monts alentours. Il y a des déposes de soldats ( oui je sais tu 'as dis que non ), ou alors les hommes quittent les VABs et au bout d'un moment une 50, ( 12,7 en France ) ça ne fait plus grand chose.
Pour l'eventualité d'utilisation d'un chinook ( pas plus par DZ je pense que ça ira ), je pense que un chinook peut emmener plus de fret. Pour reprendre par exemple la vallée d'uzbin, des caracals ont emporté 4t et demi ( pour le premier passage je crois ) je crois de matériels, alors qu'un chinook peu en prendre plus. Et à que ça soit du aéroporté, du transport ou autre il me semble que c'est plus avantageux. Et même si le chinook et plus gros, lourd, il peut se désengager d'une situation aussi bien qu' un Caracal.
De plus pour reprendre le même exemple, il me semble qu'envoyé juste un commandant de l'air c'est juste. Plus de personnels aurait je pense été plus adaptés. Ou encore plus de matériel médical ou autre.
Tu me dirais que le fret à bien suffit ( ce dont je ne suis pas sûr ) mais quand il y a livraison dans ces moments tu ne sais pas ce qui se passe.
Pour revenir au commando de l'air, prenons le cas de la dépose ( qui n'est pas faite ) pourquoi un commando alors que des soldats ( mais plus ) aurait été mieux je pense.

Dernière modification par SledgeHammer (08-08-2011 21:52:22)

Hillbird · [↑]

Ca devient limite incompréhensible ?

Quand il y a départ dans les montagnes avec VAB, il faut bien sécurisé les monts alentours.

Ouaip, Tigres et unité de soutien, ou de reco.

Pour les EODs, c'est pareil, je pense que les ricains ont autres choses à faire que de louer des tenus de déminages.

Non seulemnt des véhicules, plus adaptés au terrain Afghan et aux IED.

Il y a des déposes de soldats ( oui je sais tu 'as dis que non ), ou alors les hommes quittent les VABs et au bout d'un moment une 50, ( 12,7 en France ) ça ne fait plus grand chose.

VAB TOP, 20mm. C'est très largement suffisant, ensuite on appel la Cavalerie.
De toute façon par sortie il y'a 50 soldats.

Pour l'eventualité d'utilisation d'un chinook ( pas plus par DZ je pense que ça ira ), je pense que un chinook peut emmener plus de fret. Pour reprendre par exemple la vallée d'uzbin, des caracals ont emporté 4t et demi ( pour le premier passage je crois ) je crois de matériels, alors qu'un chinook peu en prendre plus. Et à que ça soit du aéroporté, du transport ou autre il me semble que c'est plus avantageux. Et même si le chinook et plus gros, lourd, il peut se désengager d'une situation aussi bien qu' un Caracal.

Sauf qu'une fois à terre, tes soldats sont découvert, et ton Chinook peut pas transporter 4 VAB et tout le reste en moins de 20 minutes quand généralement ils arrivent à faire 8/9h de route en moyenne par sortie.

Et il n'y a pas besoin de plus de matériel médical. Les Caracals suffit largement. C'est tout. Le Chinook n'est pas adapté à nos besoins. Ou alors il faut que tu expliques vraiment, avec des détails ce que tu voudrais en faire.

Après tout le reste, j'ai pas compris.

Dernière modification par Hillbird (08-08-2011 23:02:43)

Rick95 · [↑]

Hillbird a écrit :

Ca devient limite incompréhensible ?
Quand il y a départ dans les montagnes avec VAB, il faut bien sécurisé les monts alentours.
Ouaip, Tigres et unité de soutien, ou de reco.

Non pas tout a fait d'accord, pour certaine mission, les caracals déposent les tireurs d'élite (et les soldats aussi) de la TaskForce LaFayette sur les monts pour les sécurisés.

SledgeHammer · [↑]

Ben je t'ai expliqué là.
Après si tu veux parlons du transpoet en mode italien de base en base. Ce sont les Pumas qui font ça non??
Ou encore certaines sections vont les cherchés en VABs. Pourquoi pas un hélicos lourds pour ça?

De plus pour le fait que mes soldats après une sortie sur chinook soit à découvert, dans le cas de l'exemple, il y a déjà des VAB dans le secteur, et lorsque qu'il y a pour une opération un caracal qui dépose des personnels soignant sur une DZ le personnel est sans appui de l'hélico par la suite. De plus dans les montagnes le VAB ne va pas partout où les soldats vont. C'est pas un tracteur non plus
De plus tu me dis que des tigres sont sur zone, et le tigres peut escorté, et soutenir les troupes au sol.
Oui je suis d'accord un VAB Top 20 c'est bien, mais ça aussi ces limites.
Tout à ces limites comme les hélicos. Combiné les moyens c'est important et bon. Or la je ne voit pas de combinaisons.

Hillbird · [↑]

Rick95 a écrit :

Hillbird a écrit :
Ca devient limite incompréhensible ?
Quand il y a départ dans les montagnes avec VAB, il faut bien sécurisé les monts alentours.
Ouaip, Tigres et unité de soutien, ou de reco.
Non pas tout a fait d'accord, pour certaine mission, les caracals déposent les tireurs d'élite (et les soldats aussi) de la TaskForce LaFayette sur les monts pour les sécurisés.

C'est plutôt rare.
Ce qu'il est moins c'est que le COS évolue quelque part dans la zone des 10km en amont/aval des troupes. Ca arrive de plus en plus souvent. Dans beaucoup de cas ce sont les Commandos Marine (Trépel FTW) d'ailleurs. Mais ils n'utilisent pas les Caracals, leurs modes de prédilection c'est le VLRA. Et effectivement les TELP sont dedans. Mais pas que.

De plus pour le fait que mes soldats après une sortie sur chinook soit à découvert, dans le cas de l'exemple, il y a déjà des VAB dans le secteur, et lorsque qu'il y a pour une opération un caracal qui dépose des personnels soignant sur une DZ le personnel est sans appui de l'hélico par la suite. De plus dans les montagnes le VAB ne va pas partout où les soldats vont. C'est pas un tracteur non plus.

Vu comme ça, pourquoi pas, mais il n'y a pas besoin de mettre plus de soldats donc ...
Et le VAB se transforme donc en unité de soutien, et ce mets sur des positions pour couvrir. Pareil pour les MILAN, et autres, on débarque les personnels de soutien, et on les splits sur les bords des unités qui évolues.

Après si tu veux parlons du transpoet en mode italien de base en base. Ce sont les Pumas qui font ça non??
Ou encore certaines sections vont les cherchés en VABs. Pourquoi pas un hélicos lourds pour ça?

Non de base en base ce sont les Chinooks Italiens qui le font. C'est sûrement ce que je répète le plus depuis le début. Parfois les Américains le font aussi, mais c'est plus rare.

Quand nos soldats arrivent à une Base, ils en partent par Chinooks, puis arrivent à leurs FOB. Sauf cas exceptionnels.

Dernière modification par Hillbird (09-08-2011 12:43:29)

SledgeHammer · [↑]

Oui les VABs peuvent être en soutien.
Oui pardon je me suis mal exprimé, je voulais dire, sur le modèle italien ( où la oui se sont des chinook) pour la france ce sont des Pumas qui font ça non??
Les américains utilisent aussi les chinook pour le transport oui tout à fait.

Hillbird · [↑]

Oui pardon je me suis mal exprimé, je voulais dire, sur le modèle italien ( où la oui se sont des chinook) pour la france ce sont des Pumas qui font ça non??

Non ils utilisent les Chinooks Italiens.

Rick95 · [↑]

Pour rejoindre certaine FOB, les Caracals et puma sont utilisés (Cf: Pilote en Afghanistant)

Hillbird · [↑]

Rick95 a écrit :

Pour rejoindre certaine FOB, les Caracals et puma sont utilisés (Cf: Pilote en Afghanistant)

Les Pumas ne sont utilisés que dans des cas particuliers désormais. le plus souvent c'est quand il y'a beaucoup de rotation à faire pour des choses qui demande moins d'importance.

Il n'y a pas longtemps les Pumas ou les Cougars Néerlandais avait effectué une mission de SAR, pour retrouver un 737 qui s'était écrasé en Afghanistan.

Le Puma est une formidable machine assez polyvalente, mais justement comme l'avait dit Sledgehammer, c'est une plateforme vieillissante, qui a dû mal en plus avec l'altitude. Heureusement que les hélicos Français sont adaptés à tout (tout du moins pour les Pumas et Caracals) sinon ils ne bougeraient plus.

Dernière modification par Hillbird (09-08-2011 13:31:40)

SledgeHammer · [↑]

Hillbird a écrit :

Oui pardon je me suis mal exprimé, je voulais dire, sur le modèle italien ( où la oui se sont des chinook) pour la france ce sont des Pumas qui font ça non??
Non ils utilisent les Chinooks Italiens.

Ah mais tu parles de l’Afghanistan là.
Moi pour ça je croyais que tu parlais en Italie. Parce que en Italie aussi, c'est ça que je veux dire, donc du coup il transporte plus.
De même que le cas en Afghanistan, ils utilisent le chinook pour le transport on est d'accord, je ne sais pas si il y a utilisations pour des opérations, mais ils font donc moins de rotation. Et pour moi qui dit moins de rotation, dit moins de risque.
Donc pareil, même réaction pour moi, il y a encore utilisation de matériel tierce pour la france.
Après toutes les armées le fond ( et je trouve ça quand même dommage)

Dernière modification par SledgeHammer (09-08-2011 15:02:45)

Hillbird · [↑]

SledgeHammer a écrit :

Hillbird a écrit :
Oui pardon je me suis mal exprimé, je voulais dire, sur le modèle italien ( où la oui se sont des chinook) pour la france ce sont des Pumas qui font ça non??
Non ils utilisent les Chinooks Italiens.
Ah mais tu parles de l’Afghanistan là.
Moi pour ça je croyais que tu parlais en Italie. Parce que en Italie aussi, c'est ça que je veux dire, donc du coup il transporte plus.
De même que le cas en Afghanistan, ils utilisent le chinook pour le transport on est d'accord, je ne sais pas si il y a utilisations pour des opérations, mais ils font donc moins de rotation. Et pour moi qui dit moi de rotation, dit moi de risque.
Donc pareil, même réaction pour moi, il y a encore utilisation de matériel tierce pour la france.
Après toutes les armées le fond ( et je trouve ça quand même dommage)

Sur ce point c'est vrai, mais ça fait faire des économies. On en a pas nécessairement besoin en France. Nos Pumas / Cougars treuillent les trucs et c'est amplement suffisant.

SledgeHammer · [↑]

Oui c'est vrai que pour les moyens français c'est suffisant, même si je pense que ça devrait l'être plus. Mais pour te reprendre, tu dis dis que les Pumas sont relayé aux second plans pour des choses sans importances, pour te reprendre encore, puisque le chinook fait des rotations " transport", i me semble qu'il limiterai les rotation.
Je suis d'accord le Puma est très polyvalent et à l'époque il était vraiment adulé. Mais regarde le Super Frelon par exemple, il était lourd, masi engagé dans nombre de mission. Dépose, SAR, Extraction...
Il n'est plus en service maintenant et je trouve qu'il manque un peu. Certes il me semble qu'il faisait très peu de transport, et c'est un peu dommage.

Pour moi Pumas et Cougars ( moins ) sont vieillissant et sont là à la limites de la rupture. Et justement le choix du NH-90 ne va pas arranger les choses au niveau de l'emploi. Pour moi, si tu prends, Gazelle ( ou équivalent modernes ) tigre, NH-90 ( ou Puma mais bon ) et un appareil lourd là tout va rouler. De même que pour les les avions.

Hillbird · [↑]

SledgeHammer a écrit :

Pour moi Pumas et Cougars ( moins ) sont vieillissant et sont là à la limites de la rupture. Et justement le choix du NH-90 ne va pas arranger les choses au niveau de l'emploi. Pour moi, si tu prends, Gazelle ( ou équivalent modernes ) tigre, NH-90 ( ou Puma mais bon ) et un appareil lourd là tout va rouler. De même que pour les les avions.

C'est totalement exact, mais le Super Frelon était pas dans la catégorie des "Super Heavy", style CH-47/53, qui sont tout bonnement énoooorme.

Pour l'instant la Marine se débrouille avec des ... Caracals, et cet hélico est parfait dans les besoins actuels.

Ca augmenterait certes, les capacités de nos armées de prendre des Chinooks ou équivalent, mais on en aurait pas vraiment besoin.

Lors des inondations de Draguignan, les Pumas et autres ont éffectués tout ce qu'il y'avait à faire, avec les EC-145/135, sans qu'il y'ait besoin de faire appel à des appareils lourd.

Ca n'est pas réellement dans les tactiques de la France. On a pas de Char Lourd, on a pas d'Avion de chasse lourd, on a pas d'hélico lourd. Et ça se passe bien sans.

Rick95 · [↑]

Ouai regarde nos Leclerc se sont des chars de combats lourd on les voit où ?
Nul part à part au Liban pour la FINUL.
Pourquoi avoir un avions de chasse lourd type EF-111 alors que nous avons le Rafale

Hillbird · [↑]

Exactement, le Leclerc est à 50% opérationnel. 203 opé sur 406 ... Disons qu'on en a pas. Actuellement le 10RC est notre char par excellence. En 2005 en Côte-d'Ivoire un 10RC a détruit 5 T-55 Ivoiriens. Il venait du 2REC.
La preuve est que face à des gens peu armés, peu formés, le 10RC reste notre valeur sûr avec l'ERC-90 pour backé et effectué des contrôles.

D'ici là qu'on se lance dans une guerre contre un pays, il faudra d'abord compter sur notre Marine Nationale.

Rick95 · [↑]

oui c'est vrai le ERC-90 Sagaie c'est la même chose que le 10RC
C'est juste le poste de pilotage qui bouge de place.
Pour le Leclerc les Emirats Arabes Unis sont stupéfaits de cette machine et nous en achète même d'occas donc notre parc va se réduire.
Et puis maintenant avec tout les moyens, le char de combat est dépassé.
Vulnérable à l'aviation, vulnérable à l'artillerie, vulnérable face à l'infanterie bien équipé, vulnérable face aux hélicos, au missile anti-char ect... (je suis sur que j'en oublie même) même un VBL Milan peut avoir un char. Un " VBL " !

Hillbird · [↑]

Oui les EAU sont contents, le Leclerc est fiable quand tu le mets dans un désert.

L'ironie c'est qu'effectivement le char ne sert plus à rien. Il était au départ fait pour contrer l'infanterie > L'infanterie s'est dotée d'Anti-Char. On les a déclinées en chars anti-aérien avec Canon (Shilka/ZSU-23 en tête) > l'aérien est devenu rapide, et s'est équipé d'Anti-Char.

Ca toujours été comme ça, on invente un truc et son contraire. Dans le cas du char tout le monde a tellement flippé que tout le monde s'est équipé pour le détruire, mon père (ancien tireur AMX-30) disait qu'à l'époque, pendant la Guerre du golfe, la durée de vie d'un char en combat, contre un ennemi aussi bien équipé (Prenons le cas typique France vs Allemagne), serait de 3 minutes ... Absolument tout peut tomber sur la gueule d'un char, et il suffit d'un IED pour lui retirer une chenille et blesser du monde, pour le mettre "hors-combat".

Dernière modification par Hillbird (09-08-2011 19:16:23)

SledgeHammer · [↑]

Tout à fait vrai pour le char. Pour l'avion de combat je vous rejoint pour le lourd, sauf que... ( eh oui ) pour un avion polyvalent c'est bien pour le Air-Air et autres mais le M2000D ( qui est tout de même mon préféré ) n'est pas aussi bon qu'un A-10 ou un SU-25 qui peuvent taper sur la cible à base altitude.
Pour les bombardiers lourds en effet maintenant, ça ne sert plus à rien. Maintenant il faut de la rapidité d'action tout de même.
Les blindés à mon sens peuvent être utilisé mais plus dans les variantes que le char lourd en lui même.
Par contre pour moi les talibans et les ivoiriens se n'est pas pareil ( théâtre et philosophie ).
Ce lui que je trouve bien par contre c'est CAESAR. ça c'est intelligent.

En effet le super frelon n'est pas aussi lourd, et à la limite tu vois là je trouve que c'est un bon compromis entre les 2.

Dernière modification par SledgeHammer (09-08-2011 19:27:56)

Rick95 · [↑]

oui le CEASAR est bien
Le mirage 2000D peut faire de la frappe basse altitude et le Su-25 est totalement dépassé.
Hillbird tu as raison pour la durée de vie d'un char et c'est pas énorme
Pour le Leclerc, vous saviez que le système optique du blindé se retrouve sur les blindés russe ? Et oui les Russes en ont acheté.

Hillbird · [↑]

Les Russes ont ou ont voulu, acheté beaucoup de matos Français. Le FELIN, le Mistral, les systèmes IR ... Ce sont des fanatiques de système Français.

#76 [↑][↓] 08-08-2011 14:11:55

Re : [Réel] Pilote excellent

#77 [↑][↓] 08-08-2011 18:26:08

Re : [Réel] Pilote excellent

#78 [↑][↓] 08-08-2011 18:42:15

Re : [Réel] Pilote excellent

#79 [↑][↓] 08-08-2011 19:38:09

Re : [Réel] Pilote excellent

#80 [↑][↓] 08-08-2011 21:25:07

Re : [Réel] Pilote excellent

#81 [↑][↓] 08-08-2011 21:49:57

Re : [Réel] Pilote excellent

#82 [↑][↓] 08-08-2011 23:02:14

Re : [Réel] Pilote excellent

#83 [↑][↓] 08-08-2011 23:34:48

Re : [Réel] Pilote excellent

#84 [↑][↓] 09-08-2011 11:15:10

Re : [Réel] Pilote excellent

#85 [↑][↓] 09-08-2011 12:42:05

Re : [Réel] Pilote excellent

#86 [↑][↓] 09-08-2011 13:01:29

Re : [Réel] Pilote excellent

#87 [↑][↓] 09-08-2011 13:12:22

Re : [Réel] Pilote excellent

#88 [↑][↓] 09-08-2011 13:21:14

Re : [Réel] Pilote excellent

#89 [↑][↓] 09-08-2011 13:31:11

Re : [Réel] Pilote excellent

#90 [↑][↓] 09-08-2011 14:49:45

Re : [Réel] Pilote excellent

#91 [↑][↓] 09-08-2011 14:57:50

Re : [Réel] Pilote excellent

#92 [↑][↓] 09-08-2011 15:13:48

Re : [Réel] Pilote excellent

#93 [↑][↓] 09-08-2011 15:30:58

Re : [Réel] Pilote excellent

#94 [↑][↓] 09-08-2011 16:52:10

Re : [Réel] Pilote excellent

#95 [↑][↓] 09-08-2011 17:34:10

Re : [Réel] Pilote excellent

#96 [↑][↓] 09-08-2011 18:09:15

Re : [Réel] Pilote excellent

#97 [↑][↓] 09-08-2011 19:15:48

Re : [Réel] Pilote excellent

#98 [↑][↓] 09-08-2011 19:23:15

Re : [Réel] Pilote excellent

#99 [↑][↓] 09-08-2011 21:42:28

Re : [Réel] Pilote excellent

#100 [↑][↓] 10-08-2011 00:38:28

Re : [Réel] Pilote excellent

Pied de page des forums