Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
Manipulant le nouveau simu 737-800 NG de pmdg hier soir, je me suis demandé comment il réagissait à un décrochage.
J’ai essayé un décrochage à plat mais pas d'abattée, ça ne marche pas, j’ai l’impression que le décrochage, quel qu’il soit, n’est pas géré.
Pas de perte spectaculaire d'altitude non plus.
Avez-vous tenté ? :-)
@+
PC sous windows 7 Home Premium 64-bit SP1 - Direct X 11 - i7 2600k - 8 Go de Ram - GeForce GTX 580 (1536 Mo de GDDR5)
Hors ligne
Y'a pas forcément d'abattée en décrochage
Effectivement et qu'est-ce qu'on devrait avoir comme comportement sur ce type d'avion ? :-)
PC sous windows 7 Home Premium 64-bit SP1 - Direct X 11 - i7 2600k - 8 Go de Ram - GeForce GTX 580 (1536 Mo de GDDR5)
Hors ligne
Zangdaarr a écrit :Y'a pas forcément d'abattée en décrochage
Effectivement et qu'est-ce qu'on devrait avoir comme comportement sur ce type d'avion ? :-)
Sur 737 je ne sais pas (une perte d'altitude ça c'est certain par contre)
D'après moi c'est les commandes électrique qui créent l'enveloppe de vol sécurisé et qui empêche le décrochage.
Ça n'existe pas sur 737
Hors ligne
Saut les professionnels
Tiens..je vais raconter sans doute une..voire plusieurs conneries mais les spécialistes me corrigerons..
Pour moi..un gros..c'est pas un Stampe..et pour faire des économies..les cdes électriques permettent entre-autres de piloter un avion centré AR ce qui fait grosso/modo 10% de gain de mazout...Ben, oui.. le centrage AV est nécessaire pour piloter et contrôler un avion classique, et pour ceci, sa profondeur est déporteuse..ce qui fait qu'elle ajoute sa prestation au poids de l'avion (10% au pif)...Normalement un avion centré AR n'est pas pilotable à la mimine...d'où les CVE...!!
Dans un décrochage d'avion centré AV...l'abattée existe...si centré AR que nennie...c'est la queue qui plonge..
Et en plus...sur un gros...l'inertie sur l'axe de tangage....est loin d'être négligeable....
Petite parenthèse....Imaginer un avion type gros porteur..centré AR..décroché..vitesse horizontale dans le coma, mais vitesse de chute verticale devenue importante...les trainés pratiquement "normales" aux surfaces opposées au matelas existant..et bien..son centrage AR, fait que la force exercée sur la profondeur n'est pas suffisante pour faire basculer l'avion autour de son axe de tangage...ce serait même l'inverse qui serait prépondérant...
Sur FS...le model de vol des gros n'est pas traité..déjà que sur les autres s'en est assez loin si pas retravaillé par certains ici_même..alors , cherchez pas à aller voir les limites...c'est faux...complétement... Nôtre simu préféré..aussi beau soit-il..,j'en conviens..est un jouet et le restera..
Bon..eh bien..===> Ă vous..
Moi je met mon casque lourd...=8
Jean..=D
Moi je vole maintenant sur "MĂ©nestrel 433" Je ne casse plus aucun octets..=V
Dernière modification par epsilon (18-08-2011 14:31:59)
Toujours en XP...Toujours avec FS9....pourvu que çà dure encore....Mon A400M bricolé vole trés bien..
Hors ligne
Pas tant de bêtises que ça à mes yeux Epsilon Juste un point : Centré arrière, un liner est moins stable, mais reste pilotable sans commandes électriques... Encore heureux ! Il faut pouvoir rentrer en back-up quand même ! Mais effectivement, c'est moins stable, ça économise du carburant, et ça décroche à plat.
Le centrage n'est cependant pas le seul à avoir un effet sur le décrochage : un C150 est centré avant (voir très avant), pourtant il décroche à plat. Ca dépend de beaucoup de choses...
Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait que je monte la dernière vidéo que j'ai faite au club. Un petit vol en Janus tranquille, mais comme je lâchais un pilote dessus, on a fait virages à grande inclinaison, engagés, et décrochage à plat et en virage... Petite séance sympathique... :) (Le Janus fais une belle abattée si on le décroche franchement, ma canette de soda n'a pas aimée lol)
T.
Hors ligne
Me parles plus de vol à voile n666eo..tu me fais du mal....j'en rêve encore de mon dernier vol "inespéré" à Romanin..!!
1983....(licences au panier).=(
Jean.
@ Zangdaar..
Ben oui..je sais..toi tu sais ceci forcément..mais..les ingés qui ont étudié ceci...admet qu'ils ont approché la limite AR..justement pour minimiser ce dont je disais sur les profondeurs déporteuses... Je suppose d'ailleurs que les vols assistés cachent certainement pas mal de choses.. m'enfin..moi j'y connais rien...j'en ai simplement entendu parler par des gars..idem toi-même...comme métier..
Pour moi..===> centrage AR..==> perfos mais danger..!!
Je reconnais..qu'à cause de çà ..il n'en tombe pas beaucoup...c'est donc que l'on est dans les limites bien sûr..mais çà ne prouve pas qu'elles seraient vite atteintes....(Rio..par exemple)...et pas rattrapables..
Saluts les amis..;)
Toujours en XP...Toujours avec FS9....pourvu que çà dure encore....Mon A400M bricolé vole trés bien..
Hors ligne
Le vol AF s'est retrouvé avec une vitesse de 60kts, je ne vois pas le rapport avec le centrage.
Dans un avion y'a des limites certifiĂ©es, elles doivent ĂŞtre respectĂ©es en tout temps, ça s'arrĂŞte lĂ
Hors ligne
Les avions qui volent sont tous dans leur limite de domaine de vol, centrés avant ou arrière, point.
Les avions instables type militaires n'existent pas.
Le 2000 est pas instable ??
Hors ligne
Le comportement en décrochage ne dépend pas tellement de la dimension de la machine mais bien davantage de sa géométrie où le profil d'aile joue un rôle important mais également l'effilement ainsi que la flèche de la voilure, une aile en flèche tend naturellement à décrocher d'abord des bouts de voilure en se propageant vers l'emplanture, ce qui peut provoquer un couple à cabrer important, ce phénomène très dangereux peut être adouci en vrillant la voilure, en faisant évoluer le profil le long de l'envergure, en installant des cloisons, des turbulateurs et autres dispositifs.
Les avions à empennage en T peuvent avoir de très mauvaises caractéristiques en décrochage par masque du plan horizontal dans le sillage décroché de la voilure et entrainer un décrochage bas (deep stall) dont il peut être totalement impossible de sortir.
Le C150 est gentil pour la simple raison qu'il a une profondeur qui sature avant d'atteindre des incidences réellement critiques, sa voilure est bien plus évoluée qu'on peut l'imaginer et Cessna est un excellent constructeur d'avion: faire un avion qu'on peut mettre dans toutes les mains est plus difficile à faire qu'un pointu qui va te jouer un tour de vache à la première occasion !
La dedans FS fait ce qu'il peut et les créateurs font aussi ce qu'ils peuvent, certes on peut jouer sur le comportment en décrochage et faire ressembler un peu à une machine réelle à condition de connaitre son comportement réel,... mais ce ne sera jamais la réalité,.. no way... FS n'est qu'un jeu pas mal fait mais pas davantage ...
a+
"On n'est pas des ... quand mĂŞme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Même les simu pro ont un mauvais comportement en décrochage de toute. Ce n'est vraiment pas de ce côté là qu'il faut chercher qq chose de correct
Cela dit, le 747 de PMDG quand tu le met en décrochage, tu perds 15.000ft
Hors ligne
Le comportement en décrochage ne dépend pas tellement de la dimension de la machine mais bien davantage de sa géométrie où le profil d'aile joue un rôle important mais également l'effilement ainsi que la flèche de la voilure, une aile en flèche tend naturellement à décrocher d'abord des bouts de voilure en se propageant vers l'emplanture, ce qui peut provoquer un couple à cabrer important, ce phénomène très dangereux peut être adouci en vrillant la voilure, en faisant évoluer le profil le long de l'envergure, en installant des cloisons, des turbulateurs et autres dispositifs.
Les avions à empennage en T peuvent avoir de très mauvaises caractéristiques en décrochage par masque du plan horizontal dans le sillage décroché de la voilure et entrainer un décrochage bas (deep stall) dont il peut être totalement impossible de sortir.Le C150 est gentil pour la simple raison qu'il a une profondeur qui sature avant d'atteindre des incidences réellement critiques, sa voilure est bien plus évoluée qu'on peut l'imaginer et Cessna est un excellent constructeur d'avion: faire un avion qu'on peut mettre dans toutes les mains est plus difficile à faire qu'un pointu qui va te jouer un tour de vache à la première occasion !
La dedans FS fait ce qu'il peut et les créateurs font aussi ce qu'ils peuvent, certes on peut jouer sur le comportment en décrochage et faire ressembler un peu à une machine réelle à condition de connaitre son comportement réel,... mais ce ne sera jamais la réalité,.. no way... FS n'est qu'un jeu pas mal fait mais pas davantage ...
a+
Un avion de ligne avec des ailes en flèches aura donc tendance à se cabrer en cas de décrochage , il se cabre et s'enfonce ? brrr
Pour en sortir , on pousse le manche pour rétablir portance et vitesse ? (évidemment, faut un minimum d'altitude ;-))
Dans la réalité, les pilotes de ligne s'entrainent au décrochage sur leur machine ?
PC sous windows 7 Home Premium 64-bit SP1 - Direct X 11 - i7 2600k - 8 Go de Ram - GeForce GTX 580 (1536 Mo de GDDR5)
Hors ligne
Dans la réalité, les pilotes de ligne s'entrainent au décrochage sur leur machine ?
Beaucoup d’événements récents ont démontré que non. Ils s’entraînent à l'approche du décrochage, ce qui entraîne des jeux malsains (si tu perds plus de 500ft t'es un loser), et des réactions dramatiques (je tire le manche alors que je suis en décrochage prononcé).
Hors ligne