[FSX]Quel addon maintenant

gzii · [↑]

Bonjour

Ça fait maintenant quelques heures que je vole dans FSX, mais sans but véritable.
J'aimerais bien un peu corser le jeu.

J'aime surtout les petits avions, je pense que le max pour moi serait le Turbine Duke de RealAir qui me tente bien, mais pour l'instant le vole avec mes SF260 RealAir et C182 RG Carenado, et surtout au dessus de FTX PNW (et un peu FTX AU).

Comment évoluer ? FSPassengers c'est bien pour les petits avions ? J'aime bien le principe de n'avoir qu'une vie. Ça fonctionne aussi avec tous les avions addons ? Et on peut choisir de ne rester que sur PNW ? (ou AU ?)

Sinon un appareil qui tient compte de son temps d'utilisation et de son respect ?
A2A cub + Accusim ?
Turbine Duke RealAir ?
Ou bien Katana 4X ?

Des alternatives ?

Si je craque c'est pour un seul addon, pas trop cher
et il faudrait aussi qu'il puisse fonctionner sur ma petite configuration.

Merci

PS : Je suis faible je dépense trop

Dernière modification par gzii (25-08-2011 11:46:41)

Black_Eagle · [↑]

Je te conseil le L-39 de lotus, il est très bien reproduit, très stable, facile a piloter et a faire de la voltige mais surtout très léger en fps.
Et puis j'adore son look

amentiba · [↑]

Difficile de te répondre tant l'offre peut être adaptée à tes besoins.

Le Cub d'A2A est sympa avec l'Accusim mais pas très rapide. Je vole sur le C182RG de Carenado aussi et c'est un de mes préférés

Tout dépend de ce que tu veux vraiment faire avec ton FSX...

Le Duke est un très très bon appareil.

Daube · [↑]

Les avions de A2A avec Accusim sont relativement legers sur les FPS, c'est une assez bonne surprise.
Le Cub est excellent, surtout avec son extention Accusim, mais personnellement je le trouve trop simple, trop lent, et trop facile a piloter. Du coup, les longues distances, genre traverser PNW (la ou je vole la plupart du temps), deviennent vite rebarbatives. Meme traverser un bras de mer devient d'un ennui total. L'avion vaut le coup pour Heidi, son modele de vol et sa gestion des contacts au sol, bien entendu... mais une fois en vol, bah y'a plus rien...

C'est pour ca que j'aurais plus tendance a te conseiller, chez A2A, un des autres avions qui sont munis d'Accusim, car ils sont bien plus interessants a piloter. Mais comme tu sembles interesse avant tout par le VFR, ces avions militaires ne sont peut-etre pas ce que tu recherches.

En "equivalent" des avions A2A et du module Accusim, il y a pourtant un avion VFR civil, sorti il n'y a pas longtemp: le Katana 4X que tu as cite ci-dessus. Une video sur la page du produit te montrera les principales fonctionnalites qui le rendent si interessant et proche d'un avion Accusim:
http://fr.shop.aerosoft.com/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=11388&s_design=DEFAULT&shopfilter_category=Flight%20Simulation&s_language=france

Jwam · [↑]

Je ne connais absolument pas le L-39 (vais aller voir ça tiens).

Pour moi (par ordre de "challenge", puisqu'il semble que c'est ce que tu recherches) :

- Le A2A Piper Cub et le Marcel Felde Katana 4X sont les petits GA qui me donnent les meilleures sensations de vol et la plus grande immersion. Mais il faut aimer le VFR (moi j'adore !), et tu ne feras pas le tour du monde avec. Tu prendras une claque mais ça ne te donnera pas vraiment de challenge.

- J'ai été très agréablement surpris par le Carenado Centurion. Ça fait bizarre d'avoir un Cessna ailes hautes qui en a dans le sac Mais si tu as beaucoup volé en Cessna ailes hautes, tu seras peut-être assez vite lassé.

- Très bonne transition : Le MilViz C310R. A mon avis d'excellents modèles de vol, pas trop rapide et ça reste du moteur à pistons, donc accessible mais un poil plus corsé qu'un monomoteur.

- L'avion parfait : Le Realair Turbine Duke. Le truc joli, très bien modélisé, rapide et qui monte vite, bien équipé, pannes moteurs modélisées. C'est un BIJOU. Mon seul regret est que j'ai l'impression que FSX gère pas vraiment bien les turboprops, mais ça reste un vrai régal ! (miam :p)

- Mon favori de tous : Le PMDG JetStream 4100. Un gros turboprop extrêmement bien modélisé. Demande un peu de lecture pour décoller la première fois, mais est finalement assez simple d'utilisation. FMC certes assez simple mais totalement modélisé, gestion des moteurs obligatoire, effets de givre très bien gérés. Un gros pépère un peu lourd, qui se pilote aussi bien à l'autopilot qu'à la main. C'est un avion d'homme !

- Et si tu veux LE truc qui va te donner de la lecture quelques semaines, où tu en découvriras tous les jours, le PMDG 737 NGX fraichement sorti. Il faut aimer les liners, mais je suis sur le cul dès que je me retrouve à ses commandes (j'adore voler à FL330 vers le sud et passer à 300m d'autres liners en entendant le TCAS gueuler à en perdre sa salive !). TOUT est au top sur ce zinc. Mais faut aimer. Moi je suis amoureux.

Bref c'était mes avis. Surement pas paroles d'évangile !

edit : Si tu as une toute petite config, oublie les deux derniers. Mais sur une config tout juste potable, tu mets l'autogen à zéro (tu t'en fous si tu es à FL160 ou plus), et à mon avis ça passe.

edit : Oh my god le L39 a l'air énorme !!!!!!!

Dernière modification par Jwam (25-08-2011 12:35:50)

gzii · [↑]

Merci à vous !

Je préfère les petits avions, donc j'oublie 737 NGX
Le L-39 ? pas un petit avion, trop rapide (le sol ne s'afficherait pas bien sur ma config) et je n'accroche pas à la voltige.

Je vais tester la démo de FSPassengers.

DaVinnci · [↑]

Curieuses vos propositions vu ce que demande gzii...

Pour l'avion je dirais effectivement le Katana qui permet de faire de l'IFR et du VFR, qui a une bonne vitesse et qui permet une gestion assez poussé de l'avion "dans le genre accusim".
Le Duke est également très bien mais beaucoup plus rapide, même en version piston. Si tu veux faire des vols plus long en distance voir en durée, gérer un bimoteur alors fonce sur le Duke. Si non, reste sur le Katana. Le Duke sera plus adapté a l'IFR parce qu'il faut bien avoué qu'on ne voit pas bien le paysage depuis le cockpit. Le Katana malgré le fait qu'il ai aussi des ailes basses sera plus adapté au VFR.
A noter que si tu souhaites te faire la main pour du liner plus tard, le Duke avec l'option Reality-XP est ce qu'il te faut, tu pourrais creer tes plans de vol directement sur le GPS en respectant les SID, STAR, Approches etc.

Le Cub est très très bien mais aussi très limité, tu en feras certainement trop vite le tour.

Sinon pour augmenter ton expérience ludique, FSPassenger pourquoi pas mais il te faudra au minimum le Duke je pense, il n'est pas vraiment adapté aux petits appareils. Vois aussi du coté de FS Economy (gratos au dernière nouvelle) qui sera plus adapté aux petits avions.

Tshuss

Dernière modification par DaVinnci (25-08-2011 13:00:39)

Redwing · [↑]

Moi aussi j'irai vers le Katana (qui vient de passer en version 1.02) , sympa à piloter, ne se traine pas trop et possède une gestion assez poussée si on le désire . Pas trop gourmand en fps me semble t-il .
Sinon un peu dans le même genre le WT9 Dynamic de Lionheart est très réussi ..
A bientôt .

gzii · [↑]

Après recherche, le Katana 4X demande un core2duo de minimum 2.66 GHz, mon E6600 n'est qu'à 2.4.

Merci pour vos réponses,
je me doute que ça n'est pas évident de répondre, surtout que je suis documenté, mais je ne sais pas bien ce que je veux.

Alors oui le cub doit être génial mais effectivement si j'attends trop longtemps je m'ennuie.
Je n'aime pas particulièrement les avions militaires, j'aime bien les GA, hélices. Peut-être qu'un jour j'irai vers les liners mais pour le moment je préfère emmener mes passager sur de petites virées touristiques.

n666eo · [↑]

Le Katana en IFR ??? Faut pas tomber sur les autorités alors...

FsPassengers fonctionnera avec les avions légers, il est même relativement adapté puisqu'il inclut un mode tourisme, pour faire visiter une région aux touristes... Il n'impose absolument pas les terrains de départ et de destination (sauf en tourisme, ou le terrain de destination doit être le même que celui de départ, les touristes aiment bien pouvoir récupérer leur voiture au retour... ).
Je trouve ce logiciel vraiment génial dans le sens où il fixe des objectif pour voler sur FS, tout en maintenant la barre assez haute en réalisme. On commence par faire des baptêmes en monomoteur, puis au fur et à mesure des qualifications et des rentrées d'argent, on achète (virtuellement) des appareils plus poussés, on fait de la "ligne" et on avance... Mais on a qu'une seule vie, les pannes aléatoires sont très diverses et poussées, dans le sens où on peut voir venir la panne (augmentation progressive de la T° d'huile, perte de puissance, gestion du givre, birstrike, etc...).
La probabilité d'apparition des pannes est proportionnelle au soin que l'on porte à l'avion (respect paramètres moteur, facteur de charge, visites régulière, etc...).

Ce qui fait que même un add-on de base devient réaliste ! Juste un conseil cependant, si tu te mets en mode "une seule vie", fait le tour des plateformes que tu utilises AVANT de lancer le programme... Il n'y a rien de plus rageant que de voir disparaître une carrière à cause d'un crash sur un bâtiment invisible au roulage...

Pour les avions, je crois que tout a été dit... J'ai un gros faible pour le Katana, mais c'est personnel.

Bons vols !

gzii · [↑]

Ok merci pour ce retour sur FSPassengers. Je vais tester la démo, je l'ai démarrée tout à l'heure pour voir. Ce soir je teste mieux.
C'est pas mal si ça fonctionne avec de petits avions, et après un jour j'achéterai le Turbine Duke pour mieux apprendre les instruments (pour l'instant un VOR en NAV1 ça va, mais il ne faut pas trop m'en demander (deux c'est déjà trop)).

Une seule vie c'est pas grave, c'est juste que sinon les crash ne nous marquent pas assez, si je dois recommencer j'aurai un petit avion et j'aime bien les petits avions.

C'est aussi pour voir si je suis brusque ou d'autres choses que j'ai du mal à juger tout seul.

Le DA 20-100 Katana 4X attendra une meilleur config. Le Turbine Duke pourra être pris entre-temps.

Merci, je teste, mais je crois que je vais partir là dessus. Car pour du VFR je suis déjà servi avec mes C182 RG et SF260 (ce dernier offre une plus grande fluidité).
(et j'ai un C130, on verra si je peux faire du transport avec ?)

Dernière modification par gzii (25-08-2011 14:23:39)

Zangdaarr · [↑]

FS Passenger est vraiment un très bon add-on

domifrance · [↑]

Jwam a écrit :

Je ne connais absolument pas le L-39 (vais aller voir ça tiens).

Site officiel de Lotus Simulations ... ICI

Et puis regarder sur le forum, on l'a beaucoup évoqué.

Mais à mon sens pas très adapté aux balades ...

A+

Dernière modification par domifrance (25-08-2011 14:46:25)

zigou · [↑]

Bonjour,

je ne sais pas ce que vaut le katana mais dans le meme style, il y a le DO-27 de digital aviation qui inclut aussi une gestion de l'entretien et ou il faut faire attention de bien respecter les valeurs sous peine de pannes ou casses.
En bonus, on peut aussi s'amuser a larguer des paras et on obtient une note en fonction de notre precision !

Seul bemol, il est plutot gourmand sur FSX (l'avion est a la base concu pour FS9 ou c'est une pure merveille).

a+

Dernière modification par zigou (25-08-2011 15:48:06)

Daube · [↑]

gzii a écrit :

Après recherche, le Katana 4X demande un core2duo de minimum 2.66 GHz, mon E6600 n'est qu'à 2.4.

Alors, je vais jouer les rabat-joie, mais serieusement, un dual core a 2,4GHz ? Ne serait-il pas plus judicieux d'investir dans un CPU plutot que dans des avions ?

gzii · [↑]

Daube a écrit :

gzii a écrit :
Après recherche, le Katana 4X demande un core2duo de minimum 2.66 GHz, mon E6600 n'est qu'à 2.4.
Alors, je vais jouer les rabat-joie, mais serieusement, un dual core a 2,4GHz ? Ne serait-il pas plus judicieux d'investir dans un CPU plutot que dans des avions ?

Rigolez pas ma config est récente, j'avais avant un a64 3500+ mais il a claqué.
Sinon je crains que je ne doive remplacer aussi la carte mère et la mémoire, et là ça commence à être cher. Et c'est pour tout de suite car je suis célibataire pour la semaine donc pour une fois j'ai du temps

DaVinnci · [↑]

Oublis le Duke avec ton proc alors, sur mon ancienne config à 3.6Ghz il était relativement gourmand (un patch dont je ne me souviens plus du numéro avait améliorer les chose mais il reste un poils lourd).

Dernière modification par DaVinnci (25-08-2011 16:41:12)

gzii · [↑]

Ça marche très bien FSPassengers, je les ai emmenés voir le Golden Gate, ils ont été un peu impressionnés par l'orage mais ils ont été très contents de leur visite.
Juste oublié d'allumer le témoin de ceinture (ça existe dans les Cessna ça ?) et d'ouvrir la porte à l'arrivée. Enfin plutôt en cherchant à couper le moteur j'ai lancé le rapport de vol avec ctrl+shift+E.

On ne les voit ni ne les entend dans l'avion. C'est peut-être bon signe pour le second point

Dernière modification par gzii (25-08-2011 17:16:42)

gzii · [↑]

DaVinnci a écrit :

Oublis le Duke avec ton proc alors, sur mon ancienne config à 3.6Ghz il était relativement gourmand (un patch dont je ne me souviens plus du numéro avait améliorer les chose mais il reste un poils lourd).

Ok merci, je me disais qu'il aurait peut-être été très optimisé comme leur SF260 mais apparemment pas.

n666eo · [↑]

Pour le témoin des ceintures dans un Cessna... Disons que c'est une façon de leur dire "attachez vos ceintures"...

Normalement tu les entends monter et descendre dans l'avion. En vol tu ne les entends que si ça se passe pas bien... Par contre effectivement tu ne les vois jamais en 3D... Il faudrait que ce soit intégré au modèle 3D de l'avion...

Bons vols !

gzii · [↑]

Merci

gzii · [↑]

Voilà mon proc @2.7
je pense et j'espère ne pas avoir été trop gourmand.

DaVinnci · [↑]

Bravo, 2 de plus et tu pourras profiter enfin de FSX

C47 · [↑]

Je suis pas d'accord j'ai un proco a 2.8 ghz les paramètre quasiment tout à fond ( trame 100 texture 7 cm mesh 5 m directx 10 ombre dynamique autogen très dense et REX ) et j'ai 40-50 fps sans scène et 25 sur une scène Orbx

gzii · [↑]

En DX10 ça tourne mieux qu'en DX9 (en tout cas pour moi) mais ça ne permet pas de profiter de FSWC ou le HDR ENB.

En tout cas là ça tourne pas mal sur Orbx PNW, Mesh à 5m complexité 100%, tout à fond sauf l'autogen et pas d'ombre des décors.

Alors sinon pour en revenir à nos affaires, j'ai bien pris FSPAssengers X.
J'ai merdé sur un vol, je me demandais ce qu'était le bouton rouge et j'ai fait un appel pour urgence à l'atterrissage et ça m'a coûté cher.
Mais j'ai pour le moment juste des smooth landings (pourtant ça ne doit pas prendre en compte la descente mais juste l'arrondi de l'atterrisssage). Et mes passagers restent un peu sensibles aux remous (mais ça c'est pas mal faute).
Maintenant je n'oublie plus le témoin de ceinture.

#1 [↑][↓] 25-08-2011 11:43:50

[FSX]Quel addon maintenant

#2 [↑][↓] 25-08-2011 12:06:24

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#3 [↑][↓] 25-08-2011 12:10:51

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#4 [↑][↓] 25-08-2011 12:12:09

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#5 [↑][↓] 25-08-2011 12:24:28

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#6 [↑][↓] 25-08-2011 12:55:19

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#7 [↑][↓] 25-08-2011 12:59:36

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#8 [↑][↓] 25-08-2011 13:34:39

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#9 [↑][↓] 25-08-2011 13:53:30

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#10 [↑][↓] 25-08-2011 14:10:14

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#11 [↑][↓] 25-08-2011 14:21:51

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#12 [↑][↓] 25-08-2011 14:37:00

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#13 [↑][↓] 25-08-2011 14:45:42

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#14 [↑][↓] 25-08-2011 15:45:12

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#15 [↑][↓] 25-08-2011 15:55:27

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#16 [↑][↓] 25-08-2011 16:26:22

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#17 [↑][↓] 25-08-2011 16:40:38

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#18 [↑][↓] 25-08-2011 17:16:25

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#19 [↑][↓] 25-08-2011 17:17:25

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#20 [↑][↓] 25-08-2011 17:23:44

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#21 [↑][↓] 25-08-2011 17:41:36

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#22 [↑][↓] 25-08-2011 20:27:08

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#23 [↑][↓] 25-08-2011 21:35:00

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#24 [↑][↓] 25-08-2011 21:55:22

Re : [FSX]Quel addon maintenant

#25 [↑][↓] 25-08-2011 22:31:11

Re : [FSX]Quel addon maintenant

Pied de page des forums