[FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

Zangdaarr · [↑]

C'est vrai que le minimum serait d'afficher des textures potables.

Mais je pense que c'est beaucoup une question de disque dur. J'envisage de plus en plus de passer au SSD.

J'ai fait 2.75h d'overtime cette semaine, pour le SSD il m'en faut juste 7, d'ici deux semaines je l'ai

edit: putain c'est chaud pour le SSD, mon FSX prend déjà 40Go alors qu'il n'y a que orbx NA, UTX Alaska et Canada d'installés !!!

Zangdaarr · [↑]

J'ai utilisé l'outil mis en lien au début de ce post mais ça reste vraiment poche.

Y'avais pas un outil comme nHancer mais pour cartes ATI ?

edit: trouvé, ati tray tool. Mais ça règle pas le flou. J'ai mis le sim en pause, ça prend bien 25 secondes avant de charger l'image entièrement !!

Daube · [↑]

C'est pas ATI Tray Tools qui va regler ce genre de flou.
Si tu dis qu'au bout de 25 secondes en pause, le flou disparait, alors il s'agit d'un probleme de chargement des textures du sol, et non-pas un probleme de qualite d'affichage.

Si tes textures ne chargent pas assez vite, il peut y avoir plusieurs causes:

- ton CPU est a la ramasse: soit pas assez de cores, soit une frequence trop faible, soit les deux. Se rappeller que FSX deteste l'hyperthreading du plus profond de son ame. Verifier aussi qu'il n'y ait pas, sous Windows, de reglages d'economie d'energie qui viendrait diminuer la frequence du CPU au mauvais moment.

- des programmes en tache de fond viennent bouffer des ressources ou ralentir les disques. Antivirus, tout ca...

- le texture_bandwith_mult est trop bas... a ajuster, 10 par 10.

- le fiber_frame_time_fraction est trop bas. Je hais ce tweak. Il etait utile du temps ou on essayait de faire fonctionner FSX sur des CPUs completement depasses. Avec des CPU modernes, il vaut mieux le desactiver completement.

- les reglages du terrain le rendent trop lourd pour le CPU: penser a eviter les reglages qui servent a rien, genre les textures du sol en moins de 1m/pixel, ou encore l'eau en max 2x, ou encore les vehicules aeroportuaires ou sur les routes, etc... penser aussi a ajuster les valeurs des tweaks de l'autogen, car meme mon i7 a 3,2 GHz ne suffit pas pour gerer l'autogen par defaut sur les scenes OrbX. J'ai du limiter a 2000 arbres et 300 batiments, ce qui donne un rendu superbe avec la densitee d'autogen au max ou meme un cran en dessous. Penser aussi au mesh, ca sert a rien de le regler en dessous de 5 metres.

- si tu tournes en mode DX9, penses a desactiver les reflets lumineux qui bouffent de la puissance et pas mal de FPS pour rien.

Voila, dis-moi ce qu'il en est. Et rappelles moi ta config, je m'en souviens plus

domifrance · [↑]

Daube a écrit :

Si tu dis qu'au bout de 25 secondes en pause, le flou disparait, alors il s'agit d'un probleme de chargement des textures du sol, et non-pas un probleme de qualite d'affichage.

Effectivement mais ...

Zangdaarr a écrit :

Depuis que j'ai restauré mon pc le flou est revenu avec le même .cfg qu'avant.

... c'est là que quelque chose m'échappe ... il faut trouver ce que la restauration a modifié au niveau du simu ...

Au fait Zangdaarr, tu as essayé d'annuler la restauration pour vérifier le fonctionnement de FSX ?

A+

bugcrusher · [↑]

Daube a écrit :

Se rappeller que FSX deteste l'hyperthreading du plus profond de son ame.

J'hésitais à désactiver le mien. C'est vraiment flagrant comme différence ?

Zangdaarr · [↑]

Daube a écrit :

- ton CPU est a la ramasse: soit pas assez de cores, soit une frequence trop faible, soit les deux. Se rappeller que FSX deteste l'hyperthreading du plus profond de son ame. Verifier aussi qu'il n'y ait pas, sous Windows, de reglages d'economie d'energie qui viendrait diminuer la frequence du CPU au mauvais moment.
Non c'est ok de ce côté là
- des programmes en tache de fond viennent bouffer des ressources ou ralentir les disques. Antivirus, tout ca...
Eventuellement, il faut que je songe à faire le ménage
- le texture_bandwith_mult est trop bas... a ajuster, 10 par 10.
Ce paramètre n'a aucune influence dans ma config
- le fiber_frame_time_fraction est trop bas. Je hais ce tweak. Il etait utile du temps ou on essayait de faire fonctionner FSX sur des CPUs completement depasses. Avec des CPU modernes, il vaut mieux le desactiver completement.
Intéressant, je vais le virer pour voir, le défaut n'est pas 0.33 ? Il faudrait pas plutôt l'augmenter ou le réduire ?
- les reglages du terrain le rendent trop lourd pour le CPU: penser a eviter les reglages qui servent a rien, genre les textures du sol en moins de 1m/pixel, ou encore l'eau en max 2x, ou encore les vehicules aeroportuaires ou sur les routes, etc... penser aussi a ajuster les valeurs des tweaks de l'autogen, car meme mon i7 a 3,2 GHz ne suffit pas pour gerer l'autogen par defaut sur les scenes OrbX. J'ai du limiter a 2000 arbres et 300 batiments, ce qui donne un rendu superbe avec la densitee d'autogen au max ou meme un cran en dessous. Penser aussi au mesh, ca sert a rien de le regler en dessous de 5 metres.

C'est ok de ce côté là je pense
- si tu tournes en mode DX9, penses a desactiver les reflets lumineux qui bouffent de la puissance et pas mal de FPS pour rien.

Lens Flare ?
Voila, dis-moi ce qu'il en est. Et rappelles moi ta config, je m'en souviens plus

4.2Ghz

Zangdaarr · [↑]

Pourquoi dès que j'utilise AlarcrytyPC, même uniquement pour clore certains programmes au lancement, mon exécution est 10x plus lente que sans?

Daube · [↑]

Pour les reflets lumineux, je parlais du light bloom, et non-pas du Lens Flare.
Effectivement 4.2 GHz c'est une tres bonne frequence. C'est un dual core ou un quad ?
Pour AlarcrtytyPC (j'ai jamais su le vrai nom complet ), je n'ai strictement aucune confiance dans ce genre de logiciel. A l'epoque, j'avais teste Game Booster ou un truc du genre, un logiciel qui tuait des processus pour liberer de la puissance pour FSX, et au final le seul resultat etait un enorme gain en... instabilite ! Plantages a tout va. Depuis, je me contente de desactiver l'Antivirus (mais pas le Firewall).

Pour le FiberFrameTimeFraction effectivement par defaut c'est 0.33. Tu peux l'augmenter mais ce sera au detriment de tes FPS.

Zangdaarr · [↑]

J'ai trouvé des entrées accélération dans mon fsx.cfg, je n'ai pas accélération, c'est pas anormal ?

[AccelerationPack]
ControlsFirstRun=0
HomePageFirstRun=0
[WeatherMap]
SHOW_AIRPORTS=0
SHOW_VORS=0
SHOW_NDBS=0
SHOW_APPROACHES=0
SHOW_INTERSECTIONS=0
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=0
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=1
SHOW_WEATHERSYSTEMS=1
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1
[MULTIPLAYER]
condAccoutPassword=0

F-PEPE · [↑]

Les valeurs sont à 0 !! aucune influence sur ton fs

domifrance · [↑]

Zangdaarr a écrit :

J'ai trouvé des entrées accélération dans mon fsx.cfg, je n'ai pas accélération, c'est pas anormal ?
[AccelerationPack]
ControlsFirstRun=0
HomePageFirstRun=0

F-PEPE a écrit :

Les valeurs sont à 0 !! aucune influence sur ton fs

Même si les valeurs sont à 0 cela ne me semble pas normal, comme je n'ai pas non plus Acceleration j'ai vérifié chez moi et ... aucune ligne le concernant.

A moins que cela ne soit lié à la présence d'un avion ou hélico conçu pour fonctionner avec Acceleration ...

A+

F-PEPE · [↑]

Normal ou pas si tu n'as jamais installé Accélération elles ne te servent à rien, donc pour pas en écrire des tonnes il n'y a qu'à supprimer les lignes.;)

Et pour info elles sont rajoutées suite à la moulinette de Jesus Altuve pour optimiser le fsx.cfg
je viens de vérifier sur le cfg d'un collègue qui n'a pas installé le pack et dont j'ai procédé à l'optimisation hier soir.

Zangdaarr · [↑]

Daube a écrit :

Pour les reflets lumineux, je parlais du light bloom, et non-pas du Lens Flare.
Effectivement 4.2 GHz c'est une tres bonne frequence. C'est un dual core ou un quad ?
Pour AlarcrtytyPC (j'ai jamais su le vrai nom complet ), je n'ai strictement aucune confiance dans ce genre de logiciel. A l'epoque, j'avais teste Game Booster ou un truc du genre, un logiciel qui tuait des processus pour liberer de la puissance pour FSX, et au final le seul resultat etait un enorme gain en... instabilite ! Plantages a tout va. Depuis, je me contente de desactiver l'Antivirus (mais pas le Firewall).
Pour le FiberFrameTimeFraction effectivement par defaut c'est 0.33. Tu peux l'augmenter mais ce sera au detriment de tes FPS.

En fait j'ai un peu testé et pour Alarcryty le truc est de ne surtout pas faire une défragmentation de la mémoire.
Et ça marche bien.

J'ai gagné un peu en netteté mais par rapport à ce que j'avais avant ma réinstall c'est pas ça. Il suffit de regarder sur la vidéo de l'exercice de kOOk que j'ai faite: le terrain est bien net de partout.
La je vole sur PNW et je trouve que je ne profite pas du paysage.

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

En fait j'ai un peu testé et pour Alarcryty le truc est de ne surtout pas faire une défragmentation de la mémoire.
Et ça marche bien.

Après l'avoir utilisé pendant des années, je l'ai abandonné car sa fonction "monitor" consomme vraiment beaucoup de ressource et rend le lancement de FSX vraiment très long.
Depuis, je lui préfère un bon vieux fichier de commande par lot (Batch).=O

Zangdaarr · [↑]

J'ai fait un rework major sur mon pc en cassant le raid 0 pour FSX (comme assez souvent, j'ai appris que ce qui constitue une amélioration pour l'ensemble de la vie sur PC conduit FSX à ralentir), et en le mettant sur un velociraptor de dernière génération (10KRPM, Sata 6Gbs/s, 32Mo cache).

Ben y'a du mieux, c'est certain.

Après l'avoir utilisé pendant des années, je l'ai abandonné car sa fonction "monitor" consomme vraiment beaucoup de ressource et rend le lancement de FSX vraiment très long.

Oui c'est ce que j'ai remarqué au final. Je l'ai viré.

Zangdaarr · [↑]

C'est mieux quand c'est beau !

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/members/177/31082011-0319_Sans-titre.jpg[/img]

Jules744 · [↑]

Bonjour,

Dans les tweak du .cfg , l'ordre des catégories des groupe rajoutés n'a pas d'importance si je mets [JOBSCHEDULER] en plein milieu ou au début cela ne change rien ?

merci

Jules,

Zangdaarr · [↑]

Aucune importance

Alexandre Passegué · [↑]

Zangdaarr a écrit :

fonction "monitor"

C'est quoi cette bête ? ^^

filipo · [↑]

A PROBLÈMES INSOLUBLES, GRANDES SOLUTIONS

Après deux jours supplémentaires passés sur la configuration logicielle de ce nouveau PC (voir dans ma signature), je commence à être confronté à de gros soucis de rendu . Ce qui est déroutant, c'est que le taux d'image est très confortable, pour ça c'est vraiment que du bonheur. Mais par contre, en fonction des réglages sur la carte graphique et/ou dans le FSX.CFG, j'obtiens des résultats très disparates. Je passe d'un réglage qui va me donner une bonne netteté d'image mais avec des freeze allant d'un quart de seconde à 3 secondes pour les plus longues. On ne peut même pas parler de saccades qui sont des arrêts quasi imperceptibles , là c'est carrément des arrêts brutaux , et pourtant l'image est superbe. Là dessus, vient se rajouter un phénomène que je n'avais pas avec le E6600, j'ai l'impression que mon HDD rame ! j'ai pourtant refait une défragmentation pensant que ça venait de là, mais en fait quand je vole, je vois le voyant d'accès au HDD qui s'allume de façon quasi constante et c'est d'ailleurs peut être ça la cause des Freeze !
Très franchement, plus je commençais à triturer mon FSX.CFG plus c'était des compromis d'un coté et de l'autre. Voyant que plus j’avançais dans mes réglages, plus mes sensations de vol se dégradaient, j'ai pris le taureau par les cornes. J'ai trouvé une solution radicale : supprimer le FSX.CFG et laisser le système m'en recréer un autre au premier lancement de FSX. En effet, je suis parti du constat que lors de mes tous premiers essais, le rendu avait été tellement réussi, que je finissais par ne plus rien y comprendre.

Avec le FSX.CFG refait , c'est le JOUR et la NUIT !!! Déjà premier point qui m'a frappé, les accès au disque dur. Là où le voyant d'accès au disque restait allumé quasiment en continue, je retrouve quelque chose de cohérent, avec un voyant qui clignote par séquence. Les textures sont bien nettes, même en Suisse ou Switzerland Pro me donnait pas des résultats super sur mon E6600, là c'est réellement impeccable. Je n'ai plus ces satanés freeze qui me pourrissaient la vie. Du coup comme mon FSX était réglé (en fait je n'ai quasiment plus rien touché dans le CFG), je ne me suis occupé que de la carte graphique (du moins de ses options). En peaufinant les réglages, je suis arrivé à un rendu enfin convenable. A dire vrai, j'ai carrément obtenu un résultat visuel comme jamais je n'avais obtenu sur le I7 2600k.

MAINTENANT QUE JE TIENS LE BON BOUT, RESTE A PEAUFINER

Dernier détail à gommer : le shimmering connu chez NVidia qui est perceptible sur certains objets. Cet effet indésirable donne une impression de clignotement des objets de faible épaisseur comme les pylônes haute tension, un peu comme du fourmillement dans les textures. Comme conseillé sur des forums spécialisés, j'ai donc désactivé "Filtrage de la texture - Optimisation de l'échantillon" qui augmente le shimmering chez Nvidia, ce qui ne change pas grand-chose aux performances. On peut également limiter encore plus cet effet par des réglages plus brutaux, mais qui auront pour conséquence de perdre un peu de netteté sur les textures photos, générant ainsi du floutage. Ahhh, Flight Simulator et ses compromis.

Finalement avec un FSX.CFG quasiment inchangé, et avec les derniers réglages NVDIA effectués, j'obtiens quelque chose de pas mal du tout :

- de la netteté sur les textures photo-réalistes qui semblent tenir le coup sur un vol VFR de durée supérieure à ce que je faisais avant que ça commence à flouter sur mon ancienne config.

- du frame rate qui me convient à partir du moment où ça oscille entre 20 et 25 fps. Je redécouvre mon simu sur des approches de terrain chargé comme LFPO.

- une qualité visuelle qui correspond à mes attentes, même carrément superbe sur certaines scènes.

La conclusion à tout ça pourrait être que chaque configuration matérielle a ses propres paramètres et donc ses propres réglages. Personnellement chez moi, le script de Jesus Altuve a transformé mon FSX.CFG d'une façon brutale qui m'a confronté à une sur enchère de problèmes devenus insolubles. Ainsi, j'ai découvert un nouveau message d'erreur et des problèmes successifs devenant ingérables. Mon fichier de configuration est quasiment identique à celui généré par le système. A la vue de mon matériel, finalement, c'est bien mieux ainsi. Pas de lignes rajoutés suite à des infos laissées sur des forum, pas besoin des formules mathématiques pour justifier une valeur par ci ou une autre valeur par là, ... je suis rester basique et franchement, c'est là que les résultats obtenus sont les meilleurs. Reste néanmoins à travailler sur les paramètres de la carte graphique elle même pour en tirer le meilleur rendement. A ce sujet, le passage de la valeur "QUALITÉ" à "HAUTE QUALITÉ" m'a permis de supprimer des "micro saccades" (visibles dans le défilement du sol sous l'avion, comme un très léger manque de fluidité en fait). Je suis maintenant convaincu que c'est sur les réglages de la carte que j'aurais le meilleur résultat et non sur le FSX.CFG

Y'aura certainement encore moyen de peaufiner ça , mais déjà, je pense être très proche du rendu recherché. Si certains sont intéressés, je mettrais en ligne très prochainement les screens de mes réglages de la carte graphique, de FSX et de mon FSX.CFG une fois que tout sera réglé aux petits oignons.

Bons Vols @ tous,

FIL

Dernière modification par filipo (02-09-2011 12:44:33)

Yan Solo · [↑]

Bonjour Philippe,

Très intéressant ton retour (et comme je l'avais dit j'étais sur que tu allais concocter un FSX aux petits oignons !).

Oui nous sommes tous intéressés et même impatiens de voir te réglages.
En attendant pourrais-tu dire quelles sont les modifs que tu a apporté à ton cfg de bae et quels sont les outils que tu emplois pour régler ta CG ?

Merci

filipo · [↑]

Bein concernant le CFG de base, je me suis limité à des choses que je maitrise et surtout que je comprends ...

Pour faire simple, j'ai ajouté la clé LOD-RADIUS à 6.5 puis à 5.5, car faisant essentiellement que du photo réalisme, j'utilisais déjà cette clé sous FS9 pour augmenter la netteté des textures.

Ensuite, j'ai implémenté la clé (désolé pas le nom en tête) qui permet à FSX de ne pas préchargé la situation par défaut et gagner du coup du temps du chargement de FSX. Mais surtout, cette clé permet de changer les valeurs dans le menu d'accueil (heure, type de machine, lieu, etc) sans attendre trois plombes à chaque changement.

Pour finir avec le FSX.CFG, les changements ont été effectués via le menu OPTION de FSX (screens à venir).

et puis c'est tout.

Après, ce sont les valeurs de la 580GTX sur lesquelles je suis intervenu (attention pas encore terminé). J'utilise la panneau de configuration de NVIDIA et NVIDIA Inspector.

Dernière modification par filipo (02-09-2011 13:14:10)

Daube · [↑]

Tres bonnes nouvelles Filipo !
Avec un tel processeur tournant a une telle frequence, tu dois vraiment pouvoir obtenir des resultats superbes dans le simu.
Pour le LOD_RADIUS personnellement je le laisse a 6.5, ca donne un tres joli rendu, notemment sur les scene non-photoreal.

En ce qui concerne le comportement de ton ordi (chargements incessants) avec les tweaks de Jesus, c'est bizarre mais j'ai ma petite idee sur les reglages fautifs.

En attendant, fais de bons vols et fais-nous de beaux screenshtos

filipo · [↑]

je t'assure et sans aucune exagération de ma part, passer d'un E6600 avec un GT 9500 à 512 Mo de mémoire,

à un I7@4700 avec une GTX 580 o/c et 1,50 Go de mémoire, la différence est INCROYABLE ! déjà niveau fluidité mais le plus impressionnant est la finesse des textures, même les nuages sont hallucinants.

Je prenais pour exemple Switzerland Pro, (120 euros est l'add'on le plus cher que je possède), avec lequel mon E6600 ne se sentait pas du tout à l'aise, et bien j'avais même un moment regretté cet add'on qui ne me donnait pas la satisfaction que j'escomptais. Hier soir, un vol entre Berne et Genève m'a fait halluciner par des textures parfaitement nettes, à tel point que je voyais les imperfection des raccord entre certaines dalles !!! on voyait même part endroit le tramage de la photo. Bon comme tout n'est pas parfait non plus, l'autogen apparaissait au loin par grappe ... raison pour laquelle des screenshoots ne révèlent pas forcément la réalité des choses.

Je peux vous faire des screens, mais comme écrit précédemment, je ne suis par certain que se soit le moyen le plus crédible pour démontrer ce que peut faire ce genre de configuration matérielle ; surtout avec 5 écrans à alimenter pour une seule UC.

Je ne serais que conseiller aux passionnés de simulation, ayant quelques économies, de franchir le pas avec ce genre de config matérielle.

Dernière modification par filipo (02-09-2011 16:14:04)

Zangdaarr · [↑]

Ouip, la combo high frequency + fast HDD est assez mortelle pour FSX.

C'est le jour et la nuit depuis que j'ai brisé le raid 0 pour mettre fsx sur un velociraptor. Il n'est pas plus rapide, ça c'est la partie cpu, mais il charge 3x plus vite, et le jeu est net.

Prochaine étape : passer à 12Go de ram

#426 [↑][↓] 22-08-2011 19:06:38

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#427 [↑][↓] 23-08-2011 00:23:40

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#428 [↑][↓] 23-08-2011 10:23:54

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#429 [↑][↓] 23-08-2011 11:14:05

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#430 [↑][↓] 23-08-2011 13:26:12

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#431 [↑][↓] 23-08-2011 14:39:52

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#432 [↑][↓] 23-08-2011 15:29:05

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#433 [↑][↓] 23-08-2011 15:36:56

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#434 [↑][↓] 23-08-2011 23:15:48

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#435 [↑][↓] 24-08-2011 08:32:03

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#436 [↑][↓] 24-08-2011 12:55:15

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#437 [↑][↓] 24-08-2011 17:31:25

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#438 [↑][↓] 24-08-2011 17:46:42

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#439 [↑][↓] 29-08-2011 10:11:21

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#440 [↑][↓] 30-08-2011 16:20:36

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#441 [↑][↓] 31-08-2011 02:20:10

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#442 [↑][↓] 31-08-2011 17:28:41

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#443 [↑][↓] 31-08-2011 18:29:13

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#444 [↑][↓] 31-08-2011 20:51:02

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#445 [↑][↓] 02-09-2011 12:40:31

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#446 [↑][↓] 02-09-2011 12:56:47

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#447 [↑][↓] 02-09-2011 13:12:12

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#448 [↑][↓] 02-09-2011 14:06:35

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#449 [↑][↓] 02-09-2011 16:09:26

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#450 [↑][↓] 02-09-2011 16:28:00

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

Pied de page des forums