Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

SledgeHammer · [↑]

oiseau canari a écrit :

Bonjour,
Je comprends mal qu'aucuns journaleux me mettent le doigt sue ce que je pense être la vrai raison du "retard" de Boeing.
Airbus et Boeing se regardent en chien de faïence depuis au moins cinq ans pour savoir qui va engager le remplacement de son monocouloir. L'A320 et le 737 sont tous les deux que l'on peut maintenant considérer comme d'ancienne génération (masse, conso, matériaux) qui méritent de faire de gros progrès. Le premier a sortir un avion vraiment innovant dans ce segment peut tuer l'autre constructeur. Mais les données techniques sont les mêmes pour tous. La rupture technologique qui pourrait légitimer ce renouvellement se fait attendre. Même le 787 n'est pas assez innovant pour justifier la production d'un nouvel avion selon les mêmes principes. Donc Boeing a justement préféré attendre plutôt que de ce consacrer au replâtrage de son 737 déjà très ancien. Airbus a lui décidé de revoir son A320 en attendant mieux et pour combler l'attente. C'est un choix qui s'avert juste aujourd'hui mais qui n'avait rien d'évident il y a peut.
Pourtant nous savons tous que les compagnies attendent l'avion qui marquera de son empreinte les cinquante prochaines années. Assurément, ce ne seront pas les nouvelles déclinaisons du 737 et 320.

Bonjour à tous.
Pour l'avion qui marquera les prochaines années.
Je ne reviendrai que sur ça car pour le reste c'est trop tard, mais à mon sens ce sera Embraer qui prendra le marché avec peut être encore une nouvelle déclinaison d'EMB. Pareil pour Bombardier, bien que je pense qu'ils resteront au niveau dès "régionaux".

Car malgré la présence importante de Airbus et Boeing, il y en a 2 qui à mon sens se cachent dans l'ombre près à bondir et il ne faut pas les oublier ni les "cacher".

Juste: quand on voit que Airbus et Boeing prennent autant de retard sur toutes les chaines de montages ( + pour Airbus il me semble, même avec le retard du 787 de l'oncle Sam ) pourquoi les constructeurs ne joue pas sur ça ???? Moins de retard= meilleur service au client non ?? Et le client ne va pas être prêt à payer pour une flotte en retard bientôt, sauf pour les désespérés.

Bye.

Dernière modification par SledgeHammer (04-09-2011 10:21:34)

kOOk · [↑]

Attendons de voir comment va tourner le Monde. Les belles commandes de gros navions vont fondre comme neige au Soleil si, comme beaucoup de prévisionnistes le pensent, on s'oriente vers une grande crise.

Pétrole onéreux, Europe malade, Amérique malade, économie mondiale malade, toujours plus de pauvres... Pas sûr que les belles prévisions de croissances de Boeing seront tenues sur les 20 prochaines années...

Personnellement la ptite bagarre entre Boeing et Airbus, je m'en cogne grave Cela fait belle lurette que les deux constructeurs sont sur un pied d'égalité au niveau "savoir-faire". Il y a juste la philosophie qui change.

n666eo · [↑]

Retard = avion moins cher. Comme le client est en général aussi à la bourre sur le planning de mise en ligne du nouvel avion...

Et puis les retards ne sont que des retards de communication. Pour l'A380 par exemple, la partie technique a parfaitement tenu les délais qui étaient envisagés, mais le service 'com annonce les dates qu'ils ont envie, sans vraiment tenir compte de l'avis de la partie technique qui dit "nan mais ça va pas la tête !"

J'imagine que c'est la même chose chez l'oncle Sam...

Celui qui sortira du lot, c'est celui qui changera la donne comme déjà dit. Celui qui amorcera la rupture technologique... Pour le moment ils ne font que passer de la peinture sur de la rouille... Lequel amorcera cette rupture, pas la moindre idée. Je verrai bien une surprise côté Russe ou Chinois... Mais ce n'est que mon avis...

Bee Gee · [↑]

Quelle rupture technologique ? on peut dire que Boeing en fait une avec le B787 au niveau structure, il y prend grand risque mais si ses options fonctionnent alors il aura pris une avance considérable sur ses concurrents, Airbus en a fait une il y a 25 ans avec de mon point de vue des options discutables quand à l'ergonomie du poste, mais c'est un autre débat..

L'aviation progresse pas à pas, depuis toujours. Dassault représente très bien cette démarche, avec le succès qu'on connait..

n666eo · [↑]

Certes, avec l'utilisation du composite... J'étais plus axé propulsion quand je parlais de rupture technologique. Les réacteurs sont toujours au-delà de la tonne par heure en conso croisière pour ce type d'appareil... On optimise, ça consomme toujours un peu moins, ça fait un peu moins de bruit... Un peu comme les processeurs qu'on optimise, qu'on pousse un peu, auquel on ajoute plein de fonctions (qui servent surtout à faire vendre...), etc... Mais rien de révolutionnaire. Les moteurs fonctionnent toujours comme "avant" (à partir du double flux s'entend), on a juste poussé un peu plus le concept.
Je pense que ce qui peux changer le transport aérien, c'est un vrai tournant dans ce domaine, un moteur qui mette d'accord à la fois les riverains et les écolos, si j'ose caricaturer... Mais ce n'est pas pour demain, c'est sûr...

Zangdaarr · [↑]

Je leur souhaite bon courage avec le composite qui supprime l'effet cage de faraday ... bilan, ils ont été forcés d'alourdir leur structure.

Catilina · [↑]

oiseau canari a écrit :

(...) Le premier a sortir un avion vraiment innovant dans ce segment peut tuer l'autre constructeur (...)

Ou se planter ! Raison pour laquelle on se regarde en chiens de faïence. Il y a fort à parier que Boeing n'y croie pas davantage qu'avant, en ce sens que l'investissement est trop lourd comparé au marché pour dégager des marges qui y font croire, mais qu'il n'est simplement pas question de laisser Airbus tout seul sur ce segment.

Bee Gee · [↑]

L'équation de Bréguet qui date des années 30 est toujours valable,

Pour aller loin efficacement il faut jouer sur 3 paramètres: l'aérodynamique, la propulsion, la structure, ces 3 paramètres sont intimement liés, ne jouer que sur 1 n'a pas de sens, c'est le meilleur compromis qui donnera le meilleur avion.

dans la mayonnaise les matériaux ont une très grande place en permettant de concevoir des cellules plus légères et qui permettent aussi d'augmenter l'allongement des voilures (diminution de la trainée induite) les matériaux permettent également d'augmenter le rendement des turbomachine dont la principale limite dans la progression est la température acceptable par la turbine.

Tout cela ne peut progresser que par petit pas, sauf miracle improbable, sauf peut être si on accepte la propulsion nucléaire, mais dans le contexte actuel je crois qu' on peut oublier.

A l'époque du Constellation, les moteurs à piston turbo compound avaient des rendements inégalés et auraient eu encore une grande marge de progression, l'arrivée du turbo réacteur a permis d'augmenter très considérablement les performances pures au prix d'un rendement très médiocre et donc d'une consommation bien plus importante,... à l'époque le prix du pétrole étant totalement négligéable, le réacteur a supplanté l'ancêtre du jour au lendemain..

Le rendement des turbo réacteurs modernes ayant beaucoup progressé, on ne reviendra pas au piston, mais peut être à l'hélice, ce n'est pas exclu ...

Dernière modification par Bee Gee (05-09-2011 15:14:48)

oiseau canari · [↑]

Où en sont les essais d'aile volante de Boeing. Où en sont les open rotor? Où en sont les nouvelles voilures annoncées dont la flèche devait disparaitre pour un meilleur rendement contre une vitesse d'exploitation plus faible? Qu'attendent les constructeurs? Le baril à plus de 200$? Quel avion pour le XXI° siècle? Il est tout de même incroyable que la forme des liners ne change plus depuis cinquante ans.

Messieurs les constructeurs, faites moi un peu rêver...,bander (difficile face à un A320).

Bissn · [↑]

oiseau canari a écrit :

Où en sont les essais d'aile volante de Boeing. Où en sont les open rotor? Où en sont les nouvelles voilures annoncées dont la flèche devait disparaitre pour un meilleur rendement contre une vitesse d'exploitation plus faible? Qu'attendent les constructeurs? Le baril à plus de 200$? Quel avion pour le XXI° siècle? Il est tout de même incroyable que la forme des liners ne change plus depuis cinquante ans.
Messieurs les constructeurs, faites moi un peu rêver...,bander (difficile face à un A320).

Parce que ça ne va pas dans le sens de la rentabilité ?

On pourrait faire beaucoup de choses, mais faut des sous, plus que jamais...

BenAssen · [↑]

Il n'y a que les ingénieurs et les pilotes que ça fasse bander ce genre de conneries...
La Caravelle, Concorde, le Rafale, ce sont des réussites techniques comme on dit, mais des échecs commerciaux.
Quand on se moque de Boeing on a la mémoire un peu courte:
A la fin des années 60 tout le monde "bandait" pour Concorde, l'avenir des seigneurs du ciel était au transport supersonique.
Aux malheureuses compagnies qui étaient loin sur la liste des commandes de Concorde, Boeing propose un avion de fret réaménagé pour les faire patienter.
"En attendant que vos Ferrari soient livrées vous me prendrez bien un ou deux bus au gasoil ?"
La suite on la connait, 45 ans après et plus de 1500 exemplaires construits, c'est le réalisme économique qui a pris le dessus sur les rêves des pilotes et des ingénieurs.

J'ai travaillé un peu avec les ingénieurs de Boeing, eux ce qui les fait bander c'est de faire un truc efficace et qui correspond aux besoins du client, pas un truc compliqué qui va aller vite, qui ne décrocheras pas et qui finira par s'écraser on ne sait pas pourquoi.

#26 [↑][↓] 04-09-2011 10:20:55

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#27 [↑][↓] 04-09-2011 10:35:59

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#28 [↑][↓] 04-09-2011 10:41:58

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#29 [↑][↓] 04-09-2011 11:46:28

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#30 [↑][↓] 04-09-2011 18:20:18

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#31 [↑][↓] 04-09-2011 19:08:55

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#32 [↑][↓] 05-09-2011 05:57:16

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#33 [↑][↓] 05-09-2011 15:11:55

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#34 [↑][↓] 19-09-2011 06:23:07

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#35 [↑][↓] 20-09-2011 21:41:32

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

#36 [↑][↓] 20-09-2011 23:00:53

Re : Boeing remotorise son 737, en réponse à l’A320neo d’Airbus

Pied de page des forums