[FSX] ça pourrait ramer moins ?

Daube · [↑]

Huhu, pas mal le coup des cumulus, je l'ai pas vu venir
Et oui, c'est normal qu'il n'y ait qu'un seul fichier. Les textures des cumulus de FS9 et FSX sont toutes stockees dans un seul et meme fichier, qui ressemble a un gros damier avec tous les nuages cote a cote :)

pas2bol · [↑]

Bhein moi c'est la page 4 que j'ai pas vu venir....:8
du coup ça fait un moulon que j'attendais la réponse alors qu'elle était là, sous mon pif !!!

Ok, j'ai bien compris que tous les nuages étaient sur 1 seule bitmap, mais vu qu'on est en FSx, le Fsx y va aller chercher ses cumulus dans TOUTES les autres bitmaps...
les few, les broken, les scattered et compagnie...
y va pas aller chercher ces différentes couvertures dans la seule bitmap de HDE,...fût-elle aussi sublime que la Joconde.

Je sais pas si c'est le temps qui se rafraîchit ou si c'est une question d'alignement de Mercure avec Jupiter, mais là, depuis les essais de cet apm, j'ai plus d'artefacts et la fluidité est revenue....
Je désespère pas qu'à un moment, notre FSx soit pris d'une crise de démence lunatique et qu'il nous fasse à nouveau un nervous breakdown.
....j'vais p'têt lui donner un sussucre s'il continue à faire le beau comme ça.

Stanby-ons et voyons

A+
Pas2bol

pas2bol · [↑]

Tiens tiens, c'est bizarre...pas de réponse...
j'ai dit kek chose qui fâche?
ou c'est que l'histoire des nuages d'fsx n'inspire pas?
Pourtant c'est zouli tout plein, les nuages...
La question est technique, certes, mais... " les réponses n'en grandiront que davantage leurs auteurs..." (La Martine...ou Shakespeare,...je sais plus)

à propos de nuages, est-il possible de se servir QUE des nuages de REX ?
Par exemple, en installant Rex, pour mettre les nuages dans le répertoire de textures de FSX et ensuite de désinstaller REX ?

a+
Pas2bol

Daube · [↑]

Quelquechose qui fache ? Absoluement pas !!
Abscence de reponse simplement par absence d'idee, c'est tout
Et puis, vu que tout a enfin l'air de fonctionner, mieux vaut ne rien suggerer d'autre qui puisse tout foutre en l'air

pas2bol · [↑]

Ouf!...y'a du monde là d'dans.;)

ça fonctionne, ça fonctionne...c'est parce que je ferme les yeux sur les 2 ou 3 artefacts qui apparaissent de temps à autre et sur les saccades lors des 360° un peu rapide....

De toute façon, ma question sur les nuages est d'ordre instructionnelle.
je me renseigne sur le fonctionnement de FSx dans ce domaine.
J'me dis que si FSx a besoin de tous les fichiers qui s'appellent cumulusmachin01 à cumluschose10, bhein y continuera à y accéder même si on change qu'une seule bitmap, la 01, qui contiendrait tous les cumulus.

Si j'ai bon dans cette logique, je vois pas comment je peux tester les conditions nuageuses en overcast et en scatered...vu que fsx n'accedra pas à la même bitmap.

j'ai besoin de savoir si j'débloque ou si tu penses comme moi.

a+
Pas2bol...et Pas2cumulus

Dernière modification par pas2bol (24-09-2011 07:37:58)

Daube · [↑]

Bah ecoutes, en changeant ce seul fichier, ca a change la gueule de tous mes cumulus, que ce soit pas journee relativement ensoleillee ou par gros orage. Donc je me pose pas plus de questions que ca.
Apres, dans le pack, y'a aussi des Cirrus et Stratus qui sont joli, faut pas les oublier

pas2bol · [↑]

C'est ça mon problème, c'est que j'arrête pas de me poser des questions métaphysiques... c'est fatiguant mais en même temps je m'instructionne.
Alors je vais de ce pas, virer tous les cumulus-machins, sauf celui de chez HDE, juste pour voir si le FSx fait la tête.

a+
Pas2bol

pas2bol · [↑]

Alors voili voila :
Si on efface tous les fichiers "cumulus", sauf le cumulus01, les nuages continuent de s'afficher normalement.
Normal, puisque ces fichiers nuages, sauf le cumulus01, servent peut-être dans d'autres circonstances que j'ai pas encore élucidées.

Quant au fichier cumulus01 de chez HDE, en fait il ne remplace pas à lui tout seul "tous" les nuages...,
Il est, comme le fichier de base Fsx, du même format : il contient 16 petites images de différents nuages sur 1 seule bitmap.
C'est DXTbmp qui nous le dévoile. Sans DXtbmp on ne peut pas voir le fichier original de cumulus01 de base.

Si quelqu'un sait à quoi servent les fichiers des cumulus, à part le cumulus01 : Qu'il nous le dise !!!!
On a les moyens de le faire parler !!!

A+
Pas2bol

Mecnav65 · [↑]

Bonsoir,
Comme ACES est démantelé, nous ne pouvons plus avoir d'infos exactes en références, j'avais lu sur un Forum d'OC certaines précisions données par un ancien d'ACES que certaines personnes de ce Forum connaissent, sur le fonctionnement de FSX en DC ou QC, en fait ce programme a été entièrement creé pour un Proc MONOCORE Hyper puissant (Phénom etc.) Perso j'ai just sur cette machine un AMD Athlon 64 à 2.2 OC à 2.6 ghz. CG ATI 1 G de mémoire et je tourne d'enfer (voir les photos que je poste - pas de triche !!!!!!Esmdu connait ma config !
Seulement les réglages doivent être Hyper pointus ! J'ai du Carenado HG, le NextMesh 4.75, et tout "passe impec", par contre ce PC est uniquement consacré à FS 2000, 2002, 2004, FSX. Rien d'autre que Kaspersky AV, CCleaner,Xnview,
DTXbmp,FS Repaint,Photoshop 7, etc......rien que pour les FS.
Rien que la vérité, toute la vérité !
Bon Dimanche à tous,
Mecnav65.

Dernière modification par Mecnav65 (24-09-2011 22:17:45)

pas2bol · [↑]

Alors ça!!!
ça fout l'bourdon !

Un AMD Athlon à2.2...un Monocore si je n'm'abuse et qui tourne mieux que i7 950 à 4cores et demi...
Alors qu'on nous dit partout, "faut pédaler plus vite avec le microproc "
alors, nous, ignare qu'on est, pour pédaler plus vite, on multiplie les cores...(aux pieds)
et bhein non, on n'a tout faux..

Bon, si y'a 3 cores de trop, y'a qu'à l'dire, on va tailler dans le vif !

j'ai une scie égoïne. si elle va sur le bois, elle va aussi sur le plastique...
Demain, je déboite le CPU et je le scie en 4....je ne laisserai qu'1 core (de balai), ...et ça va mieux danser là d'dans !!!

ou alors autre soluce, si c'est possible:
dans le bios, on recolle les 4 cœurs comme si y'en avait qu'1.
avec l'hyper thread on multiplie par 2 les cores
avec quoi on "recolle" les 4 pour n'en faire qu'un ?

Si c'est possible, ça vaudrait le coup d'essayer....

ëtre obligé de transformer un 17 950 à 300$ en Amd Athlon à 50$ !!!
faut l'faire quand même.

[large]C'est une révolution : y faut tout racheter !!![/large]

a+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (24-09-2011 23:11:23)

Daube · [↑]

Non non Pas2Bol, ne confondons pas tout.
FSX a besoin de tes cores additionnels, parce que la construction du terrain est la seule chose qui est repartie sur plusieurs cores.
Avec un processeur monocore, tu peux avoir de bons FPS a l'arret eventuellement. Et des que tu vas commencer a voler un peu trop vite (au dela de 100 knots), et bien tu vas te retrouver avec un terrain encore plus flou que celui de FS9.
Donc il faut garder a l'esprit la regle de base de FSX depuis que les SP1 et SP2 sont sortis, et qui tiens en deux phrases:
- plus t'as de GHz, plus t'auras de FPS
- plus t'as de cores, moins t'auras de flouttages.
Ca fonctionne comme ca pour tout le monde, sans miracles.

BERDE · [↑]

Bonsoir !

Si j'ai bien compris Rooney tu es sous OS XP . Or on sait que windows XP gère mal sinon pas les multicore dans FSX, on en a déjà pas mas mal discuté lors de la sortie de la version d'essai de SEVEN qui lui surprise s'avérait bien gérer sans artifice supplémentaire les CPU multicoeurs .

Du temps de Windows XP on utilisait un "truc" pour mieux gérer plusieurs coeurs avec FSX : dans le gestionnaire des tache de Windows, définir l'affinité de FSX avec comme exemple ceci : http://jacky.brouze.ch/FSX/TrucsFSX.php . (voir, gérer les quad core.)

En vérifiant tout ce que tu écris dans ce post j'ai l'impression de relire tout ce qu'on a déjà dit sur l'évolution des possibilité de FSX en fonction de l'OS,de l'évolution du matériel et des nouveaux "tweaks" .

Quand tu voles avec REX tu as des problèmes car tu es déjà en limite sans REX .

Tu es en DX9 et dans ce cas il faut réviser tes réglages en baisse, surtout pour l'eau, "Water_effet=7" c'est beaucoup trop fort, en réduisant à Min 2 tu vas gagner énormément . Sinon tu passes en DX10 .

La valeur Affinity Mask 252 ?????? cela correspond à quoi chez toi ...? ( je crois que ce n'est pas très important ) .

A mon avis il faut que tu retrouves une base de travail qui corresponde à ton matériel sans chercher trop fort et ensuite suivre les conseils par exemple de Daube pour les "Tweaks" .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (25-09-2011 17:34:20)

pas2bol · [↑]

Merci Daube pour ton info plutôt rassurante.

@Berde.
Je me demande si tu confonds pas avec un autre post de quelqu'un d'autre...

j'ai jamais dis que j'étais sous Xp...je suis, au contraire sous W7 64bits.
mon proc est un i7 950 et ma carte graphique une HD5870 2go

En plus, je n'arrête pas de citer FSx, puisque je tourne avec lui et non pas avec FS9
L'eau est à 7 parce que si je descends le paramètre à 6, 5, 4, ou 3, ça change rien à mes Fps! donc autant que je reste à 7.

Je viens de faire un essai avec et sans REX2, avec les nuages en 4096: REX ne gêne pas les Fps.

affinitymask à 252 ??? Je ne me rappelle pas avoir dit que mon affinitymask était à 252 ?
si j'ai dit ça, je dois vite consulter un phlébologue du cerveau.
(zut!!! je viens de voir que j'ai effectivement fait des essais avec "252".... donc je vais tout de suite prendre rendez-vous avec l'Hôpitaleur, le docteur de l'Hôpital)

Avec tous les conseils qu'on m'a donné ici, j'arrive à avoir 14 à 15 fps sur l'aérodrome de Seattle Tacoma, par gros temps, nuages couverts à 8/8, alors que j'avais 9 à tout cassé auparavant.

D'après les multiple essais que j'ai pu faire, je pense que le ralentissement vient du paysage. Même l'autogene à 0.

à propos de W7, j'ai découvert sur un site, une version d'essai de W8.
je l'ai téléchargé et installé, puis j'ai mis FSx.
IMPOSSIBLE de démarrer FSX: message d'erreur.
Si quelqu'un a fait la même expérience avec la version démo de W8.

En plus cette version elle est loin d'être bidon. ma carte mère a été installée en même temps que W8. alors qu'avec W7 je dois avoir recours au Cd d'install.

a+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (25-09-2011 23:09:45)

goldblum · [↑]

Salutations du soir pas2bol !
Je tourne avec un P4 âgé de 6 ou 7 ans... (voir ma "signature") . Je n'ai jamais ré-installé Windows XP SP3 ou FSX... J'ai plus de 3000 heures de vols sans soucis majeurs... Ce soir une session GameSpy avec le Mig-15 version SP4 et 25 FPS en moyenne (cible à 35)... Mon secret: ne pas "bidouiller" FSX !=WO :Il ne supporte pas
Bons vols virtuels à toi

BERDE · [↑]

pas2bol a écrit :

Merci Daube pour ton info plutôt rassurante.
@Berde.
Je me demande si tu confonds pas avec un autre post de quelqu'un d'autre...
a+
Pas2bol

Excusez Msieur j'ai pourtant cherché dans le post une indication concernant ton OS mais j'ai sans doute mal lu .

C'est devenu un peu brouillon ton histoire et on fini par s'y perdre et puis si j'ai bien compris tu fais des essais sur plusieurs disques ...Très fort le pas2bol ...!

Bon courage, dès que j'ai une solution je te l'envoie .

Bernard .

Ptipilot · [↑]

pas2bol a écrit :

affinitymask à 252 ??? Je ne me rappelle pas avoir dit que mon affinitymask était à 252 ?
si j'ai dit ça, je dois vite consulter un phlébologue du cerveau.
(zut!!! je viens de voir que j'ai effectivement fait des essais avec "252".... donc je vais tout de suite prendre rendez-vous avec l'Hôpitaleur, le docteur de l'Hôpital)

Tu avais mis cette valeur suite à mon intervention :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 11#p350011

Celle-ci représente l'équivalent du affinity 14 avec l'HT.
D'autre part, j'ai expliqué en détail, quelles options ont été utilisées par les programmeurs de FSX pour gérer leurs threads.
A toi de trouver "ta" valeur à ce paramètre en fonction de ton choix d'équilibre personnel de tes produits tiers et de l'activation ou pas de l'HT sur ta machine.

Beaucoup de paramètres du .cfg ont des influences les uns avec les autres... Donc, arrête de tout "bidouiller" sans prendre du recul....
Si tu ne prends pas la peine de comprendre le "pourquoi et le comment" des principaux paramètres, tu n'y arriveras pas...=O

Dernière modification par Ptipilot (26-09-2011 07:51:40)

pas2bol · [↑]

Salut P'titpilot

Bernard a résumer la situation :
"C'est devenu un peu brouillon ton histoire et on fini par s'y perdre"

Je pense qu'il a raison, parce que dans mon écran, je vois en reflet, ma tête >>>

a+
Pas2bol

#76 [↑][↓] 22-09-2011 19:58:39

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#77 [↑][↓] 22-09-2011 23:24:55

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#78 [↑][↓] 23-09-2011 22:21:11

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#79 [↑][↓] 24-09-2011 00:34:45

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#80 [↑][↓] 24-09-2011 07:37:41

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#81 [↑][↓] 24-09-2011 13:45:12

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#82 [↑][↓] 24-09-2011 19:44:56

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#83 [↑][↓] 24-09-2011 20:47:38

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#84 [↑][↓] 24-09-2011 22:15:34

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#85 [↑][↓] 24-09-2011 23:08:26

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#86 [↑][↓] 25-09-2011 13:02:35

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#87 [↑][↓] 25-09-2011 17:32:00

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#88 [↑][↓] 25-09-2011 23:03:02

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#89 [↑][↓] 25-09-2011 23:19:14

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#90 [↑][↓] 26-09-2011 05:18:13

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#91 [↑][↓] 26-09-2011 07:45:07

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

#92 [↑][↓] 26-09-2011 08:40:47

Re : [FSX] ça pourrait ramer moins ?

Pied de page des forums