[FS9] Pourquoi?

ECV · [↑]

Bonjour,

Une question existentielle me turlupine l'esprit.

Pourquoi beaucoup de nos simmers utilisent fs9?

- Que trouvez-vous de mieux à fs9?

- Est-ce un problème de perfo de votre bécane?

- Existe t'il des fonctionnalités non reprises sur fsX?

- L'architecture générale du jeu est-il plus stable?

- Le multi est-il plus stable?

Merci de vos réponses!

L'Equipe de Chasse Virtuelle (Only on fsX!)

ARCC · [↑]

Bonjour

peut etre aussi le nombre d'add ons achetés.

A+
Christian

n666eo · [↑]

ECV a écrit :

Bonjour,
Une question existentielle me turlupine l'esprit.
Pourquoi beaucoup de nos simmers utilisent fs9?
- Que trouvez-vous de mieux à fs9?
- Est-ce un problème de perfo de votre bécane?
- Existe t'il des fonctionnalités non reprises sur fsX?
- L'architecture générale du jeu est-il plus stable?
- Le multi est-il plus stable?
Merci de vos réponses!
L'Equipe de Chasse Virtuelle (Only on fsX!)

Parce que tu connais une seule config capable de faire tourner FSX tous curseurs à droite sur KJFK de FsDreamTeam avec ManathanX d'Aerosoft, Ultimate Traffic à 100%, avec le 747 de PMDG par temps d'orage ? Moi pas... Par contre avec ma nouvelle config, les conditions précitées me donnent 50 a 70fps, contre 5 pour FSX, sachant que dans ces conditions (utilisation massive d'add-on) il devient difficile de dicerner FS9 et FSX graphiquement, les add-ons étant les mêmes...

My two cents.

Dernière modification par n666eo (27-09-2011 11:56:14)

Marcstrasb · [↑]

Bonjour ECV

Au départ, CFS 2 m'avait été offert, et j'ai commencé à jouer avec ce simulateur sans aller jusqu'au bout des possibilités ( ? ) du jeu. Comme j'avais la passion de l'aviation en moi, j'ai acheté Flight Simulator 2004.

C'est avec FS9 que j'ai eu vraiment le déclic de vouloir améliorer les possibilités du jeu. Je suis venu sur Pilote-Virtuel et j'ai beaucoup appris, tant au niveau des performances des composants que la possibilité d'améliorer FS9.

Après avoir compris que je devais changer de configuration, je dois dire que je prends maintenant autant de plaisir à voler avec FS9 qu'avec FSX.

Pour moi, c'est l'évolution de mon matériel qui couplé aux divers tweaks qui font que je suis arrivé à un excellent compromis !

Bonne journée,
Marc

romdu69 · [↑]

Bonjour,
je pense que dire que FSX et FS9 sont pareils graphiquement est un peu déplacé...
MAIS...FS9 est très bien adapté à ceux qui ont une bécane normale, et ceux qui préfèrent miser sur les FPS plutot sur sur la qualité des décors.
Personnellement, voler autour de 15-20fps me convient, donc je garde FSX.

Tout dépend de tes préférences.

Amicalement,romdu69. :)

n666eo · [↑]

romdu69 a écrit :

Bonjour,
je pense que dire que FSX et FS9 sont pareils graphiquement est un peu déplacé...
MAIS...FS9 est très bien adapté à ceux qui ont une bécane normale, et ceux qui préfèrent miser sur les FPS plutot sur sur la qualité des décors.
Personnellement, voler autour de 15-20fps me convient, donc je garde FSX.
Tout dépend de tes préférences.
Amicalement,romdu69. :)

Je ne pense pas. Dans les zones où les add-on sont les mêmes, le visu des simus est le même. REX existe pour FS9, même si la résolution monte pas aussi haut, de toute façon même avec un 2600K je fais pas tourner les textures en 4096 sur FSX... Donc ça revient au même que sur FS9. KJFK de FSDT et ManathanX existent tous les deux pour FS9 et sont quasi-identiques aux version FSX, vu qu'ils sont basés sur des polygone et non des textures sol standard et ne sont donc pas limités par la résolution max de chacun des simus. Le 747 PMDG existe pour FS9 et est identique à la version FSX.

Donc dans des conditions de fluidité acceptable (10fps ?) pour FSX, et tout à fond pour FS9 (avec 50 fps), je te mets au défi de discerner les 2 simus...

Dernière modification par n666eo (27-09-2011 14:26:34)

Bee Gee · [↑]

FSX acceleration (FSX+SP2 = berk !) est meilleur dans bien des domaines, dont la dynamique de vol, tout dépend en effet de ce qu'on préfère ...

kOOk · [↑]

Quand je fais le compte de ce que j'ai acheté pour FSX, je pense que je vais m'arrêter à cette version... C'est simplement affolant! Flight Sim est un véritable gouffre à pognon

D'ailleurs, de plus en plus de programmes usent du stratagème. Rise of flight, Train simulator et bien d'autres...

AIRBUS77 · [↑]

Bonjour

Quand tu réalises un simu physique complet et que tu souhaites avoir un fonctionnement parfait ou presque parfait, il faut souvent utiliser XP comme OS pour des pb de drivers avec les cartes éléctroniques et d'installation de l'avion de base puis FS9 pour avoir une bonne fonctionnalité stable et aboutie.
C'est d'autant plus vrai quand tu as un simu de liner car ce qui est sympa ce sont les aéroports et approches, en vol tu es souvent dans les couches ou au dessus ..
La base des add on des aéroports est souvent en double solutions FS9 et FSX , c'est un signe des éditeurs qui ont bien compris le pb.
Si tu utilises une électronique et informatique distribuée sur réseau local ( 10/100 mbits) tu n'as pas besoin de pC performants pour faire tourner normalement l'application sur XP/FS9 ce qui n'est pas le cas en W7/FSX et la différence n'est pas vraiment visible aussi bien sur le plan visuel que sur le plan frame rate , bien suffisant en XP/FS9 ce qui n'est pas le cas en W7/FSX
Alors tous les simmers (la majorité) qui font des cockpits physiques utilisent souvent XP/FS9 pour éviter l'escalade en "argent" "puissance PC" et modification des interfaces éléctroniques qui dans pas mal de cas n'existent pas en W7/FSX et ne seront pas developpé.
La seule problématique qui peut limiter c'est la gestion de la taille mémoire pour faire tourner des add-on sous XP/FS9 par rapport à W7/FSX mais pour le moment c'est encore gérable.Il y a des add pn aéroport qui arrivent à 6GO de mémoire pour tourner mais on est dans ce cas de la monde de la carte postale et pas du vol
Un autre point qui est souvent limitant, c'est que l'orsque qu'il y a développement soft d'une avionique particulière performante, les developpeurs imposent une config qui est souvent XP/FS9 et un avion precis sinon" pas de support technique", car les quantités de config possibles sont tellement vastes sur la planète que tu entres très vite dans des pb de fonctionnement pas compatible d'une config à une autre.
C'est déja très compliqué comme cela , ça va meme jusqu'a des pb de langues pour gérer des "setup" (pb de table ASCII et ASCII étendu)
Pour le moment il est vrai que le hardware à bien du mal à faire tourner FSX correctement et il est vrai aussi que FSX n'est pas un soft bien stabilisé car arrété en plein vol
Personnellement j'utilise un modéle avion de FS2002 qui tourne très bien sous FS9 (A320 ifdg) mais sous le couple W7/FSX j'ai fini par charger l'avion et ses fonctiosn sauf les commandes de volet ... et là c'est l'impasse sur la planète!
Donc retour au XP et FS9 et c'est très bien comme cela, jamais de pb.
Voilà un point de vue , mais je n'ai pas la connaissance de tout et chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il trouve du plaisir à voler en virtuel. C'est simplement plusieurs années de galères sur FS et ces différentes versions de PC et d'OS, pour ma part j'ai commencé mon second simulateur sous W95 , puis W98, impasse sur les autres et arrêt à XP qui donne satisfaction.
A+

GG

Gilles.DR315 · [↑]

kOOk a écrit :

Quand je fais le compte de ce que j'ai acheté pour FSX, je pense que je vais m'arrêter à cette version... C'est simplement affolant! Flight Sim est un véritable gouffre à pognon
D'ailleurs, de plus en plus de programmes usent du stratagème. Rise of flight, Train simulator et bien d'autres...

Nous sommes des consommateurs.
Sacré société de consommation.

pourquoi FS9
principalement pour le budget, ca fait chier de voir les add-ons dans le carton poussiéreux.

ECV · [↑]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos réponses. Je retiens en priorité l'aspect économique, que je n'avais pas particulièrement imaginé, car avant fsX, je n'avais que très peu acquis de logiciels payware, j'étais freeware 100%.

Pour ce qui est l’aspect technique, je dois reconnaitre que même ma machine, pourtant performante et neuve d’1 mois, ne peut pas faire tourner fsX à fond avec un fps astronomique (~17-20).

Merci en tout cas à tout ceux qui ont pris le temps de répondre quelques lignes, voire un roman (rires!) pour AIRBUS77! (je n’ai d’ailleurs pas tout compris, c’est très complet et complexe ce que tu explique, mais néanmoins très valorisant au regard de ma question, très pratique et terre à terre !

A très bientôt,

L'Equipe de l'Escadre de Chasse Virtuelle.

Dernière modification par ECV (27-09-2011 23:45:00)

epsilon · [↑]

Bonjour ECV
Mais avant de nous quitter...toi..que préfères-tu?...
Si tu l'a déjà dit excuses-moi..je ne l'ai pas vu..
Perso ..moi je me suis offert une monture pour chevaucher FSX très peu de temps après sa sortie...puis après les premiers pansements et ennuis successifs.. pour essuyer les plâtres..j'ai fini par avoir une grosse panne ==> plus de son..Comme je n'y connais rien..je suis passé par mon vendeur/monteur (rue Montgalet, Paris) et cette bricole soi-disant à mobilisé un technicien de 9h à 17h..et il à fallu reformater..et là j'ai tout perdu, surtout mes messages dont certains avaient pour moi une grande valeur....bref..(je ne sais pas sauvegarder Outlook Express)..mon vendeur non plus..depuis je sauvegarde autrement...(Chat échaudé......!!)
Au retour..j'ai ré-installé d'abord mon FS2004..et c'est la que voyant la métamorphose... j'ai laissé FSX sur son étagère..
Et depuis..je me régale avec ce FS9 très abouti.... Ici, des amis pourraient te dire ce que nous y avons..et çà continu car c'est de nôtre cru..
Ce qui m’inquiète le plus actuellement..c'est le grand virage vers FSX sur les sites de chargement.. je pense que très bientôt nous tomberons dans l'oubli..tout comme le "Gratuit"
Un champion d'ami.. ici présent m'a fait réinstaller FSX.. je n'y trouve plus aucun intérêt... même si les bagnoles sur autoroutes y apportent de la vie..Moi; la vie sur FS9, je l'apporte chaque jours en créant tous les terrains que j'ai connu et en y mettant des bâtiments 3d grâce à Sketchup..plus tout le reste..et j'en ai encore beaucoup à apprendre...je suis vraiment surpris par ce plaisir nouveau..
Disons qu'il est très agréable de voler sur sa propre sueur..et sur celle des créations d'amis qui ont fait des exploits..
Nous n'entendons pas beaucoup de monde en dire autant en FSX..serait-ce un signe que FS9 à encore des qualités..?
Marrant ===> nous arrivons quand même à garder la main ..de temps à autre nous sortons un avion de nos immenses hangars pleins à craquer.. et d'ailleurs, le métier nous permet maintenant de corriger certaines choses..
Formidable ce FS9..!!
Dis-nous ton avis....et celui de ton escadre de Chasse...ce sera sympa..
Merci..
epsilon

warbird 1969 · [↑]

pas sur qu' Fs 9 tombe dans l'oubli .....
on trouves toujours des casseroles pour CFS1

Lagaffe · [↑]

Après la réponse d'Epsilon: rien à rajouter, il a tout dit.

1) économie, FS n'est qu'un jeu et avec une famille on compte
2) le volume d'add-ons existant (free ou pay)
3) la documentation et le nombre de tutos sur FS9 pour la création quoique FSX reprend son retard mais FS2004 est encore devant (c'est mon avis de créateur).
4) le plaisir de créer pour des amis ... et ça cela n'a pas de prix

Créer un avion, une maison ou un terrain tout seul ou à plusieurs et le partager avec ses potes : c'est mon PLUS gros plaisir sus FS ... x ou 9

TheSleepyGhost · [↑]

Pour ma part:
FS9 pour liners
FSX pour faire du rase motte sur ORBX avec REX en spitfire d'A2A

fredofenua · [↑]

FS9 pour piloter, FSX pour faire joli

bon ok ok, perso FS9 (même si grosse config) car tout à droite avec full-addons et ne rame jamais, jamais un plantage, gestion météo plus cohérente à mon gout etc etc ...

Je trouve FSX chiant, pour être poli, et l'utilise uniquement pour les pointus de Rollus & Beegee et pour Tahiti X.

A+

epsilon · [↑]

Bienvenue au club FS9 les gars...donc ce jouet vivra..si nous en parlons..et si nous continuons à enregistrer dans les grandes épiceries (J'allais dire du gratuit..mais je me suis retenu..j'ai rien dit Hein..!!)=(
epsilon.

ECV · [↑]

Bonjour à tous,

Pour répondre à epsilon, je suis sur fsX uniquement (et l'Escadre de Chasse Virtuelle également). Pourquoi? Parcequ'il existe bon nombre de petits détails qui sont pour nous très importants :

- Les mouvements de caméra dans le cockpit, sont très réalistes de série sur fsX et ce montrent agréables en combat, ou en entrainement à la voltige sur Grob 115 par exemple,

- Le partage de cockpit, fort utile lors de la formation, permet d'optimiser la pédagogie,

- La résolution de base du terrain est supérieure sur fsX, tout comme la définition du mesh (pas besoin de racheter de addons supplémentaires pour les entraînements en RTBA).

- En ce qui concerne les prix, je considère que fsX ne necessite pas vraiment d'addons de terrains, car déjà très bien fourni. De plus, les avions que nous utilisons, sont tous freeware (et fsx only), ce qui permet à notre escadre une flexibilité optimale lors de la formation (pas de "ah je l'ai pas, j'ai pas d'argent")... Donc le problème économique n'en est pas un pour nous.

- Les effets météo sont à mon goût plus jolis sur fsx que fs9, sans addon de type REX ou active sky.

- fsX est plus flexible, et autorise plus de possibilités en terme de création d'addons.

- Bientôt, le tackpack (payware) nous permettra d'effectuer des exercices réalistes avec restitution de tir en collaboration avec les VFA virtuelles américaines écoluant sur F/A18E VRS dans le range du Nevada.

- Le projet Fsx@war, pour lequel nous travaillons également (je suis responsable 3D) nous donnera un terrain de bataille réaliste, avec de nombreux objectifs à détruire lors de nos missions d'assaut, sur Rafale notamment.

Je dirais que finalement que l'Escadre de Chasse Virtuelle (et moi) aimons fsX car de série, sans addon, le rendu est déjà magnifique.

A bientôt,

L'Equipe de l'Escadre de Chasse Virtuelle.

Dernière modification par ECV (28-09-2011 22:46:37)

fredofenua · [↑]

Niveau météo je trouve que FSX est à la ramasse, te coller de la flotte sous un ciel bleu, ou quand sous OVC te coller un l'horizon tout bleu, pff, FS9 gère bien mieux cet aspect, je n'ai jamais ces incohérences, on se sent dedans ! (avec Active sky, que j'utilise en permanence, sur les deux,).

Alors c'est sûr qu'avec des scènes HD t'en prend plein les mirettes, j'avoue avoir craqué. Mais avec le recul, je ne demande pas à mon simu de montrer la réalité (!), mais d'être cohérent niveau nav, météo, etc... et là je n'ai jamais trouvé dans FSX ce que je trouve dans FS9, surtout que ce dernier ne plante jamais, quelque soit le trafic alentour sous réseau

Après c'est sûr que pour bidouiller, FSX est plus adapté ; les goûts, les couleurs

A+

Dernière modification par fredofenua (30-09-2011 07:29:51)

Molam · [↑]

Personnellement, d'abord pour des raisons économiques; j'ai pas mal de compléments payants, et j'ai envie de les rentabiliser; avoir fsx m'obligerait à plus de dépenses, et les screens que je vois de fsx ne me convainquent pas que c'est tellement plus beau que ça par rapport à FS 9; seulement un peu plus beau, ça ne vaut pas le coup de changer. De plus tout à fond évidement, jamais de plantages etc ...

epsilon · [↑]

Bonjour,
Petite question Fredofenua..toute petite..juste pour ma lanterne..
"Après c'est sûr que pour bidouiller, FSX est plus adapté "
Tu nous parles de quelle bidouille au juste....?
Merci..
epsilon

fredofenua · [↑]

Bidouiller pour optimiser le simu, à la base, sous peine de déception imminente, puis limiter les risques de crash, là ça relève de la pêche à la ligne, puis ceci, puis cela ... bref, tu passes plus de temps à te prendre la tête qu'à voler ; je manque évidement d'objectivité dans cette approche

Bons vols

epsilon · [↑]

fredofenua a écrit :

Bidouiller pour optimiser le simu, à la base, sous peine de déception imminente, puis limiter les risques de crash, là ça relève de la pêche à la ligne, puis ceci, puis cela ... bref, tu passes plus de temps à te prendre la tête qu'à voler ; je manque évidement d'objectivité dans cette approche
Bons vols

Ok !!..tu veux sans doute parler de bidouilles dans l'aircraft ( soit le contact-point..soit le fling-tuning..principalement..) où plus difficile le fichier.air..
Mais....c'est du kif dans FS9....et ce n'est pas une pêche à la ligne...c'est du fiable....c'est comme le vélo..faut apprendre à tenir dessus d'abord..ensuite..c'est encore comme le vélo..il est pas facile d'en tomber exprès..=(
Non..je pensais que tu avais trouvé une fonction plus pratique sur FSX..voire inexistante sur FS9..O_o
Merci d'avoir répondu..
Ah..ce FS9...!!!...les gars qui nous ont pondu ceci...ben....Chapeau...=W
epsilon

Oli · [↑]

Salut,

Ah ce FS9...
Jusqu'à FS9, on ne se posait pas de question, on mettait à jour.
Maintenant, on se retrouve avec deux très bon produits.
Personnelement, je viens d'upgrader ma machine pour qu'elle fasse tourner FSX correctement, mais j'ai quand même remis FS9 pour deux raisons - Dreamfleet 727 et Ready for Pushback (qui reste à mes yeux un de mes add-ons favoris).

Bons vols,

Olivier

Oli · [↑]

Bizarre - je n'ai jamais eu ce problème.
Les fonctions sont stockées dans FS9.cfg et FSX.cfg qui sont indépendants.

Bons vols,

Olivier

#1 [↑][↓] 27-09-2011 11:36:12

[FS9] Pourquoi?

#2 [↑][↓] 27-09-2011 11:49:55

Re : [FS9] Pourquoi?

#3 [↑][↓] 27-09-2011 11:56:05

Re : [FS9] Pourquoi?

#4 [↑][↓] 27-09-2011 12:19:05

Re : [FS9] Pourquoi?

#5 [↑][↓] 27-09-2011 14:17:41

Re : [FS9] Pourquoi?

#6 [↑][↓] 27-09-2011 14:25:50

Re : [FS9] Pourquoi?

#7 [↑][↓] 27-09-2011 14:26:34

Re : [FS9] Pourquoi?

#8 [↑][↓] 27-09-2011 14:29:42

Re : [FS9] Pourquoi?

#9 [↑][↓] 27-09-2011 17:43:33

Re : [FS9] Pourquoi?

#10 [↑][↓] 27-09-2011 22:02:56

Re : [FS9] Pourquoi?

#11 [↑][↓] 27-09-2011 23:44:26

Re : [FS9] Pourquoi?

#12 [↑][↓] 28-09-2011 17:42:20

Re : [FS9] Pourquoi?

#13 [↑][↓] 28-09-2011 19:58:25

Re : [FS9] Pourquoi?

#14 [↑][↓] 28-09-2011 20:19:05

Re : [FS9] Pourquoi?

#15 [↑][↓] 28-09-2011 20:42:45

Re : [FS9] Pourquoi?

#16 [↑][↓] 28-09-2011 21:12:57

Re : [FS9] Pourquoi?

#17 [↑][↓] 28-09-2011 22:24:40

Re : [FS9] Pourquoi?

#18 [↑][↓] 28-09-2011 22:39:06

Re : [FS9] Pourquoi?

#19 [↑][↓] 30-09-2011 07:26:42

Re : [FS9] Pourquoi?

#20 [↑][↓] 30-09-2011 09:37:21

Re : [FS9] Pourquoi?

#21 [↑][↓] 30-09-2011 09:39:52

Re : [FS9] Pourquoi?

#22 [↑][↓] 30-09-2011 10:32:41

Re : [FS9] Pourquoi?

#23 [↑][↓] 30-09-2011 11:20:51

Re : [FS9] Pourquoi?

#24 [↑][↓] 30-09-2011 12:58:55

Re : [FS9] Pourquoi?

#25 [↑][↓] 30-09-2011 21:51:59

Re : [FS9] Pourquoi?

Pied de page des forums