platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonsoir les amis
En suivant les didacticiels de notre ami Filipo, je poursuis tant bien que mal l'apprentissage du maniement de Earth Tiles. Et c'est présentement sur un problème au niveau du détourage des côtes sous FS2004, que je bute ce soir.
J'ai téléchargé et installé normalement l'outil FS9Watermarker de Mathieu Genete, et il me semble avoir compris et suvi exactement la procédure indiquée. J'ai également installé Framework Version 3.5 et Version 4.
Pourtant lorsqu'après avoir ciblé sur le répertoire contenant mes fichiers TGA, et rentré normalement les coordonnées de la zone, je clicke sur le bouton "Display Zone", j'obtiens immédiatement en caractères rouges "Zone Loaded", mais l'ensemble du soft reste dans son état initial, et strictement rien n'apparaît dans les divers carrés...
Avez-vous une idée sur la cause possible du problème ?
Merci pour vos lumières et à bientôt de vous lire.
Cordialement à vous tous
Jean-Yves

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Rebonsoir les amis, et pardon d'insister

Je bute toujours sur la question que j'ai posée dans mon post précédent. Aucune solution trouvée jusqu'à à ce jour pour faire fonctionner correctement FS9Watermarker... Alors si l'un d'entre vous a une idée sur la cause du problème, je le remercie de nouveau par avance de m'apporter ses lumières.
Et dans la foulée, je reviens sur l'utilisation du masque sous FSX, car je finis par me demander s'il fonctionne correctement sur mon FSX. Car maintenant j'ai réellement plus que des doutes...
Je m'explique, le plus clairement possible...
Lorsque je télécharge des zones côtières en résolution 2 ou 1, je vérifie toujours que les parties terrestres sont bien disponibles (aucune dalle en blanc, avec l'appareil photo barré, concernant les terres). En revanche, je ne peux pas éviter, au moment du quadrillage retenu, d'englober aussi dans mon rectangle saisi certaines zones SITUEES SUR LA MER (donc à bonne distance de la côte, et situées bien au-delà du trait bleu du fichier KML), qui, elles, sont marquées en blanc et portent l'appareil photo barré. Or je pensais qu'en utilisant la fonction masque, ces zones se retrouveraient recouvertes également par de l'eau FSX. Or je constate qu'il n'en est rien (je retrouve toujours, au terme, de larges bandes blanches conservées à distance des côtes, correspondant à ces dalles initialement blanches et portant l'appareil photo barré).
Ai-je fait une fausse manoeuvre, quelque chose sur la technique à adopter m'a-t-il échappé, ou bien est-ce ma fonction "masque" qui, pour une raison que je n'arrive pas à comprendre, demeure obstinément inactive ? Je précise que j'utilise le fichier KML (chaque fois correctement renommé AreaKML.kml) aimablement fourni sur le site de notre ami Filipo, et normalement placé dans le répertoire "work" de Earth Tiles.
De nouveau merci, si certains d'entre vous peuvent m'aider à résoudre ces deux problèmes qui deviennent pour moi de vraies alères...
Cordiaelement à tous et bon weekend.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (30-09-2011 05:56:31)

Dragon60

Membre

Inscription : 14-05-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour, est il possible d'avoir les serveurs géoportail dans FSET.
Merci :)

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Re-rebonjour les amis
J'aimerais bien savoir aussi... et également si certains amis ont des idées pour les deux questions posées et précisées plus haut, et toujours restées sans réponse à ce jour...
Situation toujours en l'état, et je bute toujours sur les mêmes problèmes =N=N
Rien ne fonctionne correctement pour moi, au niveau du détourage des côtes (message d'exception non gérée  (????) pour Watermarker, sous FS2004 ; et rien ne fonctionne correctement pour FSX... Il me semble même qu'aucun masque n'est créé. Et pourtant je pense suivre correctement la procédure expliquée).
A ne rien y comprendre...
Cordialement à tous et à bientôt... peut-être, si vous avez des idées...
Merci d'avance
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (30-09-2011 05:54:44)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Salut Jean-Yves,

j'ai bien reçu ton mail, par manque de temps, je n'ai pas encore cherché les réponses à apporter, je n'oublie pas

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonojur Philippe,

Merci pour ta réponse ici, et prends tout ton temps. Tu n'as pas le 'privilège', comme moi d'être en retrait(e) Mais si tu as des idées, elles seront les bienvenues. Car je crois avoir tout essayé. J'ai même insallé Watermarker sur deux PC, l'un sous XP, l'autre sous Windows 7, avec la même punition... Et pour FSX, en comparant la capture d'écran du masque de la pointe de Gibraltar, que tu as publiée sur ton site, avec les miens, j'ai de plus en plus l'impression que rien ne fonctionne de mon côté. Et pourtant j'utilise les fichiers KML fournis sur le forum... en les renommant comme dit. Sans parler du problème des zones non disponibles, mais seulement sur la mer, que j'atteins fatalement, en voulant saisir la côte en résolution 1, ou même 2. Car pas de diagonale possible, donc, on s'écarte nécessairement du rivage, et l'on touche à un secteur maritime non disponible. Enfin je crois.
Pour le présent je fonctionne sur les zones non côtières de la France (il y a de quoi faire quand même ). En même temps, j'ai consataté que pour le Sud de la France (Pyrénées centrales ; je m'entraine à le réaliser, même si nous avons les scènes de France VFR), le Serveur2 est très décevant : couleurs vert pale délavées affreuses sur la vallée de Luchon-Montréjeau, alors que le Serveur 5 donne de chaudes couleurs beaucoup plus agréables. Mais il me semble que la résolution des textures est meilleure, sur beaucoup de zones, sur le Serveur 2 que sur le Serveur 5.
Alors je me demande si la meilleure solution n'est pas celle d'un "merge" des deux serveurs (par exemple sur l'Auvergne ou le secteur du Puy de Dome, Puy de Sancy, Clermont-Ferrand, Mont Dore, La Bourboule) est fantastique en résolution (0,50cm excellents sur La Bourboule et le Mont-Dore), sur le Serveur 2, mais avec une zone bleutée très laide juste à l'ouest de Clermont, avant le Puy de Dôme, qu'on ne retrouve pas sur le Serveur 5 (meilleures couleurs, surtout plus homogènes, mais moins bonne résolution !).
C'était juste pour donner l'avancement des travaux ! Merci encore pour ton aide et à bientôt !
Amicalement.
Jean-Yves
p.s. Est-il normal qu'essayant de coupler ma "réalisation" (pas une création, je sais !!!), avec l'aéroport de Clermont-Ferrand, fourni il y a déjà un temps, par France-VFR, je n 'obtienne pas les bâtiments créés... Seules les pistes avec les tarmacs et un peu d'autogen apparaissent... Encore une bizarrerie...=V

Dernière modification par platoplotinus (30-09-2011 08:54:29)

Dragon60

Membre

Inscription : 14-05-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Je repose ma question cité plus haut, est il possible de mettre les serveurs géoportal dans FSET, si oui peut on me passer les adresses.

OLI_FSX

Membre

Lieu : EBLG

Inscription : 08-01-2010

Renommée :   0 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Je repose ma question cité plus haut, est il possible de mettre les serveurs géoportal dans FSET, si oui peut on me passer les adresses.

Bonjour, la réponse est non.

Cordialement

---

Développement "Liège Airport" "EBLG" http://multigaming.quezz.com

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Rebonsoir les amis et tout particulièrement à Philippe qui m'avait gentiment répondu lors de mes précédents appels à l'aide

Merci pour la réponse OLI_FSX. Dommage que ce soit non. Alors on fera sans....

Et comme je suis d'un tempérament tenace, et que je commençais sérieusement à voir devant mes échecs inexpliqués de toute création de masque, j'ai tenté une manoeuvre très empirique, mais qui a en partie réussi. Ne me demandez pas pourquoi, je ne sais pas !
Ayant téléchargé et installé la scène de Saint Mandrier, - bravo et merci au passage aux créateurs =W de ce très beau freeware - j'ai constaté que, sur cette scène, et en utlisant le FS Earth qui y est intégré, je générais correctement le masque sur l'eau, y compris pour les zones blanches 'interdites' (ce qui constitue déjà une réponse à l'une de mes questions précentes).
J'ai donc décidé de faire un "copy and paste" de l'ensemble des fichiers de cet FS Earth dans celui que j'utilise depuis le départ, avec les problèmes précédemment exposés et jusque là non résolus.
Et là, surprise, ça marche, tout au moins à 90%.
En effet j'obtiens bien l'eau de FSX au large, et le dégradé des fonds marins correspondant à l'intervalle entre Coast et Deepwater. Toutefois, c'est loin d'être parfait comme vous allez le constater.
Voici le sud de la côte des landes, installé à partir du Serveur5 (je préfère ses couleurs à celles du Serveur2, sur cette zone), et couplé avec le fichier Areakml des côtes françaises, fourni sur le forum :

Vous voyez évidemment où sont les problèmes. D'une part, ce n'est pas très homogène. Mais surtout pourquoi ces petites bandes blanches parasites qui apparaissent à intervalles réguliers ? Est-ce lié à ce type de Serveur, ou à une autre cause ?
Si vous avez des idées, merci de me le dire.
Cordialement à tous.
Et bon week-end
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (01-10-2011 20:03:02)

Dragon60

Membre

Inscription : 14-05-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Dommage qu'on ne peut pas mettre les seveurs géoportails dans FSET car ça aurait intéressants pour moi, aucune recolorisation à faire vous comprenez.=X=B=@
Je pensait qu'on pouvait car on peut importer yahho maps et google maps mais pas géoportail ça parait pas évident.:8
Mais bon, mais merci quant même.;)

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Re-Bonjour les amis

Et une question-énigme de plus, une, avec FS Earth Tiles...

J'aimerais mieux comprendre comment ce logiciel gère son exigence de mémoire vive, et surtout comment il définit ses limites...
Je m'explique...
En tentant de rapatrier les tuiles, je viens plusieurs fois de subir un message de "job aborted", après 15 minutes de fonctionnement normal, avec l'indication d'un manque de mémoire vive, si je monte au-dessus de 700mo exigés, alors que mon PC (tournant sous Windows XP) est un AMD Phenom 9550 Quad Core, 2,21GHz et dotés de 3,12 Go de RAM.
Je précise que pendant le rapatriement des tuiles, je prends la précaution de fermer toutes mes autres applications, à l'exception de mon antivirus (Avast) évidemment.
J'ajoute que je m'explique d'autant moins la chose que sur mon portable (tournant, lui, sous Windows7) et disposant "seulement" de 4Ga de mémoire vive, je monte cette fois jusqu'à 2400mo de RAM exigés par le logiciel, sans rencontrer le moindre problème, ni d'échec...
Tout cela ne me semble pas très logique.
Alors si vous avez des explications, et des remèdes, merci d'avance de me dire.
Bien cordialement à tous et bon weekend.
Jean-Yves

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Rebonjour les amis
Bon... Il sembe que mes qestions précédentes n'aient inspiré personne jusqu'à présent...
Peut-être aurai-je plus de chance auprès de vous avec cette nouvelle interrogation
Je traque toujours toutes les causes possibles du floutage dans les scènes photoréalistes, après avoir pas mal bidouillé le fichier FSX.CFG, et être revenu pour finir aux transformations minimales conseillées par notre ami Filipo...
Mais je voudrais savoir maintenant si le nombre de scènes inscrites dans Scenery.cfg a aussi une influence négative. Car ayant tenté d'installer l'ensemble de la France en scènes 1m pixel +0,50cm pixel pour certaines grandes villes, il me semble que le phénomène est beaucoup plus marqué que lorsque j'utilise des fichiers Scenery.cfg sectorisés pour le territoire français avec les mêmes scènes (un pour le sud de la France, un autre pour le nord..., et rien pour les pays étrangers).
Je précise bien qu'il ne s'agit pas ici du temps de chargement du simulateur, qui reste très acceptable pour moi, même dans le cas du Scenery.cfg comportant toutes les scènes enregistrées sur la France et l'étranger (Belgique + une partie de l'Italie) (moins de 10 minutes). Je parle seulement du phénomène de floutage après 10 minutes de vol, et qui m'oblige à rafraîchir en permanence les textures... Plutôt frustrant =N
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce point.
Bien cordialement à tous et à bientôt
Jean-Yves (Platoplotinus)

Dernière modification par platoplotinus (08-11-2011 08:55:50)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Salut Jean-Yves,

Le phénomène de floutage, par expérience, n'est pas lié à la consistance de ton scenery.cfg.

Très franchement, je vais te dire les choses telles que je les pense sans langue de bois : avec un grosse config, tu t'en sortiras, sinon c'est peine perdue.

Je m'explique : pas besoin de te rappeler que je suis un adepte du photo-réalisme, et que par conséquent, j'ai pu tester de nombreuses solutions en terme de réglage, paramétrage et bidouilles logicielles en tout genre. Avec mon ancien E6600 overclocké à 3.24 Ghz, avec une bonne carte graphique de l'époque, y'avait rien à faire. J'avais des scène photos ultra nettes et au bout d'un temps variable (mais disons de 15 à 20 mn), le flou revenait indéniablement me gâcher le plaisir. Seule solution : 'rafraichir la scène' avec une touche pré-programmée (Options, Commandes, "rafraichir la scène").
J'attendais de 10 à 15 s le rechargement, et je reprenais mon vol pour un quart d'heure de plus.

Une autre solution consistait en me mettre en vue extérieure, juste au dessus de l'avion, zoomer un peu sur les textures floues sous la machine, attendre quelques secondes qu'elles se remettent nettes, et hop de retour en vue cockpit.

Je ne veux pas polémiquer sur le sujet, mais sois prudent sur les commentaires de personnes affirmant que c'est super net chez eux, avec des configs qui ne le peuvent pas.

Depuis cet été, avec ma nouvelle configuration (voir signature), je l'affirme Haut et Fort, ça ne floute plus. Le vol VFR le plus long que j'ai fait a duré un peu plus de deux heures quarante cinq, et je peut t'assurer que je n'ai plus de textures floues durant tout le vol. C'est donc super net sur les trois quarts de la surface de mes trois écrans. Sur le lointain, y'en a toujours, mais force est de constater que dans la réalité, des visibilités parfaites de 50 km, ça n'existe que très rarement.

Je me suis amusé dans les phases de test de ma dernière configuration matérielle, à mettre la machine à genou. Pour se faire c'est simple : passer des vues cockpits virtuels, au cockpit 2D, à la vue extérieure, toutes les 1/2 secondes, en faisant défiler les vues pendant plusieurs secondes. Cela a pour conséquence à un moment donné de générer une vue toute floutée, mais là pour le coup, c'est vraiment flou de chez flou. Je me mets en vue extérieure et quasi-instantanément la netteté revient. Dans ces moments là, on se dit bien que sous le capot du PC, ça envoi du lourd !

Tout ça pour dire, que ça ne sert à rien de s’escrimer à bidouiller la configuration logicielle de sa machine, car je suis maintenant certain que la puissance matérielle est LA SEULE solution à ce problème là. Maintenant dans ton cas, y'a pas trente six solutions :

- LOD_RADIUS à 6.5  (essayes de monter jusqu'à 8.5)
- FPS bloquées à 25 maximum  (au delà, ta machine mouline pour rien, et tu y perdras en netteté à un moment ou un autre) / chez moi avec mon I7, je suis à 60 fps et ça reste net.
- météo : fabriques toi pour le test, une météo avec une visibilité à 16 km MAXI. Tu vas limiter le champs de vision, et tu verras que tes textures photos resteront nettes beaucoup plus longtemps, car ta machine aura moins de calculs à faire

En gros, limites toi à ces trois paramètres, le reste c'est de la roupille de sansonnet

Dernière modification par filipo (08-11-2011 09:57:25)

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour Philippe

En tout premier lieu, un grand merci sincère pour ta longue réponse, et très documentée, que tu m'as fait l'amitié de m'adresser très peu de temps après l'envoi de mon post. J'ai beaucoup apprécié, et je te prie de m'excuser de te répondre un peu tard. Des obligations personnelles m'ont éloigné de mon pc jusqu'à maintenant. Ceci explique cela.
J'apprécie également au plus haut point que tu ne parles pas la langue de bois - d'ailleurs tu ne le fais jamais, à ma connaissance - C'est en effet infiniment mieux de dire les choses franchement et directement. Même si ce que tu m'écris vient confirmer, au moins partiellement, ce que je pensais et je redoutais déjà.
En revanche, il y a deux ou trois choses qui m'étonnent un peu, et je vais te les dire, afin d'avoir ton avis, si tu me fais l'amitié de me le donner en retour de mon texte
- Tout d'abord, j'ai cru réellement que la charge des scènes avait un effet négatif, car il me semble bien que, sur les mêmes pc (et dans 2 cas différents, j'y reviens ensuite), j'ai constaté une aggravation du floutage, ou plus exactement du temps de chargement des textures, à mesure que je chargeais de plus en plus la bête de ce côté-là... Mais il y a peut-être, à la réflexion, une autre cause : le fait que je n'ai pas réellement juxtaposé les différentes zones, comme tu m'as dit précédemment l'avoir fait, mais créé (à tort ?) de multiples chevauchements en bordures des secteurs téléchargés. Une chose est déjà certaine : ça augmente considérablement le poids en octets de l'ensemble, déjà très conséquent. Près de 400 Go, lorsque je joins à la France entière les scènes récupérées sur la Belgique et sur l'Italie. Mais peut-être la superposition génère-t-elle aussi un surcroit de travail pour le processeur ? J'aimerais bien avoir ton avis sur la chose...
- Ma deuxième perplexité tient aux conditions dans lesquelles j'utilise FSX. En fait je l'ai installé sur 2 PC différents. L'un déjà ancien qui me sert en quelque sorte de PC expérimental pour repérer d'éventuelles incompatibilités (ou des effets de porte-avion, assez fréquents pour moi, pour les réalisations faites avec Earth Tiles), l'autre upgradé, et beaucoup plus puissant, même si je suis loin d'avoir le matériel que tu possèdes, surtout maintenant.
A titre indicatif, voici d'abord les caractéristiques de mon PC le plus lent : Il est équipé d'un AMD Athlon, (tm)64 Processor 3400+, cadencé à 2,40GHz, et doté de 1,50 Go de RAM. La carte vidéo est une ATI Radeo HD 3600 Series, avec 500Mo de mémoire vive. Je tourne sous Windows XP, avec un écran unique CRT de 17 pouces, et ma résolution est 1280X1024 - 32 bits. - Pas étonnant, je pense qu'avec un tel matériel, il faille rafraîchir les textures photoréalistes toutes les 5 minutes ! Je le sais trop faiblard pour FSX, surtout utilisé dans de telles conditions. Mais je t'ai dit les conditions de son utilisation (tests d'effets obtenus à l'écran), et cela ne me gêne donc pas trop...
En revanche, mon autre PC est nettement plus puissant. Il tourne également sous Windows XP, est équipé d'un unique écran CRT de 22 pouces (marque IBM), et j'ai conservé la même résolution que le premier (1280X1024 - 32 bits), pour FSX. En voici les caractéristiques techniques : AMD Phenom (tm) 9550 Quad Core Processor, cadencé à 2,21 GHz, 3,12 Go de RAM. Ici la carte video est une NVidia GeForce GTX 640, avec 1Go de RAM.
C'est surtout là que je suis un peu déçu. Car sur les indications de certaines personnes rencontrées au Forum de la Simulation (mais c'était l'an dernier en 2010), j'avais opté pour ce montage, car l'on m'assurait qu'il me donnerait satisfaction, surtout en tournant avec un seul écran. Or le fait est que ça floute (moins et moins rapidement certes que sur l'autre, mais encore trop à mon gré). Comment juges-tu la chose ? Il est vrai que j'ai opté jusqu'à présent pour une visibilité à l'infini, et pas encore testé la limitation que tu m'indiques de faire (sur le PC le moins puissant, je l'ai fait, sans que ça semble changer grand chose...). Quant à modifier le LOD RADIUS, je l'avais tenté précédemment, à la fois sur l'un et sur l'autre. Temps de chargement considérablement accru à 6 500, et devenant quasi interminable à 8 500 (par défaut il est à 4 500 dans les deux cas). Et impression que les textures lointaines gagnaient en netteté, mais sans apporter de bénéfice bien perceptible pour le floutage à la verticale de l'avion, et à l'avant immédiat de l'appareil, surtout en point de vue extérieur... (en vision panoramique arrière, c'est remarquablement net, mais on ne vole pas à reculons, du moins en avion... )
Les choses en sont là... Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, et si tu peux me dire quelles réflexions tout cela t'inspire, je t'en serai une fois encore, très reconnaissant.
Bien, cordialement à toi, et avec toujours le grand plaisir de te lire.
En te redisant aussi, pour finir, toute ma gratitude pour ton sens de l'entraide et de la solidarité, jamais pris en défaut =W
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (08-11-2011 15:49:31)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

...
Mais peut-être la superposition génère-t-elle aussi un surcroit de travail pour le processeur ? J'aimerais bien avoir ton avis sur la chose...

dans ce cas, je comprends ... ce n'est pas la charge de ton scenery.cfg qui en est la cause, mais la super-position.

je ne suis pas expert de la chose, mais effectivement, si sur une même zone tu as plusieurs couches qui se superposent, il est fort à parier que le temps de calcul diffère d'un cas à l'autre, même si c'est la scène qui a la meilleure résolution et/ou la meilleure priorité d'affichage, il n'empêche que ça doit quand même affecté la machine.

En revanche, mon autre PC est nettement plus puissant. Il tourne également sous Windows XP, est équipé d'un unique écran CRT de 22 pouces (marque IBM), et j'ai conservé la même résolution que le premier (1280X1024 - 32 bits), pour FSX. En voici les caractéristiques techniques : AMD Phenom (tm) 9550 Quad Core Processor, cadencé à 2,21 GHz, 3,12 Go de RAM. Ici la carte video est une NVidia GeForce GTX 640, avec 1Go de RAM.
C'est surtout là que je suis un peu déçu.

N'y voit aucune médisance de ma part, mais la vitesse d'horloge sous FLIGHT SIM, depuis de nombreuses versions, a été un paramètre prépondérant sur le performance du simulateur.  Sans aucun triomphalisme de ma part, avec un vulgaire double coeur (E6600) mais overclocké à 3.25 Ghz, j'avais de bien meilleures performances qu'un Quadcore cadencé nettement moins vite. Évidemment, l’alchimie d'un PC puissant en calcul et rapide est l'idéal, mais à choisir entre les deux paramètres, la vitesse a toujours montré de bien meilleurs résultats que la puissance seule.

As tu tenté un overclocking de ta machine, en restant dans des paramètres raisonnables ? je t'assure qu'un coup de boost sur la vitesse de traitement des données donnent satisfaction, même si rouler à 200 km/h en deux chevaux, n'en fait pas une Ferrari

...
Quant à modifier le LOD RADIUS, je l'avais tenté précédemment, à la fois sur l'un et sur l'autre. Temps de chargement considérablement accru à 6 500, et devenant quasi interminable à 8 500 (par défaut il est à 4 500 dans les deux cas). Et impression que les textures lointaines gagnaient en netteté, mais sans apporter de bénéfice bien perceptible pour le floutage à la verticale de l'avion, et à l'avant immédiat de l'appareil, surtout en point de vue extérieur... (en vision panoramique arrière, c'est remarquablement net, mais on ne vole pas à reculons, du moins en avion... )

je serais tenté de dire que si la vue arrière est nette, c'est bien que la texture a déjà été chargée en mémoire et traitée par la carte graphique, alors que devant, faut actualiser sans cesse celles qui arrivent à l'affichage.

En te redisant aussi, pour finir, toute ma gratitude pour ton sens de l'entraide et de la solidarité, jamais pris en défaut =W
Jean-Yves

pas de souci Jean-Yves, j'ai moi même tellement galéré, autant l'éviter aux autres ...

comme on dit, "vaut mieux un qui sache que dix qui cherchent" 

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Rebonsoir Philippe,

A tout le moins les éléments que tu m'indiques ouvrent des pistes possibles, au moins pour le pc le plus puissant. Merci une fois encore pour ta gentillesse et ta réactivité !
Je pense que, dans ces conditions, la meilleure stratégie est d'abord de décharger la bête, en désinstallant la majeure partie des scènes en place (c'est sans problèmes, car j'ai un Scenery.cfg exclusivement dédié aux réalisations Earth Tiles), afin de contrôler si ça charge mieux avec très peu de scènes en place et sans superpositions. Et si tel est le cas, je reprendrai l'ensemble de l'installation, en procédant au maximum par juxtaposition des zones.
Affaire à suivre, et je donnerai ici les résultats (pour le cas où c'est utile à d'autres aussi !). Mais comme j'ai par ailleurs constaté pratiquement le même phénomène de floutage avec les scènes de France.VFR, couplées aux scènes freeware de l'Espagne (toutes récupérées), j'ai certains doutes quant au résultat final...
Quant à l'overcloking, je ne my suis encore jamais risqué, ne connaissant pas trop - et même pas du tout - la manip, et n'osant pas m'y aventurer seul... Mais je demanderai dans mon entourage, à plus compétent que moi, de voir ce que l'on peut tenter.
Et enfin, effectivement, le sentiment que j'ai depuis le départ, c'est que c'est bien l'actualisation des scènes arrivant à l'affichage, qui pose problème. Reste à trouver un remède, sans changer de pc. Car il me semble au final que je ne tire pas trop sur la bête, avec un seul écran actif, et la résolution adoptée...
Je te tiens au courant de la progression éventuelle - ou de la stagnation ...=B
Bon courage à toi pour tes vols, offre nous de nouveaux très beaux screens;) et bonne fin de journée.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (08-11-2011 21:03:58)

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Rebonsoir Philippe, et aussi à tous les amis du forum

J'avais promis de faire un bilan des résultats obtenus et je viens brièvement tenir ma promesse ce soir.
Tout d'abord Philippe, de nouveau,un grand merci pour les réglages possibles indiqués, et les pistes suggérées.
Voici les résultats obtenus :
1) Le passage en LOD 6.500 000 ne rend pas aisé le chargement de la machine (trop long). Je suis donc redescendu d'abord à 5.500 000, mais sans constater réellement une grosse différence au niveau du rayon net. Alors je suis revenu, pour finir, au LOD 4 500 000 (réglage par défaut).
2) J'étais déjà limité à 15 FPS. A ce niveau, c'est déjà très fluide pour moi, donc rien touché de ce côté là.
3) Ce qui me semble avoir apporté un bénéfice très net, c'est de mettre le FIBER_FRAME_FRACTION à 0,33. Suite à la lecture précédente de différents posts, je l'avais monté sensiblement plus haut, croyant améliorer les choses, pour le chargement des textures. Mais c'est manifestement l'inverse qui s'est produit. Pourquoi, je ne sais pas, mais je constate, et c'est évident lors de mes tests croisés...
4) Un dernier point m'intrigue. Il y a manifestement, du moins sur ma configuration, une relation entre le retard de chargement des textures, et l'existence de reliefs. Ma zone de tests s'étend de Bagnères de Luchon (départ) jusqu'à Toulouse (arrivée), en sortant de la vallée de Luchon à la hauteur de Montréjeau, et en suivant ensuite l'autoroute vers l'Est-Nord-Est, jusqu'à la hauteur de Toulouse Blagnac.
Or je constate que :
a) c'est au décollage de Bagnères de Luchon, que le problème est le plus marqué (floutage récurrent et persistant après 3-5 minutes de vol en montée). Là, je dois rafraîchir les textures manuellement, ou attendre 5-10 minutes...
b) les choses commencent (un peu) à s'arranger à la hauteur du grand croisement de la vallée de Luchon avec la vallée transversale en direction de l'Espagne (Val d'Aran et Lérida), c'est-à-dire là où la vallée de Luchon s'élargit sensiblement. Chargement un peu trop lent encore, mais nettement plus rapide qu'avant (2-3 minutes).
c) une fois sorti de la vallée, et en longeant l'autoroute vers l'Est, le chargement se fait normalement jusqu'à Toulouse, à condition toutefois de voler lentement et d'éviter les changements continus de points de vue (utilisation d'un ULM plutôt que le Cessna par défaut).
D'où ma question : y a-t-il un paramètre des meshs à surveiller tout particulièrement, et une limite à ne pas dépasser ? Je vole avec une réalisation personnelle Earth Tiles (Serveur 5) en 1m pixel (et 50cm sur Toulouse et Luchon) associée aux meshs de France.VFR.
Peut-être posterai-je plus tard quelques screens, pour illustrer tout ceci.
Mais j'ajoute que j'hésite présentement, car expérience très désagréable constatée plus haut dans ce topic. Certaines de mes captures précédentes d'écran ont été supprimées, sans que je connaisse le ou les auteurs à l'origine du procédé, et sans un mot d'avertissement ou d'explication fournis... Je sais déjà que les modérateurs du forum ne sont absolument pas en cause (merci pour leur très gentille réponse à mon message privé). - Et question posée ensuite à ImagesHack, mais qui elle est restée sans réponse... No comment). Procédé, en tous cas, extrêmement déplaisant, relevant de la muflerie pure, je tiens à le marquer ici sans aucune atténuation, pour le cas où l'auteur (les auteurs) à l'origine de la chose lirai(en)t ces lignes...
Voilà le point fait le plus clairement possible ce soir.
Merci de l'avoir suivi jusqu'au bout. Et aussi de me dire si vous avez des idées au niveau de la relation reliefs-floutage des textures. Car c'est mon problème principal maintenant (avec la réalisation des fichiers KML de détourage, mais ça, c'est une autre histoire) !
Cordialement à toi, Philippe, et à tous.
Jean-Yves
p.s. pas d'overcloking tenté jusqu'à maintenant, car personne disponible ici, pour me le faire. Mais je cherche...

Dernière modification par platoplotinus (10-11-2011 23:33:28)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Merci pour ce long compte rendu.

La seule que je puisse dire c'est qu'effectivement seule une puissance accrue du PC pourra à terme t'en débarrasser complètement.

Bon courage pour la suite mais surtout BONS VOLS

FIL.

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Merci pour ta réponse Philippe
Effectivement, je crois qu'il n'y a pas de secret, et qu'il faudra s'y résoudre, une nouvelle fois.
A l'occasion, j'ai d'ailleurs regardé la date de mon dernier upgrade (qui me semblait pourtant très récent)... 2008... Déjà 3 ans ! Bon Dieu que le temps passe vite, et ceci explique sans doute cela !
La personne spécialisée qui suit tout cela (en boutique) a vu ta configuration... Interloquée, admirative, et ajoutant : "eh bien si lui a du floutage, tout le monde en aura"
Et je comprends mieux aussi pourquoi, à un moment, dans ton post précédent, tu fais référence à la comparaison performances Ferrari et performances 2CV... Sans doute mon dernier pc, même 'bien' upgradé à l'époque, demeure, à sa manière une 2CV !=V=V
Il va donc me falloir faire chauffer la carte bleue... et en réel cette fois
Bon week-end à toi, et à tous, et aussi bons vols.
Bien cordialement
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (11-11-2011 16:59:06)

goosse31

Membre

Inscription : 27-09-2011

Renommée :   0 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour,

j'utilise FSEarthTile pour extraire mes scènes photo réalistes.
Pour automatiser un peu, j'ai écrit un petit programme qui  permet d'extraire des zones concentriques avec des résolutions differentes. Je l'utilise pour extraire une region en plusieur fois.  Ce programme utilise FSET pour extraire les differentes tuiles. Cette façon de faire me permet d'extraire des zones importantes avec un PC ayant peu de mémoire.

Le programme est disponible gratuitement àl'adresse suivante: http://batchfset.perso.sfr.fr/

Cordialement,

Vincent

Dragon60

Membre

Inscription : 14-05-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour, j'ai un problème de détourage dans FSET je veut utiliser inskape mais je n'arrive pas à nommer les trais (coast deepwater) comment faire?
Amicalement maxime

Dernière modification par Dragon60 (01-12-2011 18:53:15)

Yucks

Membre

Lieu : EBIS

Inscription : 17-02-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour à tous... Je viens de me lancer dans un test en suivant le tuto de Filipo (merci à lui d'ailleurs)...

Tout semble bien se passer, et j'ai bien un répertoire Scenery qui se crée avec un fichier .bgl et un répertoire Texture qui lui, contient un fichier .bmp... C'est une petite zone, pour le test.

J'étais prêt à crier victoire quand... en voulant déclarer la scène en FSX, celui ci ne "voit" pas le fichier .bgl en question...

Est-ce que l'un d'entre vous a déjà eu ce phénomène?

J'ai fais plusieurs tests, mais le problème se répète... Pourtant, à la lecture des tutos ou des messages de ce sujet, déclarer une scène ne semble pas poser de problème semblable...

Dernière modification par Yucks (08-12-2011 12:00:46)

---

Config provisoire: HP Pavilion dv6-6150eb Intel Core i7-2630QM 2.0GHz Intel HM65 750GB 8GB SDRAM DDR3 AMD Radeon HD 6770M

Mais où sont passés mes pixels?

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

- Quelle est la taille de ton BGL ?
- Quelle résolution a tu choisis ?
- l'as tu placé dans  \FSX\Addon Scenery\scenery ?

Yucks

Membre

Lieu : EBIS

Inscription : 17-02-2011

Renommée :   1 

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Bonjour Filipo,

Merci déjà de ta réponse... Je précise que je suis sous FSX...

Quelle est la taille de ton BGL ?

J'ai maintenant deux fichiers de 178 Mo.

Quelle résolution a tu choisis ?

Download resolution 1, la zone étant très petit (10 km sur 10 km)

l'as tu placé dans  \FSX\Addon Scenery\scenery ?

Non, dans un répertoire distinct, dans le quel je retrouve les deux nouveaux répertoires Scenery et Texture...

---

Config provisoire: HP Pavilion dv6-6150eb Intel Core i7-2630QM 2.0GHz Intel HM65 750GB 8GB SDRAM DDR3 AMD Radeon HD 6770M

Mais où sont passés mes pixels?

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] Créations de scènes photoreal avec FSEarthTiles

Déjà sous FSX, saches que le dossier TEXTURE ne sert à rien pour les scènes réalisées sous FSET.$

Le fichier BMP est juste une copie d'écran au format timbre poste, qui te donne un aperçu de la zone traitée.

Par le suite, dans ce dossier TEXTURE, tu pourras y mettre les fichiers *.AGN qui sont l'autogen de ta future scène.

Bref, donc tu as créé un dossier "MACHIN" dans lequel tu as deux sous dossiers. Évidemment, dans le cas présent, il suffit d'un sous dossier nommé SCENERY dans lequel tu as placé tes deux BGL.

Dans le SCENERY.CFG , tu as bien déclaré ta nouvelle scène MACHIN, je suppose. Si ta scène photo n'apparait pas dans FSX, y'a pas à tortiller, c'est une histoire de position dans la bibliothèque : as tu fait un test en plaçant ta scène MACHIN tout en haut, c'est à dire en maxi priorité ?