[FSX]Simmarket - Rafale Rollus

darkpearl33 · [↑]

J'en conclus que s'il avait était freeware le problème ne se serait pas posé ? (En tout cas j'espère pour Thor !)

En effet j'espère aussi pour thor!

cougar64 · [↑]

oui c'est la qu'est l'os!!

ECV · [↑]

Bonjour,

Je me demande si Abacus avait fait une demande de license pour leur m....de Rafale payware... On voit bien en bas des licenses pour Lockheed Martin et Boeing, mais rien pour Dassault... Bonjour l'ambiance, si on fait chier Rollus pour son oeuvre, et qu'on laisse ternir l'image de notre chasseur national par des zouaves sur un produit commercial, qui plus est, ce n'est pas très fair play. En plus faire chier un créateur indépendant et pas une multinationale me paraît être d'assez mauvais goût. Donc si les gens de DA lisent mon post (on ne sait jamais), allez voir si ces gens là sont en règle!

Comme je le dit toujours, on vis dans une République, et la loi doit être la même pour tout le monde (d'autant que la marque "Rafale" est déposée dans le monde entier et que les US, sauf erreur de ma part sont une République également!

Pour ce qui est du Rafale de Thor, on est dans une démarche toute autre : son travail (freeware) est considéré aux yeux de la lois comme la photo qu'un spotter aurait pu prendre en bout de piste de Saint-Dizier (ou dans ce cas précis, des grillages de Landivisiau!)... Donc, rien à craindre.

J'aime le Rafale qui est une merveille de technologie, laissons s'exprimer les passions des amoureux de la création, et sachons faire de cet avion (trop souvent critiqué) une fierté Nationale, comme le Concorde ou le Mirage III en leurs temps.

J'espère que les gens de DA, qui j'en suis sûr et certain, ne font que réclamer une juste application des lois, sauront faire la différence entre un produit fait par un passionné, pour les fans, et une daube commerciale qui n'a que pour seul et unique but de faire des radis dans le tiroir caisse d'une boite US de Me...de qui de plus terni l'image du Rafale.

++

Dernière modification par ECV (14-10-2011 15:24:23)

amentiba · [↑]

ECV a écrit :

Bonjour,

Pour ce qui est du Rafale de Thor, on est dans une démarche toute autre : son travail est considéré aux yeux de la lois comme la photo qu'un spotter aurait pu prendre en bout de piste de Saint-Dizier (ou dans ce cas précis, des grillages de Landivisiau!)... Donc, rien à craindre.
++

Pas d'accord, si je m'en réfère aux posts précédents, même si c'est gratuit, ça ne doit pas entacher l'image de marque de la société.

De même que lors d'une comparaison entre deux produits de différentes marques, on n'a pas le droit de dire que untel est pire que untel, mais seulement que untel peut faire mieux que LES autres sans citer de marque (enfin normalement...)

Ceci dit, je vais vérifier l'addon d'abacus dont tu parles, je l'ai aussi, en train de prendre la poussière depuis le premier jour où j'ai installé, lancé,hurlé à l'arnaque et désinstallé pour remettre celui de Gator... (oui cette mésaventure date de 2007)...

ECV · [↑]

Pas d'accord, si je m'en réfère aux posts précédents, même si c'est gratuit, ça ne doit pas entacher l'image de marque de la société.

Ca ne rentre pas en contradiction avec mes propos, on parlait du problème de la license, pas de la qualité du produit. Je suis sur ce point 100% avec toi.

De même que lors d'une comparaison entre deux produits de différentes marques, on n'a pas le droit de dire que untel est pire que untel, mais seulement que untel peut faire mieux que LES autres sans citer de marque (enfin normalement...)

Je ne suis pas d'accord et c'est ce que fait 60 millions de consommateurs...

++

Dernière modification par ECV (14-10-2011 15:28:59)

amentiba · [↑]

De même que lors d'une comparaison entre deux produits de différentes marques, on n'a pas le droit de dire que untel est pire que untel, mais seulement que untel peut faire mieux que LES autres sans citer de marque (enfin normalement...)
Je ne suis pas d'accord et c'est ce que fait 60 millions de consommateurs...
++

Désolé, mal exprimé avec le terme "comparaison"

Effectivement, 60 millions de consommateurs font des comparatifs. Mais pas de publicité en disant "vous devez acheter celui-là plutôt qu'un autre". Ils préconisent seulement...

Voir la doc suivante sur la concurrence : http://www.dictionnaire-juridique.com/definition/concurrence.php

ECV · [↑]

Désolé, mal exprimé avec le terme "comparaison"
Effectivement, 60 millions de consommateurs font des comparatifs. Mais pas de publicité en disant "vous devez acheter celui-là plutôt qu'un autre". Ils préconisent seulement...

Euhh Pardon, mais je ne comprend pas où tu veux en venir, je veux dire, quel est le lien avec la discussion?

Je suis un individu libre, vivant en démocratie, je peux m'exprimer sur mes goûts et ce qui me semble admis par une grosse partie de la communauté...

++

amentiba · [↑]

Je veux en venir que même pour un appareil gratuit, la marque a un droit de regard...

ECV · [↑]

amentiba a écrit :

Je veux en venir que même pour un appareil gratuit, la marque a un droit de regard...

Ahhh mais alors là je suis également on ne peut plus d'accord avec toi Amentiba. Mes propos n'ont probablement pas été suffisement précis j'ai effectivement omis d'évoquer cet élément.

++

LEVERNE · [↑]

Amentiba,

Contrairement à ton post 16:23:51 et à ma grande surprise, je suis certain d'avoir vu il y a quelques temps sur une chaine nationale au moment de la pub (probablement vers 13:30) un comparatif (alimentaire je crois me souvenir) où une marque indiquait le prix pratiqué par ses concurrents versus le sien. Les concurrents étaient très clairement nommément cités !
Évidement dans cette pub la notion de "pire que" n'était pas "clairement" évoquée mais l'objectif de l'annonceur était quand même bien de "dézinguer" la concurrence ...

Meilleures salutations,

LEVERNE

ECV · [↑]

LEVERNE a écrit :

Amentiba,
Contrairement à ton post 16:23:51 et à ma grande surprise, je suis certain d'avoir vu il y a quelques temps sur une chaine nationale au moment de la pub (probablement vers 13:30) un comparatif (alimentaire je crois me souvenir) où une marque indiquait le prix pratiqué par ses concurrents versus le sien. Les concurrents étaient très clairement nommément cités !
Évidement dans cette pub la notion de "pire que" n'était pas "clairement" évoquée mais l'objectif de l'annonceur était quand même bien de "dézinguer" la concurrence ...
Meilleures salutations,
LEVERNE

Oui, c'était E. Leclerc.

++

Dernière modification par ECV (14-10-2011 16:56:25)

Nicozlid · [↑]

Je me souviens que le gouvernement actuel a autorisé la publicité comparative jusqu'alors interdite il y a de ça peut-être un an ou deux. C'est pourquoi on peut parfois voir ce genre de pub maintenant. Ceci dit c'est très marginal car les marques n'ont pas intérêt de se tirer dans les pattes aussi ouvertement, le but n'étant certainement pas de faire une guerre ouverte destructrice commercialement.

De plus comparer par exemple Vittel et Contrex ou encore Friskies et Gourmet serait un peu fratricide quand on sait qu'au sommet il n'y en a qu'un : Neslté...

amentiba · [↑]

LEVERNE a écrit :

Amentiba,
Contrairement à ton post 16:23:51 et à ma grande surprise, je suis certain d'avoir vu il y a quelques temps sur une chaine nationale au moment de la pub (probablement vers 13:30) un comparatif (alimentaire je crois me souvenir) où une marque indiquait le prix pratiqué par ses concurrents versus le sien. Les concurrents étaient très clairement nommément cités !
Évidement dans cette pub la notion de "pire que" n'était pas "clairement" évoquée mais l'objectif de l'annonceur était quand même bien de "dézinguer" la concurrence ...
Meilleures salutations,
LEVERNE

Pas faux ! J'ai du retard

Toutefois, ils comparent un ensemble de concurrents il me semble et pas leclerc juste contre auchan...

Mais bon, recentrons le débat

GADP · [↑]

loin de moi l'idée de porter un jugement mais la différence entre le rafale de Rollus et celui de Thor's hammer c'est la gratuité de l'un et l'achat de l'autre, c'est peut être là que le bas blesse, la société Dassault Aviation peut être en droit de demander l'accord d'une licence afin d'obtenir ( et oui..) une part des revenus de la vente d'un produit ou sous produit pouvant être identifié à sa marque...alors qu'un freeware ne genère pas de revenus par sa distribution.

Rep · [↑]

N'oubliez pas qu'il n'y a pas que l'argent et sa perte, mais aussi l'image de la marque et son éventuelle dégradation.
On en est pas là pour les freeware de FS, mais ça se fait dans d'autres domaines.
Pour ceux aussi qui veulent connaitre les rouages de ceci, ce n'est pas la Société qui attaque en direct, mais des cabinets d'avocats, mandatés pour protéger les droits des marques qui scrutent. beaucoup se font payer à la commissions sur les droits réclamés... Toujours pareil, avant de blamer DA, bien penser au contexte.
Bonne soirée
Pierre

amentiba · [↑]

merci pour ces précisions Pierre

Bee Gee · [↑]

"Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur."

bisinchi · [↑]

En fait, la société mère voit en ce Rafale Virtuel, sa seule possibilité de vendre des Rafale à l'export, il lui était donc impossible de passer à côté d'une telle opportunité!!!!!

Nicozlid · [↑]

bisinchi a écrit :

En fait, la société mère voit en ce Rafale Virtuel, sa seule possibilité de vendre des Rafale à l'export, il lui était donc impossible de passer à côté d'une telle opportunité!!!!!

Ils devraient se mettre à fabriquer des jouets Rafale en plastique, hahaha !

Cela dit si Dassault veut nous faire un super add-on de Rafale pour fsx, on veut bien !!!

dutrla · [↑]

Bonjour,

sinon quid des Breguet Alizé de Razbam et Alphajet de Laurent Deidda ?

Il ne sont pas freeware et les originaux sont chez Breguet-Dassault et Dassault-Dornier ?

Gift · [↑]

Je pense qu'ils s'en fichent complétement des "vieux" coucous comme le l'alizé ou l'ajet. ^^

bisinchi · [↑]

Nicozlid a écrit :

bisinchi a écrit :
En fait, la société mère voit en ce Rafale Virtuel, sa seule possibilité de vendre des Rafale à l'export, il lui était donc impossible de passer à côté d'une telle opportunité!!!!!
Ils devraient se mettre à fabriquer des jouets Rafale en plastique, hahaha !
Cela dit si Dassault veut nous faire un super add-on de Rafale pour fsx, on veut bien !!!

Dassault disait il y a quelques années être en préparation d'un simu de Falcon qui a ceci de commun avec l'export du Rafale est qu'elle a comme nom de projet: l'arlésienne!!!!

Mric29 · [↑]

Hello,
intéressant cette disparition des radars du Rollus Rafalus!
Je me demande si les fabricants de maquettes en plastique (Heller, Revell & Cie...) demandent l'autorisation à l'avionneur pour fabriquer leurs joujous? Je serai étonné mais c'est une question à creuser.

Par contre le fait de reproduire le domaine de vol, les capacités de l'engin, les systèmes d'armes et autres spécificités du joujou en question ne doit pas manquer de courroucer le-dit avionneur... c'est au minimum de la diffusion restreinte, voire une question de sécurité nationale. Même si c'est de l'approximation on sait le "Rollus" tatillon.

[small]Chuut... ne parlons plus du Rafale, on ne sait jamais, l'empire du milieu pourrait s'en emparer ! ... et au-fait, pourquoi pas le leur vendre ?[/small]

Mric29 · [↑]

Comment?... J'ai ouï qu'ils l'avaient déjà copié, pas possible?! Si, si, m'a t on répondu; demandez à 官方网站... ils vont faire la gueule chez Dassault.

Marcstrasb · [↑]

Bonjour à tous

J'avais laissé tombé le post, et devant le nombre d'interventions j'y ai jeté un coup d'oeil pour apprendre avec consternation les problèmes que rencontre Roland Laborie avec son Rafale.

Je n'avais pas voulu l'acheter, et maintenant je m'en mords un peu les doigts

Simmarket a sorti le Rafale de Rollus de la vente, mais est-ce que Dassault fait la chasse aux sites sur lesquels illégalement le Rafale se télécharge ?

L'interrogation est ouverte !

Bon week end à tous
Marc

#676 [↑][↓] 14-10-2011 12:20:27

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#677 [↑][↓] 14-10-2011 14:33:00

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#678 [↑][↓] 14-10-2011 15:00:10

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#679 [↑][↓] 14-10-2011 15:23:51

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#680 [↑][↓] 14-10-2011 15:28:14

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#681 [↑][↓] 14-10-2011 15:44:37

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#682 [↑][↓] 14-10-2011 15:50:36

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#683 [↑][↓] 14-10-2011 15:52:24

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#684 [↑][↓] 14-10-2011 15:58:31

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#685 [↑][↓] 14-10-2011 16:49:53

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#686 [↑][↓] 14-10-2011 16:56:03

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#687 [↑][↓] 14-10-2011 18:25:35

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#688 [↑][↓] 14-10-2011 18:36:37

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#689 [↑][↓] 14-10-2011 21:32:12

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#690 [↑][↓] 14-10-2011 21:41:20

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#691 [↑][↓] 14-10-2011 23:28:33

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#692 [↑][↓] 15-10-2011 07:52:18

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#693 [↑][↓] 15-10-2011 08:50:16

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#694 [↑][↓] 15-10-2011 09:55:02

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#695 [↑][↓] 15-10-2011 10:14:54

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#696 [↑][↓] 15-10-2011 11:03:46

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#697 [↑][↓] 15-10-2011 11:16:00

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#698 [↑][↓] 15-10-2011 12:19:20

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#699 [↑][↓] 15-10-2011 12:33:08

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

#700 [↑][↓] 15-10-2011 13:54:11

Re : [FSX]Simmarket - Rafale Rollus

Pied de page des forums