[FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

Quasartone · [↑]

Jptoma : Si j'ai mal lu tu as du mal interprété, car j'ai jamais dit que tu parlais d'une descente de 5/6000 pieds/min Pour l'histoire du camion de pompier faut vraiment bidouiller les options de crash, sinon FSP risque de vite être casse-burne, surtout sur Ivao ...

Pegase90: Comme dans la vraie vie, y a toujours des morfaloux Ce que je trouve con, c'est de pas profité du film quand on est en vue passager

Bon vol.

Zangdaarr · [↑]

Pilot Bonus points: 30 points
You landed at the scheduled airport. (+30)
Pilot's Penalty points: -100 points
You arrived too early at your destination.(00h38:27 difference) (-100)

Des types qui se plaignent d'arriver en avance .... c'est rare.

Je pense que je vais passer à XPax, c'est vrai que la politique de pénalités de FSPAx est décourageante

Orphee · [↑]

Si tu passe sur Xpax fait nous un ptit retex plz!

n666eo · [↑]

J'avoue être surpris par ce post...

Jamais crevé un pneu (tous mes posés se font à moins de 200ft/min, c'est sûr que si vous tapez à 5 ou 600ft/min faut pas s'étonner que la machine n'apprécie pas !). Il faut aussi éviter le frein au max dès le toucher, comme en vrai finalement, sinon éclatement pneu.
Jamais eu la moindre remarque sur la brutalité aux commandes.
Un ILS ne sert pas à se poser en automatique, et finalement peu d'avions en réalité peuvent le faire, et sur peu de terrains (seulement ceux équipés CAT III et ce n'est pas le cas de Nantes...). Peu d'add-on sous FS en sont capables aussi, et la plupart ne posent pas en automatique, il TAPENT sur la même pente que celle de l'ILS, ce qui ne s'appelle pas un atterrissage, mais un crash vaguement contrôlé...

La détection du crash par défaut sous FS est aberrante, il est tout à fait normal que FSPassengers sanctionne même si FSX ne dis rien. Du coup je désactive la détection du crash sous FSX pour mes vols avec FsPassenger. Ce dernier est beaucoup plus réaliste dans ce domaine, et ça évite les collisions sur des objets qui n'existent pas - sur les scènes d'ORBx par exemple...

Du coup, en volant normalement et pas comme sur un jeu d'arcade, il est possible de faire des approches à forte pente (1500 - 2000ft/min) avec le Caravan avec 20kts de vent plein travers et moins de 100 mètres de finale, posé sur 200 ou 300 mètres de piste, sans que FsPassenger n'ai la moindre remarque à faire sur le vol...

Concernant les temps de vol, FsPassenger tolère mieux l'avance que le retard (réaliste), mais si l'écart est trop grand, même en avance, il est normal qu'il pénalise, sinon ce serait trop facile : je mets 20h de vol pour tous mes vols, et je suis sûr d'arriver à l'avance et de ne pas être pénalisé...

Si on prépare bien son plan de vol, qu'on prépare bien la météo réelle, qu'on corrige bien les logs de nav, il est extrêmement rare d'avoir plus de 10 minutes d'écart sur le temps prévu, et donc extrêmement rare d'être pénalisé...

Skypy · [↑]

Bonjour,

Moi aussi je ne me sert plus de ce soft, mon seul regret est de ne plus avoir les sons d'ambiance, ce qui m'a fait l'abandonner est la gestion de chargement, je ne me souviens plus si l'on peut désactiver ou se passer de cet étape ?

Cdt

Oli · [↑]

Tout à fait d'accord - sur des attérissages à SABA avec un Cessna Caravan, FSPassengers ne bronche pas. Par contre, il ne faut pas hésiter à faire un GoAround si l'approche n'est pas nikel, car ça pardonne pas avec une piste aussi courte.

Un vol en avance est un vol qui aurait pu être à l'heure avec moins de dépense carburant, normal que ce soit sanctionné.

Bons vols,

Olivier

Zangdaarr · [↑]

Jamais crevé un pneu (tous mes posés se font à moins de 200ft/min, c'est sûr que si vous tapez à 5 ou 600ft/min faut pas s'étonner que la machine n'apprécie pas !).

C'est certifié jusqu'à 700 au toucher

Un vol en avance est un vol qui aurait pu être à l'heure avec moins de dépense carburant, normal que ce soit sanctionné.

1 - Pas par les passagers
2 - Gagner 40 min en aviation, quelle est la seule façon de faire ?

Cedric · [↑]

Skypy ,tu peux désactiver la partie chargement/centrage sans problème.Par exemple pour le NGX je ne l'utilise pas et je rentre juste mon nombre de pax dans le FMS "à la main" , pour le fuel pareil , je passe par FSC et TOPCAT , puis je rentre le fuel désiré dans le FMS.point barre.

Cordialement,

Cédric

n666eo · [↑]

C'est certifié jusqu'à 700 au toucher

Ce qui veut pas dire que tu n'endommageras rien jusqu'à 700ft/min. Si les posés se faisaient à 700ft/min il n'y aurait plus grand monde qui prendrait l'avion...
Pour avoir déjà "tapé" à 300 ou 400ft/min ça fait franchement mal, et on fait 2 fois le tour de l'avion avec le mécano avant de le rentrer dans le hangar. Je ne trouve pas choquant que FsPassenger sanctionne...

2 - Gagner 40 min en aviation, quelle est la seule façon de faire ?

S'être planté dans les estimées... Sauf dans la réalité pour du long-courrier avec gros écart météo, ou des bons gros raccourcis offerts par le contrôle. Rien de ce qu'on retrouve GENERALEMENT sur un vol FS...
Ca ne fait pas forcément longtemps que j'utilise FsPassenger, il a dû me logger 300h de vol depuis le début de l'année, mais je n'ai jamais eu de soucis avec les estimées, malgré l'utilisation systématique d'ASE.

Skypy · [↑]

Merci Cédric pour les précisions quand à la possibilité de désactiver la gestion du chargement, je vais peut être bien le réinstaller !

Bon week end

Cedric · [↑]

Mais de rien cher ami.

Cdlt

Cédric

Zangdaarr · [↑]

Ce qui veut pas dire que tu n'endommageras rien jusqu'à 700ft/min. Si les posés se faisaient à 700ft/min il n'y aurait plus grand monde qui prendrait l'avion...

Euhhh si, certifié 700ft ça veut dire que tu peux toucher jusqu'à 700ft/min sans rien endommager.
Et les atterrissages automatiques sont plus violents que tu ne penses imho.

S'être planté dans les estimées... Sauf dans la réalité pour du long-courrier avec gros écart météo, ou des bons gros raccourcis offerts par le contrôle. Rien de ce qu'on retrouve GENERALEMENT sur un vol FS...

C'est ça, se prendre un bon gros vent de dos, sûrement pas brûler de carburant.
Et dans tous les cas, c'est pas les pax qui s'en plaignent

n666eo · [↑]

Euhhh si, certifié 700ft ça veut dire que tu peux toucher jusqu'à 700ft/min sans rien endommager.

Tu as souvent posé un Cessna ou autre à 600ft/min ? 600ft/min sur un C150 ça correspond au taux de chute que tu peux maintenir au décrochage quand il s'enfonce bien à plat (testé et vérifié). Et le C150 est bien certifié pour 600ft/min à l'impact.

Si tu veux t'amuser à poser un C150 décroché depuis 1000ft/sol, je veux bien venir pour filmer et constater avec toi qu'il n'y a aucun dégât, et que tu pourras refaire la même manœuvre immédiatement après avec la même machine...

Les autoland tournent autour de 200ft/min de mémoire, soit à peut près ce que j'applique en manuel quand le 'kiss' n'est pas conseillé. Et en passager j'ai déjà pu constater que c'était plutôt franc comme posé. Donc le double ça commence déjà à faire pas mal, et le triple je n'en parle même pas...

Et dans tous les cas, c'est pas les pax qui s'en plaignent

Non, ça c'est sûr. Mais FsPassenger est là pour juger de la précision du vol, et un écart de temps de vol de 30' sur un vol de 2h ça commence à être pas mal quand même. D'ailleurs FsPassenger retire des points au pilote pour les gros écart de temps, mais pas de l'argent... C'est donc bien que c'est considéré comme une erreur d'appréciation du pilote, mais pas comme un problème pour les passagers...

Zangdaarr · [↑]

Tu as souvent posé un Cessna ou autre à 600ft/min ? 600ft/min sur un C150 ça correspond au taux de chute que tu peux maintenir au décrochage quand il s'enfonce bien à plat (testé et vérifié). Et le C150 est bien certifié pour 600ft/min à l'impact.

Non mais je parle d'avions de ligne là ...

Et si mon souvenir est exact tu as fait un peu de physique, donc tu sais qu'une descente verticale, et une descente en pente, à Vz égales, n'ont pas le même profil énergétique et d'effort lors de l'impact.
Maintenant moi quand je décroche un Cessna c'est plus autour de 1000ft/min que ça tourne. 500ft/min c'est ma vitesse nominale de descente

n666eo · [↑]

Volets dehors et seul à bord j'arrive à afficher 600ft/min au décrochage. Mais il est vrai que chaque appareil (pas modèle) a ses propres caractéristiques pour ce genre de chose.

Je suis d'accord pour les profils d'impact, mais tu sembles dire que la certification, c'est la certification. Et la certification ne me donne aucun profil, aucune condition. Elle me dit simplement que le train peut absorber un choc de 600ft/min à la masse maximum (ce qui ne signifie pas pour moi qu'il en sort indemne).

Il y a le même genre de nuance en planeur : la certification dit que tu peux utiliser les aérofreins jusqu'à la Vne. Sortir les aérofreins à une vitesse normale, et accélérer à la Vne ne pose pas de soucis. Par contre accélérer à la Vne et sortir d'un coup les aérofreins va donner un résultat différent : ils sont certifiés pour (l'aile aussi), donc ils tiendront le choc, mais rien ne dit que tu pourras les rentrer par la suite. Il y a de forte chances pour qu'il soient déformés et ne rentrent plus.
La certification dit seulement qu'on peut les sortir sans tout casser sur le coup. Pas que ce sera sans conséquence...

Dernière modification par n666eo (10-11-2011 16:12:44)

Zangdaarr · [↑]

Ça dépend ce qui est écrit dans la certification. S'il n'est pas écrit "may damage spoilers", alors non, il n'y a pas "de fortes chances".

Quasartone · [↑]

n666eo : Je suis pas mal d'accord avec ce que tu dis, je trouve ce soft pas si exagéré et pénalisant que ça. Ça permet de vouloir faire bien les choses.

Tu disais ceci :

La détection du crash par défaut sous FS est aberrante, il est tout à fait normal que FSPassengers sanctionne même si FSX ne dis rien. Du coup je désactive la détection du crash sous FSX pour mes vols avec FsPassenger. Ce dernier est beaucoup plus réaliste dans ce domaine, et ça évite les collisions sur des objets qui n'existent pas - sur les scènes d'ORBx par exemple...

Cela fait un bail que j'ai un souci avec une scène de PW sceneries, quand je prends cap au nord de TFFR, ca crashe a un moment ! Comme si la boite de la scène qui est invisible posait un souci. Je vais essayer de supprimer toute notion de crash de FSX et d'accorder les dommages avec la pression dans FS Passenger (J'suis pas sûr si on peut). Mais si ca marche, je te dois un gros merci !! J'essaierai cela, dès que possible !

Bon vol !

jptoma · [↑]

Bonjour,
J'éclate toujours un pneu à l'atterrissage avec passengers.
Capture d'écran montrant sa mauvaise foi, j'étais en dessous des 500 pieds minutes en descente (même si j'en étais pas loin).
Je viens de le désinstaller. C'est une merde !

Cordialement
JP

n666eo · [↑]

jptoma a écrit :

Bonjour,
J'éclate toujours un pneu à l'atterrissage avec passengers.
Capture d'écran montrant sa mauvaise foi, j'étais en dessous des 500 pieds minutes en descente (même si j'en étais pas loin).
Je viens de le désinstaller. C'est une merde !
Cordialement
JP

Pas de capture d'écran, mais si tu étais entre 400 et 500ft/min c'est plutôt HARD comme posé. Je veux bien admettre que sur le premier posé à ce taux là dans la réalité tu ne casses rien, mais après 10 posés comme ça j'aimerai pas voir la gueule de ton train ni de tes vertèbres...

Avant de taper sur un programme dont énormément de gens se servent avec satisfaction, il faut savoir se remettre en question... La merde est peut-être pas là où on croit...

jptoma · [↑]

D'accord n666eo, mais il est stipulé qu'en dessous de -500 ftmn fspassenger n'éclate pas de pneus, or, j'étais à -486 ftmn. Le problème, c'est que j'aimerais travailler mes atterrissages avec fspassengers, en sauvegardant les approches, sans être obligé de se retaper à chaque fois au moins 3/4 d'heure de trajet (Brest-Nantes en l'occurrence). Malheureusement, il n'y a pas la possibilité de le garder avec les sauvegardes. Le payload reste effectivement et les atterrissages n'ont plus de problèmes avec le même payload, même en activant toutes les options sur réaliste, je n'éclate pas de pneus. Que je sois bon ou pas, le pb n'est pas là, le pb est que cet addon n'est pas assez indulgent pour ceux qui veulent apprendre, j'aurais souhaité qu'il soit plus modulable (à part les options qu'on connait déjà)
Avec XPAX, il ne me casse pas les pieds avec mes atterros, mais bon...il est moins fun...Dommage.

n666eo · [↑]

Tu utilises quoi comme avion (c'est pour juger si la vitesse d'approche n'est pas en cause, en plus du taux de chute au toucher).
Visiblement, il te faut être un peu plus "soft" sur les commandes, sur un vol "normal" il n'est pas normal de dépasser 2G...

FsPassengers "simule" la gestion d'une compagnie, en jugeant ton pilotage pour en déduire les gains financiers et la maintenance à apporter à tes appareils, ainsi que les pannes les plus probables.
Il n'est en AUCUN CAS destiné à l'APPRENTISSAGE du pilotage, mais plutôt à l'affinage...

Deux pistes à étudier :

--> Reprendre les tours de piste en C172 en affinant l'atterrissage avec les cours de Roy par exemple. Commencer une carrière FsPassengers avec le C172, en mode "enregistrement direct". Tu vas mettre du temps à obtenir les qualifs pour passer à d'autres appareils, mais c'est "réaliste", et tu auras le temps de maîtriser comme il faut tes atterros avant de passer à une machine plus lourde et plus rapide.

--> Vérifies si tu effectues la maintenance de tes appareils correctement. Si tu as fais 2 posés à plus de 300ft/min avec le même avion sans regarder la maintenance, il est probable qu'au troisième posé un pneu éclate même si tu es en-dessous des 500ft/min.

Bons vols !

jptoma · [↑]

Merci n666e0, je suis avec un petit A320. Je n'ai pas mis fspassenger en mode gestion, juste en mode vols, donc, je n'ai pas de maintenances à faire. J'ai quand même réussi à être de niveau C4 (avec ma 1ere sardine sur la manche de veste lol) mais au prix de 1 atterrisage sur 10 sans éclatement de pneus.
Pour les forces g, j'ai pas compris, je ne me souviens pas quand cela ça s'est produit, je descendais à -1500 ftmn.
Bon, si toi ou quelqu'un d'autre à l'occasion quand il aura du temps, pouvait m'envoyer une petite capture vidéo d'une approche avec vue intérieure cockpit afin que je regarde les instruments, ça serait cool, mais c'est pas obligé of course.
Merci
Cordialement
JP

Pas sympa tout à l'heure d'avoir sous entendu que c'était peut-être moi la merde...Bon...je t'en veux pas...lol

n666eo · [↑]

Ok pour le 320. Etant donné que tu ne maîtrises pas encore totalement les atterrissages, je te conseillerais de repartir de zéro avec un C172 ou assimilé. J'essaierai de te faire une vidéo d'un tour de piste en C172, si je trouve le temps.

Pour les 'G', le taux de chute n'a aucune importance. Il faut juste être plus doux sur les commandes, éviter les changements d'assiette brutaux, etc...
Un 320 est limité à 2,5G en lisse et 2G avec les traînées dehors.

Bons vols !

jptoma · [↑]

OK n666eo Merci d'avance.
JP

#26 [↑][↓] 10-11-2011 01:08:27

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#27 [↑][↓] 10-11-2011 05:37:18

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#28 [↑][↓] 10-11-2011 09:29:45

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#29 [↑][↓] 10-11-2011 09:52:16

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#30 [↑][↓] 10-11-2011 10:26:05

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#31 [↑][↓] 10-11-2011 10:26:33

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#32 [↑][↓] 10-11-2011 13:36:38

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#33 [↑][↓] 10-11-2011 13:45:43

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#34 [↑][↓] 10-11-2011 13:49:45

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#35 [↑][↓] 10-11-2011 14:27:47

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#36 [↑][↓] 10-11-2011 14:47:18

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#37 [↑][↓] 10-11-2011 15:06:42

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#38 [↑][↓] 10-11-2011 15:26:32

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#39 [↑][↓] 10-11-2011 15:48:23

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#40 [↑][↓] 10-11-2011 16:11:59

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#41 [↑][↓] 10-11-2011 16:57:30

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#42 [↑][↓] 11-11-2011 23:34:04

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#43 [↑][↓] 22-11-2011 10:53:16

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#44 [↑][↓] 22-11-2011 10:58:05

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#45 [↑][↓] 22-11-2011 11:39:30

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#46 [↑][↓] 22-11-2011 11:51:34

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#47 [↑][↓] 22-11-2011 12:03:41

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#48 [↑][↓] 22-11-2011 12:17:34

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

#49 [↑][↓] 22-11-2011 12:26:29

Re : [FS9][FSX] FSPassenger trop sensible

Pied de page des forums