[FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

Nephi · [↑]

lenflure a écrit :

Tu raconte mal, cousin.

Bah je paraphrase Donc je fais la version courte (certes moins sympa que la version originale, je te l'accorde) : je n'allais pas la remettre en entier, je l'avais déjà mise là http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=291630#p291630 :)

Dernière modification par Nephi (07-11-2011 12:00:05)

christo95 · [↑]

Il me semble avoir lu quelques parts que le STOPS s'appliquent à tous les avions, même si le vol et/ou l'avion ne sont pas prévu ETOPS. Les limites sont:
60 minutes pour un biréacteur
90 minutes pour un tri
120 minutes pour un quadri

Et je confirme qu'elle s'applique pour les pannes moteurs et/ou décompression.
Or, sur un MD-11, on est pas à l'abri d'une décompression/panne moteur, qui pourrait nécessiter un déroutement enroute accessible en 90 minutes. Bien sûr, en cas de traversée de l'atlantique, on quitte la zone STOPS mais il me semblait qu'il fallait quand même effectuer le calcul en cas d'urgence en vol.
Et dans la vidéo JustPlane, sur l'Airbus A340 de SWISS (donc un quadri, pour mémoire), ils montrent le dossier de vol qui incluent les cercles (probablement STOPS) qui cheminent la route et mènent vers un aéroport de déroutement.
Sinon, j'adhère il n'y a pas d'ETOPS pour les tri/quadriréacteurs.

Peut-être que je perds la boule mais j'aimerais bien une petite explication si ca ne vous ennuye pas.

Christopher

C150L · [↑]

OK, merci pour les explications (c'est en gros une réglementation de sureté aérienne ?).
A+

lenflure · [↑]

C150L a écrit :

c'est en gros une réglementation de sureté aérienne ?

De sécurité.

La sûreté, c'est les actes malveillants, comme le terrorisme et autre joyeuseté.

Nephi · [↑]

Pour ceux qui veulent s'abreuver à la source : http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAdvisoryCircular.nsf/list/AC%20120-42B/$FILE/AC%20120-42B.pdf

Sent from my Android.

Nephi · [↑]

Et pour l'Europe l'EU-OPS 1 subpart D (notamment 1.245 et 1.246) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:254:0001:0238:EN:PDF

Mais on dérive :)

Sent from my Android.

C150L · [↑]

lenflure a écrit :

C150L a écrit :
c'est en gros une réglementation de sureté aérienne ?
De sécurité.
La sûreté, c'est les actes malveillants, comme le terrorisme et autre joyeuseté.

Oui pardon... "Joyeuseté"

A+

Pierre95 · [↑]

Bonjour,

Voici le route de mon prochain vol:
FMEE-YBBN
Elle comprend le survol de zone océaniques importantes donc j'utilise les ETOPS (L'acronyme STOPS n'est plus utilisé) par sécurité et j'ai ajouté un Enroute Alternate (YAYE) qui réduit le Contingency fuel à 3%

Elle comprend les cercles ETOPS qui rassureront Christo95:

La Pair ETOPS a été ajoutée pour combler le trou entre FJDG et YPCC

L'OFP donne les détails de cette route et le point d'entrée, de sortie ainsi que le ETP( Equal Time Point)

FMEE-YBBN

On y vois également les période concernées par la météo et les NOTAMS pour les 2 Alternates FJDG et YPCC ainsi que les diverses procédures en cas de Panne moteur (ENGINE OUT ETP1; ENGINE OUT DECOMPRESSION ETP1 et ALL ENGINE DECOMPRESSION ETP1)

On retouve dans le plan de vol les points d'entrée, l'ETP et le point de sortie ETOPS avec l'horaire et le fuel.

Bonne lecture
Pierre

pegase90 · [↑]

Bonjour,

J'avais fait presque le même vol FMEE - YSSY (Sydney) et avait une route comme toi. Sauf que ca fait un sacré détour 800nm de plus par rapport au GC.
Pour le retour un copain ex-technicien préparateur de vol chez XLF et TVF m'avait fait une route random qui était beaucoup plus courte.
Le planificateur sait faire ca?
Merci.

Pierre95 · [↑]

Tout à fait Pégase, Pour cela il est nécessaire d'utiliser l'éditeur de route et de tracer la route manuellement.
Le problème est que l'ETOPS rique de ne pas être respecté dans ce cas car il n'y a quasiment pas d'AD le long du GC.
La route calculée par PFPX ne fait que 14% de plus que le GC

Amicalement
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (08-11-2011 09:56:49)

Pierre95 · [↑]

Voici la confirmation que le MD-11 et autres 3 et 4 moteurs sont bien soumis à la règles des 90 minutes.
Elle provient d'un CDB de MD-11 UPS:

FAR 121.646 — En-route fuel supply: flag and supplemental operations.
(a) No person may dispatch or release for flight a turbine-engine powered airplane with more than two engines for a flight more than 90 minutes (with all engines operating at cruise power) from an Adequate Airport unless the following fuel supply requirements are met:
(1) The airplane has enough fuel to meet the requirements of FAR 121.645(b);
(2) The airplane has enough fuel to fly to the Adequate Airport—
(i) Assuming a rapid decompression at the most critical point;
(ii) Assuming a descent to a safe altitude in compliance with the oxygen supply requirements of §121.333; and
(iii) Considering expected wind and other weather conditions.
(3) The airplane has enough fuel to hold for 15 minutes at 1500 feet above field elevation and conduct a normal approach and landing.

A+
Pierre

Pierre95 · [↑]

Après réflexion, voici le plan de vol modifié pour être en conformité avec la règle des 90 minutes.
FJDG est hors 90 min.
Je l'ai donc supprimé et changé la section ETOPS en utilisant : FMPT et YPCC:
La carte:

Et l'OFP: FMEE-YBBN

Bonne lecture
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (08-11-2011 13:42:02)

Skypy · [↑]

Bonjour,

J'ai vraiment hâte de posséder ce logiciel ! peut on espérer une sortie d'ici noël comme sous entendu sur leur forum ?

@+

antoine · [↑]

Pierre95 a écrit :

Voici la confirmation que le MD-11 et autres 3 et 4 moteurs sont bien soumis à la règles des 90 minutes.
Elle provient d'un CDB de MD-11 UPS:
FAR 121.646 — En-route fuel supply: flag and supplemental operations.
(a) No person may dispatch or release for flight a turbine-engine powered airplane with more than two engines for a flight more than 90 minutes (with all engines operating at cruise power) from an Adequate Airport unless the following fuel supply requirements are met:
(1) The airplane has enough fuel to meet the requirements of FAR 121.645(b);
(2) The airplane has enough fuel to fly to the Adequate Airport—
(i) Assuming a rapid decompression at the most critical point;
(ii) Assuming a descent to a safe altitude in compliance with the oxygen supply requirements of §121.333; and
(iii) Considering expected wind and other weather conditions.
(3) The airplane has enough fuel to hold for 15 minutes at 1500 feet above field elevation and conduct a normal approach and landing.
A+
Pierre

Enfin cela ne s'applique du coup que pour les avions immatriculés N et exploité sous la PART 121 (équivalent de l'EU-OPS 1 en Europe qui régit les opérations en transport commercial)...

CVSM · [↑]

Pierre95 a écrit :

La route calculée par PFPX ne fait que 14% de plus que le GC

... Pour un vol comme celui-là ce n'est pas anodin! pour la partie océanique de ce vol les avions utilisent généralement des points de reports du style S15E080... qui permettent d'avoir une route beaucoup plus directe, et optimisée en fonction des conditions météo. Je pense qu'on touche là aux limites d'un logiciel grand publique. C'est le même genre de casse tête pour les vols Europe-Caraibes ou Australie-Afrique du sud...

Dernière modification par CVSM (10-11-2011 13:07:43)

Pierre95 · [↑]

@Skypy: La date de sortie n'est pas fixée. La période des fêtes de fin d'année n'est qu'une estimation.

@Antoine: l'EU-OPS 1.505 dit pratiquement la même chose que la PART 121. Donc les appareils européens sont tenus par la règle des 90 min.

@CVSM: La route "longue" est calculée par PFPX pour "coller" au plus près à la règle des 90min.
L'utilisateur de PFPX a le loisir de construire manuellement une route plus courte mais avec un "Gap" plus grand dans les enroute alternates. En voici un exemple pour FMEE-YBBN:

Amicalement
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (10-11-2011 16:25:29)

CVSM · [↑]

Oui ok, ce que je voulais dire c'est que tu peux obtenir une route beaucoup plus courte en restant dans la limite des 90 min , simplement en utilisant des UPRs (user prefered routes) http://www.aspire-green.com/bestPractice/oceanic.asp au lieu des traditionnels "airways". C'est d'ailleurs ce que font toutes les cies qui font ce genre de vol. Les logiciels "pro" utilisent des algo d'optimisation compliqués afin de minimiser...ou augmenter le temps de vol de l'avion utilisant l'UPR, avec des contraintes (ETOPS, météo...).

Dernière modification par CVSM (10-11-2011 17:33:18)

Pierre95 · [↑]

Je vais en parler à Christian, peut-être pourra-t-il créer une fonction en ce sens, même si c'est pour une future mise à jour, car je pense qu'il doit y avoir du travail à ce niveau.

Merci pour tes précisions très utiles CVSM

Amicalement
Pierre

CVSM · [↑]

Oui c'est clair, je pense que ce serait plus rentable d'obtenir des routes "périmées" de vrai compagnies et de les utilisées comme des NATs, ou un truc du genre.

Dernière modification par CVSM (10-11-2011 18:05:01)

Pierre95 · [↑]

Bonjour,
Petite précision sur la règles des 90 minutes associée aux plus de 2 moteurs (Propos traduits émanant d'un CDB MD-11 d'UPS):

Cette règle signifie seulement que si vous vous éloignez de plus de 90 minutes d'un aérodrome adéquate, vous devez avoir suffisamment de carburant à bord pour retourner à un aérodrome adéquate après avoir subit une panne moteur au point équi-temps (ETP) des deux aéroports utilisés comme dégagement.
Cela ne signifie en aucun cas que vous deviez rester à moins de 90 minutes d'un aéroport adéquate.
Avec un appareil tri ou quadrimoteurs, il n'existe que très peu de route trans océanique qui ne peuvent être empruntée.
Par ailleurs, je confirme que les appareils tri et quadrimoteurs ne sont pas concernés par les ETOPS.

Bonne journée à tous
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (11-11-2011 08:55:50)

pegase90 · [↑]

Bonjour,

Est-ce que le logiciel saura gérer les transitions d'altitude notament sur la Chine et la Russie avec les mètres?
Je fais un vol Séoul - Amsterdam et pas c'est pas évident tout ces changements de niveaux, surtout pour trouver l'info.
Merci

Pierre95 · [↑]

Bonjour,

En effet, PFPX gère les niveaux de vol en ft et mètres selon les FIR.

Voici d'ailleurs une route RKSI-EHAM:

ATC ROUTE: N0490F320 NOPI2D NOPIK G597 DONVO/K0904S0980 A326 PAMDA V1
GM/K0893S1040 B339 POLHO/K0893S1060 M520 SERNA A310 RO R497
MOLUB/K0894S1160 R497 TODES B228 ZJ R22 KTL R30 METAT R822 GR G707
RANVA/N0480F380 UP863 GONOS/N0480F400 UP863 DEREX P863 KOTAM L990
MARIP Z701 GOBOT UZ701 EEL EEL1B

On voit qu'à partir de DONVO (FIR ZSHA), la vitesse est de 904 km/h (vitesses en km/h) et le niveau 9800m par exemple.

Par contre, dans le plan de vol, les niveaux sont en FL exemple pour DONVO toujours:

G597 DONVO 315 FL320 260/101 491 40 120.1 / 10.7 06 00:28
-ZSHA +0 425 4618 N3734.0 E12320.0 ...../.....
A326 SANKO 322 FL322 270/095 488 59 118.4 / 12.5 08 00:36
-2 431 4559 N3815.0 E12227.1 ...../.....

Amicalement

Pierre

Dernière modification par Pierre95 (13-11-2011 13:02:36)

jeff64 · [↑]

Salut Pierre

Petite question : sur le premier OFP pour ton Réunion Brisbane, dans la partie ETOPS, au niveau des pannes, dans ce paragraphe

ENGINE OUT ETP 1 FOR FJDG/YPCC S15 56.8 E083 26.7 TIME 03:35
2EOLRC DESCEND TO FL100 CRUISE AT 2EO 360TAS 94 NM BEFORE DUBAG
PLN FUEL OVER ETP 64361 ETP FUEL REQ 16115 DIV TIME 02:36
ETP TO FJDG 831 NM S07 18.0 E072 24.0 TT 307
ETP TO YPCC 812 NM S12 11.1 E096 49.3 TT 076

Pourquoi en cas de panne moteur (sans décompression dans ce cas), descendre au FL100 ? Ca devrait pas être plutôt une descente au niveau de rétablissement N-1 ?
Et deuxième question, toujours dans ce paragraphe (et les autres relatifs aux pannes ETOPS), que signifie le "94 NM BEFORE DUBAG" qui est différent dans les autres scénarios ("78 NM BEFORE DUBAG" dans le cas de la panne moteur + décompression et "95 NM BEFORE DUBAG" dans le cas de la décompression simple) ?

Dernière modification par jeff64 (13-11-2011 13:39:46)

Pierre95 · [↑]

Par défaut, le niveau de vol en cas de panne ou de décompression est calculé par PFPX. Mais il est possible de paramétrer ce niveau pour chaque appareil et pour chaque type de panne. Dans le cas présent, L'altitude est réglée sur "Optimum"

Pour la seconde question, il s'agit de la position de l'ETP En coordonnées à la première ligne en position par rapport à un point de navigation sur la seconde. Je me renseigne sur la différence.

Amicalement
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (14-11-2011 09:31:36)

Pierre95 · [↑]

Bonjour,

@Jeff64: Voici la réponse faite par un instructeur en dispatch américain à ma question: L'ETP ne devrait-il pas être le même pour les 3 scenarii?

No, as each has specific post-diversion airspeeds and altitudes at which they are flown. Those speeds and altitudes drive the calculation.
For example, at my current airline, we only put the most restrictive ETP on the flight plan - whether its engine out, engine out decomp, or all engine decomp, at my former airline we put all 3 on there (like PFPX).
Each is calculated independent of the other.

Traduction: Non, car pour chaque scenario des altitudes et vitesses post diversion spécifiques sont utilisées. Ces altitudes et vitesses conditionnent le calcul.

Par exemple, dans ma compagnie actuelle on utilise seulement le plus restrictif des ETP que ce soit pour la panne moteur, la panne moteur + décompression ou la décompression seule. Dans la compagnie où j'ai été formé, nous utilisions les trois comme le fait PFPX.

Chacun est calculé indépendamment des autres.

Amicalement
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (14-11-2011 09:33:24)

#51 [↑][↓] 07-11-2011 11:52:12

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#52 [↑][↓] 07-11-2011 16:51:40

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#53 [↑][↓] 07-11-2011 17:10:33

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#54 [↑][↓] 07-11-2011 17:56:09

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#55 [↑][↓] 07-11-2011 18:26:03

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#56 [↑][↓] 07-11-2011 18:33:58

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#57 [↑][↓] 08-11-2011 07:44:30

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#58 [↑][↓] 08-11-2011 09:16:55

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#59 [↑][↓] 08-11-2011 09:33:07

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#60 [↑][↓] 08-11-2011 09:54:25

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#61 [↑][↓] 08-11-2011 12:42:40

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#62 [↑][↓] 08-11-2011 13:39:56

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#63 [↑][↓] 10-11-2011 10:29:48

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#64 [↑][↓] 10-11-2011 11:13:26

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#65 [↑][↓] 10-11-2011 13:00:43

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#66 [↑][↓] 10-11-2011 16:22:05

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#67 [↑][↓] 10-11-2011 17:22:35

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#68 [↑][↓] 10-11-2011 17:44:22

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#69 [↑][↓] 10-11-2011 18:04:43

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#70 [↑][↓] 11-11-2011 08:55:31

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#71 [↑][↓] 13-11-2011 12:28:01

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#72 [↑][↓] 13-11-2011 12:47:07

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#73 [↑][↓] 13-11-2011 13:38:43

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#74 [↑][↓] 13-11-2011 14:58:36

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

#75 [↑][↓] 14-11-2011 09:30:18

Re : [FSX][FS9] PFPX - planificateur de vol professionnel (Topic officiel)

Pied de page des forums