Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir à tous,
Voilà , n'étant pas un pro de l'informatique, je me pose la question suivante:
- Je possède un 19 pouces et j'envisage l'achat d'un 24 pouces, aussi, est-ce que ce dernier va avoir une incidence sur ma carte graphique et les performances de mon FS au niveau images/seconde?
Merci
PS: De plus, je vais devoir me résoudre à un écran wide, est-ce que l'image n'est pas trop écrasée?
Hors ligne
Hello :)
Je pense que 256Mo pour un ecran 24" peut poser probleme.
Mais bon avant de la jeter, il est toujours bon de la tester avec ton nouvel ecran. Tout va dependre de la memoire utilise par les textures de FS. Si tu observes une chute de performance en augmentant ta resolution, tu seras fixe.
Amicalement.
Hors ligne
Hello :)
Je pense que 256Mo pour un ecran 24" peut poser probleme.
Bonjour,
Depuis quand la taille de la RAM embarquée sur CG est liée à la taille de l'écran!....
Pour ton info, j'ai une configuration avec 2 écrans (32" + 19") avec une CG de 256 Mo de RAM.
A+
Alain
Hors ligne
Bonjour,
Ecran 19" / résolution native : 1280x1024
Ecran 24" / résolution native : 1920x1200
Donc plus de pixels, donc plus de mémoire, donc plus de boulot pour la carte graphique...
Bon aprèm' !
"Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve." St Ex.
Hors ligne
Parfaitement d'accord, ce n'est pas lie a la taille de l'ecran mais a la resolution d'affichage.
En augmentant la resolution, les textures a afficher par la carte graphique vont prendre plus de place en RAM.
Mais bon toujours est-il que ca ne semble pas poser de probleme pour FS. Merci Ptipilot
Donc Woz, pas de souci pour ta CG.
Liem.
Hors ligne
Mais bon toujours est-il que ca ne semble pas poser de probleme pour FS. Merci Ptipilot
Donc Woz, pas de souci pour ta CG.
Liem.
Comme tu le dis très bien, la RAM embarquée doit être dimensionnée en fonction des besoins de résolution voulu par l'utilisateur.
Donc, si celui-ci veux avoir simultanément :
- Une très haute définition d'écran,
- Manipuler des textures en Hautes résolutions (Surtout avec FS X avec des possibilités de textures en 4096x4096),
- Tout en configurant son processeur graphique avec des options qui nécessitent plusieurs passes en RAM
=> LÃ , il faut gonfler celle-ci.
Maintenant, la vie n'étant faite que de compromis, on peut très bien, être moins exigeant lorsque l'on utilise FS.
Dernière modification par Ptipilot (08-08-2008 19:10:23)
A+
Alain
Hors ligne
Comme tu le dis très bien, la RAM embarquée doit être dimensionnée en fonction des besoins de résolution voulu par l'utilisateur.
Donc, si celui-ci veux avoir simultanément :
- Une très haute définition d'écran,
- Manipuler des textures en Hautes résolutions (Surtout avec FS X avec des possibilités de textures en 4096x4096),
- Tout en configurant son processeur graphique avec des options qui nécessitent plusieurs passes en RAM
=> Là , il faut gonfler celle-ci.Maintenant, la vie n'étant faite que de compromis, on peut très bien, être moins exigeant lorsque l'on utilise FS.
C'est pour ça qu'il fallait la poser la question à savoir combien il avait de mémoire sur ça carte graphique, car cela peu poser problème.
Dernière modification par Marc_63 (09-08-2008 13:46:25)
Ryzen 7 5800X3D, MSI B550 Tomahawk, 32 Gb, Asus 4090 Tuf Gaming, Pimax Crystal, W10
Hors ligne
C'est pour ça qu'il fallait la poser la question à savoir combien il avait de mémoire sur ça carte graphique, car cela peu poser problème.
Ah... On peut poser toutes les questions que l'on veut!.... C'est apparemment un forum "libre"...
Moi, j'ai juste tilté sur le fait que l'on lie directement la taille de la RAM embarquée à la taille de l'écran. Ce qui est faux !...
C'est tout ...
A+
Alain
Hors ligne
Marc_63 a écrit :C'est pour ça qu'il fallait la poser la question à savoir combien il avait de mémoire sur ça carte graphique, car cela peu poser problème.
Ah... On peut poser toutes les questions que l'on veut!.... C'est apparemment un forum "libre"...
Moi, j'ai juste tilté sur le fait que l'on lie directement la taille de la RAM embarquée à la taille de l'écran. Ce qui est faux !...
C'est tout ...
Pas de problème on se comprend.=)
Bonne journée et bons vols.
Ryzen 7 5800X3D, MSI B550 Tomahawk, 32 Gb, Asus 4090 Tuf Gaming, Pimax Crystal, W10
Hors ligne
bonjour
je désirerai aussi acheter un nouveau moniteur, de 22 pouces.
Or j'ai lu a plusieurs reprises que en vue extérieure les avions étaient trop étirés , genre cigare de fidel castro;);)
Et qu'il y a une manip à faire dans le cfg pour améliorer cela????
D'ou j'hésite toujours et je retarde mon achat.
Si vous possédez un écran de 22 pouces : êtes-vous satisfais ou avez-vous changé quelque chose pour devoir améliorer la vue.???
merci
andre =)
FSX ---Acceleration Intel Core I7-3770K 3.5 GHz--16 gigas ram--SSD256 GB--carte ecran GTX 670 2GB--disque dur 2T 7200 sata3--win 7 edition familiale--DX10
Hors ligne
Ca y est j'ai mon ecran...
voici le lien de test:
http://forum.hardware.fr/hfr/HardwarePeripheriques/Ecrans/lcd24kal-fichier-unique-sujet_38679_1.htm
Je suis tombé sur cette ecran ce matin à Carrefour dans le rayon "top affaire" pour 270 euro.
(Je n'y allé vraiment pas pour cela en plus...)
En résolution 1900x1200 avec ASV mes images/secondes en prennent un petit coup. Mais bon.
Et pour répondre à la question plus haut l'imagé n'est pas déformée. Sauf un peu en VC 2D
Dernière modification par woz002 (19-08-2008 15:16:09)
Hors ligne
PS: Bon, en fin de compte, pour un tel écran je confirme qu'il vaut mieux avoir une CG de 512 au minimum.
Ma CG X1950 Pro 256 Mo DDR3 est un peu juste car je perds 10 images/S environ
Si ce post peut servir à d'autres...
Hors ligne
Salut Woz,
Si ça peu te perturber un peu j'ai un acer 24'' et un hp 19'' les deux tournent impecc avec Fsx avec ma config. Je n'ai pas remarquer de chute de fts en passant au 24'', mais une qualité supérieure au niveau graphique vraiment génial le 1900x1200 c'est le top... En vol mes deux écrans sont en marche.
A+
Francky
Hors ligne