Révision A340

Guilhemdr400 · [↑]

[Edit: Zangdaarr]Je ne tolérerais pas une prochaine sortie de ce genre[/Edit]

Yann · [↑]

Je comprend pas qu'on puisse commettre une erreur pareille.

Quand on démonte quelque chose de complexe, on prend note "Panneau X enlevé avec 20 visses" et à la fin on commente la liste pour signifier "Panneau X revissé avec 20 visses".

Qui plus est, quand on travaille correctement dans un atelier, quand il reste 20 visses sur une table, on enquête pour savoir d'ou elles viennent, on les remets pas dans la boîte..

elric06 · [↑]

tu crois qu'il a un saladier dans l'entrée chez lui ou il met toutes les pièces qui lui reste a la fin du montage

christo95 · [↑]

n666eo a écrit :

christo95 a écrit :
Je trouve vraiment cela scandaleux! Je suis d'accord que l'erreur était plutôt petite et ne présentait pas un grand danger à l'exploitation de l'avion, mais c'est dégueulasse de délocaliser autant: la sécurité baisse et c'est mauvais pour l'économie.
Je trouve en plus que les compagnies nationales ont un devoir envers le pays qu'elles desservent.
Encore heureux que certaines compagnies aient subsisté, notamment mon futur employeur :)
Christopher
Je vous trouve injuste avec la maintenance Chinoise... Avez-vous la preuve qu'un atelier de maintenance Européen n'aurait pas fait pareil ou pire ? Moi je suis loin d'être convaincu qu'on soit les plus beaux et les plus forts, et que ce genre de conneries ne se produise pas chez nous... C'est pas Airbus qui a envoyé un 340 dans un muret pour une procédure d'essai moteur totalement foireuse ? Et là ça a fait des blessés...
Faut pas taper sur les autres quand on est pas sûr de faire mieux...
Ensuite il y a la question de la délocalisation. On a voulu la mondialisation, les pièces PC à prix imbattables, les téléphones à 1€, il faut assumer... Air France n'est PLUS une compagnie nationale. C'est une entreprise privée comme une autre, qui cherche à faire des gains en économisant là où elle peut (formation, maintenance...).
On ne veut plus de frontière, mais on veut consommer Européen (au pris du Chinois, ça va de soit)... Faut rester cohérent...
Je ne suis ni pour la mondialisation, ni pour la délocalisation. Mais des gens, une majorité de gens, ont voté pour. Et on en bénéficie tous les jours, même si on crache dessus.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'erreurs chez nous. Ensuite, c'est peut-être des préjugés, mais j'ai plus confiance en la maintenance suisse faite chez SRTechnics que chez un sous-traitant chinois...

Christopher

Zangdaarr · [↑]

fdub a écrit :

Bonjour.
Dans l'article, ils utilisent le terme "inspecté". Moi, je comprend qu'ils ont "inspecté" le travail des chinois.
Concernant le nombre de boulons, on a tous vu des reportages sur les grandes visites où chaque opération est consignée, où chaque pièce est répertoriée. Y a bien un type qui a du se dire, "punaise, c'est quoi ces 30 vis qui restent ?".
Ou alors, c'est comme chez Ikéa : à la fin, il reste toujours une vis alors que l'on a scrupuleusement suivi le plan de montage.
Donc, peut être un autre trou dans le fromage à ce niveau là aussi.
Salut,
François.

Ça concerne seulement ta propre visite, si l'atelier en Chine a merdé, c'est pas l'atelier aux US qui va le voir, sauf s'ils travaillent sur le même panneau

n666eo · [↑]

A croire qu'il y a du monde ici qui bosse à la maintenance des avions de ligne...

Vous savez combien de personnes ont bossé sur le 340 en question ? Si la pièce à été remplacée ou seulement révisée ? Si elle a été remplacée, les visses ont probablement été changées aussi, d'où l'inutilité totale d'un système "tant de visses au démontage" ou "vérification qu'il ne reste pas des visses sur la table". Savez-vous à quoi ressemble cette pièce ? Si les visses manquantes sont vraiment visibles ? Le tempérament du chef de service (gueule sur les ouvriers...) ? Du délai imparti à la maintenance ?

Moi j'en ai pas la moindre idée. Et comme je suis le premier à choper le jus parce qu'en fin de journée, fatigué, j'ai pas correctement remonté mon réacteur malgré 3 vérifications et l'approbation du technicien, je ne me permettrai pas de juger...

Je n'excuse pas l'erreur qui a été faite, ça aurait pu être grave... Mais dans la mesure où j'aurai pu être celui qui fait la connerie, j'évite de trouver ça scandaleux, inadmissible, ou autres qualificatifs...

Gira · [↑]

christo95 a écrit :

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'erreurs chez nous. Ensuite, c'est peut-être des préjugés, mais j'ai plus confiance en la maintenance suisse faite chez SRTechnics que chez un sous-traitant chinois...
Christopher

Tu as visité SR technics ?
Il n'y a aucun employé étranger ?, il y a peut être un Chinois !!

Degseth · [↑]

christo95 a écrit :

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'erreurs chez nous. Ensuite, c'est peut-être des préjugés, mais j'ai plus confiance en la maintenance suisse faite chez SRTechnics que chez un sous-traitant chinois...
Christopher

Alors là..! Moi vraiment pas forcément !

Dernière modification par Degseth (28-11-2011 02:15:17)

christo95 · [↑]

@Gira, je n'ai pas visité mais j'ai entendu beaucoup de bien de la maintenance là-bas.
Ensuite, je crois que tu m'as assez mal compris. C'est sûr qu'il y a de la main d'oeuvre étrangère chez eux, c'est pareil en Suisse qu'ailleurs et je n'ai pas un problème avec cela! A t'entendre, on dirait que je ne ferais pas confiance à une entreprise si les employés n'étaient pas tous 100% Suisse (ça s'appelle du xénophobisme, voir racisme au passage). Ce n'est pas le cas.

Ensuite, au niveau des conditions de travail, c'est sûrement meilleur en Suisse qu'en Chine. Et certains facteurs qui pourraient accroître le risque d'erreur, comme la fatigue ou le boss qui vous crie dessus/vous stresse, sont probablement moins présent (là aussi, ça ne veut pas dire que ce n'est pas le cas).
Puis niveau formation? Etc...

Bonne journée,

Christopher

BenAssen · [↑]

Il faut arrêter de dite des conneries (comme les journalistes), la QUALITÉ d'une opération n'a RIEN a voir avec la nationalité de la personne ou de l'entreprise qui fait l'operation.
Les ateliers de réparation aéronautique répondent TOUS à des critères biens précis, et ce n'est pas aussi simple que le saladier ou tu mets tes vis quand tu démonte ton scooter...

Ce qui est allucinant, c'est que AF, qui par ailleurs se permet des leçons sur les méfaits des low cost, délocalise tranquillement sa maintenance dans un pays LCC (Low Cost Country).
Dans la série "faites ce que je dis et pas ce que je fais" on a un superbe exemple de l'hypocrisie.

Je ne sais meme pas si Ryanair entretient ses avions en Europe ? Peut être qu'un internaute pourra nous renseigner?

Ensuite c'est un choix de société et c'est du domaine de la politique.

J'ai connu une entreprise ou un jour un des dirigeants à décide que chaque service devait rendre des comptes.
Ainsi le Bureau d'Etude a été mis en concurrence avec d'autres BE (en particulier des BE Polonais).
Certes ces BE externes faisaient bien leur boulot et les études étaient bien faites, mais petit a petit, le BE interne s'est retrouve sans travail et donc s'est mis a perdre de l'argent jusqu'au point ou ses pertes ont mis l'entreprise en péril.
Le patron à alors directement pris la main et stoppé la connerie. Une entreprise c'est un tout, ça a une cohérence.
Diriger une societe ça peut être autre chose que de chercher les couts les plus bas partout, tout en vendant les prestations au plus cher.

Dernière modification par BenAssen (28-11-2011 08:00:12)

n666eo · [↑]

Je ne sais meme pas si Ryanair entretient ses avions en Europe ? Peut être qu'un internaute pourra nous renseigner?

J'imagine que oui, Ryanair fait sa maintenance en Europe, ça leur coûterait un bras d'envoyer les 737 en Chine à vide pour maintenance... Air France ne le fait que sur les longs courriers il me semble, parce qu'il doivent bien y passer, ça évite de faire un long trajet à vide pour rien...

Je suis même persuadé qu'Air France utilise d'autres ateliers ailleurs dans le monde, en fonction d'où se trouvent les avions, y compris à CDG d'ailleurs...

Catilina · [↑]

BenAssen a écrit :

Le patron à alors directement pris la main et stoppé la connerie. Une entreprise c'est un tout, ça a une cohérence.
Diriger une societe ça peut être autre chose que de chercher les couts les plus bas partout, tout en vendant les prestations au plus cher.

Là on arrive dans un autre débat assez symptomatique de notre époque : stakeholder vd shareholder.

Il y a 30 ans on se plaignait des patrons paternalistes et autoritaires. À leur décharge, en tant que stakeholder leur seul véritable objectif était la pérennité de l'entreprise.
Un manager, au contraire, est désigné par les représentants des shareholders, avec des objectifs à court terme qui généralement sont les chiffres semestriels, au mieux ceux de la fin d'année. Cela amène fatalement à prendre les décisions selon de tout autres critères : typiquement, la R&D est d'ordinaire un cost center et travaille normalement principalement sur le futur de 2 à 5 ans de l'entreprise (ça dépend bien entendu d'une branche à l'autre). En cas de difficultés économiques, c'est souvent un des départements les plus vite touchés : la R&D coûte cher, en coupant les têtes et les budgets il y a beaucoup à économiser dans l'immédiat et les véritables implications ne se feront réellement sentir qu'à plus long terme. Le futur de l'entreprise est en grande partie sabordé, parce que même si l'entreprise repique et réembauche, le savoir-faire est perdu et l'élan coupé, cela prend des années à reconstruire. Les produits ne seront pas prêts et compétitifs à la reprise du marché, la ribambelle de véritables implications est longue. Mais d'ici-là le manager en question aura changé de boite après avoir écrit une nouvelle success story dans son CV.
Dans la boite où je travaille actuellement, la R&D n'a que relativement peu été touchée par les plans de restructuration pour une seule raison : grâce aux mandats externes, elle s'autofinance et se trouve même être un profit center. Mais ça reste un peu une exception et je sais pertinemment que si c'était un cost center elle aurait été sabordée par le conseil d'administration (pour la petite histoire, notre actionnaire principal a annoncé un bénéfice net de 700 mio CHF cette année).

Catilina · [↑]

n666eo a écrit :

Je suis même persuadé qu'Air France utilise d'autres ateliers ailleurs dans le monde, en fonction d'où se trouvent les avions, y compris à CDG d'ailleurs...

Oui, toutes les compagnies le font et c'est normal, c'est aussi pour cela que les ateliers ont des certifications. De même, si tu as l'occasion de visiter des ateleirs comme ceux de SR Technics, tu verras que des avions de toutes sortes de compagnies y passent, y compris des chinoises.

Zangdaarr · [↑]

Il faut arrêter de dite des conneries (comme les journalistes), la QUALITÉ d'une opération n'a RIEN a voir avec la nationalité de la personne ou de l'entreprise qui fait l'operation.
Les ateliers de réparation aéronautique répondent TOUS à des critères biens précis, et ce n'est pas aussi simple que le saladier ou tu mets tes vis quand tu démonte ton scooter...

Sur le papier c'est beau mais en pratique, beaucoup d'entreprises reviennent de chine parce qu'elles avaient de gros soucis de qualité. Parfois dangereux.

Les entreprises de jouets en sont un bon exemple

Catilina · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Sur le papier c'est beau mais en pratique, beaucoup d'entreprises reviennent de chine parce qu'elles avaient de gros soucis de qualité. Parfois dangereux.

Sans aller jusqu'en Chine, le management de ma précédente entreprise avait délocalisé le développement de certains composants de machines dans notre succursale de Singapour. Absolument tous les projets développés là-bas, sans exception, ont dû être repris plus tard, dans l'urgence, pour être redéveloppés ou abandonnés, non pas que les ingénieurs là-bas soient des brêles - loin s'en faut - mais principalement parce qu'ils ne pouvaient pas avoir le background nécessaire pour être autonomes sur ces projets. À cela s'ajoute la merveilleuse "can do attitude" tellement vantée par nos managers de l'époque, qui fait que les gens foncent la tête baissée dans les problèmes sans réfléchir la moindre ni demander de l'aide lorsqu'ils sont paumés => dans la logique "can do attitude", mieux vaut tourner en rond et faire n'importe quoi que de poser une question et perdre la face. Si on te demande si tu sais envoyer un satellite en orbite tu réponds oui sans réfléchir, tu presses sur le bouton rouge dans la foulée et t'envoies le bazingue à 3 milliards dans les roses.

Au final, les projets qui n'ont pas dû être simplement abandonnés sont arrivés en retard sur le marché (le fameux lead time to market) en ayant coûté largement plus que s'ils avaient été développés chez nous... Entretemps, des postes de gens expérimentés avaient été supprimés et il a fallu parfois réinventer la roue.
De sacrées économies !

christo95 · [↑]

Catilina a écrit :

n666eo a écrit :
Je suis même persuadé qu'Air France utilise d'autres ateliers ailleurs dans le monde, en fonction d'où se trouvent les avions, y compris à CDG d'ailleurs...
Oui, toutes les compagnies le font et c'est normal, c'est aussi pour cela que les ateliers ont des certifications. De même, si tu as l'occasion de visiter des ateleirs comme ceux de SR Technics, tu verras que des avions de toutes sortes de compagnies y passent, y compris des chinoises.

Il y a aussi le côté pratique dans tout ça. Si ta compagnie vole souvent vers une destination, elle aura forcément un atelier de maintenance ou un partenaire local qui pourra effectuer des réparations en cas de dégats imprévus. Et si la destination est fréquente, tu as sûrement un intérêt économique à avoir ton propre atelier de maintenance et tu as aussi parfois une garantie de qualité/culture/procédures d'entreprise.

Christopher

Zarma · [↑]

Chine ou pas, un avion qui sort de check, c'est du retard, QRP ou NOGO assuré. Parfois les trois d'un coup.

#26 [↑][↓] 27-11-2011 16:51:22

Re : Révision A340

#27 [↑][↓] 27-11-2011 17:05:45

Re : Révision A340

#28 [↑][↓] 27-11-2011 18:02:50

Re : Révision A340

#29 [↑][↓] 27-11-2011 18:04:59

Re : Révision A340

#30 [↑][↓] 27-11-2011 18:56:05

Re : Révision A340

#31 [↑][↓] 27-11-2011 22:14:26

Re : Révision A340

#32 [↑][↓] 27-11-2011 23:22:45

Re : Révision A340

#33 [↑][↓] 28-11-2011 02:14:46

Re : Révision A340

#34 [↑][↓] 28-11-2011 07:11:25

Re : Révision A340

#35 [↑][↓] 28-11-2011 07:39:56

Re : Révision A340

#36 [↑][↓] 28-11-2011 09:43:55

Re : Révision A340

#37 [↑][↓] 28-11-2011 10:36:31

Re : Révision A340

#38 [↑][↓] 28-11-2011 10:44:40

Re : Révision A340

#39 [↑][↓] 28-11-2011 12:41:50

Re : Révision A340

#40 [↑][↓] 28-11-2011 16:27:31

Re : Révision A340

#41 [↑][↓] 28-11-2011 16:46:29

Re : Révision A340

#42 [↑][↓] 28-11-2011 22:15:37

Re : Révision A340

Pied de page des forums