[X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

ebrain · [↑]

Moi qui voulait être discret c'est raté hihi, merci de l'accueil :).

Bien sûr je connais Khamshin, son blog, et surtout son B17 que j'ai beaucoup apprécié sur XP9. D'ailleurs il me semble qu'il avait posté quelques messages sur le Blender Clan également.

J'ai aussi hâte de voir les premières mises à jour, mais ce xplane sera mien c'est sûr !

Yan Solo · [↑]

MdMax a écrit :

@Yann, aucune retouche sur mes captures, c'est juste converti en jpg. Je poste une petite image et je retourne faire un vol de 10 minutes...
http://ggka.online.fr/xp/xp10-08-th.jpg

Bonsoir MdMax,

Très beau screen ! L'essentiel est de se faire plaisir, le reste..... !!!
Tu pourrais me passer tes réglages ? ici ou en MP
Merci

Bons vols sur X-Plane 10

MdMax · [↑]

Hello Yann ! Ce n'est pas juste une question de réglages, mais surtout une question de scènes. Le "monde plausible" généré par X-Plane est très intéressant pour les régions du monde où on ne trouve rien d'autre, mais il est gourmand, tout comme l'étaient les autogens par défaut de X-Plane 9. Si tu affiches une densité de bâtiments comme sur cette image (merci à au X-Plane 10's blog), à perte de vue, c'est simplement ingérable pour la majorité des machines.

J'utilise un Core 2 Duo E8400 avec une 8800GT et donc j'adapte les réglages ou alors je prends autre chose que l'autogen par défaut. Tout commence lors de la création de la scène. Les photos au sol ici viennent de ZonePhoto, par dessus il y a des routes, rails et lignes haute tension générées par XPOSM (ce n'est pas obligatoire, mais ça permet d'avoir des véhicules et trains au sol qui suivent des routes bien réelles de OpenStreetMap). Ensuite ce qui se voit particulièrement, c'est les immeubles et bois générés avec OSM2XP. On peut dire à l'outil la distance maximale où on voit les immeubles 3D. Par défaut il propose 25 km, moi j'affiche 12 km au maximum (et sans détection de collision sur les façades).

Ces scènes sont beaucoup plus légères que ce que propose le "monde plausible" par défaut. Après concernant les autres réglages, tu peux t'inspirer de ce que fait Lucky sur LibertySim, mais moi j'active aussi HDR.

Si tu ne veux pas générer toi-même des scènes, tu peux télécharger des routes ici chez XPFR, et des immeubles ici chez OSM2XP.

Bons vols !

PS: avec un monstre comme le PC que tu as dans ta signature, tu devrais pouvoir sans problème filmer en HD ce genre de choses:
- Vidéo 1
- Vidéo 2

Dernière modification par MdMax (27-11-2011 10:55:27)

MdMax · [↑]

Voici 2 petites vues d'Arizona avec le Turbo Goose:

Puis le F22... la chaleur des tuyères n'est pas une retouche mais un effet dans X-Plane 10:

Dernière modification par MdMax (27-11-2011 11:52:31)

mic81 · [↑]

Bonjour,
Bien....
Aprés avoir lu vos posts, j'ai abandonné l'idée de me laisser tenter par X-plane
J'en ai marre de ces simulateurs ou il faut se prendre la tête et être un expert en informatique pour obtenir un image correcte.
Je reste avec mon FSX et les scenes ORBX qui me régalent
Cordialement
Mic81

MdMax · [↑]

mic81 a écrit :

J'en ai marre de ces simulateurs ou il faut se prendre la tête et être un expert en informatique pour obtenir un image correcte.

Je viens de lire tes interventions sur ce forum, et je te comprends très bien si tu en a ras le bol.

DaVinnci · [↑]

Aprés avoir lu vos posts, j'ai abandonné l'idée de me laisser tenter par X-plane
[...]Je reste avec mon FSX et les scenes ORBX qui me régalent

Pareil, par contre moi c'est les graphismes dignes d'FS 2002 qui me font fuir

Lagaffe · [↑]

Bizarre, bizarre .... vous avez dit bizarre ?

Ayant à peu près la même config que MdMax, je suis surpris de vos soucis avzec des i5 et i7 beaucoup plus puissant. Effectivement les réglages proposés lors de l'installation sont un peu "hauts" mais une fois revus à la baisse et correctement paramétrés, on obtient quelque chose de très joli et jouable.

Je vais essayé de faire un ou 2 screens pour vous montrer ce que cela donne chez moi.

PS: Ebrain, j'ai été voir ton blog ... très sympa ces tutos sur Blender

Gérard BERNARD · [↑]

Quelle mine ce Georges, et hop un bon point encore

Yan Solo · [↑]

MdMax > merci pour les infos. Demain je vais essayer les plus

DaVinnci > suis comme toi mais pour être honnête il faut comparer ce qui est comparable. X-Plane au final c'est comme FSX dans le sens que tu prends les deux simus de base et bien ce n'est pas booooo du tout ! FSX de base ressemble à la terre après un cataclysme climatique mondial : c'est le désert partout !!!!
Pour avoir une idée juste faudrait pouvoir comparer les deux simus avec, par exemple, REX et ORBX.
Je pense que FSX reste supérieur à X-Plane au niveau graphisme mais inférieur au niveau de certaines possibilités. Je trouve super, par exemple, les possibilités de réglages nettement plus riche de X-Plane.
Avec cette version ils vont découvrir, eux aussi, les joies des réglages pour pouvoir voler sans mettre leur PC à genoux, nous avec FS nous sommes rodés depuis fort longtemps !
Je ne l'achèterai pas mais de nature curieuse, je veux voir ce que je peux tirer de cette démo...

Amitiés

MdMax · [↑]

En effet, nos simulateurs sont une base pour des add-ons. Les gens qui utilisent FSX n'apprécient pas vraiment FSX, mais plutôt des choses comme Carenado, RealAir, PMDG, Level-D, A2A, Orbx, etc...

C'est pareil dans X-Plane. Il y a des références comme XPFR, JRollon, ND Art & Technology, X-Scenery, Leading Edge Simulations, etc... qui font que les gens aiment X-Plane. Ce que je trouve sympa avec X-Plane 10, c'est que la transition sera beaucoup moins douloureuse financièrement que pour passer d'une version de FS à une autre.

Même s'il y a déjà des versions spécifiques à X-Plane 10 qui sont annoncées, le CRJ-200 de X-Plane 9 fonctionne (avec ses systèmes):

J'espère juste qu'il y aura bientôt une solution pour IVAO car l'ATC artificiel et les AI ce n'est pas trop mon truc.

Bien évidement, pour ceux qui ont la maladie du "TOUT A FOND" dans les réglages, eux auront besoin d'une grosse machine dernier cri et ils ne pourront probablement quand même pas mettre tout à fond. Eux ça va faire mal financièrement.

Dernière modification par MdMax (27-11-2011 19:10:31)

ChD · [↑]

Bonsoir,

Jean Maridor a écrit :

Pour ce qui me concerne, après un deuxième téléchargement nouveau plantage de l'installation après environ 15%

domifrance a écrit :

Pour moi aussi blocage aux environs de 15 %

Avez-vous toujours ce souci (si vous avez persisté un peu) ?
Car je viens d'essayer de l'installer sur ma brouette (P4-3.2 GHz et CG à 256 Mo RAM), et l'appli semblait se figer à l'étape suivante :

XP10 a écrit :

Done with finish region.

Mais en laissant mouliner pendant 2-3 minutes, le simu a fini par se lancer.

Ça vaut peut-être le coup d'essayer si ça fait la même chose chez vous ?

(Conclusion : faut vraiment que je change de bécane. Là, ça tourne, mais ni mieux ni moins bien qu'XP9. Je ne peux profiter de quasi aucune des améliorations de la v10...)

MaxeeDonut · [↑]

Bon vu le monde qui s'est jeté dessus, j'ai fini par craquer

Récupération en 2h par torrent, je lance, ça marche... ouf

Sauf que comme pour la plupart d'entre vous, les réglages par défaut mettent à genoux ma machine pour la scène par défaut avec 15 pauvres petits FPS. Pour rappel, ma configuration est la suivante :

- Intel Core i5 760
- 8 GB RAM
- ATI/AMD Radeon 6950 (2GB VRAM)
- W7 64 Bits

Je ne pense pas que ma conf puisse être considérée comme faiblarde. Ma question serait donc comment Austin peut être capable d'effectuer ses tests (même massifs) dans des conditions optimales, à condition bien sûr de se retrouver avec une ferme de serveurs

Bon en jouant avec les réglages, je finis par arriver à un niveau moyen de 30 FPS sur cette scène surchargée. J'estime cela raisonnable dans le sens où j'atteins les 60 dans mes campagnes de Seine et Marne sur la V9 + ZonesPhotos + Forêts Corinne + Routes Daniel + Repères VFR.

Quoi qu'il en soit, j'attendrais vraisemblablement l'année prochaine pour passer commande chez Aerosoft, en attendant que les quelques bugs suscités par vous autres soient corrigés et que le produit murisse.

En attendant, je retourne bosser ma pratique PPL sur ma vieille V9 qui tourne au poil

Redwing · [↑]

Bonjour,

Un réglage qui me semble important à faire concerne la météo et la visibilité, réglage qui était de base de 50 sm : CAVOK sur ma machine. Une valeur autour de 10 sm permet pas mal d'économie fps et est peut- être plus réaliste , il faudrait l'avis de pilotes concernant ce domaine, mais 50 me semble très haut !

Ensuite au niveau de la qualité des textures, un choix entre haut et très haut est parfait , au dela il faut une carte graphique avec beaucoup de mémoire je pense . En jouant un peut sur la quantité/qualité des nuages également , j'arrive à 30/35 fps . Les tuiles de zone-photo sont de très bonne qualité et permettent en plus d'augmenter le frame rate par rapport aux décors génériques de X- Plane (9 ou 10) .

Deux images dans les nuages :

Uploaded with ImageShack.us

Dernière modification par Redwing (28-11-2011 09:50:44)

ebrain · [↑]

Par rapport aux performances de XP10, il se trouve que le 747 est extrêmement bouffeur de ressources, ça peut vous enlever entre 5 et 10 FPS. Essayez avec un Cessna par exemple et vous verrez vite la différence.

Ce qui m'a fait penser à autre chose, l'ATC qui utilise les modèles aléatoirement sur la machine par défaut. Car en fait, sur une bécane correcte, ce n'est pas tant le modèle de vol à calculer des autres qui est si plombant pour les perfs, mais c'est d'avoir un 747 dans la liste des avions contrôlés par l'AI, et encore je ne vous parle pas de la catastrophe quand vous avez plusieurs 747, et pourquoi pas le vôtre en plus... Enfin bref, essayez de mettre des modèles non aléatoires non 747 et vous verrez que l'ATC est pas si lourde, et ça apporte un peu de vie.

Voilà, bons vols ! :)

Dernière modification par ebrain (28-11-2011 11:17:01)

MdMax · [↑]

ebrain a écrit :

Car en fait, sur une bécane correcte, ce n'est pas tant le modèle de vol à calculer des autres qui est si plombant pour les perfs, mais c'est d'avoir un 747 dans la liste des avions contrôlés par l'AI, et encore je ne vous parle pas de la catastrophe quand vous avez plusieurs 747, et pourquoi pas le vôtre en plus...

+1

C'est vrai qu'il ne viendrait pas à l'idée d'un utilisateur de FS, d'utiliser un modèle de Project Open Sky ou PMDG pour ses avions AI. Pour cela il existe des modèles légers à la CSL ou IVAO MTL qui viennent d'éditeurs comme AI Aardvark.

Pour X-Plane c'est pareil, il vaut mieux utiliser des modèles légers pour les avions AI. Mais je me demande quels seront les modèles compatibles AI et ATC... Je n'ai pas encore testé l'ATC et les AI (désactivés).

MdMax · [↑]

Pour ceux qui ont déjà la démo, il est temps de la mettre à jour. Liste des correctifs ici:
http://wiki.x-plane.com/beta

ebrain · [↑]

J'ai fait la mise à jour, et je ressens des performances un peu meilleures et plus homogènes, j'ai même pu mettre plus de nuages qu'auparavant car leur impact est plus faible. Ce que j'entends par "homogène", c'est qu'avant il y avait un peu de stuttering de temps en temps, et là plus rien (sauf un peu au début, normal).

Enfin bref bilan positif pour ce premier patch en ce qui me concerne, je suis à 20fps quasi constant avec ces options :

Bonne journée :).

Dernière modification par ebrain (29-11-2011 10:04:54)

MdMax · [↑]

ebrain a écrit :

je suis à 20fps quasi constant avec ces options.

Si t'as 20 à Seattle avec ces options, alors chapeau. Pour moi la scène KSEA est vraiment trop lourde pour ce genre de réglages.

Par contre sur de l'orthophoto + OSM2XP, là j'arrive à locker les FPS sur le VSync de la carte graphique (60).

ebrain · [↑]

Voilà ce ça donne sur KSEA avec les options proposées :

@+

edit : Je ne sais plus si j'ai donné ma config, voilà qui est fait (i7 950 - 8G - NV GTX460 768Mo - Ubuntu Linux x64). Enfin bref rien de très extraordinaire, correct sans plus.

Dernière modification par ebrain (29-11-2011 10:39:02)

Jean Maridor · [↑]

Bon, troisième et dernière tentative avec chargement normal et toujours blocage à 15 %.

J'abandonne définitivement.

Jean-michel

ebrain · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Bon, troisième et dernière tentative avec chargement normal et toujours blocage à 15 %.
J'abandonne définitivement.

Jean-michel

Si tu ne changes rien aux paramètres de ton équation, il n'y a aucune raison logique pour que le résultat soit différent J-M.

Essaye donc le Torrent qui est conseillé par tout le monde s'il te reste un peu de patience, et qui est passé sans problèmes pour moi :
http://www.x-plane.com/files/X-Plane_10.02b1_Demo.torrent

:)

MdMax · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Bon, troisième et dernière tentative avec chargement normal et toujours blocage à 15 %.

Lorsque X-Plane démarre, il crée un fichier Log.txt. Ceci peut aider à trouver d'où viennent certaines erreurs. Mais si le Torrent a été téléchargé avec un mauvais client, ça ne risque pas de fonctionner.

Voir le 3me point ici (Third):
http://www.x-plane.com/blog/2011/11/torrent-issues/

Yan Solo · [↑]

Bonjour MdMax,

Quelles sont les textures que tu as sur ton screens ?

Car les textures d'origine comme sur le screeni de ebrain sont des véritables horreurs qui ne donne pas envie de voler avec mais plutôt à mettre à la poubelle...

Avec ma confiig je suis entre 19/30 FPS tout à fond....

Merci

Amitiés

domifrance · [↑]

MdMax a écrit :

Lorsque X-Plane démarre, il crée un fichier Log.txt. Ceci peut aider à trouver d'où viennent certaines erreurs. Mais si le Torrent a été téléchargé avec un mauvais client, ça ne risque pas de fonctionner.

Sauf erreur Jean-Michel, comme moi, a téléchargé la démo avec µtorrent qui est considéré comme un très bon client torrent ...

Quand à moi j'ai récupéré 2 démos différentes (l'officielle et l'allemande) et ... blocage pour les deux.

A+

#176 [↑][↓] 26-11-2011 23:13:10

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#177 [↑][↓] 26-11-2011 23:27:59

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#178 [↑][↓] 27-11-2011 10:05:31

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#179 [↑][↓] 27-11-2011 11:38:13

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#180 [↑][↓] 27-11-2011 12:36:05

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#181 [↑][↓] 27-11-2011 13:04:03

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#182 [↑][↓] 27-11-2011 13:17:47

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#183 [↑][↓] 27-11-2011 14:11:57

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#184 [↑][↓] 27-11-2011 15:52:54

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#185 [↑][↓] 27-11-2011 18:31:33

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#186 [↑][↓] 27-11-2011 19:06:04

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#187 [↑][↓] 27-11-2011 20:18:05

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#188 [↑][↓] 28-11-2011 07:34:43

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#189 [↑][↓] 28-11-2011 09:39:26

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#190 [↑][↓] 28-11-2011 11:16:28

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#191 [↑][↓] 28-11-2011 11:40:27

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#192 [↑][↓] 29-11-2011 09:49:02

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#193 [↑][↓] 29-11-2011 09:58:04

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#194 [↑][↓] 29-11-2011 10:12:11

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#195 [↑][↓] 29-11-2011 10:30:55

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#196 [↑][↓] 29-11-2011 12:41:19

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#197 [↑][↓] 29-11-2011 12:48:41

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#198 [↑][↓] 29-11-2011 13:07:19

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#199 [↑][↓] 29-11-2011 13:31:10

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#200 [↑][↓] 29-11-2011 13:33:02

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

Pied de page des forums