[X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

benny · [↑]

Personnellement, je ne trouve pas la zone de démo d'xplane10 géniale.
Ça rame pas mal, je trouve le nouveau système d'autogen plutôt moyen, bref rien d'incroyable.

De même, j'ai réinstallé FSX avec accélération il y a quelques semaines pour faire des tests , de base sans addon c'est carrément moche (et avec des fps très bas sans passer par de l'opti de fichier de conf).

L’intérêt d'xplane10, c'est son nouveau moteur.
Il est loin d'être optimisé pour l'instant, mais il va être suivi par les devs, contrairement à un produit commercial lambda.

Il y a une grosse différence entre fsx et xplane, c'est que c'est une petite équipe de passionnés derrière.

J'ai eu quelques fois des questions à poser sur le moteur d'xplane 10, je suis facilement rentré en contact avec le développeur du moteur, avec qui j'ai pu discuter par mail.
Bonne chance pour faire de même sous FSX.

Ça a par contre aussi ses inconvénients, quelque chose de moins accessible, moins "riche" sur certains points.

Mais ce qui pour moi fait toute la différence, c'est que l'équipe d'xplane10 a à coeur de faire un bon simu.
Ce n'est pas une équipe de 100 devs lâchés sur un plateau avec des specs, qui codent parce que c'est leur boulot.

Xplane10 va sortir avec surement pas mal de bugs/problèmes, mais ces gens la vont bosser pendant toute la durée de vie du simu pour l'améliorer, pas pour faire plus de fric ou parce que c'est dans leur contrat, mais parce qu'ils ont envie de faire quelque chose de bien, et qu'ils aiment ce logiciel.

Donc ce nouveau moteur.
Il apporte beaucoup de nouveautés, qui permettent d'améliorer nettement le rendu.
Les nouveaux nuages, l'illumination globale, suffisent à améliorer grandement le rendu d'une scène xplane9.
Quand aux perfs, je les trouve très bonne sur certains points qui ne sont pas visibles sur la démo.
Je fais pour ma part des tests sur mes scènes générées par openStreetMap, je teste principalement sur lfmt, avec 200'000 bâtiments.
Le moteur d'xp10 encaisse très bien ce nombre d'objets, même mieux qu'xp9, donc pour ma part je suis satisfait.

Maintenant pour le duel FSX/XP , je pense que c'est selon les attentes de chacun.

Pour ma part, ma pratique de la simulation de vol se résume uniquement à faire du vol vfr autour d'un coin que je connais.

Avec Xplane, je peux avoir des scènes photos sans aucun flou, avec de très bonnes performances, et avec les bâtiments et arbres placés à leurs endroits réels, et ce pour toute la France.
L'outil de création de scènes photos d'xplane, g2xpl est plus performant que TileProxy/FsEarthTiles, l'importation des routes réelles se fait grâce à un outil gratuit (XPOSM), et l'importation des bâtiments, forets, objets (phares, éoliennes etc) se fait aussi grâce à un freeware (OSM2XP).

Un exemple de rendu -> http://www.youtube.com/watch?v=8DSb4LN2jK8

Il me semble qu'il est impossible d'avoir quelque chose d'aussi réaliste pour l'entrainement vfr en France sous fsx, à moins d'acheter les futurs addons franceVfr (autogen 3D automation) et de s’accommoder de fps ras la moquette (sous xplane je peux facilement taper dans les 40/60 fps avec tous les éléments cités plus haut).

De plus xplane est compatible avec AirNavigationPro , une moving map ios largement plébiscité pour le vol réel, ce qui améliore encore son utilisation pour l'entrainement.

Xplane brille donc pour moi dans l'utilisation que j'en fait, je sais que pour d'autres FSX correspond mieux à leurs attentes, avec des addons comme ORBX et PMDG.

Xplane demande un certain investissement pour en voir les qualités, je n'ai accroché qu'a mon deuxième ou troisième essai, en me faisant violence il est vrai.

Disons que ce coté underground et difficile d'accés lui permet de rester un peu à l’écart du public de masse et de ne pas se transformer en un supermarché de l'addon, ce qui n'est pas plus mal à mon gout...

Ben

airplane91 · [↑]

Puree d'Iphone

Et en plus vu tous les articles toutes les videos parlant de XP10 je PERSISTE je me suis dis ca va etre du lourd

Des villes construites en 3D a partir du 1er brin d'herbe tu te rends du truc c'est phenomenal. Sur La demo basee sur KSEA de la ville je n'en ai vu que le 1er brin d'herbe..

Alors un conseille Max reste sur XP9 ne fais pas comme tous les utilisateurs benets qui vont l'acheter et qui vont faire comme ceux de FSX finir par acheter une machine a 3000€ (dont je fais parti) pour le faire marcher et encore avec des plantages et des arbres qui poussent comme des champignons. Remarque au moins avec ma machine je tourne avec FS9 a220FPS ca sert a rien mais ca me fait marrer. J'ai limite a 30.
J'en ai pas 10 avec la demo apres 10mn de rechargement ...
Bon j'arete ca fout les boules de voir comment Austin Meyer a cru se voir beau quand crosoft a areter ACE.

Bons vols sur FS9

Jacques

Nox · [↑]

MdMax a écrit :

...il faut essayer quelques tours de piste avec plusieurs avions. Que recherches-tu ? VFR, ou IFR et FMS ?

Principalement du VFR, de l'IFR si je vole avec visibilité réduite.

Ce que je recherche c'est surtout une experience de pilotage qui se rapproche au mieux possible des modèles réels de type C172, Piper Cherokee ou King Air.

Pour ce qui est des graphismes je ne demande pas du lourd, seulement quelquechose de plausible (bons placements geographiques et repaires vfr) même si j'ai un pc assez conséquent.

Pour l'instant j'hésite entre XP9 et XP10, histoire d'attendre que les "problèmes de jeunesse" soient règlés.
FS manque de réalisme et, chez moi en tout cas, c'est bourré de bugs. C'est ce qui me pousse à essayer XP au plus vite.

Dernière modification par Nox (01-12-2011 19:03:05)

Yan Solo · [↑]

Tests terminés.
Merci à MdMax pour ses réponses et son aide.
J'ai testé avec des scènes de zPhotoXP. Certes cela change en mieux mais reste largement en-deçà de FSX, disons que cela ressemble à du FS2000 voire par endroit à du FS98.
Mais très content d'avoir fait ce test et d'avoir ainsi une idée personnelle de ce simu.
Il n'est vraiment pas fait pour moi mais sincèrement je vous souhaite de bons moments avec votre simu préféré.

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (01-12-2011 21:43:52)

BERDE · [↑]

Bonsoir !

Sans retouche, un petit essai :

en plus grand si vous aimez : http://img28.imageshack.us/img28/730/747400unitedxplane10160.jpg

Premier essai et premières impressions très très négatives ...!

Deuxième essai après redémarrage et un minimum de réglages : je suis épaté par rapport à la version 9, les paysages de la démo sont superbes, les montagnes ressemblent aux montagnes, les nuages de base sont très réalistes et les couleurs au coucher du soleil superbes .

C'est clair que ce n'est pas du niveau de FSX avec ses meilleurs addons mais j'ai bien envie de faire encore d'autres essais .

Bien sûr au début il faut reconfigurer les commandes de vols et de vues sinon on est déboussolé et déçu par le jeu .

A suivre pour moi .

Bernard .

JAB · [↑]

BERDE a écrit :

Sans retouche, un petit essai :

Hello,

En dessous des nuages, c'est un champ de charbon ?
Ok ---------> []

A+
Jacky

f-zoby · [↑]

Par curiosité, j'ai réinstallé FSX ....
je suis rassuré ! Force est de constater que c'est pas joli joli non plus sans addons ....
des routes coupées au couteau, des routes qui s'arrêtent au milieu de nulle part, des rivières magnifiques

des aérodromes hypers détaillés, de magnifiques textures ...

bon Ok moi aussi ---------> []

C172 · [↑]

Il faut être correct et vivre avec son temps !
De même que j'ai soutenu à l'époque la nécessité de comparer le FSX sortant et le FS9 mature, idem pour FSX et XP10.
Ca n'a aucun sens de mettre en parallèle un soft vieux de 5 ans et ramené à son état initial et un produit up to date "plein d'ambitions" même pas encore sorti
On n'est plus il y a 5 ans...

Dernière modification par C172 (02-12-2011 12:18:42)

f-zoby · [↑]

on est bien d'accord ... c'était juste pour souligner le fait qu'il était peut être un peu réducteur de juger un simu sur quelques screens avec des décors basiques et/ou des essais de quelques minutes voire quelques heures ....
que ce soit FS ou autre, de longues heures (nuits....) d'apprentissage et de découverte sont indispensable pour en tirer un réel plaisir et commencer à entrevoir les possibilités ...
Effectivement, pour l'avoir essayé depuis quelques jours, XP10 n'a rien à voir avec FSX, et je ne suis pas prêt d'utiliser FSX à nouveau ...
Chacun trouve son intérêt dans tel ou tel simu, ils n'offrent pas du tout la même chose... c'est comme vouloir comparer mac et PC ... toujours la même guéguerre et il y a autant de contents/mécontents des 2 côtés.
S'il y a une chose de sûre, le simu idéal est encore à venir

Pat

BERDE · [↑]

JAB a écrit :

BERDE a écrit :
Sans retouche, un petit essai : http://img171.imageshack.us/img171/3207 … e10120.jpg
Hello,
En dessous des nuages, c'est un champ de charbon ?
Ok ---------> []
A+
Jacky

Ah, moqueur ......!

C'est vrai que j'ai fait plusieurs essais rapides hier mais j'ai été surpris par la fluidité, les nuages et la scène offerte par défaut sur ce vol .

Les sons semblent très réussis également .

Tout n'est pas négatif, loin de là .

Bonne journée .

Bernard .

benny · [↑]

@Yann Solo
Les scènes zonephoto sont du zoom 15 ou 16, se faire une scène perso en zoom 17 change pas mal la donne surtout à basse altitude.

JAB · [↑]

Bonjour,

On compare X-Plane10 à FSX ... en oubliant que le premier sort de forge aujourd'hui
alors que le second date de cinq ans ... une éternité en informatique.
Cet écart de génération ne me saute pas aux yeux sur les copies d'écran.

Sans l'avoir essayé (il plante à l'installation et pas le temps de bidouiller),
je suis très décu de X-Plane10, ces copies d'écran me font penser que rien
de fondamental n'a été changé,

A+
Jacky

Dernière modification par JAB (02-12-2011 11:25:50)

Yan Solo · [↑]

Jab > si au moins une chose importante à changé : à midi il fait jour ce n'est plus la nuit nucléaire !!!!
Je dirais que FSX arrive à ce jouir à maturité. Sur mon PC c'est un vrai régal : fluidité, netteté, réalisme, choix et plus de plantage style g3d surtout depuis la sortie de la dernière version de FSUIPC qui le corrige

Benny > je te crois mais je n'ai ni le temps et surtout ni l'expérience pour me faire des scènes perso... J'ai pris en zoom 16 sur les Pyrénées et bien par rapport à la scène d'Occitania que tout le monde connaît j'ai eu l'impression de faire un sacré bon en arrière d'où mon impression de me retrouver avec FS2000 ou 98. etr ce n'est pas des nuages (qui sont moins beau qu'avec Rex) ou des couchés de soleil qui pourront faire la différence.
Deuxième point qui me déplait c'est la complexité de la prise en main pire qu'avec FS...
Bien sur je lui trouve des qualités : les ombres des nuages, les possibilités de réglages depuis les menus, simplicité pour mettre des scènes...

Amicalement

stephim · [↑]

JAB a écrit :

BERDE a écrit :
Sans retouche, un petit essai : http://img171.imageshack.us/img171/3207 … e10120.jpg
Hello,
En dessous des nuages, c'est un champ de charbon ?
Ok ---------> []
A+
Jacky

Mdrrr !!! toujours fidèle à toi même .. j'adore

-Concernant la luminosité des screenshots, il faut se méfier du taux de compression choisi sur les sites hébergeurs. Déja constaté que mes screenshots etaient beaucoup plus clairs sur mon PC que sur les sites hébergeurs.

Sur la photo ci-dessous, la luminosité du paysage n'est pas terrible, on dirait le paysage sous X-Plane

source: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=216498

Amicalement

Dernière modification par stephim (02-12-2011 13:05:17)

domifrance · [↑]

JAB a écrit :

Sans l'avoir essayé (il plante à l'installation et pas le temps de bidouiller),

Ah tiens toi aussi ?

Pour résoudre ce plantage il a fallu que je remette un driver graphique vieux de 3 ans !

JAB a écrit :

On compare X-Plane10 à FSX ... en oubliant que le premier sort de forge aujourd'hui
alors que le second date de cinq ans ... une éternité en informatique.

Et donc si on veut comparer avec FSX d'origine, il faut le faire avec X-Plane [large]7[/large] ... ce qui démontre encore plus le retard graphique de X-Plane 10 sur la concurrence.

A+

Lamehawkeye · [↑]

benny a écrit :

Avec Xplane, je peux avoir des scènes photos sans aucun flou, avec de très bonnes performances, et avec les bâtiments et arbres placés à leurs endroits réels, et ce pour toute la France.
L'outil de création de scènes photos d'xplane, g2xpl est plus performant que TileProxy/FsEarthTiles, l'importation des routes réelles se fait grâce à un outil gratuit (XPOSM), et l'importation des bâtiments, forets, objets (phares, éoliennes etc) se fait aussi grâce à un freeware (OSM2XP).
Un exemple de rendu -> http://www.youtube.com/watch?v=8DSb4LN2jK8

Habitant sur Montpellier j'ai été bluffé par la qualité du rendu de cette vidéo. Savez-vous si ces utilitaires seront compatibles avec XP10? Dans ce cas, on peut supposer que ça ne pourra qu'être mieux..=WO

PS: du même auteur et qui permet de se faire une bonne idée du boulot des développeurs du soft: http://www.youtube.com/watch?v=0p06jOlLOpw&feature=related

Nico

Dernière modification par Lamehawkeye (02-12-2011 12:58:08)

stephim · [↑]

domifrance a écrit :

Ah tiens toi aussi ?
Pour résoudre ce plantage il a fallu que je remette un driver graphique vieux de 3 ans !

Aucun problème pour moi avec ma carte GTX460

- Sous Linux -> driver 290
- Sous Seven -> driver 285

Vous y mettez de la mauvaise "volonté"

MdMax · [↑]

Lamehawkeye a écrit :

benny a écrit :
Avec Xplane, je peux avoir des scènes photos sans aucun flou, avec de très bonnes performances, et avec les bâtiments et arbres placés à leurs endroits réels, et ce pour toute la France.
L'outil de création de scènes photos d'xplane, g2xpl est plus performant que TileProxy/FsEarthTiles, l'importation des routes réelles se fait grâce à un outil gratuit (XPOSM), et l'importation des bâtiments, forets, objets (phares, éoliennes etc) se fait aussi grâce à un freeware (OSM2XP).
Un exemple de rendu -> http://www.youtube.com/watch?v=8DSb4LN2jK8
Habitant sur Montpellier j'ai été bluffé par la qualité du rendu de cette vidéo. Savez-vous si ces utilitaires seront compatibles avec XP10? Dans ce cas, on peut supposer que ça ne pourra qu'être mieux..=WO
Nico

Ce sujet va t'intéresser:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=34969

@ domifrance: X-Plane 7 date de 2003.

@ ceux qui ont "terminé" les tests: en dehors du fait que vous trouvez c'est de la daube, que c'est tocard, que ça ressemble à FS98 ou FS2000, qu'il y fait toujours une nuit nucléaire, et que vous n'aimez pas l'interface (ça je ne le comprend toujours pas pourquoi, car moi je trouve l'interface très efficace et sobre) et que pour vous c'est en deça de FSX, vous n'avez rien remarqué d'autre ?

Certains dans ce forum avaient déjà évoqué les modèles de vol de certains add-ons de X-Plane:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=19809
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31385

Ou la netteté des images:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=342886#p342886

Dernière modification par MdMax (02-12-2011 13:27:07)

Yan Solo · [↑]

MdMax a écrit :

@ ceux qui ont "terminé" les tests: en dehors du fait que vous trouvez c'est de la daube, que c'est tocard, que ça ressemble à FS98 ou FS2000, qu'il y fait toujours une nuit nucléaire, et que vous n'aimez pas l'interface (ça je ne le comprend toujours pas pourquoi, car moi je trouve l'interface très efficace et sobre) et que pour vous c'est en deça de FSX, vous n'avez rien remarqué d'autre ?

Oui bien sur j'ai remarqué d'autres défauts mais la liste serait trop longue à énumérer ici...
Mais non je te taquine !!!

Regarde bien mes réponses et tu verras que je ne descend pas XPlane :
* faut comparer ce qui est comparable
* l'éclairage est nettement mieux que la 9 qui était un prob important en effet avec un aspect de guère nucléaire ou minuit à 12H00
* les ombres qui sont superbes et mieux qu'avec ENB
* les possibilités des menus des réglages que je trouve supérieur à FS
* facilités pour mettre les scènes

Personnellement il ne convient pas surtout graphiquement, ce n'est pas cette version qui égalera ou dépassera FSX à ce niveau. Mais comme dit plus haut je respecte ceux qui aiment ce simu et l'essentiel c'est que chacun y trouve son bonheur et se fasse plaisir, le reste on s'en f....

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (02-12-2011 13:46:35)

domifrance · [↑]

stephim a écrit :

Vous y mettez de la mauvaise "volonté"

Steph, c'est tout le contraire vu le nombre d'essais que j'ai fait avant de réussir à lancer "la machine" !

Je précise que j'ai une "vieille" 9800 GT, il semble donc que X-Plane 10 soit un peu "allergique" au vieux matériel ....

MdMax a écrit :

@ domifrance: X-Plane 7 date de 2003.

Bon alors on va dire X-Plane [large]8[/large] ...

MdMax a écrit :

@ ceux qui ont "terminé" les tests: .... vous n'avez rien remarqué d'autre ?
.......................
Certains dans ce forum avaient déjà évoqué les modèles de vol de certains add-ons de X-Plane:

Ben justement moi j'aimerai qu'un utilisateur de X-Plane compare avec les modèles de vol des avions de ... Prepar3D !

Moi j'ai trouvé les modèles de vol du Mooney et du Piper de P3D bien meilleurs que ceux des versions FSX mais personne n'a semblé relever ma remarque ...

A+

Lamehawkeye · [↑]

MdMax a écrit :

Lamehawkeye a écrit :
benny a écrit :
Avec Xplane, je peux avoir des scènes photos sans aucun flou, avec de très bonnes performances, et avec les bâtiments et arbres placés à leurs endroits réels, et ce pour toute la France.
L'outil de création de scènes photos d'xplane, g2xpl est plus performant que TileProxy/FsEarthTiles, l'importation des routes réelles se fait grâce à un outil gratuit (XPOSM), et l'importation des bâtiments, forets, objets (phares, éoliennes etc) se fait aussi grâce à un freeware (OSM2XP).
Un exemple de rendu -> http://www.youtube.com/watch?v=8DSb4LN2jK8
Habitant sur Montpellier j'ai été bluffé par la qualité du rendu de cette vidéo. Savez-vous si ces utilitaires seront compatibles avec XP10? Dans ce cas, on peut supposer que ça ne pourra qu'être mieux..=WO
Nico
Ce sujet va t'intéresser:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=34969

Merci Mdmax, je n'avais pas compris que les développeurs étaient Benny ^^.
Donc bravo à toi Benny, je suis scotché! Je n'imagine pas le résultat osm2xp + xp10..si ce dernier permet de générer de meilleures textures de façade: ça va dépoter.

Nico

MdMax · [↑]

Lamehawkeye a écrit :

Merci Mdmax, je n'avais pas compris que les développeurs étaient Benny ^^.
Donc bravo à toi Benny, je suis scotché! Je n'imagine pas le résultat osm2xp + xp10..si ce dernier permet de générer de meilleures textures de façade: ça va dépoter.

En fait ça fonctionne déjà: aujourd'hui je demande à OSM2XP de générer une scène X-Plane 9, et je l'affiche avec X-Plane 10 comme ici:

Par contre c'est vrai qu'il y a encore quelques petits soucis avec les hauteurs de certaines maisons ou les toits dans la version 10.02b2 de la démo. Des futures versions de X-Plane 10 et de OSM2XP vont certainement corriger ça.

Et les textures pour les façades, si tu es créatif, tu peux en faire: c'est des fichiers PNG.

benny · [↑]

@Lamehawkeye

En effet actuellement sur xp10 il y a un petit problème avec les textures de toit, j'ai mailé le développeur du moteur xplane, qui s'en occupe, ça devrait donc être résolu dans une prochaine version.
Pour la hauteur de certaines maisons c'est déjà résolu, j'attends que le premier bug soit corrigé pour publier une mise à jour "compatible xplane10".

Pour les textures de facades xplane10 ne changera rien, et il n'y a pas de "limites" sur ces textures , pour le moment c'est plutôt moyen car je ne suis pas du tout graphiste, je vais bientôt faire une mise à jour afin de permettre plus facilement la création de kit de texture compatible osm2xp.
Par contre l'illumination globale d'xplane10 (et les autres nouveautés, météo et cie) rajoute au réalisme , même avec une scène osm2xp v9.

J'attends aussi la mise à jour du wiki de développement xplane10 pour voir ce qu'il est possible d'ajouter à osm2xp pour xp10, Ben Supnik avait parlé de tiling pour les toits, il y a apparemment un système d'association objet3D/facade (utile pour par exemple coller un lampadaire ou des objets de décoration à une maison construite par une facade).

Au fait la vidéo que tu as cité, (osm2xp beta 1.1 screencast) n'est plus d'actualité, depuis la version 2.0 le logiciel a énormément changé, ne serais ce qu'au niveau de l'interface graphique.

Ben

MdMax · [↑]

i7 930 + GTX580: une monstrueuse machine... ce monsieur n'hésite pas à pousser sur les options dans la démo:
http://www.youtube.com/watch?v=aTpfNnwim4A

Lamehawkeye · [↑]

Merci à vous deux pour ces précisions. La vidéo est impressionnante, Mdmax tu confirmes que la qualité des modèles de vols sur la bêta reste bonne?

#251 [↑][↓] 01-12-2011 17:09:57

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#252 [↑][↓] 01-12-2011 17:13:47

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#253 [↑][↓] 01-12-2011 19:00:34

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#254 [↑][↓] 01-12-2011 21:42:15

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#255 [↑][↓] 01-12-2011 23:26:41

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#256 [↑][↓] 02-12-2011 06:33:26

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#257 [↑][↓] 02-12-2011 08:23:55

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#258 [↑][↓] 02-12-2011 08:43:26

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#259 [↑][↓] 02-12-2011 09:08:32

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#260 [↑][↓] 02-12-2011 09:53:12

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#261 [↑][↓] 02-12-2011 10:51:27

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#262 [↑][↓] 02-12-2011 11:25:34

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#263 [↑][↓] 02-12-2011 11:47:01

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#264 [↑][↓] 02-12-2011 12:09:04

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#265 [↑][↓] 02-12-2011 12:44:09

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#266 [↑][↓] 02-12-2011 12:51:44

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#267 [↑][↓] 02-12-2011 13:02:55

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#268 [↑][↓] 02-12-2011 13:18:46

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#269 [↑][↓] 02-12-2011 13:44:56

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#270 [↑][↓] 02-12-2011 14:01:40

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#271 [↑][↓] 02-12-2011 14:13:10

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#272 [↑][↓] 02-12-2011 14:25:50

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#273 [↑][↓] 02-12-2011 14:42:43

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#274 [↑][↓] 02-12-2011 14:50:55

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

#275 [↑][↓] 02-12-2011 16:50:16

Re : [X-Plane] Version 10 : de grandes ambitions

Pied de page des forums