[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Moi dans le fond je leur demande pas plus qu'ils me sortent fsx débuggé, stable, et tirant parti des cartes 3D.
Partant de là, orbx fonctionnerait encore, et me concernant, la série FS peut s'arrêter jusqu'à ce qu'on ponde un truc avec un moteur physique / météo, réaliste. Et quand je parle de moteur météo réaliste, je parle pas d'un depicteur comme ASE, mais d'un vrai moteur qui résout des équations différentielles.

Si la traduction est bonne il semble dire que le moteur de Flight est mieux mais qu'il ne faut pas s'attendre mieux au niveau 3D et le détail des scène que FSX soit 7 cm
Il y a aussi d'autre possibilité de vol, je pense donc à un FSX nettement amélioré mais non révolutionnaire, ce fameux FS XI qu'on aurait du avoir !

Amitiés

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

Si la traduction est bonne il semble dire que le moteur de Flight est mieux mais qu'il ne faut pas s'attendre mieux au niveau 3D et le détail des scène que FSX soit 7 cm
Il y a aussi d'autre possibilité de vol, je pense donc à un FSX nettement amélioré mais non révolutionnaire, ce fameux FS XI qu'on aurait du avoir !

Et si la résolution des textures y était limité, adieu 7cm ?

Speed Dizzy

Yan Solo · [↑]

Speed Dizzy a écrit :

Bonsoir,
Si la traduction est bonne il semble dire que le moteur de Flight est mieux mais qu'il ne faut pas s'attendre mieux au niveau 3D et le détail des scène que FSX soit 7 cm
Il y a aussi d'autre possibilité de vol, je pense donc à un FSX nettement amélioré mais non révolutionnaire, ce fameux FS XI qu'on aurait du avoir !
Et si la résolution des textures y était limité, adieu 7cm ?
Speed Dizzy

Bonsoir Speed Dizzy,

Non sur Flight la résolution des textures n'est pas limitée, ce qui est dit c'est quelle sera au max comme FSX soit 7 cm mais pas mieux...

Amitiés

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour Bernard,

D'où viendrait cette cure d'amaigrissement si cela n'est pas dans la taille des textures ?

Il y a bien une explication quelque part, MS est bien trop discret sur ce futur Flight...

Amitiés,

Speed Dizzy

Zangdaarr · [↑]

ça peut venir de plein d'endroits différents, ne serait-ce que de la compression des textures. Au lieu d'utiliser du vieux bmp pourri.

MdMax · [↑]

Dans FS2004, les "vieux bmp pourris" étaient des textures comprimées en DXT3. Rien à voir avec le bmp de Paint.exe.

Dans FSX, je ne sais plus ce qu'ils ont utilisé comme textures mais ça m'étonnerait que c'était du bmp non compressé. Il me semble qu'ils sont passés aux DDS.

Seuls quelques éditeurs d'add-ons d'avions utilisent encore du bmp pourri en 32 bits en ignorant totalement qu'il est possible avec de bons outils d'utiliser une compression qui permet d'économiser énormément de mémoire vidéo avec une perte de qualité graphique minimale.

Bref, comprimer des textures, pourquoi pas, mais ça ne dit toujours pas ce que contiendra Flight.

Dernière modification par MdMax (09-12-2011 16:16:27)

Yan Solo · [↑]

Le patron d'ORBX a dit que Flight plaira sans probs aux simmeurs.
Le prob ne semble vraiment pas être à ce niveau. Flight sera mieux que FSX et a de nombreux niveaux, sa réserve (grande) se situe sur le système ouvert ou fermé de Flight. Chose étrange car je pige mal un simmu mieux et fermé !!!!
Il y a une version arcade et en 3D qui doit sortir sur XBox donc pas de soucis de ce côté. Il semble avoir un risque de bléme mais pas où nous l'attendons !!!!
En tout cas la sortie de X-Plane 10 semble activer les choses.
Si Flight comble les lacunes de FSX : stabilité, fluidité, directx11, 64 bits, gestion des SLI et multi-coeurs il enterra tous ses concurrents notamment XPlane. Dans le cas contraire ce sera une grosse déception.
On verra bien

Hector · [↑]

Yann Solo a écrit :

Si la traduction est bonne il semble dire que le moteur de Flight est mieux mais qu'il ne faut pas s'attendre mieux au niveau 3D et le détail des scène que FSX soit 7 cm

Pour moi, le minimum syndical serait d'avoir ça :

http://takeonthegame.com/

Après si MS est pas fichu de faire mieux qu'un petit studio roumain, y'a de quoi désespérer ! Ou alors finir par croire qu'il y'a une entente avec les développeurs de payware pour nous refourguer leurs améliorations à prix d'or.

domifrance · [↑]

Hector a écrit :

Pour moi, le minimum syndical serait d'avoir ça :
http://takeonthegame.com/

Il y a une discussion à son sujet ... ICI :

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=34263

A+

Yan Solo · [↑]

Hector a écrit :

Pour moi, le minimum syndical serait d'avoir ça :
http://takeonthegame.com/
Après si MS est pas fichu de faire mieux qu'un petit studio roumain, y'a de quoi désespérer ! Ou alors finir par croire qu'il y'a une entente avec les développeurs de payware pour nous refourguer leurs améliorations à prix d'or.

En ce qui me concerne, et je rejoins Zangdaarr sur ce point, c'est d'avoir un Flight équivalent au minimum à FSX et gommé de ses défauts, et qu'il puisse mieux gérer les CPU et CG actuels

Avec FSUIPC qui gomme les plantages g3d FSX devient de plus en plus exploitable et arrive à maturité. Hier soir vol sur la scène 74S d'ORBX un vrai plaisir de simmeur et un pur régal pour les yeux.

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (12-12-2011 13:31:18)

MdMax · [↑]

Yann Solo a écrit :

Avec FSUIPC qui gomme les plantages g3d FSX devient de plus en plus exploitable et arrive à maturité.

Si c'est exact, alors là franchement il faut saluer la prouesse de Peter Dowson... depuis un module, corriger un bug interne à FS, sans avoir le code source de FS, chapeau !

Cela me fait penser au bug des saisons de FS2004, ou il fallait attendre le patch de Jobia sorti bien avant une version 9.1 officielle de Microsoft.

Que sera l'attention de Microsoft envers la communauté après la sortie de Flight ? Vont-ils sortir un produit puis oublier leurs clients, ou vont-ils proposer un véritable support, des patchs et évolutions ? Est-ce que l'aspect "LIVE enabled" changera quelque chose ?

JAB · [↑]

Bonjour,

MdMax a écrit :

Est-ce que l'aspect "LIVE enabled" changera quelque chose ?

Je crains que ça change quelque chose dans nos porte-monnaie ...
Je m'attends à un système "Pay2Play" (tu paies à l'utilisation) ou à des compléments à louer.
J'espère me tromper.

Pour moi, cela signifierait "pas touche !".

A+
Jacky

Yan Solo · [↑]

JAB a écrit :

Bonjour,
MdMax a écrit :
Est-ce que l'aspect "LIVE enabled" changera quelque chose ?
Je crains que ça change quelque chose dans nos porte-monnaie ...
Je m'attends à un système "Pay2Play" (tu paies à l'utilisation) ou à des compléments à louer.
J'espère me tromper.
Pour moi, cela signifierait "pas touche !".
A+
Jacky

+1
Je resterai sur FSX qui mainteant tourne comme une horloge et attendrai pour voir la sortie de la v2 de P3D...

Pour FSUIPC nous sommes plusieurs a voir le changement, j'étais septique mais le résulta est là !
FSX tourne de mieux en mieux mais au bout de combien de temps et d'efforts en tous genres !

Hector · [↑]

Yann Solo a écrit :

En ce qui me concerne, et je rejoins Zangdaarr sur ce point, c'est d'avoir un Flight équivalent au minimum à FSX et gommé de ses défauts, et qu'il puisse mieux gérer les CPU et CG actuels

Ça m'étonnerait quand même que Microsoft ait simplement pour objectif, de contenter la poignée de survivants d'FSX et les quelques conservateurs, encore fortement accrochés à FS9. Et heureusement ! Je pense qu'en 2012, les joueurs seront en droit d'attendre quelque chose d'un peu plus " sexy " et digne de leurs machines, qu'une simple mise à jour.

Dernière modification par Hector (12-12-2011 17:42:39)

Yan Solo · [↑]

Pour reprendre ton expression Flight sera sexy mais le problème n'est vraiment pas là. Comme dit plus haut le patron d'ORBX, qui semble en savoir long sur Flight, a bien annoncé que Flight plaira aux simmeurs (donc cela inclus les conservateurs + la poignée de survivants+ tous les autres qui ne rentrent pas dans ces catégories)
A ce jour le hic c'est le système ouvert ou fermé, là semble être le vrai problème, le reste c'est des suppositions sur du vent ou comme dirait un membre imminent de ce forum : des roupettes de sansonnet.
Si Flight sera sexy et fera b... tout le monde mais si il sera pur et dur Pay2Play on fera triste mine (surtout si il ,est sexy d'après ton expression)
Amicalement

Zangdaarr · [↑]

Je serais vraiment très surpris que MS répète l'erreur de tous leurs concurrents, alors qu'ils savent depuis 20 ans que c'est l'ouverture de FS qui en fait le succès.

Flight Unlimited 2 par exemple c'était excellent, je me suis rarement senti aussi immergé dans un avion. Mais c'était San Francisco avec 4 appareils, alors t'avais vite fait le tour et retourné à FS

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

Ça m'étonnerait quand même que Microsoft ait simplement pour objectif, de contenter la poignée de survivants d'FSX et les quelques conservateurs, encore fortement accrochés à FS9.

C'est clair et net, tu as tout résumé en deux lignes

Je serais vraiment très surpris que MS répète l'erreur de tous leurs concurrents, alors qu'ils savent depuis 20 ans que c'est l'ouverture de FS qui en fait le succès.

Absolument d'accord.

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (12-12-2011 18:09:40)

Hector · [↑]

Je ne me fais aucun soucis de ce coté là. Au vu des screens, c'est encore de l'autogen ce qui signifie qu'il sera ouvert, au pire sur de très vastes étendues. Ceux qui supposent qu'il sera fermé doivent confondre avec la béta à mon avis.

Dernière modification par Hector (12-12-2011 18:11:25)

Yan Solo · [↑]

Oui je garde espoir et comme déjà dit sur ce forum : j'appartiens au clan des optimistes je préfère voir le verre à moitié plein que vide !
On va bientôt être fixé maintenant !

denis · [↑]

c'est quoi le Pay2Pay ???

par contre je crains, comme c'est la mode, que les textures ou autres seront affichés mais viendront directement de
chez M$ via le Web, donc liaison obligatoire via Internet

Zangdaarr · [↑]

C'est impossible, déjà tu ne peux pas assurer le jeu techniquement en le basant sur internet, tu ne parles pas d'un échange de données à la wow là mais d'un échange de textures.
Ensuite, en nord Amérique, les bandes passantes sont limitées chaque mois. Personne ne payera de surcharge à son opérateur pour jouer à FS.

Faut pas confondre les systèmes comme steam ou ton jeu est checké en ligne au lancement, et connecté à un serveur d'update, avec une lecture des fichiers en ligne au runtime :)

domifrance · [↑]

denis a écrit :

c'est quoi le Pay2Pay ???

Pay2Play ou Pay to Play ... en français Payer pour Jouer : méthode utilisée pour les jeux en ligne payants, tu payes juste avant de jouer !

Bref un attrape "couillon" !

A+

Zangdaarr · [↑]

C'est pas parce qu'un jeu est à abonnement que c'est un attrape couillon hein, t'as jamais joué à un MMO pour dire ça :)

L'attrape couillon c'est les DLC.

domifrance · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est pas parce qu'un jeu est à abonnement que c'est un attrape couillon hein, t'as jamais joué à un MMO pour dire ça :)

Je terminais par ... ... donc à prendre pour une plaisanterie

JAB · [↑]

On demande un modérateur de modérateurs !

A+
Jacky

#526 [↑][↓] 08-12-2011 08:48:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#527 [↑][↓] 08-12-2011 18:28:30

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#528 [↑][↓] 08-12-2011 22:41:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#529 [↑][↓] 09-12-2011 13:35:48

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#530 [↑][↓] 09-12-2011 14:56:14

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#531 [↑][↓] 09-12-2011 15:06:36

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#532 [↑][↓] 09-12-2011 15:48:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#533 [↑][↓] 12-12-2011 12:12:03

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#534 [↑][↓] 12-12-2011 13:02:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#535 [↑][↓] 12-12-2011 13:30:48

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#536 [↑][↓] 12-12-2011 14:10:53

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#537 [↑][↓] 12-12-2011 15:01:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#538 [↑][↓] 12-12-2011 16:13:58

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#539 [↑][↓] 12-12-2011 17:27:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#540 [↑][↓] 12-12-2011 17:44:06

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#541 [↑][↓] 12-12-2011 18:00:01

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#542 [↑][↓] 12-12-2011 18:07:02

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#543 [↑][↓] 12-12-2011 18:10:12

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#544 [↑][↓] 12-12-2011 18:20:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#545 [↑][↓] 14-12-2011 16:36:22

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#546 [↑][↓] 14-12-2011 17:21:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#547 [↑][↓] 14-12-2011 17:24:50

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#548 [↑][↓] 14-12-2011 20:45:38

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#549 [↑][↓] 14-12-2011 21:04:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#550 [↑][↓] 14-12-2011 21:17:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums