Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

kopek666 · [↑]

Oh la vache il assure le gars sur sa Megane RS!

Bee Gee · [↑]

Et pourtant ça va beaucoup beaucoup moins vite q'une F1 et c'est plus facile à piloter, le paradoxe est que c'est plus spectaculaire car un chassis de voiture de tourisme, même préparé c'est de la guimauve et ça se tortille, une F1 ça prend 5 fois plus d'efforts sans déformations apparentes ..
Gamin je me souviens des courses de F1 sur ce circuit à une époque où le mot sécurité n'existait pas,... la F1 a payé un très lourd tribu dans ses années là ..

Quand niki Lauda a quitté la F1 et qu'il a monté sa boite d'avion en autriche, et qu'il a appris à piloter les avions, ça l'a amusé au début, mais il s'y est vite ennuyé, il est revenu à la F1 pour décrocher son dernier titre de champion du monde, la F1 c'est une drogue ...

Lamehawkeye · [↑]

Cougar64 demande à une personne lambda dans la rue ce qu'elle pense de la recherche fondamentale (ou même de l'aviation tiens) si elle n'y connait rien elle te répondra comme 1 personne sur 2 que c'est de l'argent jeté par les fenêtres, qu'il faudrait mieux la redistribuer à des ONG..etc. Il faut réfléchir à long terme.

N'oublions pas que l'humain évolue et cherche à s'améliorer en permanence, la F1 est avant tout une vitrine technologique. Bon nombre de brevets de l'automobile de course sont adaptés aux voitures grand public, ou même dans des secteurs complètement différents.
Imaginez une seconde le nombre d'innovations sur une F1..l'allégement, la conso, l'adhérence des pneus..chaque année on demande aux constructeurs d'avoir les mêmes performances avec de plus en plus de restrictions. Croyez-vous vraiment que cette technologie reste au placard? Tant mieux si la F1 passionne.

Désolé mais j'ai beaucoup de mal à supporter l'argument des budgets attribués lorsque cela touche de près ou de loin à la recherche fonda/ingénierie

Gérard BERNARD · [↑]

Lamehawkeye a écrit :

Cougar64 demande à une personne lambda dans la rue ce qu'elle pense de la recherche fondamentale (ou même de l'aviation tiens) si elle n'y connait rien elle te répondra comme 1 personne sur 2 que c'est de l'argent jeté par les fenêtres, qu'il faudrait mieux la redistribuer à des ONG..etc. Il faut réfléchir à long terme.
N'oublions pas que l'humain évolue et cherche à s'améliorer en permanence, la F1 est avant tout une vitrine technologique. Bon nombre de brevets de l'automobile de course sont adaptés aux voitures grand public, ou même dans des secteurs complètement différents.
Imaginez une seconde le nombre d'innovations sur une F1..l'allégement, la conso, l'adhérence des pneus..chaque année on demande aux constructeurs d'avoir les mêmes performances avec de plus en plus de restrictions. Croyez-vous vraiment que cette technologie reste au placard? Tant mieux si la F1 passionne.
Désolé mais j'ai beaucoup de mal à supporter l'argument des budgets attribués lorsque cela touche de près ou de loin à la recherche fonda/ingénierie

On peut dire effectivement que les innovations dans le secteur de la F1 profitent aux véhicules de tourisme, et sans doute ailleurs.
Pour commenter ta phrase que j'ai mise en couleur, perso ce que j'ai beaucoup, mais alors beaucoup de mal à supporter, c'est le budget Français consacré à la défense nationale, ça ça me fout en l'air...mais le fait qu'on aille voir sur Mars si il y a de la flotte ou de la merde, là ça me bouffe encore plus. =B=(

Bee Gee · [↑]

Je pense qu'il faut avoir vu une fois dans sa vie comment fonctionne une écurie de F1 dans les stands lors d'un week end de grand prix, ça change tout ...

n666eo · [↑]

mais le fait qu'on aille voir sur Mars si il y a de la flotte ou de la merde, là ça me bouffe encore plus. angryfire_b1_d_gife_coleree_colere3cepopossible_gif

Et donc les missions Apollo étaient une pure perte financière ? Idem pour l'ISS, etc... ?

Lamehawkeye · [↑]

Chacun son point de vue. Je pense même que les budgets accordés à la recherche spatiale ne sont pas assez importants (c'est presque politique ça ) On ne fait pas ça pour s'appuyer sur des acquis et prouver qu'on est capable d'aller jusqu'à Mars..(ça ils le savent avant de commencer le projet)

Je n'imagine pas ce que tu penses du CERN où l'on y fait s'entrechoquer des particules avec des budgets plus que monstrueux pour montrer des résultats théoriques qui paraissent aberrants à 30% des physiciens ou encore du projet Iter dont on ne saura que dans 40ans si il peut aboutir ou non.
Heureusement, la recherche fondamentale vise à long terme même si seulement 5% de la population peut admettre que c'est pour la bonne cause.

C'est paradoxal de tenir ce genre de discours et de se mordre les doigts en attendant le prochain core i9 4890X à 7ghz pour faire voler ton 737NGX ..tout est bien plus lié que tu ne le crois dans les domaines scientifiques

Concernant la défense, je suis le premier à partager ton point de vue. Mais on est hors-sujet dans du hors-sujet.
Bonne soirée!

Dernière modification par Lamehawkeye (11-12-2011 21:16:29)

FlyingVomito · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

...mais le fait qu'on aille voir sur Mars si il y a de la flotte ou de la merde, là ça me bouffe encore plus. =B=(

C'est ce raisonnement là que moi j'ai du mal à le comprendre, jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même pas l'argent mis dans les quelques programmes spatiaux qui sont à l'origine de la misère sur Terre ! De mon point de vue, la curiosité c'est vraiment ce qui fait la beauté de l'être humain et qui lui a permis d'être un peu plus qu'un animal.

Concernant le sujet de départ, je trouve la F1 magnifique.

Dernière modification par FlyingVomito (11-12-2011 23:51:42)

Hillbird · [↑]

Désolé mais j'ai beaucoup de mal à supporter l'argument des budgets attribués lorsque cela touche de près ou de loin à la recherche fonda/ingénierie
On peut dire effectivement que les innovations dans le secteur de la F1 profitent aux véhicules de tourisme, et sans doute ailleurs.
Pour commenter ta phrase que j'ai mise en couleur, perso ce que j'ai beaucoup, mais alors beaucoup de mal à supporter, c'est le budget Français consacré à la défense nationale, ça ça me fout en l'air...mais le fait qu'on aille voir sur Mars si il y a de la flotte ou de la merde, là ça me bouffe encore plus.

C'est un poil ironique de ne pas supporter les progrès aérospatiaux (aérospatiaux) et de supporter les progrès de la F1 ... Qui est surtout important pour les voitures de "tourisme" sur les plans aérodynamiques et de réutilisation d'énergie (KERS par exemple). Surtout en sachant que la plupart des améliorations de la F1 viennent du domaine le plus avancé dans la catégorie transport ... L'aérospatiale.
Maintenant l'industrie spatiale est surtout là pour inventer des objets réutilisables, et ne manquant d'aucune fiabilité. Si un outil tombe en panne en "vol", pas possible de le remplacer ...

Pour rappel, le premier Ordinateur de vol d'Appollo était aussi le premier ordinateur à circuit intégré.
La téléphonie mobile, le GPS, ont été au départ créer pour la conquête spatiale. Elles sont aujourd'hui maintenu grâce aux satellites. Tu reçois peut-être les chaînes de ta télé par satellite.
Le textile inifugé, l'airbag ou simplement les couches ... Et oui, c'est aussi du domaine spatiale au départ. Bref, j'peux pas vraiment comprendre ce genre de remarque à l'encontre de la seule industrie qui mise sur la sécurité, et l'innovation.

Je ne dis pas, loin de là, que la F1 ne sert à rien, ou que l'aérospatial a tout inventé ... Néanmoins la plupart des inventions F1 ont été adaptées depuis l'aéro. Le simple frein à disque n'était pas d'invention aéro, mais n'était utilisé que par les avions jusque dans les années 70-80. Et les motos aussi qui ont développés les besoins pour des machines terrestres.

La F1 apporte toujours de vraies innovations, mais le côté visible de la F1, la course, n'est vraiment pas intéressant. C'est une vitrine technologique avec un côté people. Les vraies courses ne sont pas en F1, elles sont autre part.

Catilina · [↑]

Bee Gee a écrit :

Et pourtant ça va beaucoup beaucoup moins vite q'une F1 et c'est plus facile à piloter, le paradoxe est que c'est plus spectaculaire car un chassis de voiture de tourisme, même préparé c'est de la guimauve et ça se tortille, une F1 ça prend 5 fois plus d'efforts sans déformations apparentes ..
Gamin je me souviens des courses de F1 sur ce circuit à une époque où le mot sécurité n'existait pas,... la F1 a payé un très lourd tribu dans ses années là

Oui, la Renault sous-vire terriblement sur la vidéo. On trouve quelques images plus spectaculaires de records du tour en Porsche 956, ou même en GT2 ou encore en Corvette.
À l'époque où les F1 tournaient encore sur la Nordschleife, les pilotes avaient coutume de dire que si tu avais du plaisir sur ce circuit, c'est que tu n'allais pas assez vite... Au début des années 70, avec l'apparition des ailerons et des jupes, ils ont passablement aplani les sauts, les voitures s'envolaient.

julienlgc · [↑]

Bonsoir,
Jamais deux sans trois ! Le talentueux Jean-Eric Vergne vient d'être titularisé chez Toro Rosso !

http://www.toilef1.com/Toro-Rosso-titul … ne-et.html

Du jamais vu depuis le Grand Prix du Brésil de 1999.
Bonne soirée ! :)

Julien.

#26 [↑][↓] 11-12-2011 11:33:45

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#27 [↑][↓] 11-12-2011 12:06:01

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#28 [↑][↓] 11-12-2011 12:14:26

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#29 [↑][↓] 11-12-2011 14:17:29

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#30 [↑][↓] 11-12-2011 15:28:57

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#31 [↑][↓] 11-12-2011 18:53:51

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#32 [↑][↓] 11-12-2011 21:13:12

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#33 [↑][↓] 11-12-2011 23:46:46

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#34 [↑][↓] 12-12-2011 00:23:16

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#35 [↑][↓] 12-12-2011 00:37:17

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

#36 [↑][↓] 14-12-2011 20:12:36

Re : Formule 1 - Deux français l'année prochaine !

Pied de page des forums