Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

oZZ · [↑]

Salut,

En attente de ton retour d'avis Catilina !

Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Dernière modification par oZZ (29-12-2011 16:12:51)

epdu85 · [↑]

Si vous n'arrivez pas à vous décider, vous pouvez lire le test réalisé par simFlight.de :

http://www.simflight.de/2011/12/29/review-aeroflyfs-von-ikarus/

C'est en allemand mais traduit avec google, on arrive à comprendre ce qui se dit en général.

filipo · [↑]

Vidéo à regarder en HD, plus tranquille que la précédente, mais quel rendu !

c'est bien ce genre d'image que j'aurais apprécié de voir pour le prochain Flight
et non leurs espèces de screens comparatifs à la gomme

Bravo Aerofly, voilà une vrai rupture proposée

Dernière modification par filipo (30-12-2011 17:16:19)

BERDE · [↑]

Bonsoir !

Je viens de recevoir ma commande ; j'installe et vous tiens au courant .

A plus .

Bernard .

djije · [↑]

Qui nous fait une tite vidéo en planeur? siouplay... en attendant ma commande

DaVinnci · [↑]

Tiens mais un truc viens de faire "schlik boom" dans mon esprit...
AeroFly Professional Deluxe (le simu de modélisme) est ouvert et tout le monde peu créer ses propres modèles réduit ( tout a fait à la manière d'FS en faite) c'est surement de bon augure ça !

Lamehawkeye · [↑]

La gestion des ombres, lumières et réflexions est incroyablement réaliste. Si les futures Prepar3d ou Flight "add-onisés" pouvaient nous offrir un tel rendu..

..ça ne tournerait pas sur ma config alors je sors..:col

Dernière modification par Lamehawkeye (30-12-2011 21:27:23)

BERDE · [↑]

Bonsoir !

Un petit essai :

Bernard .

Felixfsx · [↑]

J'avoue qu'il donne envie ce simu, rien que d'avoir un DR400 ou un Extra 330 avec un model de vol réaliste donne bien envie

Nicozlid · [↑]

Wah ! Assez impressionnant graphiquement, en effet !!

etien · [↑]

Bonjour,

En terme de compatibilite hardware cela donne quoi? Genre vis a vis de saitek et/ou vrinsight.
Sans support de fsuipc et/ou simconnect je pense qu il faut pas rever mais bon.

Etien

Adrien9506 · [↑]

Bonjour,

ça donne quoi niveau performance par rapport à FSX ?

A+

ps: Pas de démo ?

Dernière modification par AfterFly (31-12-2011 08:35:49)

BERDE · [↑]

Bonjour !

aeroflyFS est livré avec un mode d'emploi en allemand ; la version en anglais est disponible : http://www.aeroflyfs.com/downloads/aeroflyFS_eng.pdf

Le CD est livré avec la version d'origine 1.0.0.1 ; un update avec la version 1.0.0.3 est également disponible : http://www.aeroflyfs.com/index.php/en/everything-about-aereoflyfs/downloads.html

Bons vols .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (31-12-2011 09:31:05)

romdu69 · [↑]

Il y a un test fait par Jacky Brouze ici : http://jacky.brouze.ch/aeroflyFS/
Je suis assez étonné de voir que le cockpit est non cliquable, et que certaines villes et grands aéroports (ex:Genève) sont tous plats.

FlyingVomito · [↑]

Il ne faut pas oublier que ce simu n'en est qu'à ses tout début.

Que le cockpit sois cliquable ou non, en fait ça ne change rien car pour le moment très peu de système sont simulés. On a tout ce qui est surface de contrôle, moteur (gaz et pas variable) et basta, même pas de radio ni de VOR, il faut en être conscient.

Modéliser Genève, c'est sûr que ce serait bien sympa, mais la cible du jeu est bien le pur vol VFR. Je regrette plus Sion ou Lausanne.

Le test de Jacky Brouze me parait (un peu) injuste, il n'insiste pas sur les qualités de ce soft que l'on ne retrouve pas ailleurs, notamment en ce qui concernent la voltige et le planeur.

Dernière modification par FlyingVomito (31-12-2011 11:25:06)

djije · [↑]

j'ai trouvé une ballade en planeur

http://www.youtube.com/watch?v=3cZryVcuBeA

Pour avoir Aerofly 5, je peux vous dire qu'ils n'en resteront pas là, ils y aura des "addons " , je pense qu'on part sur une très bonne base qui va booster la concurrence pour notre plus grand bien.Bounanée.

Dernière modification par djije (31-12-2011 12:35:47)

JAB · [↑]

Bonsoir,

Je n'ai effectivement pas testé les fonctions pour planeurs car je n'en fais jamais.
J'espère aussi vivement que des mises à jour (gratuites, du moins en partie)
amélioreront la chose car les belles textures photos ne remplacent pas un autogène
si l'on vole réellement en VFR, c'est-à-dire à une altitude restreinte en se posant sur
un maximum de pistes (c'est en tous cas ce que je pratiquais en réel).

J'ai dit que je ne regrettais par cet achat qui remplace quatre ou cinq séances de
cinéma, mais je ne me fais pas d'illusions : en l'état, ça va vite me lasser ...

Voir mon test ICI

A+
Jacky

geran · [↑]

Salut à tous
Cette rubrique me parait adaptée pour vous souhaiter à tous et à vos familles le meilleur de la Vie.Pour les Jeunes,tous mes voeux de réussite dans vos études et vos entreprises,n'oubliez pas que vous devez prendre notre suite en mieux, et pour tout le monde ,une santé à toute épreuve.Soyez toujours positifs et Excellente Année 2012.Gérard

A déplacer de rubrique si vous le voulez bien.Merci

Dernière modification par geran (01-01-2012 12:47:40)

djije · [↑]

Tshuss,,
je n'arrive pas à configurer 2 manettes en même temps... par exemple manche et palonniers: quand le manche est prêt, je passe aux palonniers et ça annule la config du manche...? dès que l'on change de manette, la config de l'autre est effacée! comment faites vous? Merci.

Dernière modification par djije (03-01-2012 14:51:19)

BERDE · [↑]

djije a écrit :

Tshuss,,
je n'arrive pas à configurer 2 manettes en même temps... par exemple manche et palonniers: quand le manche est prêt, je passe aux palonniers et ça annule la config du manche...? dès que l'on change de manette, la config de l'autre est effacée! comment faites vous? Merci.

Bonsoir !

Est-ce que tu as bien utilisé les parties gauches et droites du configurateur ?

Chez moi aucun problème, j'ai tâtonné un peu au début .

Bernard .

Damien · [↑]

Bonsoir,

Je me serais bien laissé tenter par ce simulateur mais le paiement ne semble pas sécurisé. En effet, au moment où l'on doit rentrer son numéro de carte bancaire (on ne peut pas payer avec PayPal), il n'y a pas de cadenas qui s'affiche dans la barre d'adresse ni de https.

Sur quel site l'avez-vous commandé ? Sous quel délai avez-vous reçu le colis ?

Merci.

Dernière modification par Damien (03-01-2012 22:21:40)

djije · [↑]

Commandé sur Ikarus comme mes autres simu modelisme, avec carte bleu et jamais de problemes .livré en 3jours pour moi( à Basel suisse).

Merci Berde, je vais voir ça...;)

Edit: les differentes manettes fonctionnent maintenant.

Dernière modification par djije (05-01-2012 18:02:43)

domifrance · [↑]

Damien a écrit :

il n'y a pas de cadenas qui s'affiche dans la barre d'adresse ni de http[large]s[/large].

Aucune sécurité en effet ... ne JAMAIS laisser les infos de sa carte dans ce cas-là.

To ensure that your purchases at IKARUS eShop are secure, we've done everything,
possible to protect your personal information from unauthorized access

Et ils osent affirmer que leur boutique est sécurisée ? Moi je ne vois pas en quoi elle est sécurisée

Il y a une solution : utiliser un numéro de carte à usage unique délivré par sa banque, ça s'appelle en France le e-carte bleue

A+

Damien · [↑]

Je viens de passer commande sur leur site de AeroflyFS.

Effectivement, il n'y a ni cadenas, ni https mais lorsque l'on valide ses coordonnées bancaires en cliquant sur le bouton, une adresse htpps apparaît, ce qui montre que la transaction est sécurisée.;)

Catilina · [↑]

Salut à tous,

Bon, j'ai reçu hier mon Aerofly FS, voici mes premières impressions, à chaud, sans construction (càd dans l'ordre où ça vient) :

Config du test : Core i7 960, 4x 3.33GHz, 12GB DDR3 PC-10660, ATI HD5870 1GB, Windows 7 64 bit

La commande d'achat :
Effectuée le 26.12.2011, colis récupéré le 04.01.2012, donc en gros 1 semaine de livraison avec les fêtes au milieu, c'est honnête.
Prix payé : 42.60€ TTC

Installation : 2 DVD, menu en anglais ou en allemand, on définit seulement le chemin d'installation, le reste est automatique et dure environ 30 minutes. Activation nécessaire, idéalement par internet (instantané). On se retrouve avec une icône Aerofly FS sur le bureau.

Premier lancement : dure quelques secondes à peine, on se retrouve avec un Cessna C172 en vue extérieure arrière, moteur allumé, aligné piste 08 à Birrfeld. Le simulateur est en mode fenêtre.
Je bouge la souris, un menu apparaît en haut, je vais dans settings et tombe dès le premier onglet sur la résolution, une case à cocher pour mettre en plein écran et une autre pour forcer la synchro verticale. Une fois tout cela validé, il m'indique que je dois redémarrer.
Au redémarrage, message d'erreur : Aerofly FS a arrêté de fonctionner, retour en boucle sur le bureau. Zlûte !

Il y a un patch, ils ne parlent pas de crash, mais je l'installe quand même. De plus, les drivers de ma carte ATI ont près d'1 an, je décide de les mettre à jour.
Redémarrage : aucun souci, Aerofly FS se lance parfaitement et je me retrouve à Birrfeld derrière le Cessna. Ouf !

Réglage des commandes : j'ai un yoke CH-Products avec palonnier. Le réglage est très intuitif : la première ligne par exemple concerne la commande des gaz, encadrée à gauche par la commande pour diminuer les gaz et à droite pour les augmenter. Je clique sur diminuer les gaz et dès que j'actionne ma commande de gaz à réduire, elle est détectée et assignée dans le bon sens.
Je règle ainsi tous les axes et laisse pour commencer la sensibilité par défaut, sachant que j'ai réglé exponentiellement les axes du palonniers et du yoke dans le menu CH-Products (profil unique) afin d'avoir une zone tranquille au centre et éviter les à-coups, tout en conservant le débattement maxi (c'est ce que j'utilise dans FS9/FSX).
Dans le réalisme, je mets le niveau Expert et les décors sur ULTRA.

Premier décollage : grâce à la touche F2, me voilà assis aux commandes du C172, aligné à Birrfeld. Je reconnais bien les lieux, j'y ai posé lors de ma grande nav solo. Il y avait du monde, là il n'y a personne.
En bas à droite, il y a un compteur de FPS, il est scotché à 60. Tout semble fluide, mon TrackIR fonctionne, c'est nickel !
Le son du moteur est bizarre, très synthétique, il évoque un peu les jeux sur Commodore C64, loin des samples WAV de FS9/FSX. Je mets les gaz - le son pleins gaz est déjà plus convaincant. Je laisse volontairement le palonnier au neutre. Ça tire à gauche - normal - je mets un peu de pied, s'ensuit un rodéo sur la piste ! Houlà, jamais vu un tagazou répondre aussi nerveusement aux pieds ! Je maintiens tant bien que mal le cap du bout des orteils et prends de la vitesse. Rotation, me voilà en montée initiale. Virage en vent traversier - le C172 répond vivement à mes sollicitations - j'ai davantage l'impression de piloter un CAP10 qu'un brave Cessna, plutôt camion dans la réalité.

Mais c'est fluide et le paysage est net, le compteur de FPS ne bronche pas, j'ai 60 FPS. L'éclairage est très travaillé, avec des jeux d'ombre et de lumière, un effet bloom sur les surfaces blanches. Le comportement en vol est trop nerveux. À partir de là et pour me faire une idée plus précise je me limite au DR400, puisque c'est celui que je pilote le plus en vrai. Je laisse donc volontairement de côté tous les autres avions pour ce premier compte rendu.

Très joli DR400-140B, en version Remo 160ch.

Même constat : le Robin est vif aux commandes, je passe même en moins de 3 secondes le tonneau. Dans les réglages, je diminue de moitié la sensibilité des gouvernes (un seul slider pour tous les joysticks) et ça va mieux, je retrouve le style pépère du Robin, qui réagit gentiment quand on lui demande quelque chose.

L'habitacle : une fois la sensibilité des gouvernes réduite, le sentiment d'immersion est total et je me sens à la maison dans ce Robin, même si la disposition du tableau de bord est différente de ce dont j'ai l'habitude (il n'y a pas 2 Robin identiques, j'en ai piloté 4 ou 5, ils avaient tous un tableau et une répartition des jauges différents).
Celui-ci a des sièges en cuir (ou simili-). Les jeux de lumière sont du plus bel effet et contribuent réellement à ce sentiment d'immersion, notamment en virage. Sur le tableau, seuls les 6 instruments de base sont fonctionnels, plus la boussole et un GPS qui affiche uniquement une moving map pas très utile de par le peu d'indications lisibles.
Les autres instruments sont fixes et sont là pour décorer.

Un truc très sympa est qu'avec les touches F2/F3, on change de siège dans l'avion, assis à droite avec un pilote représenté à gauche, ou assis derrière avec notre pilote devant (un peu comme la touche A pour certains avions dans FSX, sauf que là le siège du pilote n'est pas vide). J'ai eu alors davantage de plaisir à piloter depuis la place de droite, comme cela m'arrive lors de vols en binôme et ça fait toujours tout bizarre de voler ainsi (je ne suis donc pas FI) => l'occasion de s'y habituer, le coup d'oeil à gauche pour voir le badin en approche

Finale place de droite à Birrfeld :

Montée initiale en passager arrière :

Vent arrière à Samedan :

Short final piste 03 à Samedan

Le modèle de vol :
Premier test : en palier stabilisé, je mets pleins gaz sans mettre de pied. Le nez monte, mais ne part pas à gauche comme sur un vrai. Je coupe les gaz : le nez descend, mais ne part pas à droite comme sur un vrai.
Conclusion : c'est très proche de FS9/FSX, le slipstream est simulé tant qu'on est sur la piste, mais pas du tout en l'air.
Deuxième essai : le lacet inverse. En virant uniquement aux ailerons d'un geste ferme, la bille dégage, le nez prend un petit retard au virage, mais ne part pas dans la direction opposée comme il le fait en vrai. Essai en coordonnant avec le palonnier : je dois mettre vraiment beaucoup de pied et je suis dans la zone exponentielle de mon réglage (cf. réglages des commandes), si bien qu'avec la légèreté du palonnier CH-Products et la pente de la réponse, je suis dans un domaine incontrôlable où j'envoie valser la bille à gauche et à droite. C'est plus un problème de matos que de simu, je pourrais régler différemment, c'est ce que je ferais si je voulais simuler de la voltige, mais comme je fais essentiellement du VFR pépère, j'en reste à mes réglages.
Conclusion : le phénomène du lacet inverse n'est guère mieux rendu que dans FS9/FSX, pas moins bien non plus.
Troisième essai : le décrochage. Configuration lisse, je coupe les gaz et maintiens une assiette légèrement à cabrer. La vitesse diminue, la sirène couine et... tiens ! le vario tombe, mais pas d'abattée, l'avion s'enfonce en conservant joyeusement son assiette, il parachute exactement comme le Piper RC que j'avais construit avec un profil anti-décrochage ! Oui, mais là c'est un Robin, le vrai fait une abatée - certes, très gentille (cet avion est une crème), mais une abatée quand même !
Nouvel essai avec une assiette à cabrer plus marquée : là j'ai droit à une abatée sur l'aile gauche, plus réaliste.
Je ressaie avec une assiette 5° à cabrer : je peux parachuter jusqu'au sol en le tenant à la profondeur. Certes, je tombe à -1'000ft/min, le contact avec la planète ferait mal, mais je le contrôle sans problème, y compris aux ailerons (je peux même faire des virages) et il descend bien sagement. Pareil en décrochage avec un cran de flaps.
En vol normal : le comportement est assez réaliste et plutôt convaincant, mis à part l'absence de slipstream => pas de réelle action aux pieds à chaque changement de puissance/vitesse (similaire de ce point de vue à FS9/FSX). Un bémol toutefois sur le comportement général : l'hélice à trop tendance à mouliner et ce Robin croise à 120kt avec 50% de puissance - j'aimerais bien que le vrai soit aussi économique !

Conclusion : l'enveloppe générale de vol du DR400 est assez réaliste (je n'ai pas du tout testé les autres avions) et l'avion est plaisant à piloter, mais en aucun cas ce simulateur ne peut servir à démontrer un effet/phénomène à un élève, notamment en bordure du domaine de vol. De ce point de vue, c'est assez similaire au fond à FS9/FSX et on y prend les mêmes mauvaises habitudes (absence de coordination avec les pieds).

Systèmes simulés :
Une des différences majeures avec un simulateur comme FSX est que très peu de systèmes sont simulés dans Aerofly FS : il n'y a pas de commande de richesse, ni de freins différentiels (une seule commande de freins, ce qui est embêtant avec mes palonniers), pas de gestion du moteur ni de l'essence ou de la charge. Dans le Robin, il y a les 6 instruments de base (badin, horizon, altimètre, turn coordinator, gyro et vario) + une boussole et le mini GPS qui affiche une moving map illisible. C'est tout et c'est maigre.
En même temps, la simulation de la richesse du mélange, par exemple, est tellement mal rendue dans FS9/FSX, qu'on peut se demander si c'est vraiment une bonne chose de la simuler. Pour ma part, je dirais que oui, car ainsi je garde l'habitude de faire un réglage et surtout de remettre la richesse pour la descente (maintien des procédures).
Pour la même raison, j'aime bien dans FS9/FSX devoir gérer les 3 réservoirs du Robin dans ma nav, cela m'aide certainement à conserver les habitudes dans la réalité.
Enfin, ce qui manque peut-être le plus est l'absence totale de VOR/ADF, on en reparle plus tard.

Le terrain :
Beaucoup ont déjà parlé du terrain représenté dans AeroflyFS. La représentation est très convaincante, même si elle est basée sur des photos aériennes des années 90 => LSGY n'était encore qu'une piste en herbe et il y a encore les Portacabin à LSGL, en pleins travaux. Pas grave, l'essentiel est très bien représenté, avec une colorimétrie honnête, et un mesh très correct, c'est net partout en permanence et je tiens mes 60 FPS (bloqués par la synchro verticale) en toute situation, c'est fluide, le sentiment d'immersion est très bon. Il y a un autogen d'arbres, qui donnent du volume au sol, parfois un peu trop généreusement (jamais vu autant de sapins à Sion, mais bon...) mais ça a le mérite d'exister. Quelques AD ont des bâtiments autour, certes on n'est pas au niveau de ce que prépare FranceVFR avec 3D automation, mais cela n'a pas trop à souffrir de la comparaison avec une scène comme Switzerland Pro par exemple, et l'horrible autogen par défaut de FSX. Quant au FSX de base ou avec un landclass genre UTX, il est très, très loin derrière !

Arrivée par Echo2 à Sion - jamais vu autant de sapins dans la vallée du Rhône

L'autogen d'arbres est très fourni, avec un peu trop de sapins, mais cela apporte un volume agréable dans l'action.

L'effet bloom donne un petit côté cartoon - sans aller jusqu'à Condor qui, lui, est vraiment cartoon - il y a quand même quelque chose et, sur le marché, ce qui se rapproche le plus d'AeroflyFS me semble effectivement être Condor.

La Suisse est représentée en photos aériennes haute résolution (1m/pixel), et les pays limitrophes avec des photos satellite, c'est beaucoup moins précis mais vu de pas trop près c'est très convaincant => le Monde ne s'arrête pas brusquement aux frontières de la Suisse. L'enveloppe du simu génère une panne moteur quand on sort trop loin de Suisse. À voir ce que cela signifie pour une extension vers d'autres pays.

Passage en Italie sur des photos satellite pour rejoindre le Tessin depuis les Grisons : si on ne s'approche pas trop, ce n'est pas choquant.

Depuis Birrfeld, je suis parti à l'est, j'ai posé à Mollis (militaire), j'ai remonté le Rhin vers Bad Ragaz, j'ai fait une embardée en Autriche pour voir ce que ça donnait : pas eu de pb de moteur, mais plus loin, de retour sur les Grisons, j'ai eu une panne moteur en basse Engadine peu avant Scuol. J'étais pourtant encore assez loin de l'Autriche, mais l'enveloppe fonctionnelle du simu semble être un peu râpe dans ce coin. On récupère la puissance en faisant demi-tour, pas besoin de casser l'avion.
J'ai remonté toute l'Engadine, posé à Samedan puis départ par la Maloja, descente du Val Bregaglia en direction du Tessin. La Valteline ayant été donnée par Napoléon à l'Italie (diviser pour mieux régner), il faut donc sortir brièvement de Suisse pour rejoindre le Val Mesolcina. Petit passage sur les photos satellite, c'est moins joli, mais pas de problème de moteur, le simu a prévu cette possibilité. Posé à Locarno pour un café, et départ en direction du Simplon. Pareil, l'itinéraire passe par Domodossola => traverser une vallée italienne de photos satellite pour rejoindre la Suisse dans la vallée du Simplon, pas de souci moteur non plus, les itinéraires recommandés peuvent donc être suivis sans problème. Depuis là, j'ai redescendu la vallée du Rhône jusqu'à Sion où j'ai posé définitivement pour cette journée.

La carte du Monde d'AeroflyFS : on constate que l'Engadine sort de la carte à l'est (c'est là que j'ai eu la panne moteur)...

Les terrains marqués en bleu sur la carte sont représentés avec des bâtiments et des taxiways. Les terrains en gris n'ont que la texture photo et la piste en dur. Pas de piste en pente : même la 18 de Lausanne (LSGL) est toute plate => pas mieux que FS9/FSX de base de ce côté, mais moins bien que certaines scènes hand made !
Les terrains non marqués ne sont représentés que par la texture photo => mon poser à Yverdon a été détecté comme un crash. J'ai pu poser sur la piste en herbe de Genève, mais c'était sport.
La combinaison shift+F permet d'afficher les noms des bleds et des sommets, vraiment très chouette !

Fluidité :
Remarquable ! Je n'ai pas encore essayé le F/A-18 plein pot en radada, mais en Robin c'est parfaitement fluide, rapide et léger sur ma config dans toutes les situations, le chargement ne dure que quelques secondes, pas le moindre flou, et je dois dire que... c'est assez jouissif.
Par contre, j'ai réussi à le mettre à genoux (enfin, on s'entend, je suis descendu à 21 FPS) en mettant une couverture 100% de cumulus. De façon générale, les nuages font assez peu réaliste s'ils sont trop nombreux à cause des jeux de lumière qui n'en tiennent pas compte => c'est plutôt un simulateur de beau temps, vaut mieux y mettre qq cirrus, voire qq cumulus isolés et c'est tout.

Les jeux de lumière dans l'habitacle sont du plus bel effet en vol, cela contribue au sentiment d'immersion :

Modularité :
FS9 et FSX vivent exclusivement de par la communauté qui crée des compléments (add-ons en anglais), qu'ils soient gratuits ou payants, qu'ils soient d'excellente facture ou qu'ils laissent à désirer, peu importe : FS9/FSX de base, sans aucun complément est moche, c'est juste une plateforme fantastique pour y mettre des choses bien, avec les éternels compromis nécessaires pour faire cohabiter des éléments hétéroclites venus d'horizons divers et pas toujours compatibles.

AeroflyFS est livré comme un tout, il s'installe en une fois, pas de compléments, pas de bataille pour résoudre des conflits ni de compromis à faire. Mais c'est limité à la Suisse, et encore, tout n'est pas représenté. De plus, rien ne mentionne pour l'instant de SDK (outils de développement pour les tiers).
Toutefois, c'est un simulateur qui vient de sortir : on peut s'attendre à voir des extensions sortir s'il y a une demande.
Je constate effectivement qu'il y a des répertoires Aircraft et Scenery vides, qui ne demandent peut-être qu'à recevoir des compléments. Toute la question est de savoir comment est représenté le Monde dans AeroflyFS : dans FSX la Terre est ronde et chaque chose va à sa place. Mais quid d'AeroflyFS ? est-on dans un système de scènes locales comme dans Condor, avec des difficultés pour passer d'une scène à l'autre ? Est-ce que la légèreté et la fluidité de ce programme sont possibles justement parce qu'on est sur une scène limitée à la Suisse et que cela serait beaucoup plus difficile sur une étendue comme la France ? Beaucoup de questions pour lesquelles je n'ai pas d'éléments de réponse.
N'empêche, la Suisse, on en a assez vite fait le tour, même si c'est beau...

Un simulateur pour qui ?
C'est là toute la question. Mordu de FS9 puis FSX (j'ai conservé les deux), je n'envisage pas une seconde de les abandonner (en tout cas pas FSX).
Pour quelqu'un qui part de rien, AeroflyFS est évidemment beaucoup, beaucoup plus accessible, tant FS9/FSX est truffé de méandres de compléments à installer pour en faire quelque chose de bien, avec quantité de notions à acquérir.

Est-ce que je regrette mon achat ? pas une seconde pour l'instant. Franchement, pour 40€ j'ai là un simu très sympa, qui tourne bien, chargé en quelques secondes et avec plein d'idées sympa qui changent de FS9/FSX, je pense que c'est vraiment un autre créneau.

Du point de vue de la physique du vol, et malgré ce que prétend Ikarus (le concepteur), c'est grosso modo comparable à FS9/FSX, en tout cas de ce que je peux voir avec le Robin. J'ai toutefois vaguement le sentiment qu'AeroflyFS est plus axé sur les avions de voltige et peut-être que dans ce domaine il se montre supérieur - je n'ai pas encore testé et ne pratique pas la voltige en vrai. Il faut voir aussi ce que cela donne du côté des planeurs.

Du peu de systèmes simulés, ce qui me dérange le plus est peut-être l'absence totale de VOR et d'ADF, non pas que j'en aie besoin dans mon utilisation du simu, mais je pense aux aéroclubs où il aurait pu représenter une plateforme intéressante, plus légère et plus robuste que FS9/FSX ou XPlane, pour illustrer et exercer la navigation.
Il lui reste un atout pour les aéroclubs - en tout cas en Suisse : les élèves pilotes peuvent y perfectionner leur géographie (la touche shift+F qui affiche les noms de lieux est vraiment sympa) et y préparer leurs nav, repérer les tours de piste des AD extérieurs, mieux que dans Google Earth.

Dans mon cas, cela reste encore un produit à part, rafraîchissant, et de sa capacité à évoluer va probablement dépendre son succès : ou bien il reste fermé (pas de SDK) et limité à la Suisse (en complétant peut-être progressivement ce qui n'est pas représenté) et il risque de rester relativement anecdotique, ou bien il permet vraiment l'ouverture sur d'autres pays avec un SDK et, alors, les éditeurs de scènes pourraient bien s'y intéresser.
Quoiqu'il en soit, pour 40€, c'est un très beau et bon produit (quand je pense à la séance de vol de nuit que je me suit faite hier soir avec 14 atterros de nuit, ça va douiller méchamment).

Note : les captures d'écran présentées ici ont été prises en basse résolution (2 modes de capture d'écran dans le simu), et ont été réduites à 1024 pixels en largeur, donc beaucoup de pertes par rapport à la réalité. Aucune retouche autre qu'un poil de sharpen pour limiter les pertes de la double conversion en jpeg.

Dernière modification par Catilina (05-01-2012 15:57:22)

#51 [↑][↓] 29-12-2011 16:12:31

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#52 [↑][↓] 30-12-2011 13:52:35

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#53 [↑][↓] 30-12-2011 17:14:22

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#54 [↑][↓] 30-12-2011 17:50:17

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#55 [↑][↓] 30-12-2011 18:22:51

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#56 [↑][↓] 30-12-2011 18:40:29

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#57 [↑][↓] 30-12-2011 21:26:45

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#58 [↑][↓] 30-12-2011 23:18:35

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#59 [↑][↓] 31-12-2011 00:30:53

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#60 [↑][↓] 31-12-2011 02:16:17

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#61 [↑][↓] 31-12-2011 04:02:40

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#62 [↑][↓] 31-12-2011 08:27:35

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#63 [↑][↓] 31-12-2011 09:01:55

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#64 [↑][↓] 31-12-2011 10:12:39

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#65 [↑][↓] 31-12-2011 11:23:58

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#66 [↑][↓] 31-12-2011 12:27:18

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#67 [↑][↓] 31-12-2011 22:14:20

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#68 [↑][↓] 31-12-2011 22:57:26

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#69 [↑][↓] 03-01-2012 13:51:06

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#70 [↑][↓] 03-01-2012 19:41:50

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#71 [↑][↓] 03-01-2012 22:20:49

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#72 [↑][↓] 03-01-2012 22:42:26

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#73 [↑][↓] 03-01-2012 23:04:57

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#74 [↑][↓] 03-01-2012 23:31:58

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

#75 [↑][↓] 05-01-2012 15:33:21

Re : Aerofly FS Un nouveau simulateur Face à FS et X-plane ?

Pied de page des forums