Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

antoine · [↑]

Bonjour,

Depuis ce matin (en fait hier soir...), une carte 1/500 000 (IGN) est dispo sur internet gratuitement : http://www.carte.aero

C'est F-AERO qui la développe et je vous laisse lire les 3 articles du blog de Piloter pour avoir plus d'info :
http://www.pilotesmag.com/Pilotermag/Le … E_(1).html
http://www.pilotesmag.com/Pilotermag/Le … E_(2).html
http://www.pilotesmag.com/Pilotermag/Le … E_(3).html

Dernière modification par antoine (10-01-2012 08:13:10)

fonta · [↑]

antoine a écrit :

Bonjour,
Depuis ce matin (en fait hier soir...), une carte 1/500 000 (IGN) est dispo sur internet gratuitement : http://www.carte.aero
C'est F-AERO qui la développe et je vous laisse lire les 3 articles du blog de Piloter pour avoir plus d'info :

Whaoouuu !!! Ah si j'avais eu ce moyen il y a 30 ans....!!! =8
Bonjour "Antoine" et merci de l'info. En plus, je vois que la FFA est partie prenante de ce projet. La "fédé" a du penser que l'époque de la France au 1/500000 (périmée!) affichée dans les Clubs, était finie !!
Bons vols aux "Privés" !!

docsunshine · [↑]

Ca a l air extra, merci pour le tuyau.

Perso j utilise Navigation pour tout cela, mais là les cartes OACI sont à jour automatiquement....

A +

ChD · [↑]

Excellent,

Merci pour l'info, c'est direct dans les favoris.

(pour le moment, l'appli semble un peu victime de l'effet "nouveauté", ça met un temps fou à démarrer !)

filipo · [↑]

Merci Antoine pour l'info,

intéressant en effet de rendre ouvert ce genre de documentation .

n666eo · [↑]

Super ! Merci pour l'info ! Il manquerait juste l'affichage du log de nav (cap temps distance entre chaque waypoint)...

C172 · [↑]

fonta a écrit :

Bonjour "Antoine" et merci de l'info. En plus, je vois que la FFA est partie prenante de ce projet. La "fédé" a du penser que l'époque de la France au 1/500000 (périmée!) affichée dans les Clubs, était finie !!
Bons vols aux "Privés" !!

Vu la tronche du truc, je sais même pas si la fédé est au courant...

vbazillio · [↑]

C172 a écrit :

Vu la tronche du truc, je sais même pas si la fédé est au courant...

Regarde mieux... :-)

C'est moi ou bien la résolution et l'affichage, testé à plusieurs niveaux de zoom, est à peine lisible (comparé à SkyVector par exemple). Je ne me vois pas préparer une nav avec ça... Pour l'instant.

C172 · [↑]

vbazillio a écrit :

C172 a écrit :
Vu la tronche du truc, je sais même pas si la fédé est au courant...
Regarde mieux... :-)

C'est moi ou bien la résolution et l'affichage, testé à plusieurs niveaux de zoom, est à peine lisible (comparé à SkyVector par exemple). Je ne me vois pas préparer une nav avec ça... Pour l'instant.

Tu sais bien que je vois le mal partout
Mais :
- domaine appartenant à un particulier
- cartes scannées non vectorielles
- des données cartographiques dont tous les pilotes savent bient qu'elles ne sont pas dans le domaine public et qu'il est noté sur les cartes que la reproduction (sans parler de la diffusion) est interdite.
Si l'idée est intéressante, je me permets d'avoir un doute sur le "montage".
Mais je me trompe sûrement

J'ai édité parce que j'ai trouvé les "mentions légales"
J'ai re-édité puisque la FFA soutient de fait

Dernière modification par C172 (10-01-2012 12:38:52)

Prodiax · [↑]

Ca m'a l'air génial !

Cependant, l'extraction est interdite et ce n'est pas approuvé aéro. Du coup, ils déclinent toute responsabilité et c'est à prendre avec des pincettes . De plus, je n'ai pas vu de date de validité de la carte.

vbazillio a écrit :

C'est moi ou bien la résolution et l'affichage, testé à plusieurs niveaux de zoom, est à peine lisible (comparé à SkyVector par exemple). Je ne me vois pas préparer une nav avec ça... Pour l'instant.

Je pense que c'est toi car chez moi la résolution est superbe.

titipi · [↑]

Prodiax a écrit :

vbazillio a écrit :
C'est moi ou bien la résolution et l'affichage, testé à plusieurs niveaux de zoom, est à peine lisible (comparé à SkyVector par exemple). Je ne me vois pas préparer une nav avec ça... Pour l'instant.
Je pense que c'est toi car chez moi la résolution est superbe.

tu as bien de la chance de bénéficier d'une version spéciale car sur le site web, les dalles ont été simplement échantillonnées à la résolution extraordinaire de 72 pixels/pouces!

ChD · [↑]

Salut Alain,

C172 a écrit :

Tu sais bien que je vois le mal partout

C'est en effet à se demander !

C172 a écrit :

Mais je me trompe sûrement

Il faut croire que oui :
http://www.ffa-aero.fr/siteffaprod_web/FR/frm_News_Fiche.awp?P1=36

Pour revenir à la carte, il faudrait qu'ils trouvent un système un peu plus efficace pour recharger les tuiles (peut-être les mettre en cache ?) parce que pour une dizaine de malheureuses images à charger, ça prend un bout !

Il faut cependant espérer que le fond de carte est et reste à jour.

Dernière modification par ChD (10-01-2012 12:32:55)

C172 · [↑]

Exact. Et j'ai re-édité
Ce qui m'étonne c'est l'IGN. C'est pas leur politique.
Mais je vais pas aller leur demander. Ca ne nuit qu'à eux...
Je vais mettre à bouillir mon chapeau, on sait jamais

Dernière modification par C172 (10-01-2012 12:44:52)

Prodiax · [↑]

titipi a écrit :

Prodiax a écrit :
vbazillio a écrit :
C'est moi ou bien la résolution et l'affichage, testé à plusieurs niveaux de zoom, est à peine lisible (comparé à SkyVector par exemple). Je ne me vois pas préparer une nav avec ça... Pour l'instant.
Je pense que c'est toi car chez moi la résolution est superbe.
tu as bien de la chance de bénéficier d'une version spéciale car sur le site web, les dalles ont été simplement échantillonnées à la résolution extraordinaire de 72 pixels/pouces!

Je sais pas si on voit la même chose mais chez moi, j'ai ça : http://img806.imageshack.us/img806/5761/cartex.jpg

Pour moi, c'est tout à fait superbe.

vbazillio · [↑]

Prodiax a écrit :

Pour moi, c'est tout à fait superbe.

Euh, tu as déjà manipulé Skyvector (au hasard) ? Parce que les teintes, le contraste et la résolution sont... euh... comment dire... Au milieu de nul part, c'est praticable, mais dans les espaces chargés le contrastes des couleurs est loin d'être confortable pour utiliser agréablement l'outil.

M'enfin, saluons l'initiative, les innovations (carburants, restaurants) et souhaitons-leur une prochaine amélioration. Il reste à pomper (et ce n'est pas un reproche) toutes les bonnes idées de SkyVector !

Dernière modification par vbazillio (10-01-2012 13:36:52)

Prodiax · [↑]

vbazillio a écrit :

Prodiax a écrit :
Pour moi, c'est tout à fait superbe.
Euh, tu as déjà manipulé Skyvector (au hasard) ? Parce que les teintes, le contraste et la résolution sont... euh... comment dire...
M'enfin, saluons l'initiative et souhaitons-leur une prochaine amélioration.

Jamais. On n'a donc en effet pas les même bases pour comparer.

vbazillio · [↑]

Prodiax a écrit :

Jamais. On n'a donc en effet pas les même bases pour comparer.

Vas-y et jette un oeil... Ca va te faire mal ;-) : www.skyvector.com Je l'utilise régulièrement (pour le réel).

Dernière modification par vbazillio (10-01-2012 13:42:07)

vbazillio · [↑]

C172 a écrit :

Exact. Et j'ai re-édité
Ce qui m'étonne c'est l'IGN. C'est pas leur politique.
Mais je vais pas aller leur demander. Ca ne nuit qu'à eux...
Je vais mettre à bouillir mon chapeau, on sait jamais

Le compte FaceBook de F-AERO est pire qu'un tweeter ;-) Ils en parlent à demi-mots depuis des lustres et j'avais pu jeter un oeil sur un Beta.

ChD · [↑]

vbazillio a écrit :

Vas-y et jette un oeil... Ca va te faire mal ;-) : www.skyvector.com

Les 2 "applis" se ressemblent furieusement !
La grosse différence, c'est que la carte de SkyVector (elle aussi en mode Raster, contrairement à ce que pourrait laisser penser le nom du site) a l'air mieux scannée et se charge surtout beaucoup plus vite.

epsilon · [↑]

n666eo a écrit :

Super ! Merci pour l'info ! Il manquerait juste l'affichage du log de nav (cap temps distance entre chaque waypoint)...

Salut n666eo..
Moi je n'ai pas pu ou pas su...afficher les terrains d'ULM histoire de les faire coïncider avec ceux de mon FS....le cochage semble inactif...
Pour "CHD"===> le terrain de Santilly ,mondialement connu pourtant, n'y figure pas....c'est scandaleux quand même..non....?=B
Le petit triangle prévu pour le Stampe ci dessous se réalise en météo réelle===>pas dérive aujourd'hui...je vais faire le contrôle.

Amusante cette carte....reste à étudier ses possibilités bien cachées...=V
On va essayer...

ChD · [↑]

Salut Jean,

epsilon a écrit :

Moi je n'ai pas pu ou pas su...afficher les terrains d'ULM histoire de les faire coïncider avec ceux de mon FS....le cochage semble inactif...
Pour "CHD"===> le terrain de Santilly ,mondialement connu pourtant, n'y figure pas....c'est scandaleux quand même..non....?=B

C'est ce que j'ai cru aussi au départ. Mais j'ai vérifié aussi, tu penses bien !

Pour afficher les terrains ULM, il faut cliquer sur le bouton bleu de la barre du haut : "Bases ULM".
(la case à cocher du dessous doit servir à chercher dans la base de données des terrains ULM ou non).

epsilon · [↑]

Salut Christophe,
Bon..si tu y arrives...c'est que j'ai loupé un truc...mais j'y reviens...merci du "tuyau"..
Au passage..as-tu remarqué que la façon de dessiner ton triangle est assez pointue....c'est comme tout, faut apprendre..
Jean.
Edit....C'est ok Christophe...D'une part ==> Viabon y figure deux fois (ULM et terrain privé)...Et Santilly apparait également, bien documenté en plus...
En fait je n'avais pas vu la barre bleu au dessus...Je ne voyais que celle du dessous....
Bon..eh bien là..nous pouvons au moins nous balader en terrains connus... je te vois sourire...=W

Dernière modification par epsilon (10-01-2012 15:25:40)

Prodiax · [↑]

vbazillio a écrit :

Prodiax a écrit :
Jamais. On n'a donc en effet pas les même bases pour comparer.
Vas-y et jette un oeil... Ca va te faire mal ;-) : www.skyvector.com Je l'utilise régulièrement (pour le réel).

En effet, maintenant je comprends

Skyvector est bien plus rapide. Le jour et la nuit par rapport à carte.aero. On peut espérer que dans le futur, l'optimisation soit faite.

vbazillio · [↑]

Prodiax a écrit :

Skyvector est bien plus rapide. Le jour et la nuit par rapport à carte.aero. On peut espérer que dans le futur, l'optimisation soit faite.

"Rapide" certainement, mais on peut imaginer qu'il s'agit d'une histoire de succès, de bande passante et/ou d'optimisation. Non, ce que j'évoquais c'était surtout la lisibilité lorsqu'on essaie de faire un p'tit log de nav : on voit sa route autrement que dans un gloubiboulga de pixel aux couleurs criardes.

filipo · [↑]

je permets juste de vous informer que la carte affichée n'est pas à jour ... les nouvelles zones de Nîmes Garons n'y sont pas.

#1 [↑][↓] 10-01-2012 08:12:41

Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#2 [↑][↓] 10-01-2012 09:07:11

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#3 [↑][↓] 10-01-2012 09:31:18

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#4 [↑][↓] 10-01-2012 09:56:13

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#5 [↑][↓] 10-01-2012 10:20:38

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#6 [↑][↓] 10-01-2012 10:35:18

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#7 [↑][↓] 10-01-2012 11:05:09

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#8 [↑][↓] 10-01-2012 11:23:00

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#9 [↑][↓] 10-01-2012 12:04:57

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#10 [↑][↓] 10-01-2012 12:07:36

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#11 [↑][↓] 10-01-2012 12:32:17

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#12 [↑][↓] 10-01-2012 12:32:40

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#13 [↑][↓] 10-01-2012 12:43:53

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#14 [↑][↓] 10-01-2012 13:27:40

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#15 [↑][↓] 10-01-2012 13:32:05

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#16 [↑][↓] 10-01-2012 13:36:14

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#17 [↑][↓] 10-01-2012 13:41:47

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#18 [↑][↓] 10-01-2012 13:43:40

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#19 [↑][↓] 10-01-2012 14:33:35

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#20 [↑][↓] 10-01-2012 14:56:18

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#21 [↑][↓] 10-01-2012 15:01:01

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#22 [↑][↓] 10-01-2012 15:09:21

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#23 [↑][↓] 10-01-2012 17:07:19

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#24 [↑][↓] 10-01-2012 17:12:10

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

#25 [↑][↓] 10-01-2012 17:13:51

Re : Carte aéro 1/500 000 pour les VFR

Pied de page des forums