[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Zangdaarr · [↑]

tu parles, j'ai tapé un ballon et je me suis crashé. Si ça c'est pas du réalisme

Cassin · [↑]

Dites, vous n'avez pas accepté un NDA en installant la BETA, par hasard ?

Zangdaarr · [↑]

Le NDA n'empêche pas de dire ce que l'on pense d'un programme, et vu qu'on est quelqu'un à avoir téléchargé la béta depuis youtube ...

Cassin · [↑]

Bah si, ça empêche de dire ce qu'on en pense ^^ Dans l'e-mail reçu pour la BETA c'est clairement indiqué :

This test is highly confidential and public disclosure of any information regarding this Beta program may be considered a breach of the Beta Terms and Conditions.

:p

vbazillio · [↑]

Cassin a écrit :

Bah si, ça empêche de dire ce qu'on en pense ^^ Dans l'e-mail reçu pour la BETA c'est clairement indiqué :

Autant je suis d'accord avec le fait qu'après avoir accepté les conditions du Beta (dont la confidentialité), on pourrait un peu donner l'exemple et éviter de communiquer, autant il est difficile de faire respecter un accord qui n'existe pas lorsque les utilisateurs peuvent télécharger sans contrôle le binaire d'installation (cf. post Youtube).

Ensuite, ceux qui l'ont téléchargé via le lien (genre Youtube ou passer de la main à la main) fournit par quelqu'un d'autres que les responsables de la Beta, accèdent-ils sans le "numéro de série" (genre) et leur compte LiveID à tous les contenus qui suivent le(s) première(s) missions (avion(s) supplémentaire(s) par exemple) ?

Dernière modification par vbazillio (09-01-2012 13:55:10)

laser · [↑]

bonjour a vous tous, pour les bêta testeur présent içi ce serais sympa de faire des tests en multijoueurs , je l'ai fait mais pas beaucoup de joueurs connecter et pas in france donc mon speudo microsoft
ChagrinPiano6 ne rigoler pas il me l'ont donner d'office

domifrance · [↑]

D'un autre côté si les bêta-testeurs divulguaient des informations en faveur de ce Flight, je ne suis pas sûr que Crosoft serait vraiment fâché ...

A+

Cassin · [↑]

vbazillio a écrit :

autant il est difficile de faire respecter un accord qui n'existe pas lorsque les utilisateurs peuvent télécharger sans contrôle le binaire d'installation (cf. post Youtube).
Ensuite, ceux qui l'ont téléchargé via le lien (genre Youtube ou passer de la main à la main) fournit par quelqu'un d'autres que les responsables de la Beta, accèdent-ils sans le "numéro de série" (genre) et leur compte LiveID à tous les contenus qui suivent le(s) première(s) missions (avion(s) supplémentaire(s) par exemple) ?

Je viens seulement de voir pour la facilité de "piratage" de la beta (si on peut dire... vu qu'en plus il sera gratuit à la base ^^)

domifrance a écrit :

D'un autre côté si les bêta-testeurs divulguaient des informations en faveur de ce Flight, je ne suis pas sûr que Crosoft serait vraiment fâché ...

Justement, je ne suis pas sûr que la majorité des avis soient positifs :p

Quand j'en voie qui ont arrêté le truc / désinstaller la beta uniquement après le premier passage obligé (avec les ballons, en vue externe), je me dis que ce n'est pas eux qui vont faire la meilleure pub :p

Après, ça reste une beta, donc il manque encore du contenu (enfin... j'espère fortement !) par rapport à la version finale, c'est difficile de se faire un avis définitif dessus

Zangdaarr · [↑]

Cassin a écrit :

Bah si, ça empêche de dire ce qu'on en pense ^^ Dans l'e-mail reçu pour la BETA c'est clairement indiqué :
This test is highly confidential and public disclosure of any information regarding this Beta program may be considered a breach of the Beta Terms and Conditions.
:p

C'est par principe. En pratique microsoft a fait un systeme ouvert car ils veulent qu'on parle du logiciel.

Je t'assure pour l'avoir vécu qu'une beta sous NDA, le staff connait chacun des BT par son pseudo

Gérard BERNARD · [↑]

Après, ça reste une beta, donc il manque encore du contenu (enfin... j'espère fortement !) par rapport à la version finale, c'est difficile de se faire un avis définitif dessus

Tiens ça me rappelle quelque chose avec la demo FSX, où les réactions étaient à peu près du genre:
"Bon ok c'est pas fluide mais c'est qu'une démo, la version finale sera forcément optimisée"
Ou encore:
"Il est urgent d'attendre"...ben on a attendu et on n'a pas bien vu

Cassin · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est par principe. En pratique microsoft a fait un systeme ouvert car ils veulent qu'on parle du logiciel.
Je t'assure pour l'avoir vécu qu'une beta sous NDA, le staff connait chacun des BT par son pseudo

C'est par principe aussi que je n'en parle pas, quand j'accepte quelque chose, je le suis :p

F-PEPE · [↑]

Les graphismes sont, certes, mieux que FSX de base

Euh z'avez pas regarder la résolution de la texture sol , c'est une grosse mélasse!!!

domifrance · [↑]

F-PEPE a écrit :

Les graphismes sont, certes, mieux que FSX de base
Euh z'avez pas regarder la résolution de la texture sol , c'est une grosse mélasse!!!

Je suis curieux, je le teste et ... effectivement c'est parfois ... beurk ! ...

romdu69 · [↑]

Il faut avouer qu'en 2012 ils sont pas foutu de faire mieux.

Dernière modification par romdu69 (09-01-2012 21:16:17)

Yan Solo · [↑]

domifrance a écrit :

F-PEPE a écrit :
Les graphismes sont, certes, mieux que FSX de base
Euh z'avez pas regarder la résolution de la texture sol , c'est une grosse mélasse!!!
Je suis curieux, je le teste et ... effectivement c'est parfois ... beurk ! ...

Ben oui et après les épreuves (à deux balles) tu te ballades et bof, bof bof

Comme disait le grand Jules :
Je suis venu, j'ai vu et je l'ai eu dans le baba heu non dans la poubelle !

Amitiés

domifrance · [↑]

Bon, ben ... j'ai testé et la conclusion est :

Yann Solo a écrit :

Je suis venu, j'ai vu et je l'ai eu dans le baba heu non dans la poubelle !

J'hésite à vous mettre des images et à faire d'autres commentaires parce que vraiment ... Crosoft n'a rien compris !

Ne perdez pas votre temps, PASSEZ VOTRE CHEMIN ...

Ou plutôt : ACHETEZ FSX tant qu'on en trouve encore

A+

C_D_O_S · [↑]

Installation (1058 mb) .

Setup Graphics .

Mes instruments sont reconnus .

Il faut faire la première mission pour avoir accès au Free Flight .

Mission complete level 3 .

Free Flight (Seulement sur l'île d'Hawaii) .

Et il se vole très bien avec la souris .

Mes conclusions ...
Lors du premier vol, j'ai pensé le désinstaller, mais après la troisième mission, je vais le garder un peu pour l'approfondir, je pense que ça ne sera pas comme FSX, mais au niveau fluidité, ça semble bien, peut-être avec d'autres appareils et d'autres scénes, on pourra peut-être voler en IFR, pour l'instant ça ressemble plus a un jeu style arcade (Vol VFR), mais on verra pour la suite .

edit. images enlevées .

Dernière modification par C_D_O_S (10-01-2012 18:54:19)

vbazillio · [↑]

C_D_O_S a écrit :

pour l'instant ça ressemble plus a un jeu style arcade (Vol VFR)

Je vois bien le rapport !

Dernière modification par vbazillio (09-01-2012 21:37:43)

docsunshine · [↑]

Bah oui c est bien connu quand tu passes ton PPL c'est sur une PS3, avec un bon pack de bières que tu partages allongé dans le canapé de l'aéroclub avec l'examinateur.... tranquille quoi !!!:8

Jérôme

PS : pour ceux qui comprennent bien l'anglais, et qui veulent pleurer un peu beaucoup, allez voir un peu l'historique des relations entre MS et PMDG lors du développement de FLIGHT, et même avant.... :

http://forum.avsim.net/topic/358874-some-thoughts-on-flight/

Intéressant, et navrant.

Dernière modification par docsunshine (10-01-2012 00:32:50)

flighty · [↑]

Ce truc qui vole ressemble drôlement à mon vieux scooter (non volant).
J'espère que MS ne se fera pas raboter les dents cette fois-ci.

Honnêtement, je m'attendais à quelque chose de différent mais pas au point d'avoir un jeu d'arcade.

Longue vie à couple fs9/fsx et les deux outsiders X-plane et P3D

Cassin · [↑]

Bon, et puis fuck, puisque ça semble être le mot d'ordre général de parler librement de la beta (ici ou ailleurs, en France ou à l'étranger) et que j'en ai assez de passer pour le méchant de service quand je rappelle l'existence d'un NDA dont tout le monde se contrefout, allons-y gaiement.

Et, histoire de changer un peu, je vais (essayer de) me faire l'avocat du diable et de (tenter de) défendre Flight.

Alors oui, je suis déçu, comme 90% des gens (excepté un mega-boulet que j'ai lu qui a, après 5 minutes de Flight, "immédiatement désinstallé FSX, X-Plane et Jenesaisplusquoi parce que c'est trop d'la balle le meilleur simulateur du monde tavu comment c'est trop beau"... ... ...). J'ai mis trop d'espoir dans un hypothétique FS11, et je voulais croire que le retrait du mot Simulator dans le titre n'était qu'un effet marketing.

Faut dire que le jeu (car oui, c'est un jeu) part sur de bien mauvaises bases : outre une musique de menu qui devient horripilante dès 3.46s (bon, c'était la même chose dans FSX), dès qu'on lance la partie on nous balance dans les airs, à bord, ou plutôt, derrière l'Icon A5. Oui, on est en vue externe, avec un gros HUD façon Oblivion en haut qui indique les informations de base (altitude, vitesse, cap), et une gentille Madame nous demande de frôler des montgolfières pour "tester nos capacités" (j'aurais cru au contraire que pour prouver qu'on savait piloter il fallait plutôt savoir les contourner à distance respectable, mais bon, on a eu la même chose en ULM dans FSX après tout). Suite à ça, on se retrouve quasiment aligné avec la piste et on atterrit, toujours en vue externe, mais ce n'est pas bien gênant car l'avion est stable au possible et même en éternuant avec le manche dans les pognes je suis sûr qu'il ne bouge pas de plus de 5cm.
J'éviterais pudiquement de parler des passagers virtuels lors des missions qui ne peuvent s'empêcher de gueuler des "woohoo !" et autres "heeeeere weeeee gooooo !" à chaque décollage ou qui demandent à ce qu'on atterrisse pour aller pisser 10 minutes après être partis.

Là je me suis dis, "OK, c'est un putain de jeu d'arcade pour console".

Mais je me suis entêté et j'ai voulu continuer. J'ai passé vite fait les missions suivantes avant que le jeu ne se décide enfin à me lâcher la grappe et à me proposer le mode Vol Libre. On est fortement restreint, uniquement l'île d'Hawaï soit 3 aéroports contrôlés et une poignées de pistes moins importantes, et seulement 2 appareils, l'Icon A5 mentionné plus haut, une sorte de gros ULM de luxe, amphibie avec train escamotable, mais tout de même diablement basique (même pas de contrôle de richesse) et doté d'un tableau de bord de voiture ; et le Boeing Stearman, un biplan biplace "old school" déjà plus complet.

J'ai donc passé quelques heures sur le Vol Libre (et sur 2-3 missions). Verdict ? Mitigé. Déjà, faut-il le rappeler, c'est une BETA, donc toutes les fonctionnalités ne sont pas encore implantées. Il n'y a, notamment, pas d'ATC ou de trafic (aérien, naval ou routier), mais je pense que ce sera ajouté par la suite (ne serait-ce que parce qu'on peut régler la fréquence de la radio).
Il y a des énormes lacunes au niveau des modèles de vol (je ne suis pourtant pas un expert), j'ai pu notamment faire un piqué avec le Stearman, plein gaz depuis 7-8 000 pieds, même pas peur. Certains l'ont fait monter à plus de 20 000 pieds (!) (oui oui, c'est un biplan avec cockpit ouvert, et les masques à oxygène ne sont pas modélisés ^^). Alors certes dans FSX les problèmes de manque d'oxygène à altitude élevée dans des appareils non pressurisés n'étaient pas gérés non plus, mais au moins les plafonds des appareils étaient à peu près respectés. Faut espérer que ce soit corrigé par la suite.
Le fait de ne pas avoir d'ATC et de trafic (pour l'instant donc), ça donne une impression de vide sidéral. Je sais que les Maya ont prévu la fin du monde pour cette année, mais là ils ont un peu anticipés, on a vraiment l'impression d'être seul au monde ^^
En gros, sans communication radio ou appareils à surveiller, on s'emmerde. Les avions proposés ne sont pas bien rapides (surtout l'Icon), ce qui est compréhensible vu qu'on a qu'une île pour s'amuser, mais du coup le moindre checkpoint de 30nm devient soporifique étant donné que l'avion est stable (même en désactivant les aides au pilotage) et que, comme dans FSX, les pannes aléatoires semblent avoir été oubliées. Tout au plus pourra-t-on noter que le trim est un peu sensible, un coup en appuyant il augmente de 10%, un coup il augmente de 3%. On peut accélérer le temps, moins que dans FSX et de façon plus "stable", mais ça reste quand même très long. Nul doute qu'en mission où l'on suit des checkpoints définis, Kevin abusera de la touche "skip to next waypoint" (si si).

Est-ce une gageure en soit ? Je ne pense pas. FSX de base avec les avions de base était un peu pareil (le Skyhawk est quand même un modèle de stabilité, faut dire :p), et voler à Hawaï avec l'ULM dans FSX ou avec l'Icon dans Flight doit être à peu près aussi palpitant (sauf que l'ULM ne peut pas amerrir ^^).

Bon, j'avais dis que je tenterais de le défendre et je n'ai fais que l'enfoncer jusque-là ^^

Alors les points positifs, parce qu'il y en a quand même quelques-uns (au moins un ou deux :p) :
- les checklists interactives. CA, c'est super bien foutu. Chaque appareil dispose d'une pléthore de checklists (procédures normales ou d'urgence), avec des grosses flèches qui indiquent quelle manette utiliser et quel compteur surveiller. Ca aidera autant le débutant que le plus confirmé qui découvre l'appareil et n'a pas encore repéré toutes les commandes au premier coup d’œil.

- c'est fluide. Même en détails moyens (j'ai une vieillissante 8800 GT), ça tourne à 40-50 FPS, ce que FSX n'a jamais été foutu de me sortir, même avec tous les détails au mini. C'est plus détaillé aussi, mais les textures au sol sont un peu grossières. Je n'ai que peu testé en détails maxi (je tombe à 10 FPS), mais il ne m'a pas semblé voir de différence flagrante. En tous cas comparé à FSX de base, ça tourne mieux. C'est pas forcément plus joli, mais c'est plus détaillé et plus fluide.

- ça reste agréable à piloter. Si si. Malgré ce que j'ai pu dire plus haut, j'ai quand même pris un peu de plaisir à survoler l'île. Certes, c'est simple à piloter. Mais on n'est pas non plus au niveau d'un jeu d'arcade à la HAWX. Le choix des appareils dispo actuellement doit y faire pour beaucoup aussi, mais une fois passé la désagréable première impression, c'est mieux. Pas top. Mais mieux.

- c'est accessible. Le pilote débutant qui n'a jamais tâté un simulateur de vol pourra certainement y prendre plaisir quelques temps.

Et le confirmé ? C'est là que la question se pose. Flight peut indéniablement être une bonne BASE (après avoir corrigé 2-3 grossièretés) et disposer dans le futur d'avion plus poussés, tout comme on a dans FSX des avions de base et des avions plus poussés.
Le tout restera de savoir quel sera le contenu gratuit proposé, et la qualité / le prix des DLC prévus.

Parce que pour moi il y a deux grandes catégories de joueurs de Flight :
- le joueur console qui n'a jamais mis les mains sur un simulateur et qui joue au pad. Les stats ont montrés que c'était le plus apte à dépenser des sous dans des DLC (48% des joueurs X-Box et PS3 ont acheté des DLC et les chiffres grimpent). Nul doute que c'est là-dessus que Microsoft fera son beurre.
- en face il y a le joueur PC, éventuellement déjà adepte de FSX, X-Plane ou autre. Lui c'est différend. D'un côté il a l'habitude d'avoir accès à des milliers de freewares (de qualité variable certes, mais gratuit) ; de l'autre, il n'hésite à dépenser parfois plus que le prix du jeu lui-même dans des add-ons ultra détaillés d'avion ou de scène. Là ça risque d'être plus compliqué. L'amateur de freeware trouvera honteux de devoir payer pour ce qu'il pouvait avoir sur FSX gratuitement, et l'amateur de PMDG ou ORBX risque de trouver bien fade ce que Flight propose de base (la balle est dans le camp de Microsoft à ce niveau).

Bref, Flight a le cul entre deux chaises, pas facile de trouver le bon équilibre et il risque de fort de se vautrer. A voir s'il préfère favoriser un public moins exigeant et plus disposé à payer ou continuer de contenter les fans de la première heure.

JAB · [↑]

Salut Cassin,

J'ai lu ta présentation de Flight avec plaisir et intérêt. Merci beaucoup d'avoir pris la peine de l'écrire.
Comme toi, j'attends de voir "la suite" ...

A+
Jacky

Zangdaarr · [↑]

Ça sert pas à grand chose de discuter de savoir si flight est bien ou pas. Flight, FSX, X-Plane, tous ces sims sont exactement pareil de base quand on parle de simulation. C'est à dire qu'ils ne valent pas grand chose.

La différence entre tout ces sims s'est toujours faite sur les adds on et rien d'autre. C'est une chose de faire un programme complet, une autre de faire UN avion ULTRA spécialisé.

Microsoft a choisi de couper la voie aux fabriquants d'adds-ons, et c'est pour ça que flight ne sera jamais intéressant.

F-MC94 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Microsoft a choisi de couper la voie aux fabriquants d'adds-ons, et c'est pour ça que flight ne sera jamais intéressant.

Et toc! Bien dit...

vbazillio · [↑]

Cassin a écrit :

Bon, et puis fuck, puisque ça semble être le mot d'ordre général de parler librement de la beta (ici ou ailleurs, en France ou à l'étranger) et que j'en ai assez de passer pour le méchant de service quand je rappelle l'existence d'un NDA dont tout le monde se contrefout, allons-y gaiement.

Ah bon. Alors puisqu'on brûle des voitures ("mot d'ordre général") dans la rue, je vais aller faire de même :-)

#751 [↑][↓] 09-01-2012 09:28:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#752 [↑][↓] 09-01-2012 12:21:44

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#753 [↑][↓] 09-01-2012 13:02:01

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#754 [↑][↓] 09-01-2012 13:42:33

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#755 [↑][↓] 09-01-2012 13:55:02

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#756 [↑][↓] 09-01-2012 14:08:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#757 [↑][↓] 09-01-2012 15:05:41

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#758 [↑][↓] 09-01-2012 15:19:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#759 [↑][↓] 09-01-2012 16:59:14

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#760 [↑][↓] 09-01-2012 17:17:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#761 [↑][↓] 09-01-2012 17:21:00

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#762 [↑][↓] 09-01-2012 17:26:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#763 [↑][↓] 09-01-2012 17:58:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#764 [↑][↓] 09-01-2012 18:04:09

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#765 [↑][↓] 09-01-2012 18:08:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#766 [↑][↓] 09-01-2012 20:43:36

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#767 [↑][↓] 09-01-2012 21:13:10

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#768 [↑][↓] 09-01-2012 21:37:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#769 [↑][↓] 10-01-2012 00:28:29

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#770 [↑][↓] 10-01-2012 04:03:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#771 [↑][↓] 10-01-2012 11:22:06

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#772 [↑][↓] 10-01-2012 12:12:31

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#773 [↑][↓] 10-01-2012 12:27:41

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#774 [↑][↓] 10-01-2012 12:32:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#775 [↑][↓] 10-01-2012 13:45:38

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums