[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Yan Solo · [↑]

J'ai enfin trouvé un avantage avec Flight : les home-cockpit seront plus faciles à réaliser et bcp moins onéreux !

A++

Dernière modification par Yann Solo (11-01-2012 22:45:01)

Oli · [↑]

Je viens juste de finir un vol en B17 Accusim et voir ce cockpit fait un choc....
C'est moi ou on dirait vraiment un cockpit de voiture ?

Bons vols,

Olivier

stefx · [↑]

Oli ca me fait le même effet on dirait on cherche le volant .....:8

Très loin de nos supers cockpit en add-ons que l'on a payé ... et qui seront inutilisables je suppose ....

Dernière modification par stefx (11-01-2012 23:42:21)

flighty · [↑]

...et le gars au milieu, qui pilote le biplan, semble prendre son pied de ''piloter' son avion de l'exterieur.

Le profile des futurs utilisateurs semble se confirmer

ChD · [↑]

Salut,

Oli a écrit :

C'est moi ou on dirait vraiment un cockpit de voiture ?

C'est le but recherché. Il est en cela conforme à l'original.
On ne va quand même pas lui reprocher d'être réaliste sur ce coup-là !

Le cockpit du Stearman ressemble plus à celui d'un avion si c'est ça qui vous inquiète.

Nirgal76 · [↑]

Et qu'en est-il de la stabilité de ce MS Flight ? (plus de g3d.dll ?

(car c'est quand même le but premier de s'incrire à une beta, tester et remonter les éventuels problèmes en essayant toutes les fonctionnalités. C'est pas en le désinstallant au bout de 10 minutes parcequ'a priori, il ne plait pas qu'on va avoir quelque chose de plus stable que FSX. Et ça ralera à longueur de forum parceque le jeu n'a pas été bien testé, "MS programme avec les pieds" etc...).

djije · [↑]

Un peu retro quand même le look avec les aiguilles ,ça fait vieille porsche...
pour un truc volant il manque l'horizon artificiel, un brouillard arrive vite sur un lac ...;)

JAB · [↑]

djije a écrit :

Un peu retro quand même le look avec les aiguilles ,ça fait vieille porsche...
pour un truc volant il manque l'horizon artificiel, un brouillard arrive vite sur un lac ...;)

Bonjour,

Pour ma part, je préfère les aiguilles ! On voit immédiatement si l'on est "dans le vert", "dans le blanc", etc,
je me moque de savoir si je suis à 103, 105 ou 107 noeuds.

D'accord avec toi pour l'horizon artificiel ... sauf si c'est un appareil pour "pilotes de beau temps"

A+
Jacky

Cassin · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Et qu'en est-il de la stabilité de ce MS Flight ? (plus de g3d.dll ?
(car c'est quand même le but premier de s'incrire à une beta, tester et remonter les éventuels problèmes en essayant toutes les fonctionnalités. C'est pas en le désinstallant au bout de 10 minutes parcequ'a priori, il ne plait pas qu'on va avoir quelque chose de plus stable que FSX. Et ça ralera à longueur de forum parceque le jeu n'a pas été bien testé, "MS programme avec les pieds" etc...).

Je te le dirais quand j'en aurais le droit :p

djije a écrit :

Un peu retro quand même le look avec les aiguilles ,ça fait vieille porsche...
pour un truc volant il manque l'horizon artificiel, un brouillard arrive vite sur un lac ...;)

Bah si le brouillard se lève sur le lac tu amerris vite fait et tu attends ^^ Nan, vrai que le TdB est quand même très limité. Y'a pas d'horizon artificiel mais le cadran tout en haut est "indicateur d'angle d'attaque", pour compenser un peu

knack · [↑]

mouais je vais rester avec mon cocktail 'orbx, rex 2,a2a" :)

Yan Solo · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Et qu'en est-il de la stabilité de ce MS Flight ? (plus de g3d.dll ?
(car c'est quand même le but premier de s'incrire à une beta, tester et remonter les éventuels problèmes en essayant toutes les fonctionnalités. C'est pas en le désinstallant au bout de 10 minutes parcequ'a priori, il ne plait pas qu'on va avoir quelque chose de plus stable que FSX. Et ça ralera à longueur de forum parceque le jeu n'a pas été bien testé, "MS programme avec les pieds" etc...).

Il est stable.

Mais peut pas avoir de plantage g3d car la charge graphique et autre n'est rien par rapport à FSX, c'est même "ridicule" !!!

A++;)

domifrance · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Et qu'en est-il de la stabilité de ce MS Flight ?

Yann Solo a écrit :

Il est stable.

Hum, hum ... trois fois " Flight a cessé de fonctionner " avec retour bureau en deux heures de test ...

Certes c'est une bêta mais bon quand même ...

A+

Zangdaarr · [↑]

Ah ben voilà, c'est un vrai FS, il plante pour n'importe quoi

Yan Solo · [↑]

domifrance a écrit :

Nirgal76 a écrit :
Et qu'en est-il de la stabilité de ce MS Flight ?
Yann Solo a écrit :
Il est stable.
Hum, hum ... trois fois " Flight a cessé de fonctionner " avec retour bureau en deux heures de test ...
Certes c'est une bêta mais bon quand même ...
A+

Sur mon PC "bas de gamme" il avait fonctionné toute une soirée avant de l'effacer, donc dans les 4h environ et sans aucuns plantages
Donc difficile de savoir si c'est Flight qui a planté ou un prob X sur ton PC...

Faudrait qu'il plante chez plusieurs personnes pour dire qu'il est instable, en tout cas chez moi je l'ai trituré dans tous les sens et pas de plantages....

A++

domifrance · [↑]

Yann Solo a écrit :

Sur mon PC "bas de gamme" il avait fonctionné toute une soirée avant de l'effacer, donc dans les 4h environ et sans aucuns plantages

Ah ben voilà tout s'explique, il n'est pas conçu pour les PC puissants ...

Bon ok je ----> [ ]

BERDE · [↑]

domifrance a écrit :

Yann Solo a écrit :
Sur mon PC "bas de gamme" il avait fonctionné toute une soirée avant de l'effacer, donc dans les 4h environ et sans aucuns plantages
Ah ben voilà tout s'explique, il n'est pas conçu pour les PC puissants ...
Bon ok je ----> [ ]

Bonsoir !

Ou peut être que tu n'as pas la clée qui permet de voler plus longtemps ...!

Bernard .

Yan Solo · [↑]

BERDE a écrit :

domifrance a écrit :
Yann Solo a écrit :
Sur mon PC "bas de gamme" il avait fonctionné toute une soirée avant de l'effacer, donc dans les 4h environ et sans aucuns plantages
Ah ben voilà tout s'explique, il n'est pas conçu pour les PC puissants ...
Bon ok je ----> [ ]
Bonsoir !
Ou peut être que tu n'as pas la clée qui permet de voler plus longtemps ...!
Bernard .

Ben non c'est moi qui ne voulait plus de cette m.... et qui l'ai effacé
Sans la clé tu ne peux que volait avec l'avion au tableau de bord de coccinelle. Il n'y a pas de limite de temps...
Mais je te rassure pas de frustration car volait avec un ou dix avions sur une m... cela reste tjs une m...

Bon les modos pas sur la tête je sors aussi ===>

C_D_O_S · [↑]

Message sur avsim forum .
_______________________

..Et si "Flight"...... présenté aujourd'hui comme un jeu grand public sans intérêt pour nous n'était que la facade marketing d'un nouveau moteur de simulation très performant que MS débridera à son heure?

Réfléchissons ensemble...
- MS a vendu la vieille architecture héritée des premiers FS à Lockheed Martin qui veut la moderniser et se positionner à moindre coût dans la niche en pleine expansion des simulateurs professionnels sur PC pour centres d'apprentissage. Il semble aujourd'hui évident que P3D ne sera jamais grand-public. Il semble tout aussi évident que MS a bradé sa vieille technologie parce qu'elle en avait une meilleure sous le coude.
- MS a toujours eu la même politique sur ses logiciels: mettre un produit sur le marché, laisser les "petites" entreprises se faire des sous en developpant des addons qui se greffent sur ce produit pour l'enrichir puis racheter les meilleurs de ces "petites" entreprises, leurs meilleurs ingenieurs ou leurs brevets.
- MS a bien compris que les centaines de milliers de gens qui achetaient leur simulateur 50$ en dépensaient ensuite 10 fois plus en addons et que cet argent, ou du moins une bonne partie pourrait leur revenir s'ils maitrisaient la production ou la distribution d'addons.
- MS est une pieuvre, tout le monde le sait et s'en accommode. MS est prêt à perdre de l'argent pour couler ceux qui ne baissent pas l'échine devant son diktat. Microsoft Security Essentials en est le parfait exemple pour les anti virus. Donc le tableau est posé.

1) MS prépare un "jeu" grand public et probablement multi-plateformes.
2) Dans ce "jeu" se cache un moteur très performant (oui, très performant je le répète).
3) MS entoure son nouveau produit de mystère, laisse tous les developpeurs traditionnels en panique totale et dévoile ses cartes:
"Flight", gratuit, pour les petits zenfants qui pourront acheter un ersatz de Boeing ou la Californie, la France ou l'Ouganda ou bien encore de nouvelles missions avec des jolies flèches vertes pour te dire où aller. Sur PC, X-Box, avec un joystick, une manette, un jeu très simple pour faire voler des jolis navions. Pas de doûte que gratuit, ce jeu sera un carton.
Une fois que "Flight" sera bien installé, dans un deuxième temps "Flight Pro", le même moins tous les enfantillages et en version "débridée" et payante bien sûr.
Et là on pourra acheter, via MS, du "PMDG", de l'"ORBX" ou de l'"Active Sky" qui entre temps auront disparu, rachetés par la pieuvre ou existeront encore mais auront accepté de partager le gâteau avec MS aux conditions de MS. En général.... personne ne résiste aux sirènes $$ de Microsoft et vu l'étendue que peut prendre ce "jeu", ils auront peut être beaucoup à y gagner.
4) Nous, les incorruptibles, les fidèles parmi les fidèles, les durs de durs, ben on commencera à s'interresser à ce "jeu" quand on verra les 1ers screens ou vidéos avec des nuages à la REX et petit à petit on abandonnera FSX, laissant derrière nous tous les devs qui n'auront pas sû prendre le train en marche.

Pourquoi cette pure spéculation de ma part?
Parce que Flight est un énorme progrès en fluidité et en traitement des données, parce que je ne pense pas les gens de MS sots, parce que le vert n'est peut être pas la couleur du ciel mais c'est celle des dollars :--).
David Roch
Administrator
________________

La suite ...
http://forum.avsim.net/topic/359675-et-si-flight/

Ottstef · [↑]

Développement très intéressant ! Merci Clément pour le lien ...le temps affinera tout cela !

Dernière modification par Ottstef (14-01-2012 19:34:05)

Cassin · [↑]

Réflexion super intéressante en effet !

J'avoue que je partage un peu son point de vue sur pas mal de points

gzii · [↑]

Intéressant, j'ai cependant un doute sur les centaines de milliers de personnes qui achètent des addons.
Je pense que c'est tout de même un marché plus restreint.

Cependant je me doute aussi qu'il y a des gens vraiment intelligents chez MS, qui essaient d'évaluer et d'inventer le futur.

Gérard BERNARD · [↑]

Ah la la Nostradamus quand tu nous tiens

domifrance · [↑]

C_D_O_S a écrit :

Message sur avsim forum .
_______________________

2) Dans ce "jeu" se cache un moteur très performant (oui, très performant je le répète).
3) ... Pas de doute que gratuit, ce jeu sera un carton.
4)Pourquoi cette pure spéculation de ma part?
Parce que Flight est un énorme progrès en fluidité et en traitement des données, parce que je ne pense pas les gens de MS sots, parce que le vert n'est peut être pas la couleur du ciel mais c'est celle des dollars :--).
David Roch
Administrator
________________

Faut arrêter de rêver ou de fumer la moquette !

- un moteur très performant ? ... je n'ai vu qu'un FSX avec un landclass redessiné, de nouvelles textures de végétation pour la grande île de Hawaï et une construction à priori identique des reliefs (texture des falaises "étirées") et en plus mal optimisé avec l'apparition de floutage en 5 secondes ...

- gratuit donc un carton ? ... comme tout ce qui est gratuit mais désolé ce n'est pas avec 2 avions (et faut aller s'inscrire pour le second) et une île sans aucune habitation que les joueurs vont restés une fois qu'ils en auront fait le tour de ... l'île. Le gratuit intéressera les gamins mais les gamins vont ils dépenser ensuite pour la moindre scène ? Rien que de voir qu'il faut payer pour l'île principale de Honolulu, il est évident que Crosoft se fout de la gueule du monde !
Vous savez les pigeons ... ils sont pas si débiles que ça !

- Flight un énorme progrès en fluidité et en traitement de données ? ... pas difficile de faire fluide sur une île sans presque pas d'autogen, sans trafic aérien, terrestre ou maritime, sans aucun effet de vague sur la mer ! Qu'est-ce qui limite la fluidité sur FSX ... le trafic justement !
Et je le redis, malgré ces conditions idéales on a même droit au floutage des textures sol ! ... et c'est cadeau

D'habitude David est plus inspiré dans ces avis ... là j'ai l'impression d'entendre un discours d'un commercial de Crosoft

A+

Cassin · [↑]

Pas eu de floutage chez moi, et à rendu équivalent Flight est sans conteste plus fluide que FSX (même en comparaison Hawaï / Hawaï). Alors OK y'a pas le trafic. Mais s'ils ont réussi à améliorer le reste, y'a pas de raison. Quant à "une île sans habitation"... j'ignorais qu'Hawaï était une île déserte, pourtant moi j'ai des maisons et je tourne en Moyen :p

FSX était un gros lifting de FS9 qui ramait dès le début quelque soit la config. Là on n'est pas vraiment dans la même configuration. Faut quand même être sacrément être de mauvaise foi pour dire que Flight ne tourne pas mieux que FSX. Après, faut voir la machine aussi, les FS ont toujours tiré le marché vers le haut, mais à machine égale, encore une fois, Flight fait bien mieux que FSX

domifrance · [↑]

Cassin a écrit :

Pas eu de floutage chez moi, et à rendu équivalent Flight est sans conteste plus fluide que FSX (même en comparaison Hawaï / Hawaï).....
Faut quand même être sacrément être de mauvaise foi pour dire que Flight ne tourne pas mieux que FSX ...... mais à machine égale, encore une fois, Flight fait bien mieux que FSX

J'ai aussi comparé Hawaï Flight et Hawaï FSX (scène d'origine) et ... ben non désolé, dans ces conditions mon FSX ( sur ma modeste "petite machine") est aussi fluide que Flight et OUI j'ai les textures du sol qui sont floues par endroit alors que ce n'est pas le cas avec mon FSX.

Pour ce qui est de l'autogen des habitations sur Flight, j'en avais aussi mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas la quantité de bâtiments qui est affiché qui risque de plomber les FPS de Flight et de diminuer sa fluidité.

Et non je ne suis pas de mauvaise foi, pour moi (après le test) ce Flight n'est rien d'autre qu'un FSX avec une "nouvelle robe" pour le paysage et sur lequel a été supprimé ce qui pouvait diminuer sa fluidité et les FPS.

Maintenant tu es libre d'avoir une autre opinion, ça ne me dérange pas mais ne me dis pas que je suis de mauvaise fois.

On verra bien ce que donnera la version définitive mais pour moi aujourd'hui Flight = retour 6 ans en arrière !

A+

#801 [↑][↓] 11-01-2012 22:44:36

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#802 [↑][↓] 11-01-2012 23:19:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#803 [↑][↓] 11-01-2012 23:40:57

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#804 [↑][↓] 12-01-2012 02:36:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#805 [↑][↓] 12-01-2012 07:29:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#806 [↑][↓] 12-01-2012 10:10:12

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#807 [↑][↓] 12-01-2012 10:35:52

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#808 [↑][↓] 12-01-2012 11:08:51

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#809 [↑][↓] 12-01-2012 12:53:09

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#810 [↑][↓] 12-01-2012 15:20:29

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#811 [↑][↓] 12-01-2012 15:53:32

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#812 [↑][↓] 12-01-2012 16:27:45

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#813 [↑][↓] 12-01-2012 16:32:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#814 [↑][↓] 12-01-2012 16:39:04

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#815 [↑][↓] 12-01-2012 16:47:27

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#816 [↑][↓] 12-01-2012 17:57:39

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#817 [↑][↓] 12-01-2012 18:45:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#818 [↑][↓] 14-01-2012 18:56:12

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#819 [↑][↓] 14-01-2012 19:31:45

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#820 [↑][↓] 14-01-2012 19:59:01

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#821 [↑][↓] 14-01-2012 20:14:44

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#822 [↑][↓] 14-01-2012 20:18:27

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#823 [↑][↓] 14-01-2012 20:29:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#824 [↑][↓] 14-01-2012 20:42:53

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#825 [↑][↓] 14-01-2012 21:40:19

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums