[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

FlyingVomito · [↑]

cassis a écrit :

30%, c'est normal après tout. Comment accepté, si je suis Microsoft de n'empocher que 50 EUR avec mon logiciel pendant qu'une boite va vendre un "simple" avion plus cher que ça.... Je comprends tout à fait que MS revendique une part du gateau.... àprès tout, sans FSX, il n'ya pas de PMDG, REX ou ORBX.... Ces entreprises veulent faire du fric en utilisant gratuitement une plate forme qui à couté des dizaines de milliers de dollars à concevoir... vous trouvez ça normal vous ? moi non.

Au secours. Tant qu'on y'est taxons de 30% tout les revenues des applications qui tournent sous Seven ou des sites internet qui tournent en .net ! Tu oublies quand même que des boîtes comme Orbx apportent une gigantesque valeur ajouté à la base de FS.

Ce qui pourraient se passer par contre, si ils sont intelligent, c'est que les éditeurs se concertent entre eux et filent sur Xplane 10 qui a l'air d'être assez prometteur.

Dernière modification par FlyingVomito (15-01-2012 20:34:44)

Cassin · [↑]

Nan mais de toute façon, vu qu'ils veulent un truc gratuit avec des bouts en kit vendus séparément, ils sont OBLIGES de fermer la porte aux autres éditeurs. 'manqueraient plus que les autres s'en mettent dans les poches alors qu'eux-même n'arrivent pas à écouler leurs produits moins bons :p

Le seul moyen que les autres éditeurs puissent bosser sur Flight c'est effectivement de passer par MS pour l'édition, et là ils prennent leur comm' au passage, c'est obligé aussi. Par contre qu'ils fassent payer une licence pour développer, j'avoue que ça me fait tiquer aussi. Soit ils offrent la licence et ils éditent en prenant leur comm', soit ils font payer la licence et ils laissent les autres éditer leurs produits, mais pas les deux en même temps...

cassis · [↑]

Et bien que MS nous sorte un Airbus type Aerosoft et je serai content et n'aurai pas besoins de tous les autres developpeur conservateurs.
... Quand je vois combien j'ai dépensé pour acheter X-plane 10 version Aerosoft pour avoir au final un simulateur en carton avec mon cessna qui fait du rock n'roll et des textures en herbe dans le centre ville de Seattle... SCANDALEUX!

Dernière modification par cassis (15-01-2012 21:50:37)

Cassin · [↑]

L'Airbus c'est bien, faut encore l'espace pour le faire voler

Avec juste Hawaï ça va faire juste ^^

design le retour · [↑]

domifrance a écrit :

design le retour a écrit :
Je rejoins David Roch sur un point :
- La conception du moteur graphique. Il est clair qu'il a un énorme potentiel, je n'ose imaginer ce qu'arriverait à sortir des société comme ORBX ou PMDG car, et ce n'est que mon avis personnel, les restrictions dues au moteur graphique de FSX, les restrictions de DirectX sont effacées dans le moteur de Fly....
C'est bien gentil tout ça mais cette affirmation est basée sur quoi qui soit vraiment concret ?
C'est une question, pas une critique ...
A+

Autant pour moi, je ne noterai plus Fly mais bien MS flight.... Désolé.

Je posséde encore l'ordinateur qui a servi pour la version Béta de FSX ! Je l'ai donc utilisé pour comparer ce qui est comparable entre béta FSX et béta MS Flight. Même endroit, même météo (enfin presque) les bâtiments, les arbres. Pas de traffic, et pas le même avion évidement.

FSX saccade trés fort, les textures sont lentes à charger et ça clignote partout comme un sapin de Noêl.... N'oublions pas que nous n'avions que le SDK de FS2004, pas de bidoullage dans le cambouis de FSX !!!! Et pourtant, à ce jour, si l'on prends ne fusse que ces trois sociétés tierçes, ORBX, PMDG et REX quel résultat.... Les FPS ne sont pas au rendez-vous, mais quel résultat, des scénes aussi réalistes, jamais égalées, des avions au plus proche de la réalité et un envirronement météo au petits oignons.
Ainsi, en partant de la béta de FSX et bien des années plus tard, il y a un résultat. C'est pourquoi je dit, MS Flight a un potentiel, car il ne saccade pas un seul instant, c'est fluide, le reste c'est pas bon ou en tout cas pas terrible....Cependant !!!!

Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére. Enfin, c'est ce qui ressort d'un ou deux posts sur ce sujet (pourtant Top Secret) LOL ! Et en ce qui concerne FSX en lui-même, les restrictions sont importantes... Pour peu que l'on sache coder quelques peu, le gestion du vent via les polygones par exemple est une catastrophe, il faut user de statagémes pour un resultat satisfaisant. Plus on complique Le gestion d'une scéne, plus FSX perdra les fameux FPS !!!

Alain.

Gérard BERNARD · [↑]

domifrance a écrit :

D'habitude David est plus inspiré dans ces avis ... là j'ai l'impression d'entendre un discours d'un commercial de Crosoft

J'avais lu en son temps dans les règles de forum Avsim qu'il était interdit de critiquer en mal Microchose, ceci explique peut être cela.

flighty · [↑]

MS n'est même pas capable de sortir un Cessna qui rivalise ceux carenado, comment voulez vous qu'ils pondent un airbus ou un boeing digne de ce nom? Oh pardon, ils l'ont deja en default sur fsx et ca vole comme un cerf volant.

Sérieusement, je pense que MS est a cours d'idée au vue de ces récentes actions sur le marche. Presqu'aucune nouveauté au niveau de leurs produits. Je cite a ce titre la migration Vista vers W7, et les bouquets Office 2003 2007 et plus flagrant MS Office 2010. C'est a comparer a une bagnole juste repeinte pour tromper l'oeil mais avec les memes ''tout'' sous le capot. Leur tablette tactile est horrible.

cassis · [↑]

Cassin a écrit :

L'Airbus c'est bien, faut encore l'espace pour le faire voler
Avec juste Hawaï ça va faire juste ^^

Clair.... remarque une petite panne moteur au décollage et tu te reposes au meme endroit...

Cassin · [↑]

design le retour a écrit :

Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére.

Tu es sûr de ça ?

Parce qu'au contraire il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

BLB · [↑]

Parmi tous ces avis négatifs j'aimerais savoir combien parmi ceux qui critiques ont testé la version béta perso j'arrive pas a me faire une idée ne serait-ce que par le biais des vidéo lesquelles me déplaisent pas tant que ca.

Dernière modification par BLB (16-01-2012 12:32:51)

BLB · [↑]

Pour ma part j'arrête d'envenimer cette discussion qui a mon avis risque de foutre une mer.. incommensurable au sein de ce forum plus qu'autre chose et qui est tout de meme relativement stable, je parle en tant que connaisseur

Cogito ergo sum

domifrance · [↑]

Cassin a écrit :

il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

C'est effectivement indiqué dans les caractéristiques des PC "conseillés" par Crosoft ...

BLB a écrit :

Parmi tous ces avis négatifs j'aimerais savoir combien parmi ceux qui critiques ont testé la version béta

Pas besoin de donner des noms mais plusieurs personnes ont vraiment essayé la bêta avant de donner leur avis ....

BLB a écrit :

Pour ma part j'arrête d'envenimer cette discussion qui a mon avis risque de foutre une mer.. incommensurable au sein de ce forum ...

... on en discute sagement et on veille à ce que cela continue ainsi ...

A+

Ptipilot · [↑]

Ce n'est pas cela que l'on appelle le "Buzz maketing"?.....=O
Donner un tout petit peu en pâture dans des milieux spécialisés...
Peu importe que l'on en parle en bien ou en mal....=WO
L'essentiel, c'est d'occuper le terrain...:a:a:a

Dernière modification par Ptipilot (16-01-2012 15:38:42)

design le retour · [↑]

Bonjour....

Cassin a écrit :

design le retour a écrit :
Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére.
Tu es sûr de ça ?
Parce qu'au contraire il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

En effet, DX9 pour un max de compatibilité....
Que ceux qui ont découvert FSX se souviennent, du minimum de la configuration pour le faire fonctionner, selon MS$$
WinXP sp2 256Mo de ram, processeur 1.0Ghz, compatible matériel DX9, carte vidéo compatible DX9.0C 32Mb de ram.... LOL !=W

Ainsi, les jolis screens de MS$$ comparant FSX et Flight sur la gestion "brouillard", rien n'est indiqué quel matériels ils utilisent pour cela, ni pour FSX, ni pour Flight....

Pour BLB
BLB a écrit:
Pour ma part j'arrête d'envenimer cette discussion qui a mon avis risque de foutre une mer.. incommensurable au sein de ce forum ...

Non ! Je ne pense pas non plus. Pour la sortie d'FSX, là, ce fût épique, les prises de becs, les mots doux ect ect... C'était sur l'ancien forum FranceSim, là y avait du sport. Par contre, içi, je pense qu'une grande majorité de personnes sont daccord sur le fond, pas tous, OK! sur la forme... J'ai testé Flight, en étant le plus objectif possible, mais bon, faut pas pousser non plus...

Bonne journée=O

Alain

Cassin · [↑]

Pas d'animosité de ma part non plus, ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec une personne sur un point que je vais lui faire la gueule sur d'autres sujets ^^

Cassin · [↑]

Petite preview / résumé d'info de deux pages dans le Canard PC de cette quinzaine, pour ceux que ça intéresse

Nirgal76 · [↑]

je viens de recevoir le mail de MS, je vais enfin pouvoir me faire un avis perso (je n'avais rien reçu de ma première demande, j'en ai refaite une en début de semaine et là, accepté).

duncan · [↑]

Stress Test ce week end avec du contenu en prime.

https://betanews.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/01/19/win-access-to-additional-beta-content-by-flying-in-multiplayer-this-weekend.aspx

Pour l'heure c'est ici

Zangdaarr · [↑]

Cassin a écrit :

design le retour a écrit :
Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére.
Tu es sûr de ça ?
Parce qu'au contraire il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

Ils ont osé ?

dutrla · [↑]

Bonsoir,

donc si j'ai bien tout suivi, Microsoft invente le FPF : First Personal Flying !

Dernière modification par dutrla (21-01-2012 22:48:16)

frenchsimmer45 · [↑]

Bonsoir à tous,

après un peu plus de 7 heures de vol sur Flight!, que dire ?

C'est malgré tout pas mal même sur une simple île. Il y en a pour tout le monde... Certes c'est très arcade, mais après tout, il n'y a pas que des hard simmers qui s'intéressent à la simulation... Et j'avoue que j'ai passé du bon temps entre les Jobs, les Hunt et du vol réseau ou même du free fly...

Il est vrai que tout mon équipement se sent bien dans cette beta... Si seulement il y avait le Trackir... Ceci dit, la question est posée aux Beta testeurs à propos d'addons... Donc ils s'y intéressent... Cela ne veut pas dire qu'ils vont tout mettre, mais malgré tout je pense qu'ils vont intégrer ces matériels...

Quant aux addons, j'ai bien l'impression qu'ils faudra passer par eux et par la plateforme live si les producteurs d'addons ne paient pas leur pourcentage... Mais j'imagine bien un truc du genre appli Iphone d'apple... On code, on met en vente sur la plateforme avec un pourcentage pour MS... Ca marche bien comme ça Apple non ? Et cela ne gêne personne...

Certes, j'en conviens, c'est un changement de culture, mais comme a dit quelqu'un avant moi, MS ne va pas vendre un logiciel 50 euros et laisser d'autres boîtes en gagner plus sur des addons... C'est une stratégie... Sera-t-elle payante et surtout intéressante pour nous, l'avenir le dira... Moi je me dis simplement, voyons avant de juger...

Je me souviens encore les débats sur FSX... Moi je constate une chose, on est beaucoup à y être passé... Avec ma config ce n'est pas encore le top... Sur Flight!, no pb, mais attendons la version finale tout de même...

Si j'avais un conseil, demandons tous accès à la Beta et profitons de cette occasion pour faire passer les messages... C'est déjà le cas pour ceux qui sont sur la Beta... Ils ne se gênent pas (Trackir, ATC, etc...).

En tout cas c'est sût, si une boîte comme MS démantèle une équipe de développement (FSX) et puis revient quelques années après, c'est que la boîte est à peu près sûre de son coup.... Non ?

Allez à plus...

flighty · [↑]

Mais j'imagine bien un truc du genre appli Iphone d'apple... On code, on met en vente sur la plateforme avec un pourcentage pour MS... Ca marche bien comme ça Apple non ? Et cela ne gêne personne...

C'est pour cette raison que j'ai tourne le dos a Apple car je deteste cette politique digne de gestapo qui veut restreindre la liberte des consommateurs. Je suis de loin heureux d'avoir achete ma tablette Asus Transformer qui est de loin capable d'offrir des possibilites que Ipad2 en est incapable.

Cassin · [↑]

Oui ce genre de politique est douteuse (surtout celle d'Apple ^^), le problème, bah c'est que ça marche, et ce qui marche est copié, donc forcément, ça se généralise... Y'a qu'à voir le succès grandissant des DLC en tout genre.

BLB · [↑]

ECV a écrit :

Selon le site de Microsoft Flight:
Jeu fluide en bas niveau de résolution
CPU: Dual Core 2.0 GHz
GPU: 256 MB card capable of shader 3.0 (DX 9.0c compliant)
HD: 10 GB Hard Drive space
OS: WinXP SP3
RAM: 2.0GB
Jeu fluide en haut niveau de résolution
CPU: Intel® Core™ i7 960 @ 3.20GHz, AMD® Phenom™ II X6 1100T 3.3 GHz or better
GPU: ATI Radeon™ HD 5870, NVIDIA® GeForce® GTX 560 or better
HD: 10 GB Hard Drive space
OS: Windows 7 64-bit
RAM: 6GB
Ouais, c'est grossomodo les caractéristiques fsX ça non?
++

Je peux vous dire que le minimum indiqué ne fonctionne pas !! je viens de faire le teste

BLB · [↑]

Tourne impeccable sur mon Eepc en dualcore et seven 64, graphismes sur médium

#851 [↑][↓] 15-01-2012 20:33:10

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#852 [↑][↓] 15-01-2012 20:44:51

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#853 [↑][↓] 15-01-2012 21:47:38

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#854 [↑][↓] 15-01-2012 21:49:01

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#855 [↑][↓] 15-01-2012 22:13:14

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#856 [↑][↓] 15-01-2012 23:16:23

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#857 [↑][↓] 16-01-2012 04:33:03

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#858 [↑][↓] 16-01-2012 08:29:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#859 [↑][↓] 16-01-2012 10:06:56

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#860 [↑][↓] 16-01-2012 12:32:41

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#861 [↑][↓] 16-01-2012 12:34:51

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#862 [↑][↓] 16-01-2012 12:41:15

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#863 [↑][↓] 16-01-2012 13:45:48

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#864 [↑][↓] 16-01-2012 13:51:27

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#865 [↑][↓] 16-01-2012 15:19:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#866 [↑][↓] 18-01-2012 13:40:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#867 [↑][↓] 20-01-2012 08:53:19

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#868 [↑][↓] 20-01-2012 11:41:30

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#869 [↑][↓] 20-01-2012 13:17:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#870 [↑][↓] 21-01-2012 22:46:39

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#871 [↑][↓] 22-01-2012 00:38:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#872 [↑][↓] 22-01-2012 01:58:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#873 [↑][↓] 22-01-2012 10:15:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#874 [↑][↓] 22-01-2012 13:20:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#875 [↑][↓] 22-01-2012 15:19:06

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums