[virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

filipo · [↑]

manyl a écrit :

La vitesse de décrochage du C152 avec une inclinaison de 40 degré se situe entre 48 et 43 kt donc aucun danger comme d'autres le disent je ne suis pas fou je sais ce que je fais

Personne ne traite de fou voyons

43 à 48 noeuds ? avec deux crans de volets alors ...

En Cessna 152, la vitesse d'approche avec deux crans de volets est de 65 kts. En dernier virage en vol lent, c'est une inclinaison maximale de 15% de la VP donc à 65 kts une inclinaison maxi de 10° et pas de 40° !!!

je comprends donc que tu as viré en dernier virage à fond de ballon pour rester dans les paramètres hors décrochage, tu t'es retrouvé en finale forcément au dessus des paramètres, j'immagine même en lisse ... ce genre de comportement n'est pas à déballer sur un forum, comme Vincent, je ne partage pas du tout cette vision des choses.

Sur un forum comme celui ci, je te conseille d'être prudent dans tes commentaires car la question dans le cas présent n'est pas de savoir si tu risquais de décrocher ou au contraire de toucher à une vitesse excessive sur la piste, qui tout aussi dangereuse à mon sens.

Relis ton premier message, et fais l'analogie avec l'automobile ... comment pourrait-être perçu de tels propos si tu nous montrais une photos du compteur de ta voiture à 180 km/h sur le périphérique !

Dernière modification par filipo (30-01-2012 10:57:38)

manyl · [↑]

En Cessna 152, la vitesse d'approche avec deux crans de volets est de 65 kts

Pas du tout les approches qu'on réalise avec nos 152 nous les faisons a 60 kts avec un cran nous n'atterrissons jamais en full flaps et on touche le sol entre 50 et 55 kts car notre piste est en pente , en finale je n'étais pas au dessus des paramètres sinon j'aurais remis les gazs , l'approche de notre aérodrome est assez spéciale car non loin du seuil de piste nous avons des poteaux qui font 13 mètres de hauteurs donc nos approches sont assez "hard" . Là j'ai réalisé l'approche de manière a arriver entre les poteaux et la piste . Après si tu juge que nos approches ne sont pas dans les normes faut parler avec mes anciens instructeurs qui m'ont appris à réalisé ce genre d'approche sans risquer de causer des dégâts à l'avion .

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

manyl a écrit :

Bien vu Anto l'inclinaison de l'avion était de 40 degré le facteur de charge maximum avec un cessna C152 est de +3.5 mais j'ai pas sortit complètement les flaps ils étaient a 10 et lors du piqué la vitesse a atteint un peu plus de 75 KIAS mais n'est pas sortit de l'arc blanc (heureusement) , j'étais a 1200 ft l’élévation de l’aérodrome était de 469 ft donc le piqué n'a pas duré plus de quelques secondes . La vitesse de décrochage du C152 avec une inclinaison de 40 degré se situe entre 48 et 43 kt donc aucun danger comme d'autres le disent je ne suis pas fou je sais ce que je fais

Heu... Je n'ai pas ces valeurs là....

Je n'ai pas le manuel de vol du C152 devant les yeux, j'ai donc pris celui du C150 L (Je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence...).

Pour 40° d'inclinaison :
Vitesse de décrochage volets relevés : 101 Km/h (63MPH => 55 Knots)
volets 20° : 90 Km/h (56 MPH => 49 Knots)
volets 40° : 87 Km/h (54 MPH => 47 Knots)

Vitesse que tu dois multiplier par 1.3 pour être dans les clous au niveau sécurité...

Que souhaiterais tu comme fleurs pour ton enterrement?.....:D

Dernière modification par Ptipilot (30-01-2012 14:34:10)

filipo · [↑]

Manyl, je ne juge personne. Mais pour couper court, je vais te répondre que ton raisonnement est le bon. N'en parlons plus.

T'as rien compris de ce que je viens de te dire, alors continu à nous poster des trucs comme ça et je pense qu'un de ces quatre ... tu comprendras ce que je voulais dire.

Allez, sans rancunes et bons vols

FIL

Dernière modification par filipo (30-01-2012 11:33:52)

manyl · [↑]

Si filipo t'inquiet j'ai parfaitement compris ce que tu voulais me dire mais je voulais juste te dire qu' à l'aérodrome où je suis nos procédures ne sont pas les mêmes , je dois avouer que c'est vrai je n'aurais pas du décrire la manœuvre que j'ai faite il est vrai que des jeunes pilotes lisent nos messages donc jeunes pilotes ne pas faire la manœuvre décrite . Ptipilot j'ai le manuel du C152 chez moi mais ne disposant pas de scanner je vais chercher un manuel sur internet

Dernière modification par manyl (30-01-2012 14:19:49)

antoine · [↑]

salut,

Je ne voulais rien dire, mais puisque on y est, allons y...
Moi ce que je trouve bizarre, c'est que l'avion est incliné pour aller vers la droite alors que la piste est à gauche (tu n'es pas du tout axé). Peut être es-tu en glissade ?

Ça ma marqué car j’étais à 1200 pieds j'avais la piste à ma droite et pour atterrir j'ai décidé d'y aller en piqué donc j'ai penché l'avion à droite jusqu’à tomber en piqué j'ai redressé à 10 mètres du sol et je me suis retrouvé presque en face de la piste et tout ça avec un Cessna C 152

A moins d'avoir un sacré vent qui vient de la droite, comment arrives tu à te retrouver aligné avec la photo montrée ?
La dissymétrie nécessaire n'est pas réalisable en C152 (et surtout à ces vitesses...).
Incliner en "piquant" est "moins dangereux" qu'en palier car le facteur de charge pendant la transition est < 1g. Par contre c'est au moment de la ressource que cela peut devenir dangereux (facteur de charge pouvant largement dépasser 2g voir 2.5g). Sans g-mètre c'est difficile à se rendre compte ... Avec un g-mètre qui enregistre les max/min on se fait vite "peur" quand on regarde une fois au sol.
Enfin, qui prend la photo ? Ca a l'air d'être pris de la place gauche ? Tu pilotais de la place gauche ? (et donc prenais la photo en même temps) ?

manyl · [↑]

Comme je l'ai écrit précédemment au départ c'est une vidéo que j'ai fais le téléphone était accroché donc je ne le tenais pas dans la main je pouvais piloter tranquille sans me soucier du téléphone ce que j'ai posté sur le forum est une image de la vidéo , quand j'ai amorcé le piqué la piste était à ma gauche . Oui je pilotais à gauche et il y avait un vent de 9 noeud . Quand j'ai redressé je n'étais pas face à la piste j'arrivais en diagonale par rapport à la piste et j'ai aligné l'avion au dernier moment je n'ai pas fait de glissade juste un virage prononcé a droite. Pour le facteur de charge je ne sais pas si j'ai dépassé la limite il est vrai qu'il est difficile de se rendre compte sans g-mètre
J'espère avoir répondu à tes questions

Dernière modification par manyl (30-01-2012 14:20:27)

Anto · [↑]

Hullo,

Histoire de se mettre d'accord, les caractéristiques d'utilisation d'un C152 sont disponibles http://www.pilotlist.org/manuels/cessna/150/resume_C152.pdf. Vu la source (hello les colibris !), je pense qu'on peut le considérer comme valable.

Je rappelle que je ne suis pas pilote, je ne fais que lire .

- La VI donnée pour un atterrissage sur volets 0/10° est de 70 nds.
- Le début de l'arc blanc (VFE) est à 85 nds.
- La vitesse de décrochage volets 10 à 45° d'inclinaison est de 48 nds.
- Les facteurs de charge limites volets sortis sont 0 / +3.5 .

Bref, les données que tu as fournies sont il me semble cohérentes (l'ICAO de l'AD peut-être histoire d'avoir la VAC ?). Pour autant, si tenté qu'effectivement tu n'aies rien commis de dangereux, ton message original prête vraiment à confusion quant à la sécurité de ta manœuvre.

manyl a écrit :

je n'ai mis en péril la vie de personne vu que j'était seul

Là je ne suis pas du tout d'accord en revanche.

D'une part, raisonner ainsi, autre le fait que ça peut s'avérer vite dangereux, c'est ne pas respecter le matériel fourni par ton club.

D'autre part, et dans le même goût, ce n'est pas parce-que l'avion est entier à l'arrivée que tout s'est bien passé. Tu peux très bien dépasser un facteur de charge limite sans que ça ne casse mais en endommageant de manière irrémédiable la structure. Au mieux, on le remarque et l'avion est bon pour l'atelier ou la casse. Au pire, ça pétera avec le prochain pilote au commande qui tirera le manche à la rotation...

J'espère que tu ne le prends pas mal manyl. À partir du moment où tu postes un message il faut être prêt à en répondre, c'est le jeu. Je ne cherche pas la polémique, je reste dans les faits, hors du contexte c'est toujours très dur de juger.

PS : Ah oui j'ai honte mais je n'ai décollé d'aucune piste réel en 2011, année bien plate aéronautiquement...

... Alors histoire de, une photo qui s'intitulerait plutôt : "Je veux remonter dedanssssss !"

[img align=C]http://www.kirikoo.net/images/14Anonyme-20120130-193344.jpg[/img]

(J'en profite pour saluer Vincent, Antoine, lepingouin et tous les autres !)

Dernière modification par Anto (30-01-2012 19:35:05)

epdu85 · [↑]

Pour ma part, je me suis offert un vol d'initiation avec le PA-28 du club (eh oui, pas de Brevet de pilote... mais ça viendra : je travaille actuellement sur le BIA, ce sera donc l'année prochaine, je l'espère)
Et ce à Cholet LFOU, un aérodrome bien sympathique. Pas de photos du vol, mais au sol :

(cliquez pour voir en grand)

Bonne soirée !

Dernière modification par epdu85 (30-01-2012 20:49:00)

manyl · [↑]

C152

Anto tu devrais regarder ici, faut regarder à: Atterrissage court
même si la vitesse est pour 30 degré de flaps nous on sort que 10 degré et on atterri à 55 kt je peux te garantir que l'avion ne décroche pas à ses vitesses, ce sont les instructeurs du club qui nous ont appris à atterrir à vitesse très lente car nous n'avons pas une grande piste (500*15) il est vrai qu'en atterrissant comme cela on ne respecte pas les procédures. La manœuvre que j'ai faite je ne suis pas le seul à la faire même le plus posé des instructeurs la fait quotidiennement.

Dernière modification par manyl (31-01-2012 08:04:33)

81st_eagle · [↑]

Juste une précision pour que les non pilotes et les non habitués des sciences physiques :
L'inclinaison n'est pas seule responsable du facteur de charge. J'entends par là que, ce n'est pas parce que l'avion est incliné à 60° qu'on est à 2 g. C'est le cas en tenant un vol en palier, mais c'est tout à fait différent si on laisse tomber le nez de la machine ou si on tire comme un sourd sur le manche.

J'ai l'impression qu'il y a un gros malentendu de la part de certains qui sortent à tout va des vitesses de décrochage en fonction de l'inclinaison.

Pour le reste, de mon point de vue, la manoeuvre est loin d'être dangereuse, excepté pour des pilotes d'aéroclub...

antoine · [↑]

81st_eagle a écrit :

Juste une précision pour que les non pilotes et les non habitués des sciences physiques :
L'inclinaison n'est pas seule responsable du facteur de charge. J'entends par là que, ce n'est pas parce que l'avion est incliné à 60° qu'on est à 2 g. C'est le cas en tenant un vol en palier, mais c'est tout à fait différent si on laisse tomber le nez de la machine ou si on tire comme un sourd sur le manche.
J'ai l'impression qu'il y a un gros malentendu de la part de certains qui sortent à tout va des vitesses de décrochage en fonction de l'inclinaison.
Pour le reste, de mon point de vue, la manoeuvre est loin d'être dangereuse, excepté pour des pilotes d'aéroclub...

Tout à fait d'accord avec toi, jusqu'a ta dernière phrase ... Ou alors on a pas la même définition d'un pilote d'aéroclub (pour moi c'est un pilote qui vole pour son loisir au sein d'un aéroclub, qu'il vole 12h par an sur DR400 ou 50 hr par an sur Cap 332 ...).

Ptipilot · [↑]

81st_eagle a écrit :

J'ai l'impression qu'il y a un gros malentendu de la part de certains qui sortent à tout va des vitesses de décrochage en fonction de l'inclinaison.

Comme je suppose que cette phrase m'est un poil destinée, je tiens à te préciser que les valeurs que j'ai mises sur le forum sont extraites du manuel officiel du C152 L (Tableau 4, annexe 5.7, révision du 4 d'août 1973).

81st_eagle · [↑]

Ptipilot a écrit :

Comme je suppose que cette phrase m'est un poil destinée, je tiens à te préciser que les valeurs que j'ai mises sur le forum sont extraites du manuel officiel du C152 L (Tableau 4, annexe 5.7, révision du 4 d'août 1973).

Ca n'est pas destiné à une personne en particulier ! Il y a une certaine incompréhension de plusieurs participants au fil de discussion concernant les vitesses de décrochage en virage.

Les valeurs du manuel concernent les vitesses de décrochage en virage en vol en palier, donc ça ne concerne pas le cas de la photo dont nous parlons.

babar · [↑]

Moi je serais curieux de connaitre l'aérodrome . :)

kOOk · [↑]

En tout cas, moi je n'ai RIEN compris à l'histoire de manyl. Mais alors rien. Quand je compare sa description et sa photo, je louche Et je suis bien de l'avis de 81st_eagle concernant les vitesses de décrochages en virages...

antoine · [↑]

kOOk a écrit :

En tout cas, moi je n'ai RIEN compris à l'histoire de manyl. Mais alors rien. Quand je compare sa description et sa photo, je louche Et je suis bien de l'avis de 81st_eagle concernant les vitesses de décrochages en virages...

C'est ce que je voulais dire en parlant de dissymétrie ... Pour moi sa description est incompatible avec la photo ...

ChD · [↑]

Hello,

antoine a écrit :

kOOk a écrit :
En tout cas, moi je n'ai RIEN compris à l'histoire de manyl. Mais alors rien. Quand je compare sa description et sa photo, je louche Et je suis bien de l'avis de 81st_eagle concernant les vitesses de décrochages en virages...
C'est ce que je voulais dire en parlant de dissymétrie ... Pour moi sa description est incompatible avec la photo ...

Y a plus qu'à refaire la manœuvre sous FSX et filmer le tout (sous plusieurs angles) pour qu'on puisse bien comprendre.

Ptipilot · [↑]

81st_eagle a écrit :

Ptipilot a écrit :
Comme je suppose que cette phrase m'est un poil destinée, je tiens à te préciser que les valeurs que j'ai mises sur le forum sont extraites du manuel officiel du C152 L (Tableau 4, annexe 5.7, révision du 4 d'août 1973).
Ca n'est pas destiné à une personne en particulier ! Il y a une certaine incompréhension de plusieurs participants au fil de discussion concernant les vitesses de décrochage en virage.
Les valeurs du manuel concernent les vitesses de décrochage en virage en vol en palier, donc ça ne concerne pas le cas de la photo dont nous parlons.

Je suis d'accord avec toi que dans le cas qui nous intéresse nous n'avons pas le même angle d’incidence qu'un vol rectiligne en palier.. Donc, les valeurs de décrochage sont sensiblement de plus faibles...
Néanmoins, nous sommes que des rigolos du dimanche (je parle pour une grande majorité d'entre nous...), et le mieux et à mon sens de rester dans les clous de sécurité que l'on connait.

Sinon effectivement, nous avons tous en faisant de la mania adopté à peu près la même configuration avion (voir uelques fois plus ..) que celle de la photo. Pour ma part, je ne pense pas que le tagazou avait une inclinaison de 40° au moment de la photo. Je dirait plutôt une quinzaine bien tassée...
Ce qui est plutôt dérangeant, de mon point de vue, c'est le commentaire associé sur un forum de simulation ou il n'y a pas que des pilotes.=D

Dernière modification par Ptipilot (31-01-2012 15:13:56)

manyl · [↑]

au pire je vais refaire la manœuvre avec fsx je fais des screens a chaque instant pour que vous puissiez comprendre, je crois qu'il est normal d'avoir autant de doute vu que l'image n'est pas de très bonne qualité je pense que je n'ai pas très bien expliqué donc je fais ça avec fsx et je vous montre d'accord ? Antoine un pilote d'aeroclub peut voler plus que 12 heures par an moi je le suis, je vole au moins une fois par semaine

antoine · [↑]

manyl a écrit :

Antoine un pilote d'aeroclub peut voler plus que 12 heures par an moi je le suis, je vole au moins une fois par semaine

A 2/3 heures près, c'est la moyenne des aéroclubs FFA ...

manyl · [↑]

je suis tombé sur des statistiques qui disaient 32 heures de vol par an

vbazillio · [↑]

Pour 2010, si on divise le nombre d'heure de vol "vol moteur" réalisé en aéroclub (FFA) (558.730 h) par le nombre d'adhérents (élèves + brevetés) (40.113) on obtient 13.9 heures/an.

Cela exclu les propriétaires et les ULMs notamment.

Source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Statistiques-generales-de-l.html

Dernière modification par vbazillio (01-02-2012 12:48:38)

manyl · [↑]

vbazillio ta source est plus fiable que la mienne la mienne indiquait 32 heures c'est pas grave

manyl · [↑]

Voila les screens afin que vous compreniez mieux

L'avion est un C152 le même que celui du club (texture faite par des amis du club)
[img align=c]http://img443.imageshack.us/img443/913/20122115105220c.png[/img]

Petite vue de la tour
[img align=c]http://img7.imageshack.us/img7/4246/201221152129719.png[/img]

Voila, la piste est à ma droite
[img align=c]http://img716.imageshack.us/img716/882/20122115142766.png[/img]

Vue du cockpit altitude 1200 ft, vitesse 65 kts, flaps 10 degré , régime 1500 tours/min et réduction au ralenti
[img align=c]http://img845.imageshack.us/img845/6889/20122115153430.png[/img]

Aller hop virage à droite jusqu'à tomber en piqué
[img align=c]http://img696.imageshack.us/img696/6103/201221151542537.png[/img]

On redresse la vitesse n'est pas sortit de l'arc blanc
[img align=c]http://img252.imageshack.us/img252/9263/201221152755258.png[/img]

la piste est à 1 heure
[img align=c]http://img818.imageshack.us/img818/3779/201221153127658.png[/img]

Virage final pour s'aligner on est à 75 kts
[img align=c]http://img191.imageshack.us/img191/7650/201221152320600.png[/img]

voila les explications en image

#26 [↑][↓] 30-01-2012 10:55:18

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#27 [↑][↓] 30-01-2012 11:15:07

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#28 [↑][↓] 30-01-2012 11:25:07

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#29 [↑][↓] 30-01-2012 11:26:30

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#30 [↑][↓] 30-01-2012 11:56:52

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#31 [↑][↓] 30-01-2012 13:37:19

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#32 [↑][↓] 30-01-2012 14:14:14

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#33 [↑][↓] 30-01-2012 19:24:45

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#34 [↑][↓] 30-01-2012 20:47:01

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#35 [↑][↓] 31-01-2012 07:49:04

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#36 [↑][↓] 31-01-2012 09:50:20

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#37 [↑][↓] 31-01-2012 10:21:53

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#38 [↑][↓] 31-01-2012 10:37:34

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#39 [↑][↓] 31-01-2012 11:43:01

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#40 [↑][↓] 31-01-2012 12:46:23

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#41 [↑][↓] 31-01-2012 12:58:06

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#42 [↑][↓] 31-01-2012 14:16:47

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#43 [↑][↓] 31-01-2012 14:35:54

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#44 [↑][↓] 31-01-2012 15:12:21

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#45 [↑][↓] 31-01-2012 17:26:20

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#46 [↑][↓] 01-02-2012 08:08:29

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#47 [↑][↓] 01-02-2012 11:01:55

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#48 [↑][↓] 01-02-2012 12:48:14

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#49 [↑][↓] 01-02-2012 14:48:05

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

#50 [↑][↓] 01-02-2012 15:58:58

Re : [virtuel ou réel] Votre plus belle "piste" de 2011

Pied de page des forums