La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

oiseau canari · [↑]

ptigregdu44 a écrit :

je tiens cela d'un magazine parfaitement fiable air&cosmos.

=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8=8

Dernière modification par oiseau canari (05-02-2012 16:46:06)

Bee Gee · [↑]

Sur le F18 aussi, les limites du domaine sont bridées par le computer, l'exploit n'est pas d'atteindre des incidences de cet ordre, mais bien de conserver le contrôle de l'avion, par nature l'aile delta autorise des incidences très élevés, ce n'est pas le cas d'une aile droite comme celle du F18, on peut supposer que l'astuce tient dans les apex très généreux de cet avion qui génèrent de très puissants tourbillons qui vont alimenter les doubles dérives..
Le F18 a fait son premeir vol la même année que le Mirage 2000: en 1978, ce n'est déjà plus tout à fait la même génération d'avion que le Rafale, le tout dans un contexte encore très tendu face au bloc de l'est, depuis la chute de l'URSS les amerlos sont devenus un peu orphelin, cela explique en partie qu'ils ne s'affolent plus vraiment sur la dernière génération F22 F35, devenus bien trop sophisitiqués et chers pour aller mettre 2 ou 3 bombes par ci par là sans aucune vraie menace adverse sérieuse, donc le F18 va encore faire son bout de chemin, même l'antique B52 va être prolongé jusqu'en 2040 !

toujours est il que la technologie est tout aussi remarquable sur l'une ou l'autre machine, à l'époque les popov ont fait des machines tout aussi remarquables comme les MIG29, SU27 - SU31 etc...

.....et puis air et cosmos, .... c'est pas pour dire,.... mais c'est un peu la voix de son maitre ...

oiseau canari · [↑]

Bee Gee, on parle bien du Super Hornet qui n'a plus grand chose à voire avec la version originale. Pour le coup, je dirais même que son étude est postérieure à celle du Rafale bien qu'il fut introduit plus tôt (1999).

amentiba · [↑]

oiseau canari a écrit :

Bee Gee, on parle bien du Super Hornet qui n'a plus grand chose à voire avec la version originale. Pour le coup, je dirais même que son étude est postérieure à celle du Rafale bien qu'il fut introduit plus tôt (1999).

En effet, il est moins grand et moins lourd... Sans compter l'équipement électronique dernier cri... Avec bidons, il a une bonne capacité en autonomie...

Lao Tseu · [↑]

même l'antique B52 va être prolongé jusqu'en 2040 !

Il vont en faire un centenaire ou quoi?? Je croyais qu'il avait déjà disparu depuis longtemps moi!

Dernière modification par Lao Tseu (06-02-2012 02:12:02)

amentiba · [↑]

Lao Tseu a écrit :

même l'antique B52 va être prolongé jusqu'en 2040 !

Il vont en faire un centenaire ou quoi?? Je croyais qu'il avait déjà disparu depuis longtemps moi!

Nan nan, je crois bien qu'un escadron de B-52 sert actuellement de navette pour l'Afghanistan...

ECV · [↑]

Bonjour,

Il y a autant de différence entre le F/A18C et le F/A18E qu'entre le Mirage 2000 et un Rafale.

Ce sont deux avions complètement différents, sans aucun point commun tant sur le point structurel qu'électronique. Les moteurs sont également différents. Il y a cependant des formes générales assez proches, bien que de dimensions différentes.

La France a fait le choix (historique) de l'aile delta pour le Rafale, les US ont choisi une aile très droite, qui ont chacunes leurs avantages et inconvénients.

Mais, ce sont deux avions à commandes de vol électrique. Le pilote ne ressent qu'une illusion... Le vol n'est qu'une illusion cachée derrière des miliers de bits. Sans CDVE l'avion est purement et simplement incontrolable.

Mis à pars au posé où un fort angle d'incidence induit une vitesse d'approche plus faible, avoir un avion qui tire +30° d'incidence, c'est joli en meeting... Mais le temps des combat aériens sérés est fini depuis bien longtemps... Et on achète pas un Rafale ou un Super Hornet pour faire du cirque aérien...

Avec les CDVE, il ne faut pas résonner en terme d'aérodynamique, car l'avion fait ce qu'il veut des caractéristiques de la machine... Les formes qui lui sont données en fait calculées en fonction de ce que les CDVE savent faire pour la mission qu'on veut confier à l'avion (et à son pilote).

A bientôt,

Bee Gee · [↑]

On est plus que d'accord, mis à part que les CDVE permettetnt d'optimiser une aérodynamique, mais si tu équipes un pavé de CDVE... ce sera toujours un pavé ! cela dit la machine de nos jours importe moins qu'auparavant, ce qui compte ce sont les systèmes, la tactique, la stratégie, la qualité des servants, et on ne risquera un avion en combat tournoyant style guerre de 14 que s'il n'est plus possible de faire autrement, pour le reste une armée ne vaut pas plus que son maillon le plus faible, tout cela est discutage de bistot avec un tel qui soutient l'équipe de foot des pattes cassés prête à foutre sur la gueule de celui qui soutient l'équipe de mirauds, tout cela m'importe guère et si j'interviens parfois c'est sans rien connaitre du domaine, c'est juste parfois pour faire monter la mousse et se marrer un peu ! a+

Nicozlid · [↑]

Mode Hors sujet :

C'est un peu comme les appareils photos : L'électronique s'améliore sans cesse pour traiter l'image de mieux en mieux quels que soient les conditions (notamment la gestion du bruit numérique), cependant sans une bonne optique, le processeur ne fera que traiter une image médiocre...

Fin du Hors sujet.

P.S. : Désolé c'est à cause de mon trip photo d'en ce moment

FlyingVomito · [↑]

oiseau canari a écrit :

J'ai déjà évoqué le sujet. Ce dont on peut être certain, c'est que jamais la Royale Navy ne voudra acheter français. Le passif historique et culturel est trop fort et n'a rien à voir avec les qualités de l'appareil ou son prix.

Pourtant on a bien fait le Jaguar et Concorde avec eux, de même qu'il était très sérieusement question à un moment que les deux marines aient un porte avion en commun. La guerre de 100 ans ça commence à dater à force ...

Le problème c'est que si ils achetaient Rafale, ce serait un camouflet terrible pour l'Eurofighter. De toute façon vu le contexte, ce sera déjà bien si ils ont un raffiau pour poser quoi que ce soit !

Dernière modification par FlyingVomito (15-02-2012 17:12:03)

FlyingVomito · [↑]

Bee Gee a écrit :

Un exemple où le F18 bat le Rafale, l'angle d'incidence maximal pouvant être atteint: 29° pour le Rafale, 45° pour le F18

Ouais enfin une fois pris 45° d'incidence, faut voir ce qu'il reste comme vitesse aprés, si c'est pour se transformer en grosse brique durant un combat aérien ...

Par contre c'est vrai qu'en meeting il fait de trés belle boucle carrée

Dernière modification par FlyingVomito (15-02-2012 17:25:17)

Bee Gee · [↑]

Ca sert à rien bien évidemment, mais ça montre la maitrise des ingénieurs, rien de plus ! les essais à grande incidence ont été faite pour le compte de la NASA qui cherchait à étudier ce genre de domaine, cependant parvenir à contôler un avion à aile droite à 45° d'incidence est proprement phénoménal... quand on a quelques notions en aérodynamique...

Il est bien évident qu'un Rafale va tourner autour d'un FA18E, ... et alors ? les combats aériens ... ça c'est à redflag que ça existe,... mais plus guère dans la réalité tout le monde va fuire ça comme la peste tout sera fait pour avoir à éviter à perdre inutilement des machines (et aussi des pilotes) de ce prix.. et dans quel contexte ? le dernier combat aérien réel a dû avoir lieu entre un Mig25 Irakien et un F18 américain, le F18 bien plus maniable s'est pourtant fait descendre par l'Arabe....

FA18 .. Rafale, ça me fait penser à la dernière guerre, les ricains sont arrivés avec de gros veaux comme le P47 qui sur le papier ne tenaient pas la comparaison avec un FW190 (ou un Spitfire), mais les avions américains avaient d'autres qualités que les autres n'avaient pas, une autonomie exceptionnelle, l'armement efficace, la capacité de voler haut... et surtout le nombre..., bien exploités ces machines ont rapidement acquis la maitrise du ciel...

Dernière modification par Bee Gee (15-02-2012 18:02:29)

oiseau canari · [↑]

Bee Gee a écrit :

ça me fait penser à la dernière guerre, les ricains sont arrivés avec de gros veaux comme le P47 qui sur le papier ne tenaient pas la comparaison avec un FW190 (ou un Spitfire), mais les avions américains avaient d'autres qualités que les autres n'avaient pas, une autonomie exceptionnelle, l'armement efficace, la capacité de voler haut... et surtout le nombre..., bien exploités ces machines ont rapidement acquis la maitrise du ciel...

Avec un rapport de victoires de 1/3 pourtant (3 P38 au tapis pour un FW190)... Mais avec le nombre, c'est sur que même les "seigneurs" allemands n'ont pas réussi à faire des miracles.

Bee Gee · [↑]

Je ne sais pas si ce genre d'info est vraiment fiable, tout dépend de l'époque, au début de la guerre les Allemands avaient de très bon pilotes, issus du vol à voile puis de la guerre d'Espagne, mais vers la fin de la guerre ce n'était plus du tout le cas, les gars étaient envoyé en mission à peine lâché, ça a été un vrai carnage..
P38 P51 et P47 ont servi comme protection des bombardiers et aussi comme avion d'attaque au sol (P47 en particulier)... au début les ricains ont eu beacoup de perte pour la raison qu'ils volaient avec les bombardier, quand ils ont compris que les moteurs à turbo compresseur des P38 et P47 leur permettait de se mettre en converture haute sans aucun risque de pouvoir être intercepté par les FW et Me109, la proportion s'est inversée très rapidement de chassé ils sont devenus chasseurs en dégringolant du ciel, en ne faisant qu'une passe, en récupérant leur énergie et en évitant le tournoyant inutile. les allemand surnommaient le P38 "diable à deux queues".... Enfin le P51 était très remarquable par son autonomie, 4 h sur réservoir interne + de 7h avec les gros bidons, ils pouvaient faire Londres Berlin A/R, alors que par exemple un spit n'avait qu'1h30 d'autonomie ... il ne suffit pas d'être maniable et grimper aux arbres pour gagner une guerre, certe le matériel compte, mais la tactique, la statégie, la qualité et l'intelligence des hommes est bien supérieur aux autres considérations..

Nous français ont fait un peu les barbeaux avec nos beaux principes d'indépendance nationale, on aurait pu être parti prenante à l'Eurofighter en ayant une bonne part de la maitrise d'oeuvre, comme on l'a fait avec Airbus et Arianne Espace, cette pseudo indépendance nous coûte très cher à nous autres contribuables, et si la chance veut qu'on vende quelques Rafale à l'étranger, ce que je souhaite naturellement, nous autres pelandru n'en verront pas la couleur .. certe ce sera bien pour ceux qui bossent dans le domaine, ce sera surtout bien pour quelques actionnaires ...

Dernière modification par Bee Gee (16-02-2012 11:20:43)

oiseau canari · [↑]

Elle nous aussi couté cher en 1940 quand tout le monde savais que le moteur RR était bien meilleur que l'Hispano ou le catastrophique Gnôme-Rhone. Le pays, il est vrai, manquait de devises pour en acheter aux anglais mais une fabrication sous licence aurait été possible. Les ricains l'ont bien compris un peu plus tard pour le P51. Tu me diras, le vrai problème de l'armée de l'air en 40, c'était plutôt les doctrines de combats et la manière d'employer ces matériels très inégaux en valeur au combat.

Le témoignage de Closterman (qui est certainement orienté) n'est pas tout à fait cohérent avec ton propos: selon lui, quand la maitrise du ciel s'est trouvé plus apparemment disputé à l'Ouest, la Luftwaffe a rapatrié ses meilleurs pilotes du front Est (sous entendu, la guerre aérienne à l'Ouest était de "meilleur qualité", les pilotes occidentaux de meilleur nivaux). Il en résultat la formation d'escadrilles très disparates chez les allemands: les "seigneurs", très dangereux, devaient permettre, par leur expérience et protection, au bleus de rester vivant quelques temps pour s'aguerrir. Par contre, il convient que ces très grands pilotes, largement surmenés, ont vu progressivement leur nombre diminuer en fin de conflit. Dans cette histoire, il faut aussi bien sur dissocier les missions de protections du territoire allemand (soit presque la totalité à la fin de la guerre) des combats plus équilibrés de 1943 et 44 au dessus du territoire français.

Dernière modification par oiseau canari (16-02-2012 15:53:19)

alain0568 · [↑]

Bonsoir,

Du nouveau????

http://rafalenews.blogspot.com/

Alain

-

ECV · [↑]

Bonjour,

Ce serait vraiment bien si nos amis Suisse nous prenaient quelques Rafale. Il faut bien se rappeler nos cousins helvètes ont toujours gardé un souvenir très fort de leurs Mirage III. Sans dénigrer le F/A18 qui est vraiment un avion sensationnel, je ne pense pas qu’il aura autant marqué la conscience collective que notre delta national.

Bien entendu, on n’achète pas un avion de chasse parce qu’il est beau, mais ce bon vieux Marcel qui doit se retourner dans sa tombe n’a-t-il point dit « Un bel avion et est avion qui vole bien ? »

Je suis quand même surpris qu’EADS n’ai pas été sollicité au même titre que Dassault… (Au regard de l’article)…

En espérant que les considérations politiques du moment seront en faveur du Rafale…

A bientôt,

Hillbird · [↑]

Nous français ont fait un peu les barbeaux avec nos beaux principes d'indépendance nationale, on aurait pu être parti prenante à l'Eurofighter en ayant une bonne part de la maitrise d'oeuvre, comme on l'a fait avec Airbus et Arianne Espace

On parle ici de Dassault. Outre le fait que le Rafale est techniquement limité à X° d'incidence, et pourrait peut-être même faire le Cobra de Pugatchev. Nous continuons de parler de Dassault. L'avantage des avions Français (et particulièrement ceux de Dassault), sans aucune once de patriotisme, sont leurs qualités de vol.

On a en mémoire les fabuleuses qualités des Jojo, des Falcon (Qui ont permis à la Fedex d'être ce qu'elle est, qui a permis aux Coast Guard d'avoir des premières plateformes Jet ainsi qu'à la Royale pour les missions POLMAR, and so on ...), et des avions de chasse "made in Dassault". Le 2000 impressionna tout le monde par la largeur de son domaine de vol, le Rafale cloua quelques becs lors du Red Flag ou plus important lorsqu'on parle de militaire, de la Lybie.

Le Rafale justement est passé de "demi-frère", "mauvaise copie" de l'Eurofighter, à -a fortiori depuis la publication du rapport Suisse NFA- le leader de sa catégorie (de loin) ainsi que l'un des meilleurs chasseurs existants. Pour ma part, le meilleur se trouvant chez nos amis Russes.

La France a alors depuis les affaires "Gnôme-Rhone", et les quelques débâcles connues aux fils des années dans l'aéronautique Française, repris de l'intérêt dès la sortie des Vautours, des Mirage III, IV (< Qui n'ont pas été exportés mais étaient des jolies vitrines tout de même, assez imposantes), et l'indépendance franco-française permettait à certains de s'équiper de machines compétentes à moindre coût, très modifiables (Les Cheetah, les Falcon, etc ...). Qui se sont illustrés durant la Guerre des Six Jours, ou la police aérienne Grecque vis-à-vis de la Turquie, et il y'aurait bien d'autres exemples de barbarie humaine réussi grâce à la technologie militaire gauloise.

Aujourd'hui nous sommes dans une autre logique, nous proposons pour la première fois un produit technologique, issu d'une amélioration d'un projet Européen avec lesquels nous n'avions peu d'affinités sur le sujet, mais qui a un coût exhorbitant, celui de la prise d'indépendance.

Mais la France affirme, je pense, encore une fois qu'elle sait faire des choses qui savent voler dans tout les domaines. La polyvalence, maître-mot du Rafale a toujours été et j'éspère le sera toujours, celui de l'industrie Française.

Dernière modification par Hillbird (22-02-2012 18:04:55)

oiseau canari · [↑]

Envoyez les couleurs!

amentiba · [↑]

Pour la taille de notre pays il y a effectivement de quoi être fier. De là à "envoyer les couleurs" faut pas éxagérer mais chaque citoyen d'un pays n'a-t-il pas un peu de fibre patriotique en lui ?

Bee Gee · [↑]

Pas moi !

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

Pas moi !

Oui bah c'est ton avis... les goûts et les couleurs (ça tombe bien )

Bee Gee · [↑]

Ce n'est pas un avis .. mais après on risque de tomber dans un débat philosophique sans fin sur les hasards de la vie et du monde dans lequel nous vivons et auquel au final on n'y comprend pas grand chose ...

ce que je peux dire simplement c'est qu'en France on se prend assez souvent pour le nombril du monde, on se prend assez facilement pour les meilleurs,..... et ça ça a le don de m'exaspérer quelque peu...

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ce n'est pas un avis .. mais après on risque de tomber dans un débat philosophique sans fin sur les hasards de la vie et du monde dans lequel nous vivons et auquel au final on n'y comprend pas grand chose ...
ce que je peux dire simplement c'est qu'en France on se prend assez souvent pour le nombril du monde, on se prend assez facilement pour les meilleurs,..... et ça ça a le don de m'exaspérer quelque peu...

Que dire des américains qui sauvent apparemment la planète toutes les semaines, qui ont d'après leurs tabloïds sauvé la Lybie, le Kossovo...etc... Sans parler des Russes... ou des Chinois... C'est pas moi qui ai inventé la course à la bombe à hydrogène pour savoir qui allait faire péter la plus grosse, c'est pas les français non plus...

En France, on est chauvins, prétentieux, arrogants... c'est un fait. Mais pour un si petit pays à l'échelle du monde, je trouve qu'on s'en tire quand même pas mal par rapport à d'autres...

Bon après financièrement en ce moment c'est pas la panacée... Tant que nos "élites" n'appliqueront pas à elle même ce qu'elles cherchent à nous faire appliquer... Et si on pouvait arrêter de gâcher l'argent du contribuable aussi. Parce que la transparence elle est que d'un côté du miroir de mon point de vue...

Et puis... "on se prends pour les meilleurs" : c'est vrai... Mais dans certains domaines nous le sommes

Qui le Japon a-t-il appelé pour la catastrophe de Fukushima ? Les américains ? les russes ? non... les français...

Qui les frondeurs libyens ont-ils appelés à la rescousse ?

Alors oui : même quand on perd (surtout les batailles mais aussi en sport ou en commerce) on bombe quand même le torse... C'est très français... Là dessus, j'aime beaucoup plus la mentalité anglaise ou canadienne...

Oui, je suis d'accord avec toi : on a tort de penser que le Rafale est LE meilleur, ce n'est pas vrai... En même temps Dassault, c'est pas Boeing en taille... Et on n'a pas du tout les mêmes moyens financiers derrière...

Alors à notre échelle excuse moi de trouver qu'on est pas si petit que ça.

Maintenant à l'échelle de cet univers, tout le monde est tellement petit qu'on en devient tous invisibles

fonta · [↑]

+1xxxx
Ouh...c' t ben vrrrrai ça !!

#26 [↑][↓] 05-02-2012 16:45:13

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#27 [↑][↓] 05-02-2012 17:07:23

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#28 [↑][↓] 05-02-2012 21:44:40

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#29 [↑][↓] 06-02-2012 01:46:41

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#30 [↑][↓] 06-02-2012 02:11:37

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#31 [↑][↓] 06-02-2012 11:52:50

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#32 [↑][↓] 06-02-2012 16:07:33

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#33 [↑][↓] 06-02-2012 17:33:02

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#34 [↑][↓] 06-02-2012 19:01:30

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#35 [↑][↓] 15-02-2012 17:09:50

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#36 [↑][↓] 15-02-2012 17:18:10

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#37 [↑][↓] 15-02-2012 18:01:19

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#38 [↑][↓] 15-02-2012 23:02:10

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#39 [↑][↓] 16-02-2012 10:55:47

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#40 [↑][↓] 16-02-2012 15:51:08

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#41 [↑][↓] 16-02-2012 21:47:38

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#42 [↑][↓] 17-02-2012 12:41:51

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#43 [↑][↓] 22-02-2012 18:01:55

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#44 [↑][↓] 23-02-2012 00:19:07

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#45 [↑][↓] 23-02-2012 01:06:53

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#46 [↑][↓] 23-02-2012 09:01:29

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#47 [↑][↓] 23-02-2012 09:17:01

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#48 [↑][↓] 23-02-2012 10:42:03

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#49 [↑][↓] 23-02-2012 11:29:00

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

#50 [↑][↓] 23-02-2012 12:38:47

Re : La Royal Navy s'intéresse au Rafale .... info .... intox ?

Pied de page des forums