[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

1000trad · [↑]

AfterFly a écrit :

Moi j'ai même pas essayé l'inscription m'a déjà soûlé.

y'a pas besoin de s'inscrire, faut aller sur le site de MS flight et tu cliques sur le lien mis à dispo et c'est parti.

gzii · [↑]

C'est plus facile quand on a déjà un compte live (xbox par exemple).
Apparemment il y aurait des succès ?

amentiba · [↑]

Mieux vaut aller le chercher sur le lien officiel qu'en passant par le xbox live...

http://www.microsoft.com/games/flight/

FlyingVomito · [↑]

1000trad a écrit :

Téléchargement en cours..... suspens... En tout cas le forum m'a l'air retissant. Un jeu d'arcade alors ?

Disons qu'il y aune partie arcade, avec des défis où perso j'accroche pas, mais c'était déjà le cas avec FSX. Il y a aussi une recherche d'objet qui a l'air déjà plus cool vu les nouvelles possibilités offertes, notamment celle de se déplacer dans le décor (je sais ça se faisait déjà avant, mais c'était pas aussi bien intégré).

Le pilotage quand à lui n'est pas d'arcade et il y a des idées sympa, en plus des missions playskool chaque aérodrome de l'île à l'air de proposer des activités plus "réalistes" comme des passagers à transporter, si j'ai bien suivi.

L'icon 5, si je trouve le concept génial, j'accroche vraiment vraiment pas avec son intérieur de BWM, mais ça c'est pas trop la faute de Flight (vu comment il est présenté Icon Aircraft a dû bien payer par contre )

Dernière modification par FlyingVomito (29-02-2012 11:06:29)

laser · [↑]

salut a vous tous pompe a fric!! mais bien sur et FSX c'est quoi double pompe a fric mdr nous sommes les vaches a lait!
de toute facon ce sont tous des pompes a $ et € donc au moins c'est clair des le début ! ayant été béta pour Msflight je laisse ce jeu de côter en attendant sa maturiter si il y a! bon vols a tous
je garde FSX aussi car tout les € que j'ai mis dedans j'ose même pas compter juste en logiciels addons

Dernière modification par laser (29-02-2012 10:34:30)

1000trad · [↑]

Bah il a pas l'air si catastrophique que ça alors ce bébé. Je vais faire l'expérience perso, je verrais. Mais bon pour ce qui est des missions j'aime bien ce principe. Ce que j'avais peur c'est que la partie pilotage soit du niveau "grand public" type arcade où il s'agirait juste de faire bouger un avion. Mais si cet item important est respecté et que l'on retrouve le réalisme du pilotage, si ce n'est du réel, au moins de fsx, les graphisme sont mieux, ça devrait être pas trop mal.

Vous qui avez fait le test, la partie "Simulator" qui a été supprimée de l'intitulé du jeu a t-elle été également supprimée du jeu en lui même ?

Sango · [↑]

J'ai testé l'engin et je suis convaincu qu'il ne faut pas en rester aux réactions épidermiques.

Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx et ses concurrents connus, le seul bémol est qu'il n'est pas fini, ils nous ont livré une ile et quelques avions arcades, il me manque encore une visibilité sur ce qu'ils comptent implémenter dans un avenir proche. Le mieux est de considérer qu'il s'agit pour le moment d'une simple démonstration du moteur de jeu.
La base est donc là et me rassure, elle n'est pas encore adaptée aux hardcore simmers mais je reste convaincu que nous tenons notre futur joujou. Concernant l'argument du prix lié aux dlc, il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Dernière modification par Sango (29-02-2012 10:59:05)

filipo · [↑]

Sango a écrit :

il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Sauf que ce que proposera FLIGHT avec ses add'on en ligne ne sera pas forcément du goût de tout le monde mais surtout pas certain que le petit terrain à coté de chez toi soit développé un jour par les Ricains !

garciarichard · [↑]

Je ne répondrais qu'avec l'aide de mon avocat
je ne parle bien sur que de ce que je connais, et personne peux dire le contraire.
Donc MSTS, qui a été lancé en 2001, a eu de nombreux concurents RS, RW, et maintenant RS 2012, et bien on a souvent annoncé MSTS mort, mais il est toujours la? pourquoi? et bien le simmers préfèrent la gratuité de ce jeu aux autres qui ne sont la, pour le cout, que des pompes à fric.
A tel point que les studio KUJU, on voulu faire croire, que leur jeux, RS 2012; était le pendant de MSTS, mais les joueurs sont restés fidèle a MSTS.
Tous cela pour dire qu'a notre époque de crise, la possibilité de créer des scenes gratuite ou des missions, voir des appareils, et tout cela gratuitement, et souvent d'un aussi bel effet que toutes ces nouvauté, feras que nos amis pilote virtuels, resterons fidèle à : FSX.
Amitiés
Richard

Dernière modification par garciarichard (29-02-2012 11:30:40)

amentiba · [↑]

filipo a écrit :

Sango a écrit :
il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.
Sauf que ce que proposera FLIGHT avec ses add'on en ligne ne sera pas forcément du goût de tout le monde mais surtout pas certain que le petit terrain à coté de chez toi soit développé un jour par les Ricains !

Entièrement d'accord, un SDK est-il prévu pour les amateurs indépendants comme pour les professionnels de longue date ?

Maintenant j'attends aussi vos impressions concernant la partie vol : est-ce arcade ou simulation ? Le réalisme est-il lié au type de mission ? Blablabla...

Bee Gee · [↑]

Sango a écrit :

J'ai testé l'engin et je suis convaincu qu'il ne faut pas en rester aux réactions épidermiques.
Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx et ses concurrents connus, le seul bémol est qu'il n'est pas fini, ils nous ont livré une ile et quelques avions arcades, il me manque encore une visibilité sur ce qu'ils comptent implémenter dans un avenir proche. Le mieux est de considérer qu'il s'agit pour le moment d'une simple démonstration du moteur de jeu.
La base est donc là et me rassure, elle n'est pas encore adaptée aux hardcore simmers mais je reste convaincu que nous tenons notre futur joujou. Concernant l'argument du prix lié aux dlc, il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Il s'agit d'une statégie commerciale nouvelle, MS amorce en proposant le jeux de base gratuit, mais faudra payer ensuite pour l'enrichir, la seule question qui se pose pour eux est de savoir si la clientèle va suivre, ce sera probablement une clientèle un peu différente de la notre, mais peut être qui y prendra goût..... Il est bien évident que le dévellopement de tels softs coûtent chers, très chers, et que l'ancienne formule qui a fait le succès de flight simulator ne devait plus être guère rentable pour MS, je vous rappelle que nous sommes dans un système capitaliste ! ce qui n'a rien de choquant en soit quand tout le monde y trouve son compte, ..... les dérives actuelles de ce système ne rempli plus toujours ce critère...

je vais sans doute me payer le Mustang, j'aurai ainsi un bon critère de jugement .. on verra ensuite ...

1000trad · [↑]

Test fait. Mouais.... pas très convaincu. Les graphs sont pas véritablement plus avancés et le seul avion fait vraiment très jeux vidéo ! on a l'impression d'avoir une voiture volante. Et puis la voix ! oh pitié cette voix! Ca fait jeux vidéo, pas simulateur. Après, comme ça a été dis, on a que la base, mais une bonne base certes! (fluidité très bonne par exemple), reste à nous amener de vrais avions, et nos terrains de chez nous comme dans fsx. Et puis le "Live" quelle connerie ça !

Vivement la suite de ce jeux (simu?)

Cassin · [↑]

Seul avion ? Ils ont viré le Stearman ?!

EDIT : je suis en train de télécharger le client, mais avec ma connexion asthmatique ce n'est pas pour tout de suite ^^

Sinon, pour les "récompenses pour ado boutonneux et des soutifs en noix de coco trop lol c'est nul", y'avait déjà ça dans FSX et ça n'a dérangé personne...

Dernière modification par Cassin (29-02-2012 12:08:13)

Yan Solo · [↑]

Comment flight pourrait il nous intéresser ? Certainement avec son moteur graphique mis à jour

Oui mais :
* pas de SDK
* scènes complémentaires uniquement MS pas d'ORBX, pas de PMDG, pas des créateurs indépendants, pas de créateurs free,
* faudra acheter les scènes,ok mais que vont ils modéliser pour que ce soit rentable à leurs yeux ? et comme dit Filipo qui va modéliser nos terrains ?
* comment faire du liner avec uniquement les iles de départ et des scènes au bon vouloir de MS et qui n’auront aucun intérêt pour nous...
* c'est un jeu d'arcade qui est parfait pour satisfaire "les boutonneux" (comme dit plus haut) et qui rapportera plus de $ à MS. Là pas de problème Flight atteint son but mais en ce qui nous concerne comment "s'extasier" par rapport à FS ??????????????
* Pitié pour la fluidité : comparons ce qui est comparable avant de dire n'importe quoi ! entre ce que doit gérer FS et Flight il y a une énorme différence, des années lumières (atc, décors, avions "lourds, etc, etc)

Amicalement

*

FlyingVomito · [↑]

Cassin a écrit :

Seul avion ? Ils ont viré le Stearman ?!.

Non non le Stearman est là, heureusement !! Mais c'est vrai que le hangar fait un peu vide

Sango · [↑]

Et hop, même en matière de joujoux, la pensée unique s'impose........., est il possible d'en parler sans se faire traiter d'ado ?
Il est de bon ton de "chier" sur MS mais il ne faut pas non plus oublier que c'est eux qui permettent à bon nombre de branleurs de manches de salon de se prendre pour Closterman. La différence entre les ados boutonneux et les simmers hardcore autoproclamé ne tient qu'à la taille des jouets.

voluptair · [↑]

Hihi!!! ;-)

Sango a écrit :

Et hop, même en matière de joujoux, la pensée unique s'impose........., est il possible d'en parler sans se faire traiter d'ado ?
Il est de bon ton de "chier" sur MS mais il ne faut pas non plus oublier que c'est eux qui permettent à bon nombre de branleurs de manches de salon de se prendre pour Closterman. La différence entre les ados boutonneux et les simmers hardcore autoproclamé ne tient qu'à la taille des jouets.

Yan Solo · [↑]

Sango a écrit :

....sans se faire traiter d'ado....bon nombre de branleurs de manches de salon...

Tu as entiérement raison et les deux vont très souvent ensemble, c'est la Nature !

Amicalement

ludovic · [↑]

bonjour à tous,

je viens d'installer Flight, je dois avouer que sur ma machine modeste et avec un réglage sur moyen, les vols sont plaisant et relativement fluide.

Cependant j'ai un soucis avec le duo flight+track ir, malgré la mise à jour du track ir celui-ci ne reconnait pas flight.

avez vous le même problème?

d'avance merci pour toutes aides et bons vols virtuels ou réels

Zangdaarr · [↑]

Sango a écrit :

J'ai testé l'engin et je suis convaincu qu'il ne faut pas en rester aux réactions épidermiques.
Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx et ses concurrents connus, le seul bémol est qu'il n'est pas fini, ils nous ont livré une ile et quelques avions arcades, il me manque encore une visibilité sur ce qu'ils comptent implémenter dans un avenir proche. Le mieux est de considérer qu'il s'agit pour le moment d'une simple démonstration du moteur de jeu.
La base est donc là et me rassure, elle n'est pas encore adaptée aux hardcore simmers mais je reste convaincu que nous tenons notre futur joujou. Concernant l'argument du prix lié aux dlc, il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Le seul inconvénient c'est qu'il est méga cher, et que tu n'auras ni orbx ni pmdg dessus.

domifrance · [↑]

FlyingVomito a écrit :

Et pour une fois qu'une création MS est fluide dés la sortie

1000trad a écrit :

on a que la base, mais une bonne base certes! (fluidité très bonne par exemple), reste à nous amener de vrais avions, et nos terrains de chez nous comme dans fsx.

Fluidité dites vous ? ... mon avis à deux sous : pas difficile de faire fluide sur les PC actuels avec une île, quelques aérodromes bien calmes, peu ou pas de trafic ou une mer digne de la Méditerranée par beau temps ... tout cela en améliorant simplement un moteur graphique vieux de 6 ans et prévu pour le seul DirectX 9 (si j'ai bien compris) alors que tous les autres jeux / simulateurs en préparation sont conçus pour DirectX 11

Hier la TV a repassé "Retour vers le futur" ... Crosoft vient de sortir "Retour vers le passé" ! C'est mon opinion et vous n'êtes pas obligés de la partager ...

Yan Solo a écrit :

* Pitié pour la fluidité : comparons ce qui est comparable avant de dire n'importe quoi ! entre ce que doit gérer FS et Flight il y a une énorme différence, des années lumières (atc, décors, avions "lourds, etc, etc)

Ouf ! ... je me sens moins seul, je commençais à avoir des doutes

A+

P.S : réflexion faite, c'est bien "Retour vers le passé" que Crosoft nous propose ... du moins pour nos compte en banque !

domifrance · [↑]

Sango a écrit :

Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx

Beaucoup plus moderne ? ... je me demande bien en quoi ou alors ... on n'a pas essayé le même !

... ... ... ah si j'ai trouvé ! Ils ont changé les arbres et refait les bâtiments ! ... Vive le progrès

A+

cassis · [↑]

J'ai honte... j'ai acheté le pâck Hawai pour pouvoir voler vers Honolulu ...

Cassin · [↑]

Yan Solo a écrit :

* c'est un jeu d'arcade qui est parfait pour satisfaire "les boutonneux" (comme dit plus haut) et qui rapportera plus de $ à MS. Là pas de problème Flight atteint son but mais en ce qui nous concerne comment "s'extasier" par rapport à FS ??????????????

Complètement n'importe quoi...

Tu as testé plus de 30s avant de sortir ça ? Ou alors c'est un problème de vocabulaire ?

HAWX est un jeu d'arcade.

Flight est aussi arcade que FSX. Forcément, la première fois qu'on le lance, on est obligé de se taper deux missions débiles (dont la première en vue externe) avant d'accéder au vol libre et aux options. Mais une fois que tu as viré les aides, le HUD et changé la météo (sans aucun vent par défaut), je ne vois pas en quoi Flight est "arcade".

Dans un jeu d'arcade tu poserais l'Icon par un fort vent de travers les doigts dans le nez. Pas là. Dans un jeu d'arcade tu ne ferais pas de salto avec le Stearman parce que tu as mal dosé le freinage. Là si.

Bref, faudrait arrêter de dire tout et n'importe quoi. Que l'enrobage ne plaise pas, je le comprend (j'y suis moi aussi réfractaire). Que le modèle commercial soit à chier, soit. Que le contenu de base soit trop restrictif, oui (enfin c'est gratuit aussi quoi). Mais de là à dire que c'est un jeu d'arcade pour ado boutonneux attardé, c'est juste débile.

EDIT : par contre le truc qui est impardonnable c'est qu'ils n'ont pas ajouté l'ATC ou le trafic aérien. Pourtant selon les dires des développeurs sur les forum de la béta ça devait bel et bien être ajouté (ils ont bien ajouté les axes de commande pour la richesse et le pas d'hélice). Ca c'est vraiment ridicule. L'impression d'être seul au monde quoi.

Dernière modification par Cassin (29-02-2012 15:36:04)

FlyingVomito · [↑]

domifrance a écrit :

FlyingVomito a écrit :
Et pour une fois qu'une création MS est fluide dés la sortie
1000trad a écrit :
on a que la base, mais une bonne base certes! (fluidité très bonne par exemple), reste à nous amener de vrais avions, et nos terrains de chez nous comme dans fsx.
Fluidité dites vous ? ... mon avis à deux sous : pas difficile de faire fluide sur les PC actuels avec une île, quelques aérodromes bien calmes, peu ou pas de trafic ou une mer digne de la Méditerranée par beau temps ... tout cela en améliorant simplement un moteur graphique vieux de 6 ans et prévu pour le seul DirectX 9 (si j'ai bien compris) alors que tous les autres jeux / simulateurs en préparation sont conçus pour DirectX 11

Je suis d'accord, surtout que si ils veulent toucher le très grand public de toute façon il ne valait mieux pas qu'ils se loupent sur ce point donc ils ont dû vouloir assurer le coup. N'empêche que la baffe graphique je l'ai eut sur Wing Of Prey ou Aerofly qui tournent eux aussi sur des machines pas top et qui pourtant sont juste renversant graphiquement.

Dernière modification par FlyingVomito (29-02-2012 15:43:33)

#1026 [↑][↓] 29-02-2012 10:06:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1027 [↑][↓] 29-02-2012 10:12:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1028 [↑][↓] 29-02-2012 10:15:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1029 [↑][↓] 29-02-2012 10:17:25

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1030 [↑][↓] 29-02-2012 10:29:13

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1031 [↑][↓] 29-02-2012 10:29:15

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1032 [↑][↓] 29-02-2012 10:56:58

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1033 [↑][↓] 29-02-2012 11:09:31

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1034 [↑][↓] 29-02-2012 11:29:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1035 [↑][↓] 29-02-2012 11:29:51

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1036 [↑][↓] 29-02-2012 11:31:02

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1037 [↑][↓] 29-02-2012 11:41:08

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1038 [↑][↓] 29-02-2012 11:57:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1039 [↑][↓] 29-02-2012 12:26:14

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1040 [↑][↓] 29-02-2012 12:32:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1041 [↑][↓] 29-02-2012 12:44:41

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1042 [↑][↓] 29-02-2012 12:59:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1043 [↑][↓] 29-02-2012 13:09:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1044 [↑][↓] 29-02-2012 13:41:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1045 [↑][↓] 29-02-2012 14:30:59

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1046 [↑][↓] 29-02-2012 14:46:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1047 [↑][↓] 29-02-2012 14:51:53

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1048 [↑][↓] 29-02-2012 15:25:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1049 [↑][↓] 29-02-2012 15:33:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1050 [↑][↓] 29-02-2012 15:42:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums